Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju

[aleksejjj]

Jännä nähdä sitten kuinka suuri tehoero 5090 ja 5080 välillä tulee olemaan. Huhut väittää että 5080 on aika paljonkin leikattu

 

[finWeazel]

Jännä nähdä sitten kuinka suuri tehoero 5090 ja 5080 välillä tulee olemaan. Huhut väittää että 5080 on aika paljonkin leikattu

Jos täydet piirit on 512bit vs 256bit niin 5090 100% suorituskykyisempi kuin 5080.. Toisaalta jos 5090 on leikattu 448bit kortti vs. ehkä paremmin kellottuva 256bit piiri niin ero lienee pienempi. Mielenkiintoinen juttu huhuissa, että vaikuttaisi ettei nvidia ole tekemässä 384bit korttia tässä generaatiossa.

Toki huhut on huhuja, mutta onhan näitä kiva spekuloida ennen kuin on tietoa.

 

[Joku_242]

Jos nopein rdna4 maksais vaikka 600e ja on 4080 tehoinen niin ennemmin jälkiviisaana olis ostanut 4080 julkaisussa. Vaikka 4080 on kalliimpi niin voi laskea hinta/vuosi kustannusta ja miettiä, että olisi pelannut jo 4080:lla 2 vuotta siinä kohtaa kun rdna4:sta saa kaupasta.

RTX 4080 oli julkaisussa 1500e, joten sanoisin kyllä että rdna4 600e hintaan olisi parempi diili myös 2 vuotta myöhemmin. Sama teho 60% halvemmalla ei ole mikään pikkujuttu sekään.

 

[hsalonen]

Jos täydet piirit on 512bit vs 256bit niin 5090 100% suorituskykyisempi kuin 5080.. Toisaalta jos 5090 on leikattu 448bit kortti vs. ehkä paremmin kellottuva 256bit piiri niin ero lienee pienempi. Mielenkiintoinen juttu huhuissa, että vaikuttaisi ettei nvidia ole tekemässä 384bit korttia tässä generaatiossa.

Toki huhut on huhuja, mutta onhan näitä kiva spekuloida ennen kuin on tietoa.

Tai sitten Nvidia tunkee sen 256bit kortin niin täyteen cachea, että erot tasoittuu. Sitä tekniikkaa nykyään käytetään jo mid-low tierissä (4060).

NVIDIA Explains GeForce RTX 40 Series VRAM Functionality

NVIDIA receives a lot of questions about graphics memory, also known as the frame buffer, video memory, or "VRAM", and so with the unveiling of our new GeForce RTX 4060 Family of graphics cards we wanted to share some insights, so gamers can make the best buying decisions for their gaming needs...

www.techpowerup.com

(ja alkoi 4000-sarjan julkaisussa)

Compared to prior generation GPUs with a 128-bit memory interface, the memory subsystem of the new NVIDIA Ada Lovelace architecture increases the size of the L2 cache by 16X, greatly increasing the cache hit rate. In the examples above, representing 128-bit GPUs from Ada and prior generation architectures, the hit rate is much higher with Ada. In addition, the L2 cache bandwidth in Ada GPUs has been significantly increased versus prior GPUs. This allows more data to be transferred between the cores and the L2 cache as quickly as possible.

 

[finWeazel]

Tai sitten Nvidia tunkee sen 256bit kortin niin täyteen cachea, että erot tasoittuu. Sitä tekniikkaa nykyään käytetään jo mid-low tierissä (4060).

NVIDIA Explains GeForce RTX 40 Series VRAM Functionality

NVIDIA receives a lot of questions about graphics memory, also known as the frame buffer, video memory, or "VRAM", and so with the unveiling of our new GeForce RTX 4060 Family of graphics cards we wanted to share some insights, so gamers can make the best buying decisions for their gaming needs...

www.techpowerup.com

(ja alkoi 4000-sarjan julkaisussa)

Veikkaan, että jos tulee 512bit multichip niin multichip piirin puolikas on melkein identtinen 256bit osan kanssa. Toisessa on multichip mahdollistava väylä ja toisessa ei.

 

[hsalonen]

Veikkaan, että jos tulee 512bit multichip niin multichip piirin puolikas on melkein identtinen 256bit osan kanssa. Toisessa on multichip mahdollistava väylä ja toisessa ei.

Mutta edelleen: väylän puolitus ei satu niin paljoa, kun on cachea pehmentämässä pudotusta. Todennäköisesti varsinkin tuossa skenaariossa enemmän kuin 4000-sarjassa.

 

[aleksejjj]

Veikkaan, että jos tulee 512bit multichip niin multichip piirin puolikas on melkein identtinen 256bit osan kanssa. Toisessa on multichip mahdollistava väylä ja toisessa ei.

Kuinkahan iso kokonaiskaista sillä sirut yhdistävällä väylällä olisi? Konesali-GPUssa se oli 10TB/s.

 

[finWeazel]

Mutta edelleen: väylän puolitus ei satu niin paljoa, kun on cachea pehmentämässä pudotusta. Todennäköisesti varsinkin tuossa skenaariossa enemmän kuin 4000-sarjassa.

Uskon, että cachen koko skaalaa lineaarisesti muistiväylän koon mukaan ihan kuten 40x0 piireissä. En yllättyisi jos 256bit ja 512bit osissa olisi jopa täysin sama piiri. Toisessa 2x256bit piiri ja toisessa yksi.

 

[Makina]

Tuo huhuiltu iso ero 5090 ja 5080 välillä ainakin omiin korviin kuulostaa siltä, että Nvidia vaan jatkaa samalla linjalla mitä aloitti 30-sarjassa ja korostaa sitä vielä enemmän kuin mitä nyt 40-sarjassa. 5090 hyötykäyttöön, AI-hommiin ja peleihin massiivisella hintalapulla ja 80-sarja sitten "pelaajien lippulaivaksi". Lopulliset hinnat toki hirvittävät jo kun AMD:lta ei olisi kuulemma tulossa sitä kilpailijaa tuonne ylemmäs RDNA4:ssa niin Nvidia voi sitten pyytää mitä pyytää. Pelaajat maksavat ja jos eivät, niin AI-hommiin menevät varmasti sitten nekin kortit.

 

[finWeazel]

RTX 4080 oli julkaisussa 1500e, joten sanoisin kyllä että rdna4 600e hintaan olisi parempi diili myös 2 vuotta myöhemmin. Sama teho 60% halvemmalla ei ole mikään pikkujuttu sekään.

Ei 600e rdna4 varmaan ole vielä kirkossa kuulutettu. Voi olla 400e tai 800e tai,.... Jos se perffaa rtx on paremmin kuin nykyinen amd:n lippulaiva niin ehkä hinta löytyy sieltä nykyisen amd:n lippulaivan hinnan tuntumasta. Toisella puolella voi miettä että rdna4 tulee todennäköisesti kisaamaan 5070:en kanssa.

imho. osti sitten amd tai nvidia niin sama ostaa hieman liian hyvä kortti ja mennä sillä pidempään. Aika turha päivitellä 2v tai ehkä edes 4v välein. Alussa highend kortti ja pikkuhiljaa suhteellisesti hitaampi, kun tulee uusia nopeampia kortteja tarjolle.

 

[Joku_242]

Ei 600e rdna4 varmaan ole vielä kirkossa kuulutettu. Voi olla 400e tai 800e tai,.... Jos se perffaa rtx on paremmin kuin nykyinen amd:n lippulaiva niin ehkä hinta löytyy sieltä nykyisen amd:n lippulaivan hinnan tuntumasta. Toisella puolella voi miettä että rdna4 tulee todennäköisesti kisaamaan 5070:en kanssa.

imho. osti sitten amd tai nvidia niin sama ostaa hieman liian hyvä kortti ja mennä sillä pidempään. Aika turha päivitellä 2v tai ehkä edes 4v välein. Alussa highend kortti ja pikkuhiljaa suhteellisesti hitaampi, kun tulee uusia nopeampia kortteja tarjolle.

Ei tiedetäkään vielä mitään varmaa, mutta kommentoin sitä kun sanoit että noilla oletuksilla olisi ollut parempi ostaa RTX 4080 julkaisusta. 4000-sarjan suurin ongelmahan oli että hinta/tehosuhde pysyi paikoillaan, ja noilla oletuksilla rdna4 korjaisi tilanteen isosti. Sinänsä olen samaa mieltä että yleensä ei kannata päivitellä kahden vuoden välein, mutta todennäköisesti sekin olisi kustannustehokkaampaa kuin puolentoista tonnin korttien ostelu.

 

[Herbert]

Jännä nähdä sitten kuinka suuri tehoero 5090 ja 5080 välillä tulee olemaan. Huhut väittää että 5080 on aika paljonkin leikattu

Vaikka 5080 olisi karvan tehokkaampi mitä 4090 ja 5090 sitten laukkaa horisontissa. (Eli 5080 on todellisuudessa "5070") Niin eipä Nvidialla taida mitään hätää olla. RDNA4 huhujen mukaan lähinnä mid-rangeen keskittyy ja Intel nyt on mitä on.

Vaikka itse en ole ikinä AMD kortteja omistanutkaan niin todella surullista katsottavaahan tämä on. 90-sarjalaiseen joudut Santanderin kanssa rahoitussopimuksen tekemään ja jos haluat tyytyä vaan 80 sarjalaineen, niin sekin nelinumeroisen summan maksaa ja yli 50% huonompi mitä 90 kortti (nekin toki tulee myymään kuin häkä AI:n takia)

Siitä ei ole kuin 7 vuotta kun sait 1080ti kortin 699$ hintaan...

 

[moukula]

Vaikka 5080 olisi karvan tehokkaampi mitä 4090 ja 5090 sitten laukkaa horisontissa. (Eli 5080 on todellisuudessa "5070") Niin eipä Nvidialla taida mitään hätää olla. RDNA4 huhujen mukaan lähinnä mid-rangeen keskittyy ja Intel nyt on mitä on.

Vaikka itse en ole ikinä AMD kortteja omistanutkaan niin todella surullista katsottavaahan tämä on. 90-sarjalaiseen joudut Santanderin kanssa rahoitussopimuksen tekemään ja jos haluat tyytyä vaan 80 sarjalaineen, niin sekin nelinumeroisen summan maksaa ja yli 50% huonompi mitä 90 kortti (nekin toki tulee myymään kuin häkä AI:n takia)

Siitä ei ole kuin 7 vuotta kun sait 1080ti kortin 699$ hintaan...

Jos se AMD:n "midrange"-kortti kuitenkin riittää 90%:n tarpeisiin niin hyvin se tulee myymään. Tosi harvalla pelaajalla on työpöydällä sellaiset monitorit / TV:t että olisi ihan pakko kelvollisen pelikokemuksen saamiseksi hommata se -90-sarjan ökykortti ja maksaa siitä itsensä kipeäksi. Jotkut toki huvikseen näin tekevät.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Eihän 4090 korttiakaan pelikäytössä "tarvi" edes tänä päivänä. 90% ajassa täysin överi ja hakkaa rajoittimeen 4k120Hz monitorilla pois lukien tietenkin vähän toistaiseksi meme statuksessa olevat Path-tracing pelit. Tuskin 5090:aa kukaan oikeasti "tarvii" pelikäytössä. Valtaosa peleistä suunnitellaan niin että ne pyörii hyvin sillä oletetulla halvalla RDNA4 kortillakin.

Ei se aina ole pakko olla 8k240Hz godlike, over the top, ultra, ultra, ultra.... vaikka se kivaa onkin. Ei sitä "tarvi".

 

[Herbert]

Jos se AMD:n "midrange"-kortti kuitenkin riittää 90%:n tarpeisiin niin hyvin se tulee myymään. Tosi harvalla pelaajalla on työpöydällä sellaiset monitorit / TV:t että olisi ihan pakko kelvollisen pelikokemuksen saamiseksi hommata se -90-sarjan ökykortti ja maksaa siitä itsensä kipeäksi. Jotkut toki huvikseen näin tekevät.

Tarkennan vielä että vaikka tuo 5080 olisi ""vaan"" 4090 tehoiltaan niin taitaa sekin niin overkill olla moneen setuppiin. Pointtisi on myös validi muuten.

Mutta lähinnä FOMO:lla näitä myydään ja pointtini lähinnä myös se että jos AMD painetta löisi (edes hieman) Nvidian suuntaan, niin tarina hyvin todennäköisesti näiden korttien kanssa olisi eri. Kun Nvidialla on näin vahva niskalenkki AMD:sta niin tulevaisuudessa ei ainakaan vähene "optimized for RTX" -pelit. Joka taas luo sen että AMD nähdään 2-tier kortteina, joka sitten _taas_ luo lisää monopoli asemaa Nvidialle.

Perstuntuma myös kun näistä lukenut, että Nvidia vähän tahalteen antaa AMD:n mid-range sarjassa pyöriä/"olla vahvoilla". Ihan jo sen takia ettei EU tai muu taho ärähdä monopolista. Ottaen huomioon viimeisimmät kartelli-syytökset Nvidian suuntaan niin en itse näkisi tätä skenaariota mahdottomana.

Nämä toki perustuu huhuihin ja kuulopuheisiin. (ja foliohattu teorioihin)

 

[finWeazel]

Ei tiedetäkään vielä mitään varmaa, mutta kommentoin sitä kun sanoit että noilla oletuksilla olisi ollut parempi ostaa RTX 4080 julkaisusta. 4000-sarjan suurin ongelmahan oli että hinta/tehosuhde pysyi paikoillaan, ja noilla oletuksilla rdna4 korjaisi tilanteen isosti. Sinänsä olen samaa mieltä että yleensä ei kannata päivitellä kahden vuoden välein, mutta todennäköisesti sekin olisi kustannustehokkaampaa kuin puolentoista tonnin korttien ostelu.

Mietin jenkkihintoja. Täällä 4080 oli julkaisussa 1200$. Ajattelin verrokkina tilannetta missä rdna4 olisi julkaisussa 600$. Jos laskee rdna4:lle 2 vuoden käyttöiän ja 4080:lle 4v käyttöiän hinta per vuosi molemmilla korteilla olisi ollut 300$/vuosi. Tosin 4080:lla olisi saanut saman suorituskyvyn 2v vaikaisemmin ja kortin elinkaari olisi 2v pidempi kuin rdna4:en. 4080:en olisi myös ollut ostohetkellä suhteellisesti tehokkaampi kuin mitä rdna4 jos sille laskee arvoa onko kortti hitaampi/nopeampi kuin muut ostohetkellä myynnissä olevat kortit.

Ei enää korttien osien piirit/muistit/... hinnat automaattisesti puolitu joka generaatiossa. 50x0 sarja saattaa olla suurinpiirtein samalla valmistusteknologialla tehty kuin edellinen sukupolvi. Suorituskyky haetaan huipulla laittamalla 2 piiriä korttiin ja alemmissa sarjoissa isommilla/tiheämmillä piireillä. Jonkinverran lisää suorituskykyä saataneen arkkitehtuuripuolelta ja mahdollisesta optimoinnista millä kelloja ylöspäin. Blackwell julkaisusta opittiin, että 30% enemmän saa transistoreita tsmc 4np:lla versus nvidian edellisten piirien käyttämä prosessi.

Jos jotain hyvää niin kun teknologian kehitys hidastuu niin voi satsata kalliimman kortin mitä pitää kauemmin. Kortit eivät myöskään enää mene auttamattoman vanhoiksi 2v välein. Korttien eliniän kestoa auttaa sekin että on "jumittu" 4k resoluutioon.

 

[Joku_242]

Mietin jenkkihintoja. Täällä 4080 oli julkaisussa 1200$. Ajattelin verrokkina tilannetta missä rdna4 olisi julkaisussa 600$. Jos laskee rdna4:lle 2 vuoden käyttöiän ja 4080:lle 4v käyttöiän hinta per vuosi molemmilla korteilla olisi ollut 300$/vuosi. Tosin 4080:lla olisi saanut saman suorituskyvyn 2v vaikaisemmin ja kortin elinkaari olisi 2v pidempi kuin rdna4:en. 4080:en olisi myös ollut ostohetkellä suhteellisesti tehokkaampi kuin mitä rdna4 jos sille laskee arvoa onko kortti hitaampi/nopeampi kuin muut ostohetkellä myynnissä olevat kortit.

Ei enää korttien osien piirit/muistit/... hinnat automaattisesti puolitu joka generaatiossa. 50x0 sarja saattaa olla suurinpiirtein samalla valmistusteknologialla tehty kuin edellinen sukupolvi. Suorituskyky haetaan huipulla laittamalla 2 piiriä korttiin ja alemmissa sarjoissa isommilla/tiheämmillä piireillä. Jonkinverran lisää suorituskykyä saataneen arkkitehtuuripuolelta ja mahdollisesta optimoinnista millä kelloja ylöspäin. Blackwell julkaisusta opittiin, että 30% enemmän saa transistoreita tsmc 4np:lla versus nvidian edellisten piirien käyttämä prosessi.

Jos jotain hyvää niin kun teknologian kehitys hidastuu niin voi satsata kalliimman kortin mitä pitää kauemmin. Kortit eivät myöskään enää mene auttamattoman vanhoiksi 2v välein. Korttien eliniän kestoa auttaa sekin että on "jumittu" 4k resoluutioon.

Keskitason kortti ei onneksi ole mennyt pitkään aikaan auttamattoman vanhaksi kahdessa vuodessa. Esim. RTX 3060 ti/3070 on edelleen ihan ok, vaikka julkaisusta on kohta kolme ja puoli vuotta. Toki niissä alkaa näkyä ikä, kun esim. Alan Wake 2:ssa oli turha laittaa säteenseurantaa päälle, mutta ehkä se on jo odotettavissa. Eli ehkä 3-4 vuoden käyttöikä olisi realistisempi 600e näyttikselle? Toisihan edellisen sukupolven premiumnäyttis periaatteessa pari vuotta lisää, mutta toisaalta voi kuvitella että jos maksaa reilusti yli tonnin näyttiksestä, niin alkaa myös helpommin kaivata lisää potkua kuin midrangeen tottunut pelaaja.

Lisäksi vanhastakin näyttiksestä saa jotain jos sen jaksaa myydä. Toki se voi olla jenkeissä vaikeampaa kuin esim. Suomessa tän foorumin kautta.

 

[finWeazel]

Keskitason kortti ei onneksi ole mennyt pitkään aikaan auttamattoman vanhaksi kahdessa vuodessa. Esim. RTX 3060 ti/3070 on edelleen ihan ok, vaikka julkaisusta on kohta kolme ja puoli vuotta. Toki niissä alkaa näkyä ikä, kun esim. Alan Wake 2:ssa oli turha laittaa säteenseurantaa päälle, mutta ehkä se on jo odotettavissa. Eli ehkä 3-4 vuoden käyttöikä olisi realistisempi 600e näyttikselle? Toisihan edellisen sukupolven premiumnäyttis periaatteessa pari vuotta lisää, mutta toisaalta voi kuvitella että jos maksaa reilusti yli tonnin näyttiksestä, niin alkaa myös helpommin kaivata lisää potkua kuin midrangeen tottunut pelaaja.

Lisäksi vanhastakin näyttiksestä saa jotain jos sen jaksaa myydä. Toki se voi olla jenkeissä vaikeampaa kuin esim. Suomessa tän foorumin kautta.

Olen samaa mieltä keskitason korteista. Ennemmin kutenkin ostaisin vähän liian hyvän kortin ja pitäisin sitä käytössä 2v-4v pidempään versus pykälää halvempi kortti. Onpahan ostohetkellä alla parasta mitä lompakko kesti ja kustannus ei merkittävästi eri kuin jos olisi ostanut pykälää halvemman ja vaihtaisi korttia useammin. Toki jos tykkää vaihdella kortteja niin siinä tapauksessa vois miettiä kortinvaihtorallia useammin. Mä mieluummin jätän päivitykset tekemättä kuin mietin 2v tai edes 4v välein, että mitäs osia nyt vaihdellaan.

Jos kuluttaja blackwellit tulee 4np prosessilla niin ei ihan hirveästi tarvi odottaa suorituskykypäivitystä per euro. 30% tiheämpi prosessi antaa jotain, arkkitehtuuriparannukset antaa jotain, uudet muistit lienee kalliimmat kuin vanhat. Joku 30% lisää tehoa peleihin kun lasketaan hinta per frame? Aika sama pyöriikö peli 100fps vai 130fps. 5090 jos on dualchip 512bit niin se kyllä tuo suorituskykyä lisää merkittävästi, mutta samalla pompsahtanee hinta ihan ymmärrettävistä syistä.

 

[Joku_242]

Olen samaa mieltä keskitason korteista. Ennemmin kutenkin ostaisin vähän liian hyvän kortin ja pitäisin sitä käytössä 2v-4v pidempään versus pykälää halvempi kortti. Onpahan ostohetkellä alla parasta mitä lompakko kesti ja kustannus ei merkittävästi eri kuin jos olisi ostanut pykälää halvemman ja vaihtaisi korttia useammin. Toki jos tykkää vaihdella kortteja niin siinä tapauksessa vois miettiä kortinvaihtorallia useammin. Mä mieluummin jätän päivitykset tekemättä kuin mietin 2v tai edes 4v välein, että mitäs osia nyt vaihdellaan.

Jos kuluttaja blackwellit tulee 4np prosessilla niin ei ihan hirveästi tarvi odottaa suorituskykypäivitystä per euro. 30% tiheämpi prosessi antaa jotain, arkkitehtuuriparannukset antaa jotain, uudet muistit lienee kalliimmat kuin vanhat. Joku 30% lisää tehoa peleihin samalla hinnalla? Aika sama pyöriikö peli 100fps vai 130fps.

Menee jo vähän venyttämiseksi että premiumkortilla pärjäisi 4v pidempään kuin keskitason kortilla. Esim. RTX 4070 oli samaa luokkaa kuin 3080, ja jos oletetaan että rdna4 tai nVidian vastine samassa hintaluokassa olisi kutakuinkin sama kuin RTX 4080 niin silloinhan kalliimpi kortti olisi hyödyttänyt just sen 2 vuotta eikä juurikaan enempää. Lisäksi jos oletetaan että vanhasta kortista saisi myydessä $200, mikä voi olla alakanttiin kun 3000-sarjalaisista pyydetään tällä hetkellä sitä enemmän, niin premiumkortin vuosikustannukseksi tulisi ($1200-$200) / 5v = $200/v. Midrangen hinnaksi taas tulisi ($600-$200) / 3v = $133/v. Suomihinnoilla ero olisi vielä isompi.

 

[finWeazel]

Menee jo vähän venyttämiseksi että premiumkortilla pärjäisi 4v pidempään kuin keskitason kortilla. Esim. RTX 4070 oli samaa luokkaa kuin 3080, ja jos oletetaan että rdna4 tai nVidian vastine samassa hintaluokassa olisi kutakuinkin sama kuin RTX 4080 niin silloinhan kalliimpi kortti olisi hyödyttänyt just sen 2 vuotta eikä juurikaan enempää. Lisäksi jos oletetaan että vanhasta kortista saisi myydessä $200, mikä voi olla alakanttiin kun 3000-sarjalaisista pyydetään tällä hetkellä sitä enemmän, niin premiumkortin vuosikustannukseksi tulisi ($1200-$200) / 5v = $200/v. Midrangen hinnaksi taas tulisi ($600-$200) / 3v = $133/v. Suomihinnoilla ero taas olisi vielä isompi.

Eihän tuo nyt ole venyttämistä, jos mietit tuota 4080 vs. rdna4 keissiä vaikka 1200$ ja 600$ julkaisuhinnoilla. Suorituskyky about sama huhujen pohjalta noilla korteilla. Joku arvo silläkin, että toinen kortti on suhteellisesti paljon nopeampi ostohetkellä. Jos toinen vaihtaa 4v välein korttia ja toinen 2v välein korttia niin kortin hinta per vuosi on sama. toki jos pitää kortin 4v ja 6v niin tilanne muuttuu hieman pelkkiä dollareita tarkastellessa. Toisaalta se rdna4 voi ihan yhtä hyvin olla 800$ kortti tai suorituskyky parempi tai huonompi kuin 4080.

Mut se mun pointti on, että kannattaa miettiä sitäkin vaihtoehtoa, että ostaa paremman kortin ja pitää sitä pidempään versus vaihtaa halvempaa korttia useammin. Ei ole pakko näin tehdä, mutta toi asia kannattaa miettiä.

 

[Joku_242]

Eihän tuo nyt ole venyttämistä, jos mietit tuota 4080 vs. rdna4 keissiä vaikka 1200$ ja 600$ julkaisuhinnoilla. Suorituskyky about sama huhujen pohjalta noilla korteilla. Joku arvo silläkin, että toinen kortti on suhteellisesti paljon nopeampi ostohetkellä. Jos toinen vaihtaa 4v välein korttia ja toinen 2v välein korttia niin kortin hinta per vuosi on sama. toki jos pitää kortin 6v korttia niin tilanne muuttuu hieman pelkkiä dollareita tarkastellessa. Toisaalta se rdna4 voi ihan yhtä hyvin olla 800$ kortti tai suorituskyky parempi tai huonompi kuin 4080.

Mut se mun pointti on, että kannattaa miettiä sitäkin vaihtoehtoa, että ostaa paremman kortin ja pitää sitä pidempään versus vaihtaa halvempaa korttia useammin. Ei ole pakko näin tehdä, mutta toi asia kannattaa miettiä.

Ensinnäkin venyttämistä on se kun puhuit äsken että premiumilla pärjäisi 2-4 vuotta pidempään, jota et enää väitä. Lisäksi 4v premium vs. 2v midrange -skenaariossa ei oteta huomioon ensinnäkin jälleenmyyntiarvoa ja sitä, että 2 vuotta on aika lyhyt aika pitää midrange-korttiakaan.

Arvaukset hinnoista ja tehoista voi olla pielessä, mutta vaikka ne pitäisikin paikkansa niin sun skenaario ei silti vastaa mitenkään todellisuutta.

 

[finWeazel]

Ensinnäkin venyttämistä on se kun puhuit äsken että premiumilla pärjäisi 2-4 vuotta pidempään, jota et enää väitä. Lisäksi 4v premium vs. 2v midrange -skenaariossa ei oteta huomioon ensinnäkin jälleenmyyntiarvoa ja sitä, että 2 vuotta on aika lyhyt aika pitää midrange-korttiakaan.

Arvaukset hinnoista ja tehoista voi olla pielessä, mutta vaikka ne pitäisikin paikkansa niin sun skenaario ei silti vastaa mitenkään todellisuutta.

Katsotaan rdna4 julkaisussa miten mun 4080 vertailu eli. Kannattaa myös miettiä ettei eimerkiksi 600$ jenkki msrp tarkoita suomessa 600e hintaa. Tarvii verrata suomi hintaa suomi hintaan tai jenkki hintaa jenkkihintaan. Mä valitsin vertailuksi oletetut jenkki msrp:t että tulee omenoita omenoihin vertaus.

Jenkkilässä halvin uusi 7900xt 700$ newegg.com. Verkkokauppa.fi halvin 880e ellen munannut jotenkin haun kanssa. Tarkoituksella valitsin isot tunnetut liikkeet allaolevaan vertailuun. En lähtenyt hakemaan jotain pikkufirman halvinta tarjousta joka saattaa toimittaa tuotteen tai tyhjän laatikon tuurista riippuen.

 

[Joku_242]

Katsotaan sitten rdna4 julkaisussa miten tuo mun 4080 vertailu eli. Kannattaa myös miettiä ettei vaikka huhuttu 600$ jenkkihinta tarkoita suomessa 600e hintaa.

Jenkkilässä halvin uusi 7900xt 700$ newegg.com. Verkkokauppa.fi halvin 880e ellen munannut jotenkin haun kanssa. Tarkoituksella vertasin jenkki msrp:ta 4080 versus huhuttu jenkki msrp rdna4. Omenoita omenoihin.

Niinhän minäkin äsken laskin äsken jenkkihinnoilla.

 

[finWeazel]

Niinhän minäkin äsken laskin äsken jenkkihinnoilla.

Jos 4080 ja rdna4 on saman nopeuksisia niin 4080:lla pärjää 2v pitempään kuin rdna4:lla. Jälleenmyyntiarvo saman nopeuksisilla korteilla lienee suurinpiirtein sama tai ehkä kalliimmalla kortilla parempi jälleenmyyntiarvo. Jos 4080:sta pitää 4v ja rdna4:sta 2v niin msrp 1200 ja 600 hinnoilla hinta per vuosi on sama. Jos pitää 4v ja 6v niin päästään 200$ ja 150$ vuosi kustannukseen missä 4080:en omistaminen oli 50$/vuosi kalliimpaa. Oliko 50$/vuosi sen arvoista, että sai suorituskyvyn 2v aikaisemmin niin jokainen joutuu miettimään omalle kohdallensa. Mulle tuollainen preemio olisi ehdottomasti ollut rahan arvoinen. Tän takia mä katson seuraavassa päivityssyklissä pykälää liian hyvän kortin ja pidän sitä pidempään.

Mä en myy käytettyjä kamoja kenellekään. Ei jaksa alkaa mikrotukeileen, jos ostaja on kädetön. Oon vanhoja kortteja lahjoittanut tutuille pois ilman mitään toimivuustakuuta sanojen kera "olet omillasi, en auta sua ton kortin kanssa mitenkään. Jos räjäytät pc:si niin älä soita mulle"

 

[Joku_242]

Jos 4080 ja rdna4 on saman nopeuksisia niin 4080:lla pärjää 2v pitempään kuin rdna4:lla. Jälleenmyyntiarvo saman nopeuksisilla korteilla lienee suurinpiirtein sama tai ehkä kalliimmalla kortilla parempi jälleenmyyntiarvo. Jos 4080:sta pitää 4v ja rdna4:sta 2v niin msrp 1200 ja 600 hinnoilla hinta per vuosi on sama. Jos pitää 4v ja 6v niin päästään 200$ ja 150$ vuosi kustannukseen missä 4080:en omistaminen oli 50$/vuosi kalliimpaa. Oliko 50$/vuosi sen arvoista, että sai suorituskyvyn 2v aikaisemmin niin jokainen joutuu miettimään omalle kohdallensa. Mulle tuollainen preemio olisi ehdottomasti ollut rahan arvoinen. Tän takia mä katson seuraavassa päivityssyklissä pykälää liian hyvän kortin ja pidän sitä pidempään.

Mä en myy käytettyjä kamoja kenellekään. Ei jaksa alkaa mikrotukeileen, jos ostaja on kädetön. Oon vanhoja kortteja lahjoittanut tutuille pois ilman mitään toimivuustakuuta sanojen kera "olet omillasi, en auta sua ton kortin kanssa mitenkään. Jos räjäytät pc:si niin älä soita mulle"

No eipä sitä tarvi muutenkaan mikrotukeilla, yksityisten myydessä kun ei ole kuluttajansuojaa vaan voi vetää perävalotakuulla. Mutta se on oma asia jos ei vaan halua myydä vanhoja tavaroita eteenpäin, useimmat kuitenkin toimii toisin jolloin edes 2x hintainen kortti neljän vuoden välein ei maksaisi yhtä paljon per vuosi kuin x hintainen 2 vuoden välein.

Mutta riippuu toki kuinka korkean prioriteetin juttu pelaaminen on.

 

[finWeazel]

No eipä sitä tarvi muutenkaan mikrotukeilla, yksityisten myydessä kun ei ole kuluttajansuojaa vaan voi vetää perävalotakuulla. Mutta se on oma asia jos ei vaan halua myydä vanhoja tavaroita eteenpäin, useimmat kuitenkin toimii toisin jolloin edes 2x hintainen kortti neljän vuoden välein ei maksaisi yhtä paljon per vuosi kuin x hintainen 2 vuoden välein.

Mutta riippuu toki kuinka korkean prioriteetin juttu pelaaminen on.

Käytetyn hinta argumentin voi unohtaa mun esimerkissä koska kortit on saman nopeuksisia. Eiköhän se käytetyn arvo ole molemmilla korteilla sama tai alunperin kalliimpi kortti missä ehkä paremmat osat käytettynäkin kalliimpi.

 

[Joku_242]

Käytetyn hinta argumentin voi unohtaa mun esimerkissä koska kortit on saman nopeuksisia. Eiköhän se käytetyn arvo ole molemmilla korteilla sama tai alunperin kalliimpi kortti missä ehkä paremmat osat käytettynäkin kalliimpi.

Nimenomaan EI voi, koska korttien alkuhinta on eri, ja lisäksi kortteja pidetään eri pituinen aika. Tarkastellaan sun esimerkkiä, jossa $1200 RTX 4080 pidettäisiin 4v, $600 rdna4 2v ja kummankin jälleenmyyntiarvo olisi vaihtohetkellä $300. Tällöin RTX 4080:n kustannus neljän vuoden ajalta olisi $1200 - $300 = $900, eli $225/vuosi. RDNA4 taas maksaisi $600 - $300 = $300 eli $150/vuosi. Premiumkortti olisi siis edelleen 50% kalliimpi per vuosi.

 

[finWeazel]

Nimenomaan EI voi, koska korttien alkuhinta on eri, ja lisäksi kortteja pidetään eri pituinen aika. Tarkastellaan sun esimerkkiä, jossa $1200 RTX 4080 pidettäisiin 4v, $600 rdna4 2v ja kummankin jälleenmyyntiarvo olisi vaihtohetkellä $300. Tällöin RTX 4080:n kustannus neljän vuoden ajalta olisi $1200 - $300 = $900, eli $225/vuosi. RDNA4 taas maksaisi $600 - $300 = $300 eli $150/vuosi. Premiumkortti olisi siis edelleen 50% kalliimpi per vuosi.

Muuttaisin tuon niin, että pitäisin 4080:sta 6v tai rdna4:sta 4v. Mulle paremman kortin preemio mikä tuli "tappioksi" on no brainer valinta, koska sai tehot käyttöön 2v aikaisemmin. Todennäköisesti 5080 seuraavaan koneeseen, sillä 6v ja sitten lahjoitan kortin pois. Mut jokainen toki tavallaan, oman tarpeen ja budjetin puitteissa. Jos saman hintaluokan kortti saa 30% lisää tehoa 2v välein niin 6v päästä päivittäessä saa 1.3x1.3x1.3 = reilut tuplatehot peleihin. Iso oletus tuo 30% tehoa lisää samaan hintaluokkaan per 2v. Numeroita voi pyöritellä monella tapaa.

 

[Joku_242]

Muuttaisin tuon niin, että pitäisin 4080:sta 6v tai rdna4:sta 4v. Mulle paremman kortin preemio mikä tuli "tappioksi" on no brainer valinta, koska sai tehot käyttöön 2v aikaisemmin. Todennäköisesti 5080 seuraavaan koneeseen, sillä 6v ja sitten lahjoitan kortin pois. Mut jokainen toki tavallaan, oman tarpeen ja budjetin puitteissa. Jos saman hintaluokan kortti saa 30% lisää tehoa 2v välein niin 6v päästä päivittäessä saa 1.3x1.3x1.3 = reilut tuplatehot peleihin. Iso oletus tuo 30% tehoa lisää samaan hintaluokkaan per 2v. Numeroita voi pyöritellä monella tapaa.

Joo, toi 6v 4080 vai 4v rdna4 olisi varmaan järkevämpi oletus. Lasken nyt ihan mielenkiinnosta tuon uudestaan, oletetaan vaikka molemmille $200 jälleenmyyntihinta. RTX 4080 olisi ($1200 - $200) / 6v = $166/v ja rdna4 ($600 - $200) / 4v = $100/v.

Mutta maksukyvystä ja halustahan tuossa on kyse, osa ihmisistä on pienemmällä budjetilla liikkeellä ja osaa vaan ällöttää liikaa maksaa reilusti yli tonni näyttiksestä.

 

[Kovaluu]

Mitähän ihmettä täällä on nyt laskettu ja verrattu?
Miksi ihmeessä täällä verrataan julkaisemantonta korttia johonkin montavuotta vanhaan?
Ja mikä ihme tämä juttu on että toisella kortilla selviäisi 2 vuotta pidempään jos 2 korttia ovat lähtökohtaisesti yhtä nopeita?

 

[finWeazel]

Mitähän ihmettä täällä on nyt laskettu ja verrattu?
Miksi ihmeessä täällä verrataan julkaisemantonta korttia johonkin montavuotta vanhaan?
Ja mikä ihme tämä juttu on että toisella kortilla selviäisi 2 vuotta pidempään jos 2 korttia ovat lähtökohtaisesti yhtä nopeita?

Korttien julkaisun välillä on eroa 2 vuotta. Suorituskykyisin rdna4 kortti huhujen valossa näyttää pitkälti samalta kuin 4080.

 

[Kovaluu]

Korttien julkaisun välillä on eroa 2 vuotta. Suorituskykyisin rdna4 kortti huhujen valossa näyttää pitkälti samalta kuin 4080.

En ole seuraillut huhuja mutta tuntuisi oudolta julkaista uusi highend kortti joka olisi yhtä nopea jo olemassa olevan kanssa.

 

[finWeazel]

En ole seuraillut huhuja mutta tuntuisi oudolta julkaista uusi highend kortti joka olisi yhtä nopea jo olemassa olevan kanssa.

Huhut väittää, että parhaimman suorituskyvyn omaavat piirit olivat chiplet ratkaisuja jotka amd perui. Oliko chipletit liian monimutkaisia ettei saatu toimimaan vai veikö konesalipiirit paketointikapasiteetin niin ei kukaan amd:n ulkopuolella tiedä. Toki on myös mahdollista, että huhuajat ovat täysin väärässä ja highend rdna4 on elossa.

AMD RDNA 4 "Navi 4X" Lineup Rumored To Not Include Any High-End GPUs

AMD RDNA 4 "Navi 4X" GPUs won't be featuring any high-end GPU configurations if this latest rumor from @Kepler_L2 is to be believed.

wccftech.com

 

[Kovaluu]

Huhut väittää, että parhaimman suorituskyvyn omaavat piirit olivat chiplet ratkaisuja jotka amd perui. Oliko chipletit liian monimutkaisia ettei saatu toimimaan vai veikö konesalipiirit paketointikapasiteetin niin ei kukaan amd:n ulkopuolella tiedä. Toki on myös mahdollista, että huhuajat ovat täysin väärässä ja highend rdna4 on elossa.

AMD RDNA 4 "Navi 4X" Lineup Rumored To Not Include Any High-End GPUs

AMD RDNA 4 "Navi 4X" GPUs won't be featuring any high-end GPU configurations if this latest rumor from @Kepler_L2 is to be believed.

wccftech.com

Aa, aivan. Nyt ymmärrän paremmin. Noice

 

[JiiPee]

Mitähän ihmettä täällä on nyt laskettu ja verrattu?
Miksi ihmeessä täällä verrataan julkaisemantonta korttia johonkin montavuotta vanhaan?
Ja mikä ihme tämä juttu on että toisella kortilla selviäisi 2 vuotta pidempään jos 2 korttia ovat lähtökohtaisesti yhtä nopeita?

Sivusta seuranneena näyttäisi lähinnä kovalta tarpeelta perustella kaikile miksi peuhaa jensenin kanssa samassa sängyssä ja miksi toisen leirin sänky ei missään tapauksessa tule kysymykseen.
Kuulemma paremmat lakanat jenssenin sängyssä.

 

[Väiski]

Sivusta seuranneena näyttäisi lähinnä kovalta tarpeelta perustella kaikile miksi peuhaa jensenin kanssa samassa sängyssä ja miksi toisen leirin sänky ei missään tapauksessa tule kysymykseen.
Kuulemma paremmat lakanat jenssenin sängyssä.

***offtopic***
Kyllähän Jensenin sängyt ihan hyviltä vaikuttivat, mutta itse aikoinaan kallistuin ViSpringiin, eikä ole ollut tarvetta seurata kehitystä sen jälkeen.
***offtopic***

Näitä keskusteluja kun lukee, niin tulee fiilis, että tilaamani 7900xt taisi olla hyvä valinta omaan tarpeeseen.

 

[knz0]

Tuleekohan Nvidia rajaamaan konesalipiirit käyttämään uusinta TSMC-prosessia ja jättämään pelipiirit vanhemmille prosesseille? Sen verran suuri ero marginaaleissa noiden segmenttien välillä, plus että Nvidian ylivoima pelipiireissä on suurinta mitä se on koskaan ollut. AMD:tä kun ei oikein kiinnosta valmistaa ratukoita ja Intelin dGPU-puolella on kiinni kurottavanaan ajuristäkki ja ylipäätään toimivuus vanhemmissa peleissä. Intelin käyrä toki on nouseva toisin kuin AMD:n.

Nvidian toimintatapaan ei ole historian valossa kuulunut jalan ottaminen kaasulta, mutta olisikohan nyt sen aika?

 

[finWeazel]

Tuleekohan Nvidia rajaamaan konesalipiirit käyttämään uusinta TSMC-prosessia ja jättämään pelipiirit vanhemmille prosesseille? Sen verran suuri ero marginaaleissa noiden segmenttien välillä, plus että Nvidian ylivoima pelipiireissä on suurinta mitä se on koskaan ollut. AMD:tä kun ei oikein kiinnosta valmistaa ratukoita ja Intelin dGPU-puolella on kiinni kurottavanaan ajuristäkki ja ylipäätään toimivuus vanhemmissa peleissä. Intelin käyrä toki on nouseva toisin kuin AMD:n.

Nvidian toimintatapaan ei ole historian valossa kuulunut jalan ottaminen kaasulta, mutta olisikohan nyt sen aika?

Nvidian uudet konesalipiirit eli blackwell julkaistiin viime kuussa. Käyttää tsmc 4np. 30% tiheämpi prosessi kuin hopper/ada käyttämä prosessi. Huhu on, että kuluttaja blackwell samalla 4np:lla. 3nm piirit ei ole edes huhuissa mukana.

Konesalipuolen blackwell koostuu kahdesta maksimikoon yhteensulautetusta piiristä. Huhuavat että 512 bit kuluttajapiiri olisi kans kahdesta piiristä koostuva.

 

[finWeazel]

Pelipuolen myynti amd:lla ihan jumissa. Jäätävän heikko tulos q1:lta. Saapa nähdä tankkeroiko nvidian pelipuoli samalla tapaa q1:lla. Osa amd:n pelipuolen tuloksesta toki selittyy konsolien elinkaarella ja konsolimyynnin tyrehtymisellä. Sijoittajapuhelussa kysyivät q2 pelipuolesta . AMD:n edustaja sanoi että ennustavat pelipuolen olevan q2:lla samaa tasoa kuin q1:lla ts. dippi myynneissä jatkuu.

• Gaming segment revenue was $922 million, down 48% year-over-year and 33% sequentially due to a decrease in semi-custom revenue and lower AMD Radeon™ GPU sales.

AMD Reports First Quarter 2024 Financial Results

Browse AMD’s company-wide and financial press releases.

ir.amd.com

 

[JiiPee]

Pelipuolen myynti amd:lla ihan jumissa. Jäätävän heikko tulos q1:lta. Saapa nähdä tankkeroiko nvidian pelipuoli samalla tapaa q1:lla. Osa amd:n pelipuolen tuloksesta toki selittyy konsolien elinkaarella ja konsolimyynnin tyrehtymisellä

No ei. AMD:n sakkaaminenhan johtuu siitä että massat ei edellenkään tiedä että maailmassa on muutakin kuin nvidia. Nåäytönohjain on monille = RTX, ennen se oli GTX.

Ei riitä että AMD tekee lähes yhtä hyviä kortteja. AMD:n tarttis tehä selvästi parempia joka tuntuu olevan käytännössä mahdoton yhtälö.

 

[Timo 2]

No ei. AMD:n sakkaaminenhan johtuu siitä että massat ei edellenkään tiedä että maailmassa on muutakin kuin nvidia. Nåäytönohjain on monille = RTX, ennen se oli GTX.

Ei riitä että AMD tekee lähes yhtä hyviä kortteja. AMD:n tarttis tehä selvästi parempia joka tuntuu olevan käytännössä mahdoton yhtälö.

Noh, tarjoaa samankaltaista suorituskykyä puolella hinnalla, niin varmasti markkinaosuudet lähtee nousuun. Tosin jäänyt sellainen mielikuva että amd ei todellisuudessa halua kasvataa markkinaosuuksia, tai ainakaan radikaalisti. Tyytyvät pienempään osuuteen, jonka kate on iso. Lisäksi gpu:t on kalliita ja vie paljon tilaa piikiekolta, niin tykkäävät myydä ennemmin prossuja. Niistä saa ymmärtääkseni myös parempaa katetta.

Oikeastaan gpu:iden osalta amd:tä kiinnostaa palvelimet, laskentakortit, yms joista saa hyvää katetta, mutta siellä on vaikea kilpailla koska muutokset on hitaita ja vakaus+tuttuus on todella iso tekiä.

 

[finWeazel]

No ei. AMD:n sakkaaminenhan johtuu siitä että massat ei edellenkään tiedä että maailmassa on muutakin kuin nvidia. Nåäytönohjain on monille = RTX, ennen se oli GTX.

Ei riitä että AMD tekee lähes yhtä hyviä kortteja. AMD:n tarttis tehä selvästi parempia joka tuntuu olevan käytännössä mahdoton yhtälö.

Syöksy myynneissä verrattuna amd:n aikaisempiin kvartaaleihin. Ei liene asiakkaiden näkökanta amd:n suhteen ole muuttunut vuoden sisällä tai viime kvartaalista? Myynti laskenut todella rajusti numeroiden pohjalta. Sijoittajapuhelussa sanoivat, että Q2:en odottavat pelipuolen osalta olevan samanlainen kuin Q1 eli sakkaa myynti q2:lla myös.

 

[Kaotik]

Pelipuolen myynti amd:lla ihan jumissa. Jäätävän heikko tulos q1:lta. Saapa nähdä tankkeroiko nvidian pelipuoli samalla tapaa q1:lla. Osa amd:n pelipuolen tuloksesta toki selittyy konsolien elinkaarella ja konsolimyynnin tyrehtymisellä. Sijoittajapuhelussa kysyivät q2 pelipuolesta . AMD:n edustaja sanoi että ennustavat pelipuolen olevan q2:lla samaa tasoa kuin q1:lla ts. dippi myynneissä jatkuu.

Tuossa pitää muistaa että AMD laskee gaming puoleen konsolien semicustomit mitkä on pahasti ehtoo puolella elinkaarta. Se ei siis kerro paljoakaan pelinöytönohjainten myynnistä

 

[P c L A Y E R]

Tuossa pitää muistaa että AMD laskee gaming puoleen konsolien semicustomit mitkä on pahasti ehtoo puolella elinkaarta. Se ei siis kerro paljoakaan pelinöytönohjainten myynnistä

Luetko edes lainaamiasi viestejä... Ilmeisesti et.

 

[Kaotik]

Luetko edes lainaamiasi viestejä... Ilmeisesti et.

Luen toki? Se että lainauksessa mainitaan myös konsolimyynnit ei muuta viestini pointtia.

 

[finWeazel]

Luen toki? Se että lainauksessa mainitaan myös konsolimyynnit ei muuta viestini pointtia.

Oli mun leipätekstissäkin konsolit mainittu

Osa amd:n pelipuolen tuloksesta toki selittyy konsolien elinkaarella ja konsolimyynnin tyrehtymisellä

 

[Kaotik]

Oli mun leipätekstissäkin konsolit mainittu

Kyllä, viestini pointti oli se ettei tuo lasku kerro juuta tai jaata näytönohjainmyynneistä.

 

[finWeazel]

Kyllä, viestini pointti oli se ettei tuo lasku kerro juuta tai jaata näytönohjainmyynneistä.

AMD:n omin sanon myös näytönohjainmyynti on laskenut. Eli kertoo kuitenkin jotain.

due to a decrease in semi-custom revenue and lower AMD Radeon™ GPU sales.

 

[P c L A Y E R]

Kyllä, viestini pointti oli se ettei tuo lasku kerro juuta tai jaata näytönohjainmyynneistä.

Ja miksi piti sen vuoksi piti ensin toistaa sama asia, mikä oli jo todettu lainaamassasi viestissä...

 

[P c L A Y E R]

Aika karu tilanne AMD:llä kyllä Steamin tilastoissa. 4090 myy paremmin kun mikään AMD:n malli. Itselle tuli kyllä yllätyksenä, vaikka itselläkin tuo 4090 löytyy.

If we look at the recent Steam hardware survey from March 2024, AMD is not even close to competing with Nvidia’s RTX 40-series GPUs. Interestingly, the expensive and oversized RTX 4090, which is one of Nvidia’s most niche consumer-grade graphics cards on the market, is more popular than any other GPU from AMD.

Here's even more proof that AMD's GPUs are in trouble | Digital Trends

Reports indicate that MSI is slowly pulling away from making graphics cards for AMD.

www.digitaltrends.com