Huonommalla resoluutiolla mutta paremmalla kuvanlaadulla. Väliäkös sillä sitten?
Ja jos halutaan raakoja objektiviisia numeroita eikä subjektiivisia mielipiteitä, niin jotkut pienimmän neliösumman metodit todennäköisesti ei anna sille DLSS-tulokselle pienempää virhettä vaan suuremman virheen kuin natiivirendeus vähän pienemmillä muilla karkeilla; Ei ole mitään sellaista järkevää objektiivista mittaria, minkä mukaan se kuvanlaatu olisi "parempi". On vain subjektiivisia mielipiteitä, molempiin suuntiin.
Ja riippuu myös täysin siitä, mihin tarkkaan ottaen verrataan.
Tuntuu, että suurin osa porukasta ei nyt näe kokonaiskuvaa: DLSS rendattuna eletusasetuksilla (matalammasta resosta upskaalaus) on keino treidata kuvanlaatua nopeuteen. Olisi myös monta muutakin tapaa jolla kuvanlaaatua voisi treidata nopeuteen. Mikä on paras tapa, riippuu tilanteesta.
DLSSn (ja nVidian) fanit kieltäytyy kytkemästä päälle niitä muita kuvanlaatua huonontavia ja nopeutta parantavia asetuksia, ja tarkastelee DLSS erillään näistä ("pakko pelata kaikki muut nupit kaakossa, koska kuvanlaadusta ei tingitä" ja sitten "tämä DLSS antaa näin paljon FPSiä lisää ja tekee pelistä pelattava, mitä siitä jos inasen huonontaa kuvanlaatua" tajuamatta yhtään kuinka ristiriidassa nämä kaksi lausetta on keskenään. Tässä tapauksessa tosin alkup postaaja oli kokeillut myös joitain pienempiä asetuksia, eli hän ei syyllistynyt siihen.
DLSSn täysin turhaksi julistavat taas samalla tavalla failaavat kokonaiskuvan. Jos suorituskykyä ei riitä natiiviresolla rendaamiseen edes järkevän tasoisilla muilla asetuksilla, ja joudutaan joka tapauksessa rendaamaan vajaaresolla, DLSS skaalaa kuvan siitä vajaaresosta suureeen resoon paremmalla kuvanlaadulla kuin normaalit skaalausalgoritmit, ja on tällöin selvästi hyödyllinen tekniikka.
Itse olen omalla 1070llä pelannut tasan
yhtä peliä vajaaresolla ylösskaalattuna, kun se ei vaan millään muuten pyöri 4k-resolla järkevästi; (Muut pyörii, kun ymmärrän että kaikkien muiden nuppien ei tarvi olla kaakossa, ja 60 Hz ruudun takia hirveän suurista FPSistä ei ole iloa enkä muutenkaan juuri pelaa refleksitähtäys-FPSiä).
Tässä yhdessä pelissä DLSS todennäköisesti antaisi minulle paremman kuvanlaadun siihen skaalattuun kuvaan, jota joka tapauksessa joudun käyttämään, mutta eipä ole tällä 1070llä tuettu.
Ongelma on siinä, miten DLSSää markkinoidaan: nVidia mainostaa sitä vähän "eat your cake and have it" -keinona sekä
1) Saada nopeutta lisää (jollain resoluutiolla),
kertomatta tarpeeksi suoraan(*), että se nopeus saadaan rendaamisesta matalammalla resolla ja kuvanlaatu pakosti kärsii siitä;
2) parantaa kuvanlaatua (
jolloin se ei verrokkiin, esim. saman matalan resoluution rendaus huonommalla skaalauksella verrattuna anna lisää nopeutta vaan on hiukan hitaampi.)
"Tarpeeksi suoraan" siis tarkoitan mm. sitä, että esim. pelien asetuksissa kun on DLSS-ruksi, siellä ei usein sen ruksin vieressä lue, millä resolla se DLSS sen kuvan rendaa, vaan se ottaa jonkun puolet pienemmän tai 4x pienemmän pikselimäärän eikä käyttäjä pääse vaikuttamaan tähän.
Tosiasiassa näistä voi valita toisen, ei molempia; Se DLSS tekniikkana
suoraan auttaa siihen, että matalalla resoluutiolla rendaamisesta ja sen upskaalaamisesta otetaan
pienempi kuvanlaatuhitti eikä anna mitään nopeutta lisää ellei samalla vaihdeta huonommalla resoluutiolla rendaamiseen (minkä se pelin asetusruudun DLSS-ruksi tyypillisesti tekee), mutta jos se siihen yhdistetään, se antaa selvän kuvanlaatuhitin.
Pitäisi valita selvät vertailukohteet eri optioiden välillä ja verrata kaikkia keskenään sekä kuvanlaadussa että nopeudessa eikä napsia erillisiä vertailukohtia ignoraten toinen puoli.
Järkeviä vertailukohtia on tyyliin
1) täysi resouutio, DLSSää ei tarvita. Täydet karkit
2) täysi resoluuto, DLSSää ei käytetä, mutta muita karkkeja laitetaan hiukan pienemmälle, pyritään löytämään järkevä kompromissi kuvanlaadun ja nopeuden välillä.
3) täysi resoluutio, DLSSää ei käytetä, melko matalat karkit jotta pyörii suurella resolla ilman mitään skaalausta.
4) vajaa reso, täydet karkit, DLSSllä skaalattuna
5) vajaa reso, täydet karkit, skaalattuna tyhmemmillä keinoilla
6) vajaa reso, DLSSllä skaalattuna, karkkeja säädetty pienemmälle jotta nopeus samaa luokkaa kuin tyhmemmällä nopeammalla skaalauksella.
7) vajaa reso, tyhmä skaalaus, pienemmät karkit.
Ja DLSSn kannalta mielenkiintoista, että mitkä näistä on pareto-pisteitä nopeuden ja kuvanlaadun välillä. Ääripäät 1 ja 7 on varmasti pareto-pisteitä,
mutta ovatko 4 ja 6 pareto-pisteitä on aika oleellisia kysymyksiä.
Kaipa yleinen mielipide raytracingista kuitenkin alkoi tykyttää otsalohkossa vaikka en sitä itse koekaan mitenkään mullistavana juttuna, onpahan sitten paremmat valmiudet siihenkin jos siihen mennään, Radeonilla kun se olisi nykytiedon valossa jäänyt siihen 60fps hujakoille 1440p:llä. Hintataso alkaa olla noissa 6800xt ja 3080-lapuissakin jo sitä luokkaa että 3090, vaikka senkin hinnat noussut, oli suht helppo perustella itselle, enää kolmannes lisää vrt strix white.
