Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju

[Searcci]

No jos tsiigataan tän hetken suomihintoja, unohdetaan saatavuus koska kukaan ei tiedä milloin noita kortteja saapuu tänne Suomeen ja katotaan ominaisuuksia ja suorituskykyä niin mielestäni valinta 6800XT ja 3080 välillä on suht selvä. 3080 vie tuon tennislukemin. Ainoa järkeenkäypä syy mielestäni ostaa 6800 XT on poikkeuksellinen punasilmäys ja/tai Linuxin käyttö.

Mielestäni tämä ei ole ollenkaan näin musta-valkoista.
Noissa mittareissa on suhteellinen performance ja erot on marginaalisen pieniä. Tuollaisessa yleiskatsauksessa ei kerrota millaisella kokoonpanolla testit on ajettu, joten joutuu etsimään tulokset sellaisella raudalla, kuin itseltä löytyy. Lisäksi jos aikoo ajella SAM päällä, täytyy kaivella mitä haluaa vertailla. RT-vaaka toki selvä, saadaanko tänne lisää vääntöä ajureilla? - varmaankin, mutta eroa tuskin saadaan kurottua kiinni.
Amd:n ajurit on ainakin ennen parantuneet ajan saatossa, faktaa ei oo kumman lafkan kortit saaneet ajureilla enempi irti.
Amd kellottuu paremmin, mahdollisesti jopa lisää kun muisteja ei rajoiteta keinotekoisesti.
Amd:lla on alhaisemmat powerlimitit, toisethan voi ajatella tätä negatiivisena asiana, mutta ihmiset on ennenkin olleet väärässä Lisäksi kun lähtötasolla alhaisempi, nostovaraa niille jotka asuu suorasähkölämmitteisissä taloissa.
Kulku suhteessa watteihin on kohdillaan

Hyötyohjelmat jos painaa vaakakupissa niin tilanne taitaa taas olla selviö.

Itse en rehellisesti ole varma kumpi noista on houkuttelevampi kortti (taino tällä hetkellä se jonka ensiksi saa) omaan käyttöön.
Alla x570, ryzen 5800x, näytöksi vasta päivitetty 2560x1440p 144hz, RT painaa vaakakupissa hyvin vähän jos ollenkaan, toki omalla resoluutiolla XT:n perf vielä välttävästi riittää. Pääasiallisesti näyttistarve on pelaamiseen, toki koneella muutakin tehdään, mutta silloin riittää että työpöytä piirtyy ruudulle.
edit: tietty muistin määrä yksi tekijä, mutta realisoituuko määrä ikinä käyttöön?

 

[Vesku50]

6900 XT on vielä julkaisematta. PassMark - G3D Mark

 

[P c L A Y E R]

Mielestäni tämä ei ole ollenkaan näin musta-valkoista.
Noissa mittareissa on suhteellinen performance ja erot on marginaalisen pieniä. Tuollaisessa yleiskatsauksessa ei kerrota millaisella kokoonpanolla testit on ajettu, joten joutuu etsimään tulokset sellaisella raudalla, kuin itseltä löytyy. Lisäksi jos aikoo ajella SAM päällä, täytyy kaivella mitä haluaa vertailla. RT-vaaka toki selvä, saadaanko tänne lisää vääntöä ajureilla? - varmaankin, mutta eroa tuskin saadaan kurottua kiinni.
Amd:n ajurit on ainakin ennen parantuneet ajan saatossa, faktaa ei oo kumman lafkan kortit saaneet ajureilla enempi irti.
Amd kellottuu paremmin, mahdollisesti jopa lisää kun muisteja ei rajoiteta keinotekoisesti.
Amd:lla on alhaisemmat powerlimitit, toisethan voi ajatella tätä negatiivisena asiana, mutta ihmiset on ennenkin olleet väärässä Lisäksi kun lähtötasolla alhaisempi, nostovaraa niille jotka asuu suorasähkölämmitteisissä taloissa.
Kulku suhteessa watteihin on kohdillaan

Hyötyohjelmat jos painaa vaakakupissa niin tilanne taitaa taas olla selviö.

Itse en rehellisesti ole varma kumpi noista on houkuttelevampi kortti (taino tällä hetkellä se jonka ensiksi saa) omaan käyttöön.
Alla x570, ryzen 5800x, näytöksi vasta päivitetty 2560x1440p 144hz, RT painaa vaakakupissa hyvin vähän jos ollenkaan, toki omalla resoluutiolla XT:n perf vielä välttävästi riittää. Pääasiallisesti näyttistarve on pelaamiseen, toki koneella muutakin tehdään, mutta silloin riittää että työpöytä piirtyy ruudulle.
edit: tietty muistin määrä yksi tekijä, mutta realisoituuko määrä ikinä käyttöön?

Ei se niin vaikeeta ole. Katot mitä saat, jos ostat 6800xt:n ja sitten vertaat sitä siihen, mitä saat, jos ostat 3080:n. Aika selkeastihän nuo molempien tarjoamat perffit ja ominaisuudet on tiedossa.

Sulla on toki jo uusi SAM yhteensopiva alusta, joten saat siitä lisää perffiä ja sen avulla se 6800xt voi olla vähän nopeamapi 1440p resolla ja fullHD:lla tällä hetkellä. SAM tuki kuitenkin tulossa myös intel ja nvidia puolelle myös, joten en sitä nyt kovin isona asiana pitäisi, varsinkaan kun tietääkseni tuo "SAM":n tuominen muille alustoille, ei pitäisi olla mikään hirveän vaikea prosessi. DLSS vastineen tuominen AMD:n puolelle on huomattavasti isompi työmaa tuohon verrattuna.

Lisäksi 1440p ja 1080p resoilla nuo kummatkin kortit on niin nopeita (reippaasti yli 100 FPS 1440p resolla molemmilla), että tommosilla pienillä muutamien %:n nopeuseroilla ei kyllä ole oikeastaan juuri merkitystä. Toki jos on tärkeää saada juuri jossain tietyssä pelissä lukotettua esim. 144FPS, niin kannattaa ostaa toki näyttis sen mukaan, kumpi sitä peliä paremmin pyörittää.

Jos et siis aio RT:tä käyttää ja ne omat pelisi toimii paremmin RX 6800XT:llä, niin sittenhän kannattaa varmaan ostaa se.

Edit: Siis jis voisi vapaasti valita, kumman haluaa. Nythän se paras kortti on se, minkä saa.

 

[Searcci]

Ei se niin vaikeeta ole. Katot mitä saat, jos ostat 6800xt:n ja sitten vertaat sitä siihen, mitä saat, jos ostat 3080:n. Aika selkeastihän nuo molempien tarjoamat perffit ja ominaisuudet on tiedossa.

Sulla on toki jo uusi SAM yhteensopiva alusta, joten saat siitä lisää perffiä ja sen avulla se 6800xt voi olla vähän nopeamapi 1440p resolla ja fullHD:lla tällä hetkellä. SAM tuki kuitenkin tulossa myös intel ja nvidia puolelle myös, joten en sitä nyt kovin isona asiana pitäisi, varsinkaan kun tietääkseni tuo "SAM":n tuominen muille alustoille, ei pitäisi olla mikään hirveän vaikea prosessi. DLSS vastineen tuominen AMD:n puolelle on huomattavasti isompi työmaa tuohon verrattuna.

Lisäksi 1440p ja 1080p resoilla nuo kummatkin kortit on niin nopeita (reippaasti yli 100 FPS 1440p resolla molemmilla), että tommosilla pienillä muutamien %:n nopeuseroilla ei kyllä ole oikeastaan juuri merkitystä. Toki jos on tärkeää saada juuri jossain tietyssä pelissä lukotettua esim. 144FPS, niin kannattaa ostaa toki näyttis sen mukaan, kumpi sitä peliä paremmin pyörittää.

Jos et siis aio RT:tä käyttää ja ne omat pelisi toimii paremmin RX 6800XT:llä, niin sittenhän kannattaa varmaan ostaa se.

Edit: Siis jis voisi vapaasti valita, kumman haluaa. Nythän se paras kortti on se, minkä saa.

Kyllähän tämä tilanne realisoituu ennenkaikkea siihen, minkä saa ensimmäisenä.
Samin tulo geforceille on vähänsama kuin dlss vastine amdlle, molemmat on "tulossa", vaikka toki toi rezisable bar on simppelimpi juttu oletettavasti. 1440p:llä ei taida dlss olla oikeastaan edes iloa ja Dlss on niin pienen piirin hommaa eikö nykytitlet edes kiinnosta.

Osaltaan vaakakupeissa toki painaa myös kysymys että onko nykypelit optimoitu paremmin nvidian korteille ja samaan aiheeseen liittyen tuleeko tilanne muuttumaan uuden konsolipolven myötä.
Molemmat laput varmasti pelaa mun käytössä riittävän hyvin.

Järki sanoo että RTX ois parempi ostos, mutta se vähemmän rationaalinen puoli sanoo että RTX:ssä on jotain mätää ja haluais ennemmin Amd:n. Tietty kun päästään tilanteeseen jossa molemmat ovat hyllytavaraa, tilanne voi olla tasaisempi jos hintataso stabiloituu.

Onhan tässä toki yks juttu mikä Geforceissa ärsyttää, että sieltä ei tullut sellaista korttia kuin ennakkoon luvattiin. Vastaavasti Amd pääsi aika nätisti niihin ilmoitettuihin lukemiin tai ainakaan heittoa ei niin paljon ollut. 6900xt toki on vielä mahdollisuus iskeä sopivaan väliin, katotaan sit mihin hinnat paisuu

 

[varakreivi de Valmont]

SAM:n merkitys suorituskyvylle on niin vähäinen, että sitä ei voi omilla silmillään edes havaita. DLSS:n nopeuslisä sen sijaan on todella merkittävä, jos ominaisuus on tarjolla.

 

[Searcci]

SAM:n merkitys suorituskyvylle on niin vähäinen, että sitä ei voi omilla silmillään edes havaita. DLSS:n nopeuslisä sen sijaan on todella merkittävä, jos ominaisuus on tarjolla.

Kaikkia ei silti upscaling kiinnosta ja noi nykytitlet on harvassa/kuraa, onhan RT:kin merkittävä perffilisä, kun sen kytkee pois päältä

 

[pau]

Kyllähän tämä tilanne realisoituu ennenkaikkea siihen, minkä saa ensimmäisenä.
Samin tulo geforceille on vähänsama kuin dlss vastine amdlle, molemmat on "tulossa", vaikka toki toi rezisable bar on simppelimpi juttu oletettavasti. 1440p:llä ei taida dlss olla oikeastaan edes iloa ja Dlss on niin pienen piirin hommaa eikö nykytitlet edes kiinnosta.

Osaltaan vaakakupeissa toki painaa myös kysymys että onko nykypelit optimoitu paremmin nvidian korteille ja samaan aiheeseen liittyen tuleeko tilanne muuttumaan uuden konsolipolven myötä.
Molemmat laput varmasti pelaa mun käytössä riittävän hyvin.

Järki sanoo että RTX ois parempi ostos, mutta se vähemmän rationaalinen puoli sanoo että RTX:ssä on jotain mätää ja haluais ennemmin Amd:n. Tietty kun päästään tilanteeseen jossa molemmat ovat hyllytavaraa, tilanne voi olla tasaisempi jos hintataso stabiloituu.

Onhan tässä toki yks juttu mikä Geforceissa ärsyttää, että sieltä ei tullut sellaista korttia kuin ennakkoon luvattiin. Vastaavasti Amd pääsi aika nätisti niihin ilmoitettuihin lukemiin tai ainakaan heittoa ei niin paljon ollut. 6900xt toki on vielä mahdollisuus iskeä sopivaan väliin, katotaan sit mihin hinnat paisuu

SAM:n merkitys suorituskyvylle on niin vähäinen, että sitä ei voi omilla silmillään edes havaita. DLSS:n nopeuslisä sen sijaan on todella merkittävä, jos ominaisuus on tarjolla.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

On tuo 3080 ihan eri kastissa, kun kunnolla aletaan tehoja vaatimaan. RT6800 XT pääsee käytännössä 3070:n tasolle moderneilla grafiikka-asetuksilla.

6800 XT:ssä on SAM yms. otettu testiin avuksi, mutta ei sitä ole luotu pasianssia kummallisempia grafiikoita pyörittämään. Näköjään 3080:sta ei DLSS:n avulla viitsitty testata koska näyttäisi AMD:n kikkare vielä heikommalta.

 

[Kaotik]

On tuo 3080 ihan eri kastissa, kun kunnolla aletaan tehoja vaatimaan. RT6800 XT pääsee käytännössä 3070:n tasolle moderneilla grafiikka-asetuksilla.

6800 XT:ssä on SAM yms. otettu testiin avuksi, mutta ei sitä ole luotu pasianssia kummallisempia grafiikoita pyörittämään.

Eli vain 3080 ja 3090 on luotu pyörittämään muuta kuin pasianssia?
Missä kohtaa muuten tuossa mainittiin että SAM olisi käytössä? Ei jaksanut ihan koko videota katsoa.

Näköjään 3080:sta ei DLSS:n avulla viitsitty testata koska näyttäisi AMD:n kikkare vielä heikommalta.

Ei vaan koska Riftbreakerin kehittäjät tajusivat olla lisäämättä peliinsä NVIDIAn maksamaa kuvanhuononnusta.

 

[pau]

Eli vain 3080 ja 3090 on luotu pyörittämään muuta kuin pasianssia?

Ei vaan koska Riftbreakerin kehittäjät tajusivat olla lisäämättä peliinsä NVIDIAn maksamaa kuvanhuononnusta.

On muuten AMD:n avulla kehitetty peli.

 

[Kaotik]

On muuten AMD:n avulla kehitetty peli.

AMD:n sponsoroima toki, mitä sitten?

 

[k1nggg]

AMD:n sponsoroima toki, mitä sitten?

RT efektit optimoitu RDNA2 arkkitehtuurille, mutta näyttävät pyörivän silti paremmin Nvidian korteilla.

 

[P c L A Y E R]

Ei vaan koska Riftbreakerin kehittäjät tajusivat olla lisäämättä peliinsä NVIDIAn maksamaa kuvanhuononnusta.

Eikö nämä tän tason mielipideulosteet voisi jättää kirjoittamatta... Varsinkin moderaattorin toimesta.

Se ei olisi ollut keneltäkään pois, jis Rift Brakerissä olisin ollut DLSS.

 

[pau]

AMD:n sponsoroima toki, mitä sitten?

Tässä todellisempi muun kuin AMD:n sponsoroiman pelin suorituskyvystä.

Ei tuo DLSS nyt millään tapaa huononna Nvidian asemaaa tulevaisuuden peleihin kun voi raskaimmissakin toteutuksissa pidentää näytönohjaimen elinikää siinä missä AMD:n näytönohjainta saa olla vaihtamassa joka generaatiossa jos mielii saada yli 20fps.

 

[Searcci]

Reality check
Raytracingin perfhit on nvidian korteille kyllä yhtälailla merkittävä, eikä kaikki semmoisia kutkuttimia päälle halua, vähän samaan tapaan kuin anti-aliasing oli pitkään asetus jonka kaikki vaan kytki pois päältä, old habits die hard, tein itsekin tuota vielä hetki sitten. Eikös tuo oikeastaan todista sen että 6800XT pystyy pääsemään 4k@60fps RT päällä, jota pidetään jonkunlaisena hyväksyttävänä haamurajana. Monessa titlessä joita ei ole optimoitu mitenkään Amd:n korteille se ei noihin lukemiin pääse kuin 1440p.
Eikai kukaan ole koittanutkaan väittää että Amd voittaa raytracingissa tai Dlss:ssä Nvidian?

 

[Kaotik]

Eikö nämä tän tason mielipideulosteet voisi jättää kirjoittamatta... Varsinkin moderaattorin toimesta.

Se ei olisi ollut keneltäkään pois, jis Rift Brakerissä olisin ollut DLSS.

Mikä ihmeen "mielipideuloste"?
Ei kukaan niin ole väittänytkään että se joltain olisi pois, mutta mitä harvempi peli tukee kuvanhuononnustekniikoita sen parempi, ettei sellaiset pääse yleistymään.

ps. moderaattori on lähtökohtaisesti keskustelija muiden joukossa niin kauan kuin kyse ei ole moderoinnista.

RT efektit optimoitu RDNA2 arkkitehtuurille, mutta näyttävät pyörivän silti paremmin Nvidian korteilla.

Niin, ja?

 

[Halpuuttaja]

Ei kukaan niin ole väittänytkään että se joltain olisi pois, mutta mitä harvempi peli tukee kuvanhuononnustekniikoita sen parempi, ettei sellaiset pääse yleistymään.

Mites sellainen hypoteettinen "kuvanhuononnustekniikka", joka skaalaa resoa esim. 99%:iin ja nostaa ruudunpäivityksen kymmenkertaiseksi?

 

[Kaotik]

Tässä todellisempi muun kuin AMD:n sponsoroiman pelin suorituskyvystä.

Ei tuo DLSS nyt millään tapaa huononna Nvidian asemaaa tulevaisuuden peleihin kun voi raskaimmissakin toteutuksissa pidentää näytönohjaimen elinikää siinä missä AMD:n näytönohjainta saa olla vaihtamassa joka generaatiossa jos mielii saada yli 20fps.

Tarkoitit kai "Tässä esimerkki NVIDIAn sponsoroiman pelin suorituskyvystä".

Sitä suorituskykyä saa lisää myös asetuksia laskemalla, ilman että tarvitse huonontaa kuvaa ylimääräisllä skaalausartifakteilla.

Mites sellainen hypoteettinen "kuvanhuononnustekniikka", joka skaalaa resoa esim. 99%:iin ja nostaa ruudunpäivityksen kymmenkertaiseksi?

Siis prosentin pienempi resoluutio ja ruudunpäivitys kymmenkertaistuu? Tuollainen ratkaisu ei kärsisi DLSS:n kaltaisista artifakteista ihan jo koska lähtöresoluutio on niin lähellä alkuperäistä, joten eiköhän tuollainen olisi ihan tervetullut.
Tuollaisella ei tosin ole mitään kosketuspintaa todellisuuteen.

 

[k1nggg]

Mikä ihmeen "mielipideuloste"?
Ei kukaan niin ole väittänytkään että se joltain olisi pois, mutta mitä harvempi peli tukee kuvanhuononnustekniikoita sen parempi, ettei sellaiset pääse yleistymään.

.

Niin, ja?

Riftbreakers tukee jo AMD:n kuvanhuononnustekniikkaa.

 

[Kaotik]

Riftbreakers tukee jo AMD:n kuvanhuononnustekniikkaa.

Mikäs kuvanhuononnustekniikka AMD:lta löytyy? FidelityFX Super Resolution tulee todennäköisesti olemaan sellainen, mutta se ei ole tuettuna yhtään missään vielä.

 

[k1nggg]

Mikäs kuvanhuononnustekniikka AMD:lta löytyy? FidelityFX Super Resolution tulee todennäköisesti olemaan sellainen, mutta se ei ole tuettuna yhtään missään vielä.

FidelityFX CAS upscaling

 

[Kaotik]

FidelityFX CAS upscaling

Piti ihan käydä ihmettelemässä onko siellä pelinkehittäjät lisänneet jotain omaa maustetta soppaansa (mikä onnistuu kätevästi koska FidelityFX-setit on avointa koodia), mutta ei, kyllä se olit sinä joka lisäsi omiaan joukkoon.
FidelityFX CAS on lyhennelmä: Contrast Adaptive Sharpening. Se ei sisällä mitään skaalauskomponenttia tms, eikä Riftbreakerin asetuksetkaan wikin perusteella puhu mistään upscalingista siihen liittyen yhtään mitään.

 

[Halpuuttaja]

Tuollaisella ei tosin ole mitään kosketuspintaa todellisuuteen.

Ei ollut tarkoituskaan olla. Kiinnosti vain testata kuinka johdonmukaisesti hassua näkemystäsi puolustat. 99% huonontaa kuvaa 100%:iin verrattuna, mutta ilmeisesti kuvanhuononnustekniikka termillä tarkoitat oman makusi mukaista liiallista kuvanhuononnusta tms.

Oli sinun rajasi liialliselle kuvan laadun heikentämiselle mikä tahansa, niin onhan se nyt vähän lapsellista vaatia muiden joutua elämään tasan saman rajan mukaisesti.

Tulevaisuuttahan nämä skaalaustekniikat ovat Epicin Brian Karisin ja joidenkin muiden alan ammattilaiset mukaan.

 

[pau]

Reality check
Raytracingin perfhit on nvidian korteille kyllä yhtälailla merkittävä, eikä kaikki semmoisia kutkuttimia päälle halua, vähän samaan tapaan kuin anti-aliasing oli pitkään asetus jonka kaikki vaan kytki pois päältä, old habits die hard, tein itsekin tuota vielä hetki sitten. Eikös tuo oikeastaan todista sen että 6800XT pystyy pääsemään 4k@60fps RT päällä, jota pidetään jonkunlaisena hyväksyttävänä haamurajana. Monessa titlessä joita ei ole optimoitu mitenkään Amd:n korteille se ei noihin lukemiin pääse kuin 1440p.
Eikai kukaan ole koittanutkaan väittää että Amd voittaa raytracingissa tai Dlss:ssä Nvidian?

Tarkoitit kai "Tässä esimerkki NVIDIAn sponsoroiman pelin suorituskyvystä".

Sitä suorituskykyä saa lisää myös asetuksia laskemalla, ilman että tarvitse huonontaa kuvaa ylimääräisllä skaalausartifakteilla.


Siis prosentin pienempi resoluutio ja ruudunpäivitys kymmenkertaistuu? Tuollainen ratkaisu ei kärsisi DLSS:n kaltaisista artifakteista ihan jo koska lähtöresoluutio on niin lähellä alkuperäistä, joten eiköhän tuollainen olisi ihan tervetullut.
Tuollaisella ei tosin ole mitään kosketuspintaa todellisuuteen.

Onhan siellä RTX kortissa ihan dedikoidut ytimet hoitamaan tekoälykiihdytystä ja säteenseurantaa. AMD:lla nuo tehdään jollain softakikkareella niin kyllä se on ihan AMD:n omassa kädessä että ei ole tässä 3v aikana pistänyt paukkuja uusiin tekniikoihin. Kuten aiemmin sanoin niin pasianssin peluuseen varsin pätevä, mutta lähivuosien AAA peleille ei niinkään, kun jo julkistuksessa ylitsepääsemättömissä ongelmissa.

PS. En ymmärrä missä maailmassa on NVidian vika, jos se kehittää pelintekijöiden kanssa käyttöä noille uusille ominaisuuksille mitä on puskenut kortteihin jo aiemmassa sukupolvessa? Miksi AMD ei lisännyt vastaavia omaansa, kun 2 - 3v. sitten tuli ensimmäiset RTX kortit ja nähtiin mihin ollaan menossa?

 

[k1nggg]

Piti ihan käydä ihmettelemässä onko siellä pelinkehittäjät lisänneet jotain omaa maustetta soppaansa (mikä onnistuu kätevästi koska FidelityFX-setit on avointa koodia), mutta ei, kyllä se olit sinä joka lisäsi omiaan joukkoon.
FidelityFX CAS on lyhennelmä: Contrast Adaptive Sharpening. Se ei sisällä mitään skaalauskomponenttia tms, eikä Riftbreakerin asetuksetkaan wikin perusteella puhu mistään upscalingista siihen liittyen yhtään mitään.

Katoin vaan tuon Riftbreakers esittelyvideon ja siinä puhuivat sen käyttämistä upskaalaukseen. Noh aiheuttaahan se terävöitysartifakteja joka tapauksessa eli se on kuvanhuonnustekniikka ilman skaalaustakin. Ja onhan tuolla näköjään AMD FidelityFX Variable Shading, sekin voi huonontaa kuvanlaatua.

 

[Jaytan]

Sitä suorituskykyä saa lisää myös asetuksia laskemalla, ilman että tarvitse huonontaa kuvaa ylimääräisllä skaalausartifakteilla.

Niin grafiikka asetusten pienentäminenhän ei huononna kuvaa ollenkaan?

 

[Pajari-Kari]

Eikö ton DLSS:n idea nimenomaan ole se että ei tartte huonontaa niitä kuvanlaatu asetuksia?

 

[rmzx]

Eikö ton DLSS:n idea nimenomaan ole se että ei tartte huonontaa niitä kuvanlaatu asetuksia?

On ja kyllä omiin silmiin dlss+high asetukset peleissä näyttää pelatessa paremmalta, kun medium tai low asetusten käyttö.

En tiiä sit oonko vaan puusilmä.

 

[Proscribo]

Sitä suorituskykyä saa lisää myös asetuksia laskemalla, ilman että tarvitse huonontaa kuvaa ylimääräisllä skaalausartifakteilla.

Onkos jossain tehty vertailua DLSS vs. vastaava fps asetuksia karsimalla?

 

[finWeazel]

On ja kyllä omiin silmiin dlss+high asetukset peleissä näyttää pelatessa paremmalta, kun medium tai low asetusten käyttö.

En tiiä sit oonko vaan puusilmä.

Sama, mutta maku ja ehkä jossain määrin fanilasienkin takaa nähtävistä asioista ei voi kuin kiistellä. Aika isolla kattauksellahan noissa dlss2.0 peliarvosteluissa on sanottu, että laita se vain päälle. Digital foundryn tyypit tais myös huudella, että olisi suotavaa saada kaikkiin peleihin dlss2.0, kun se alkaa olemaan niin hyvälaatuinen. Tais io-techin omakin mincraft arvostelu esim. sanoa, että eikun dlss2.0 päälle vain, vai muistanko väärin?

Helppo on natiivi tai dlss2.0 haukkua lyttyyn, jos etsimällä etsii sen yhden tai kaksi vikakohtaa pelistä ja unohtaa miltä se 90%+ muusta pelistä näyttää. Samoin, jos joskus on ollut bugeja algoritmissä niin niistä toitotetaan pitkään jälkikäteen vaikka tilanteeseen olisi tullut korjaus. Samon on mukava huudella suurennuslasin takaa pysäytyskuvasta ja unohtaa miltä se peli näyttää liikkeessä isoilla framerateilla. Pelaajan näkökulmasta tuota algoritmia pitäisi tutkia pakkaamattomalla videolla pelinomaisessa skenaariossa eikä suurennuslasilla pysäytyskuvista.

imho. worst case dlss2.0 ja tulevaisuuden parannetut algoritmit pidentävät kortin elinikää, parhaassa tapauksessa saa isomman fps:n ilman isoa kuvanlaadun huononnusta versus natiivi. Paikoitellen jopa parempi kuin natiivi. Fifty/sixty, kelpaa mulle hyvin. 3070 tykittää luokkaansa kovempaa dlss2.0:an kera

Ehkä tuo dlss2.0 on eniten arvokas wanhempien tai hitaampien(halvempien) korttien tai läppäreiden omistajille.

 

[Searcci]

Kuinka suuressa prosentissa esim 2v sisään julkaistuissa peleissä on dlss-tuki?
Hieno tech-demo-ajatus joka realisoituu ehkä joskus, tai sitten kuopataan kaikessa hiljaisuudessa kun käyttö sen verran vähäistä.

 

[Searcci]

Onhan siellä RTX kortissa ihan dedikoidut ytimet hoitamaan tekoälykiihdytystä ja säteenseurantaa. AMD:lla nuo tehdään jollain softakikkareella niin kyllä se on ihan AMD:n omassa kädessä että ei ole tässä 3v aikana pistänyt paukkuja uusiin tekniikoihin. Kuten aiemmin sanoin niin pasianssin peluuseen varsin pätevä, mutta lähivuosien AAA peleille ei niinkään, kun jo julkistuksessa ylitsepääsemättömissä ongelmissa.

Eikös Amd:llakin ole uusissa lapuissa rautaa raytracingin hoitoon, käsitin että superresolution hoidettaisiin sitten compute uniteilla?

 

[JiiPee]

Digital foundryn tyypit tais myös huudella, että olisi suotavaa saada kaikkiin peleihin dlss2.0, kun se alkaa olemaan niin hyvälaatuinen.

Eli olisi suotavaa että markkinoilla olisi vain nvidian näytönohjaimia. Sitähän toi loppupelissä tarkoittaa. AMD kun ei sitä DLSS pysty käyttämään vaikka haluaisi kun se on nvidian suljettu räpellys.
En kyllä ymmärrä alkuunkaan että miten joku voi oikeasta toivoa tällaista asiaa.

 

[Kaotik]

Onhan siellä RTX kortissa ihan dedikoidut ytimet hoitamaan tekoälykiihdytystä ja säteenseurantaa. AMD:lla nuo tehdään jollain softakikkareella niin kyllä se on ihan AMD:n omassa kädessä että ei ole tässä 3v aikana pistänyt paukkuja uusiin tekniikoihin. Kuten aiemmin sanoin niin pasianssin peluuseen varsin pätevä, mutta lähivuosien AAA peleille ei niinkään, kun jo julkistuksessa ylitsepääsemättömissä ongelmissa.

Ei, vaan siellä on dedikoidut yksiköt hoitamaan matriisilaskuja ja säteenseurantaa. AMD:lla on sen sijasta dedikoidut yksiköt hoitamassa säteenseurantaa, laskentayksiköt soveltuvat sellaisenaan puussa etenemisen päättelyyn ja laskentayksiköt tukevat mm. tekoälylaskuihin soveltuvia tarkkuuksia (ja osaavat toki myös ne matriisilaskut)

PS. En ymmärrä missä maailmassa on NVidian vika, jos se kehittää pelintekijöiden kanssa käyttöä noille uusille ominaisuuksille mitä on puskenut kortteihin jo aiemmassa sukupolvessa? Miksi AMD ei lisännyt vastaavia omaansa, kun 2 - 3v. sitten tuli ensimmäiset RTX kortit ja nähtiin mihin ollaan menossa?

Kuka NVIDIAa nyt on syyttänyt? AMD ei lisännyt säteenseurantakiihdytystä aiemmin, koska yhtiön kehittämä ratkaisu ei ollut vielä valmis RDNA1:een.
Tekoälylaskuihin soveltuvat matalat tarkkuudet ovat tuettuja jo Vega20:sta niissä piireissä, missä sille on nähty hyötyä.
Tosin MS:lle pitää antaa kritiikkiä siitä, että taipui NVIDIAn heikompaan rautaan laskemalla Sampler Feedbackin vaatimuksia uudella "0.9" tasolla, kun normaalisti tasot alkavat 1:stä.

Eikö ton DLSS:n idea nimenomaan ole se että ei tartte huonontaa niitä kuvanlaatu asetuksia?

Kyllä, mutta kun se paskoo omilla artifakteillaan ja bugeillaan kuvaa tulos on kuitenkin huonompi. Jos ei artifaktit häiritse niin toki se silloin on hyvä.

Niin grafiikka asetusten pienentäminenhän ei huononna kuvaa ollenkaan?

Se tekee sen pelinkehittäjien tarkoittamalla ja hallitsemalla tavalla.

Katoin vaan tuon Riftbreakers esittelyvideon ja siinä puhuivat sen käyttämistä upskaalaukseen. Noh aiheuttaahan se terävöitysartifakteja joka tapauksessa eli se on kuvanhuonnustekniikka ilman skaalaustakin. Ja onhan tuolla näköjään AMD FidelityFX Variable Shading, sekin voi huonontaa kuvanlaatua.

Kaikki terävöitys ei aiheuta automaagisesti terävöitysartifakteja, DLSS:n tapauksessa ne terävöitykset joudutaan vaan vääntämään niin tiukalle että aiheuttavat, koska lähtötilanne on skaalattu niin matalasta resoluutiosta että pitää valita joko liian pehmeä kuva, tai artifaktit.
CASia voidaan käyttää toki upskaalatun kuvan terävöitykseen, mutta se ei itsessään sisällä upskaalausta eikä vaadi upskaalattua kuvaa alleen. Variable Shading on DX12 Ultimaten ominaisuus, joka kehittäjien pitää erikseen integroida peliin ja suunnitella mitä milläkin tarkkuudella varjostetaan. Se ei ole kuvahuononnusominaisuus, vaan optimointityökalu kehittäjille (toki kehittäjät voivat tällä paskoa kuvan, mutta se ei ole VRS:n vika)

 

[hkultala]

Onhan siellä RTX kortissa ihan dedikoidut ytimet hoitamaan tekoälykiihdytystä ja säteenseurantaa. AMD:lla nuo tehdään jollain softakikkareella niin kyllä se on ihan AMD:n omassa kädessä että ei ole tässä 3v aikana pistänyt paukkuja uusiin tekniikoihin.

Ei.

Sekä AMDllä että nVidialla on ihan yhtä lailla rautakiihdytys säteenjäljityksen selvästi raskaimmille osille, eli törmäystarkastuksille sekä BVH-puun laatikoihin että varsinaisiin kolmioihin.

Ja kummassakaan ei ole rautakiihdytystä esimerkisi
* BVH-puun rakentamiselle (tähän voisi tehdä rautakiihdytyksen, kaveri teki tästä väitöskirjansa)
* Toisiosäteitä laukomiselle ja sille miten toisiosäteiden osumien ja tekstuurin perusteella lasketaan lopullinen väriarvo (tähän ei voi järkevästi tehdä rautakiihdytystä, koska tämä on aivan liian softaspesifinen asia, eri softat haluvat tehdä tähän oman shader-koodinsa joka toimii aivan eri tavalla)

Ainoa oleellinen ero nVidian ja AMDn välillä säteenjäljityksessä on siinä, että nVidian säteenjäjitysyksiköt tekevät tuota puurakenteen läpikäymistä itsenäisemmin, niille voi shadereilta lähettää korkeamman tason komentoja harvemmin, siinä missä AMDllä shader-ytimillä hoidetaan sitä puussa etenemistä ja säteenjäljitysyksiköille lähetetään matalamman tason komentoja useammin. Molempia pitää kuitenkin loppujen lopuksi käskyttää sieltä shader-koodista.

 

[Halpuuttaja]

Se tekee sen pelinkehittäjien tarkoittamalla ja hallitsemalla tavalla.

Jos tuon kokee tärkeäksi, niin jättää DLSS:n käyttämättä.

Ei voi olla liikaa vaadittu, että he joilla ei ole preferenssiä noudattaa tiukasti pelintekijän hienosäätämää autenttista visuaalista pläjäystä, saisivat käyttää DLSS:ää (ja Fidelity FX CASia & upscalingia, reshadea, modeja ymv.) peleissä.

Konsoleihin sopii tämä lukittu, valmiiksi pureskeltu kokemus. PC-pelaamisessa itselleni aina ollut mukava osa kokemusta, että on mahdollista kokeilla ja säätää asetusten kanssa. Vaikea nähdä miten enemmän vaihtoehtoja on huonompi asia.

 

[bahis]

Enemmän vaihtoehtoja toki on parempi, mutta ne saisivat perustua avoimiin teknologioihin.

Monopoli ei ole kenenkään etu...

 

[Kaotik]

Jos tuon kokee tärkeäksi, niin jättää DLSS:n käyttämättä.

Ei voi olla liikaa vaadittu, että he joilla ei ole preferenssiä noudattaa tiukasti pelintekijän hienosäätämää autenttista visuaalista pläjäystä, saisivat käyttää DLSS:ää (ja Fidelity FX CASia & upscalingia, reshadea, modeja ymv.) peleissä.

Konsoleihin sopii tämä lukittu, valmiiksi pureskeltu kokemus. PC-pelaamisessa itselleni aina ollut mukava osa kokemusta, että on mahdollista kokeilla ja säätää asetusten kanssa. Vaikea nähdä miten enemmän vaihtoehtoja on huonompi asia.

DLSS:shän jos joku nimenomaan on valmiiksi pureskeltu musta laatikko NVIDIAlta.
FidelityFX CAS ei ole verrattavissa millään tapaa, kyseessä on ihan pelinkehittäjän hallitsema terävöitysominaisuus, verrattavissa vaikka johonkin motion blurriin tai vastaavaan eikä se käytännössä vaikuta suorituskykyyn.

Modit, reshadet sun muut ovat käyttäjän ihan itse erikseen lisäämiä ja säätämiä asioita, itsekin käytän usein ENBiä tietyissä peleissä, mutta siinäkin on oleellista se että pääsen itse hallitsemaan asetuksia ja kyse on minun itse peliin lisäämästä setistä.
Sinulla tuntuu nyt olevan jotenkin sellainen kuva, että minä haluaisin "kieltää DLSS:n" tai muuta vastaavaa, mikä ei missään nimessä pidä paikkaansa. Minä olen vain sitä vastaan miten jotkut yleistävät sen jotenkin ehdottomaksi plussaksi (ja vastaavasti puutteen miinukseksi) sekä näitä aivopieruja mitä porukka on heitellyt, kuten että DLSS pitäisi olla suorituskykytesteissä päällä

 

[pau]

Ei.

Sekä AMDllä että nVidialla on ihan yhtä lailla rautakiihdytys säteenjäljityksen selvästi raskaimmille osille, eli törmäystarkastuksille sekä BVH-puun laatikoihin että varsinaisiin kolmioihin.

Ja kummassakaan ei ole rautakiihdytystä esimerkisi
* BVH-puun rakentamiselle (tähän voisi tehdä rautakiihdytyksen, kaveri teki tästä väitöskirjansa)
* Toisiosäteitä laukomiselle ja sille miten toisiosäteiden osumien ja tekstuurin perusteella lasketaan lopullinen väriarvo (tähän ei voi järkevästi tehdä rautakiihdytystä, koska tämä on aivan liian softaspesifinen asia, eri softat haluvat tehdä tähän oman shader-koodinsa joka toimii aivan eri tavalla)

Ainoa oleellinen ero nVidian ja AMDn välillä säteenjäljityksessä on siinä, että nVidian säteenjäjitysyksiköt tekevät tuota puurakenteen läpikäymistä itsenäisemmin, niille voi shadereilta lähettää korkeamman tason komentoja harvemmin, siinä missä AMDllä shader-ytimillä hoidetaan sitä puussa etenemistä ja säteenjäljitysyksiköille lähetetään matalamman tason komentoja useammin. Molempia pitää kuitenkin loppujen lopuksi käskyttää sieltä shader-koodista.

Taitaa olla sitten viallinen tuo AMD:n rautakiihdytys, jos sellainen kerta korteista löytyy?

AMD 100 FPS -> 20 FPS säteenseuranta päällä.
Nvidia 100 FPS -> 50 FPS säteenseuranta päällä.
Nvidia 100 FPS -> 80 FPS säteenseuranta + tekoälykiihdytys päällä.

 

[Halpuuttaja]

Sinulla tuntuu nyt olevan jotenkin sellainen kuva, että minä haluaisin "kieltää DLSS:n" tai muuta vastaavaa, mikä ei missään nimessä pidä paikkaansa.

Ei kukaan niin ole väittänytkään että se joltain olisi pois, mutta mitä harvempi peli tukee kuvanhuononnustekniikoita sen parempi, ettei sellaiset pääse yleistymään.

Toivot ettei yleisty, eli toivot tilannetta, jossa pelaajille ei olisi tätä kuvanlaatuasetusta tarjolla. Vai miten tämä piti oikein tulkita?

DLSS:shän jos joku nimenomaan on valmiiksi pureskeltu musta laatikko NVIDIAlta.

Jo pelkkä on/off toggle tarjoaa laajemmat vaihtoehdot kuin pelkkä off.

 

[bahis]

Nvidia 100 FPS -> 80 FPS säteenseuranta + tekoälykiihdytys päällä.

DLSS päällä peli renderöidään pienemmällä resoluutiolla ja sitten skaalataan ylöspäin...
Kohtuu hyvää jälkeä tekee, mutta liikaa terävöitystä on käytetty ja ehkä siitä syystä aiheutuu virheitä kuvaan. (ringring artifaktit (halot) ja moire efekti jne...) Kaikkia nuo ei haittaa, mutta toisia häiritsee niin paljon että peli muuttuu käytännössä pelikelvottomaksi...

 

[Kaotik]

Taitaa olla sitten viallinen tuo AMD:n rautakiihdytys, jos sellainen kerta korteista löytyy?

AMD 100 FPS -> 20 FPS säteenseuranta päällä.
Nvidia 100 FPS -> 50 FPS säteenseuranta päällä.
Nvidia 100 FPS -> 80 FPS säteenseuranta + tekoälykiihdytys päällä.

Edelleen ei mikään tekoälykiihdytys. DLSS:n suorituskyky ei tule yhtään mistään muusta kuin matalasta renderöintiresoluutiosta.
Puhumattakaan siitä kuinka naurettavia nuo väittämäsi lukemat ovat.

Esimerkiksi ComputerBasella on ihan oikeitakin lukuja tarjolla, ja nämä siis nimenomaan vain NVIDIAn raudalle tehdyillä peleillä:
1440p / 4K suorituskyky ilman RT vs RT
RTX 3080: 100 > 73% / 100 > 66%
RTX 3070: 100 > 65% / 100 > 67%
RX 6800 XT: 100 > 51% / 100 > 53%
RX 6800: 100 > 49% / 100 > 53%

AMD Radeon RX 6800 und RX 6800 XT im Test: Die Taktraten, Benchmarks in Full HD, WQHD sowie Ultra HD und Raytracing

AMD Radeon RX 6800 XT im Test: Die Taktraten, Benchmarks in Full HD, WQHD sowie Ultra HD und Raytracing / Testsystem und Testmethodik

www.computerbase.de

Vaikka tämä on väittelyketju, niin nyt on syytä ruveta perustamaan niitä viestejä vahvemmin todellisuuteen.

Toivot ettei yleisty, eli toivot, että pelaajille ei olisi tätä kuvanlaatuasetusta tarjolla. Vai miten tämä piti oikein tulkita?

Toivon ettei kuvanhuononnustekniikat yleisty, ei se tarkoita että haluaisin niitä kieltää.
Yleistyessään se on ikävän kaltevalla pinnalla mitä kilpailutilanne voi ajaa vielä ikävämpään suuntaan. Niin kauan kuin se pysyy kourallisessa sponsoroituja pelejä siitä ei ole samanlaista pelkoa.

 

[Halpuuttaja]

Toivon ettei kuvanhuononnustekniikat yleisty, ei se tarkoita että haluaisin niitä kieltää.
Yleistyessään se on ikävän kaltevalla pinnalla mitä kilpailutilanne voi ajaa vielä ikävämpään suuntaan. Niin kauan kuin se pysyy kourallisessa sponsoroituja pelejä siitä ei ole samanlaista pelkoa.

Vähän kuulostaa pirujen seinille maalaamiselta tämä.

Kun kerran auktoriteetteihin on uskominen kuvanlaatuasetusten suhteen niin luulisi, että noihin pelintekijöihin/artisteihin voi luottaa, että laittavat hyvää kuvanlaatua tarjolle jatkossakin. Ja alan media puolestaan valvoo kilpailutilanteen terveyttä.

Ite kyllä heittäisin noppaa ja toivoisin modernien skaalaustekniikoiden käytön yleistymistä silläkin uhalla, että jossain vaiheessa käsistä ryöstäytyneen tilanteen takia kaikki pelit pyörii oletuksena 33% resoluutioskaalauksella. Ainahan voin itse ne asetuksista paremmaksi säätää tai laittaa vaikka kokonaan pois päältä...

 

[Kaotik]

Vähän kuulostaa pirujen seinille maalaamiselta tämä.

Kun kerran auktoriteetteihin on uskominen kuvanlaatuasetusten suhteen niin luulisi, että noihin pelintekijöihin/artisteihin voi luottaa, että laittavat hyvää kuvanlaatua tarjolle jatkossakin. Ja alan media puolestaan valvoo kilpailutilanteen terveyttä.

Sehän se ongelma on, kun kuvanlaatu on subjektiivinen asia. Johan meillä on rivi toimittajia julistamassa että pitäisi olla aina käytössä joka pelissä samaan aikaan kun toiset pitää sitä vihoviimeisenä pahana paskotun kuvanlaadun vuoksi. Se on faktaa, että DLSS aiheuttaa artifakteja, subjektiivista on se häiritseekö ne vai ei.

Ite kyllä heittäisin noppaa ja toivoisin modernien skaalaustekniikoiden käytön yleistymistä silläkin uhalla, että jossain vaiheessa käsistä ryöstäytyneen tilanteen takia kaikki pelit pyörii oletuksena 33% resoluutioskaalauksella. Ainahan voin itse ne asetuksista paremmaksi säätää tai laittaa vaikka kokonaan pois päältä...

Palataan asiaan jos joku keksii tavan tehdä sen ilman hirveitä artifakteja.

 

[pau]

Edelleen ei mikään tekoälykiihdytys. DLSS:n suorituskyky ei tule yhtään mistään muusta kuin matalasta renderöintiresoluutiosta.
Puhumattakaan siitä kuinka naurettavia nuo väittämäsi lukemat ovat.

Esimerkiksi ComputerBasella on ihan oikeitakin lukuja tarjolla, ja nämä siis nimenomaan vain NVIDIAn raudalle tehdyillä peleillä:
1440p / 4K suorituskyky ilman RT vs RT
RTX 3080: 100 > 73% / 100 > 66%
RTX 3070: 100 > 65% / 100 > 67%
RX 6800 XT: 100 > 51% / 100 > 53%
RX 6800: 100 > 49% / 100 > 53%

AMD Radeon RX 6800 und RX 6800 XT im Test: Die Taktraten, Benchmarks in Full HD, WQHD sowie Ultra HD und Raytracing

AMD Radeon RX 6800 XT im Test: Die Taktraten, Benchmarks in Full HD, WQHD sowie Ultra HD und Raytracing / Testsystem und Testmethodik

www.computerbase.de

Vaikka tämä on väittelyketju, niin nyt on syytä ruveta perustamaan niitä viestejä vahvemmin todellisuuteen.


Toivon ettei kuvanhuononnustekniikat yleisty, ei se tarkoita että haluaisin niitä kieltää.
Yleistyessään se on ikävän kaltevalla pinnalla mitä kilpailutilanne voi ajaa vielä ikävämpään suuntaan. Niin kauan kuin se pysyy kourallisessa sponsoroituja pelejä siitä ei ole samanlaista pelkoa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tuosta noita voit katsella. 1440p resoluution Ultra asetuksilla tippuu AMD:lla 1/3 osaan FPS.

4k resoluutiolla tilanne muuttuu aina vain kauheammaksi AMD:n kannalta.

 

[Searcci]

Yks peli (joka yllättäen on geforcen pelibundlena) mittarina? Ei silti häviäähän se Amd raytracingissa, jos haluat ihastella heijastuksia, osta Geforce, eikö se nyt ole aika monta kertaa jo täällä sanottu.
Ainiin sori, unohdin, eihän niitäkään saa mistään

 

[Kaotik]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tuosta noita voit katsella. 1440p resoluution Ultra asetuksilla tippuu AMD:lla 1/3 osaan FPS.

4k resoluutiolla tilanne muuttuu aina vain kauheammaksi AMD:n kannalta.

Yhdessä NVIDIAn sponsoroimassa pelissä. Muissa, niin ikään NVIDIAn sponsoroimissa peleissä ero ei ollut keskiarvona lähelläkään 1/3, saati sitten alun perin väittämäsi 1/5

 

[pau]

Yhdessä NVIDIAn sponsoroimassa pelissä. Muissa, niin ikään NVIDIAn sponsoroimissa peleissä ero ei ollut keskiarvona lähelläkään 1/3, saati sitten alun perin väittämäsi 1/5

4k:lla tippuu kyllä ihan komeasti FPS:t. Jos AMD:kin olisi panostanut toimivaan tekoälykiihdytykseen niin nyt jotenkin selviäisi vielä vauhdissa mukana.

 

[Kaotik]

4k:lla tippuu kyllä ihan komeasti FPS:t. Jos AMD:kin olisi panostanut toimivaan tekoälykiihdytykseen niin nyt jotenkin selviäisi vielä vauhdissa mukana.

Edelleen siinä samassa yhdessä NVIDIAn sponsoroimassa pelissä, kun lukuisissa muissa ihan yhtä NVIDIAn sponsoroimassa pelissä se tiputus ei ole lähelläkään tuollaista.
Lopeta trollaaminen, vaikka tämä on väittelyketju niin rajansa kaikella.

 

[bahis]

4k:lla tippuu kyllä ihan komeasti FPS:t. Jos AMD:kin olisi panostanut toimivaan tekoälykiihdytykseen niin nyt jotenkin selviäisi vielä vauhdissa mukana.

Se DLSS ei edelleenkään ole mikään tekoälykiihdytys. Sen kun laittaa päälle peli renderöidään pienemmällä resoluutiolla. Todennäköisesti 1080p noissa testeissä.

 

[hkultala]

Taitaa olla sitten viallinen tuo AMD:n rautakiihdytys, jos sellainen kerta korteista löytyy?

Ei.

Se toimii oikein hyvin ja on monta kertaa nopeampi kuin mitä se olisi softalla tehtynä.

Mutta se on kuitenkin keskimäärin hiukan hitaampi kuin nVidialla, käytännössä lähinnä koska teksturointia ei voida tehdä sen kanssa samassa CUssa yhtä aikaa, ja aika usein peleissä samaan aikaan sekä tehdään törmäystarkastuksia että lasketaan niiden osumien perusteella pikselien väriarvoja, joiden laskemiseksi usein tarvii tehdä tekstuurihakuja, jolloin teksturointi ja törmäystarkastukset kilpailevat samoista yksiköistä, toinen odottaa kun toinen käyttää yksikköä.

AMD 100 FPS -> 20 FPS säteenseuranta päällä.
Nvidia 100 FPS -> 50 FPS säteenseuranta päällä.
Nvidia 100 FPS -> 80 FPS säteenseuranta + tekoälykiihdytys päällä.

Lähdettä näille luvuille? Oma hattu?

Ja jos verrataan itse säteenseurannan nopeutta, niin tällainen vertaaminen DLSS-päällä lukuihin on todella typerää koska silloin jäljitetään aivan eri määrä niitä säikeitä.