Ei ihan noin suoraviivaisesti näytä menevän. RT-peleistä löytyy sekä Nvidian että AMD:n virityksiäkin pelistä riippuen. Esim. Godfallista löytyy amdrtshadows.dll -niminen tiedosto, jonka nimestä voi päätellä mihin liittyy. Watch Dogsissa puolestaan käytetään denoiseria, joka on Nvidian käsialaa ja sille pari .dll tiedostoa pelin kansiossa myöskin.
No ei tarvi ei, mutta tuskin on muusta kuin pelintekijästä kiinni. Sulla on kunnon salaliitot pystyssä ja syylliset pölkyllä ilman mitään todisteita. Todistetusti ne AMD:nkin CU:t osaa säteenjällitystä tehdä kovalla suorituskyvyllä.
Mikä ihmeen "AMD:n kruununjalokivi"? Tuo on multiplattaripeli, jolle PS5 on pääalusta.
Ei suinkaan, minua vain häiritsee AMDelusional meininki ympäri internettiä. RX6000 sarja on pitkästä aikaa kova tuote punaiselta leiriltä MUTTA säteenjäljitysvääntö on korkeintaan hieman RTX2000 sarjaa alla. ja mitään skaalaustekkiä ei ole edes PoC vaiheessa vielä.
Mitä tarkoitat "RTX 2000 sarjaa alla" - että RX 6800 -sarjan säteenseurantasuorituskyky olisi heikompi kuin RTX 2000 -sarjalla? Voi olla taatusti joissain tilanteissa, mutta jopa NVIDIAn ratkaisuille suunnitelluissa peleissä näyttäisi XT pyörivän useimmin siellä 2080 Ti:n tasolla ja päällekin.
Mistäs tämän keksit?
Ja sitten olis hyvä olla ne lähteet.
Ja tähän kans. Ihan hyvin pyörii vaikka se spiderman 4k resolla 36 CU:n voimin. Odottaisin ainakin hetken uusia pelejä markkinoille ennen moisen väitteen esittämistä totuutena. Lisäksi ”RTX2000 sarjaa alla.” tarkoittaisi kirjaimellisesti tulkittuna että suorituskyky olisi 6900xt:llä mielestäsi huonompi kuin RTX2060:lla - ei kuulosta kovin vahvalta argumentilta.
Kannattaa lukaista noita RDNA2 deep dive artikkeleita ja patentteja aiheesta, lyhykäisyydessään siinä missä nvidialla on turinassa ja amperessa rasterointia hoitavista shadereista erillinen yksikkö millä BVH tarkastelu suoritetaan, RDNA2 kanssa käytetään simd yksiköitä eli shadereita ja ne eivät amd:llä kykene hoitamaan kumpaakin asiaa yhtä aikaa. Ja jos en aivan väärin ymmärtänyt niin infinity cache on keskeinen asia tämän rajoittuneisuuden kiertämisess.
Tässä pääsee siihen että paljonko noita voi vertailla jos mielivaltaisesti vain vähennetään RT:llä tehtäviä tehosteita.
AMD tarvii sen oman DLSS:n ja nopeasti.Ei se näytä kovin ilmaiseksi tulevan nvidialla, kun fps tippuu vaikka jossain controllissa kolmannekseen.
Joo, en ole grafiikka-alan ammattilainen ja terminologiani ei ole varmasti ole joka asiassa täysin kunnossa. Mutta se ei estä lukemasta ja jollain tasolla ymmärtämästäkin noita perin mielenkiintoisia artikkeleita aiheesta.
Nyt on kyllä sellaista sillisalaattia teksti että tiedätkö nyt yhtään itsekään mistä puhut?
Voin olla ilomielin väärässäkin, ei siinä ole ongelmaa.
Kyllähän NVIDIAlla enemmän sitä RT-suorituskykyä on, mutta siihen ruudulla näkyvään suorituskykyyn vaikuttaa moni asia.Voin olla ilomielin väärässäkin, ei siinä ole ongelmaa.
Kyllä minusta suoritusyky kertoo kaiken olennaisen tuosta teknisen toteutuksen paremmuudesta.
Ja onko suorituskykyvertailu reilu jos RT tavaraa on samassa pelissä eri määrä eri raudalla?
Eikö näitä side-by-side videoita ja kuvia ole tässä ketjussa esitelty jo aivan tarpeeksi?
Eikö näitä side-by-side videoita ja kuvia ole tässä ketjussa esitelty jo aivan tarpeeksi?
Sitten kun ajetaan benchmarkki jossa ei päästä mielivaltaisesti päättämään että mitä rendataan niin se näyttää tältä:
(Radeon RX 6800 & RX 6800 XT Review: AMD’s Back With Big Navi - Page 2)
Minusta tuo menee täysin 1:1 sen mukaan miten esim raytrace minecraft toimii ilman DLSS:ää amd vs nvidia.
Suorituskyvyn hyödyntäminen on sitten se missä pelinkehittäjät voi onnistua tai epäonnistua, mutta tässä tämä pohja-asetelma.
Jaa, miksi sitten esimerkiksi Minecraftissa on tiedossa olevia bugeja, minkä vuoksi RT ei käyttäydy oikein kaikissa tilanteissa? Minecraft with RTX Beta Known Issues List
Pari bugista peliä on esitetty, kaikkia yhdistänyt muistaakseni sama pelimoottori UE4. Se, että toteutuksessa on bugeja ei tarkoita, että kortti olisi tehnyt vähempää töitä välttämättä, se nähdään kun bugit korjataan.
Ihan samalla tavalla tuossa voisi "mielivaltaisesti päättää mitä rendataan", mutta sinulla nyt vaikuttaa olevan joku vankkumaton usko siihen että AMD vaan kusettaa oli mikä oli.Sitten kun ajetaan benchmarkki jossa ei päästä mielivaltaisesti päättämään että mitä rendataan niin se näyttää tältä:
(Radeon RX 6800 & RX 6800 XT Review: AMD’s Back With Big Navi - Page 2)
Minusta tuo menee täysin 1:1 sen mukaan miten esim raytrace minecraft toimii ilman DLSS:ää amd vs nvidia.
Suorituskyvyn hyödyntäminen on sitten se missä pelinkehittäjät voi onnistua tai epäonnistua, mutta tässä tämä pohja-asetelma.
Kyseenalaistin vain sen että reiluako on mitata säteenjäljitystä hyödyntävän pelin suorituskykyä jos valmistajat mielivaltaisesti saa päättää ja "optimoida" pelin niin että pelin visuaalinen ilme muuttuu. Tämä koskee aivan kaikkia valmistajia tasapuolisesti. En usko pelibenchmarkkeja ennen kuin "bugit" on korjattu.
Sinä voit uskoa tai olla uskomatta mitä haluat, mutta edelleen suurin osa peleistä vaikuttaisi toimivan ihan niin kuin kuuluukin.
Vähän kuten sekin että suurimmassa osassa pelitilanteista nvidian DLSS tuottaa lähes täydellistä jälkeä ja peli toimii kuten kuuluukin huomattavalla suorituskykylisällä 4k näyttöresoluutiolla?
Mikä ihmeen kaksinaismoralismi? Kyse on selkeistä bugeista parissa pelissä, oli ne bugit sitten AMD:n ajureissa tai niissä peleissä, ei mistään "kuvanlaatuoptimoinneista".
Jotain lähdettä tälle että ovat oikeasti budeja? Vai onko se vain uskossa päätetty asia?
Ihan aidosti luulet että AMD on tahallaan rikkonut DXR:n osalta ajurinsa, jotta suorituskyky olisi parempi ja olettavat että kukaan ei asiaa huomaisi? Henkilökohtaisesti kuulostaa paljon todennäköisemmältä sellainen ajatus, että niillä on ollu hoppu ajureiden kanssa ja kaikki ei vaan vielä yksinkertaisesti toimi oikein. Rikkinäiset ajurit on harvoin myyntivaltti...
Kyllähän minä tämänkin vaihtoehdon toin ilmi jo useita viestejä sitten. Tämä jos mikähän on AMD tuotteissa aivan tavallista. Julkaistaan uusi rauta ja sitten ehkä puolen vuoden päästä on käyttökelpoinen ajuri tai muu softa, esim bios jakelussa.
- Nvidia pyöritti OpenGL työryhmää käytännössä yksin monet vuodet.
huoh
Ja joku on väittänyt että rikkinäistä peli+ajurit komboa pitäisi käyttää suorituskykytesteissä?
Erittäin sujuvasti on sivuutettu usean eri arvostelijan toimesta kuvanlaadun analysointi. Vaikkei väitetä mitään niin teot puhuu toista kieltä.
No roskiin sellaset arvostelijat, jos peleissä on aidosti jotain rikki ja verrataan ruudunpäivitysnopeuksia ynnä tehdään niiden pohjalta ostosuosituksia.
Vaikea kokeilla kun ei niitä kortteja saa mistäänDLLS:n turvin 2x kilpailijan tehot samalla tai paremmalla kuvanlaadulla, kun mahdollistaa vielä tulevaisuudessakin ultra pelailun samalla kun toisella siirrytään low asetuksiin. Turha näistä väitellä, kun eivät ole edes kokeneet tekoälyn hurmaa.
Minusta tuo on vähän huvittavaa kun noita selkeitä RT virheitä näkyy jopa AMD:n omissa demovideoissa. Joko softa on todella kesken tai sitten tuo on se nopeus tuolla laadulla mihin rauta kykenee.
Epäsäännöllisiä virheitä renderöinnissä parissa satunnaisessa pelissä, joista yksi on vielä listattuna AMD:n ajureiden tiedossa olevissa ongelmissa. Suurin osa RT-peleistä toimii täysin normaalisti ja ongelmitta. Mitäpä lottoat?
Missä AMD:n omissa demovideoissa?
Ja silti Vulkan rakennettiin AMD:n Mantle-rajapinnan pohjalta
DLSS heikentää kuvanlaatua täysin poikkeuksetta, sillä ei saada "samaa tai parempaa kuvanlaatua".DLLS:n turvin 2x kilpailijan tehot samalla tai paremmalla kuvanlaadulla, kun mahdollistaa vielä tulevaisuudessakin ultra pelailun samalla kun toisella siirrytään low asetuksiin. Turha näistä väitellä, kun eivät ole edes kokeneet tekoälyn hurmaa.
Joissain aspekteissa se voi olla paikoin parempi, mutta sillä on ne tyyppivikansa kuitenkin siellä aina. Eihän ne kaikkia häiritse, mutta joitain kyllä.
AMD ei ole kehittämässä tuota yksin, siellä on tiettävästi ainakin Microsoft mukana eli eiköhän tukea tule löytymään jos noita haluaa käyttää.
Itseä ei niinkään haittaa millä asetuksilla pelit testaillaan, kunhan se on aina samat asetukset eri raudalle ja lukee selkeästi, mitkä ne käytetyt asetukset ovat ja mikä on muu kone, mitä käytettiin testeissä. Esim. jos lukee, kuten suurimmassa osassa testejä, että testattu ultra asetuksilla, mutta RT-off se on ok näin. Mikä taas ei ole ok on, jos jossain lukee testattu max asetuksilla ja ei mainita, että RT olikin pois päältä. Niin kauan, kun testit tehdään myös RT päällä RT-off lisäksi ei tiedosta pitäisi tulla puutetta ja jokainen voi tehdä lopputuloksesta omat mietinnät.
RT on vielä niin niche hommaa että se kyllä luokitellaan extra ominaisuudeksi, ei pelin defaultti asetussettiin kuuluvaksi ominaisuudeksi. Tuskin yhdessäkään pelissä ne pelin asetus presetit asettaa RT on.
Katsellaan joskus parin vuoden päästä tilannetta uudestaan, jos sitten olis jo niin tukevaa RT rautaa että se RT:n päällelaitto ei tankkaa merkittävästi suorituskykyä ja pelivalikoima alkaa olla sillä tasolla että se on tuettuna lähes kaikissa peleissä.
Nvidia kehittää teknologioita ainoastaan siitä syystä että saisivat lonkeronsa entistä syvemmälle ja kaikki lukittua omaan suljettuun ekosysteemiinsä. Mitään muuta intressiä nvidialla ei ole. Ja tuo on pitkässä juoksussa sellainen jota yhdenkään kuluttajan ei kannata toivoa että se toteutuu, koska silloin meille on tarjolla vain yhden valmistajan varteenotettavia näytönohjaimia ja ne on brändätty nvidian nimellä.
Milloin viimeeksi nvidia on kehittänyt jotain avointa?
Vai että oikein vuosikymmeniä.
Mites sitten toi RTX korttien alleen paskominen noissa AMD vetoisissa peleissä?
Voiskohan syynä olla se että AMD:n kortit näyttää todellisuutta huonommilta NYT koska niitä on testattu pääasiassa nvidia vetoisilla peleillä? Itte en esim. hetkeäkään epäile etteikö nvidia saisi esim Dirt 5 lisää suorituskykyä myöhemmin. Ja veikkaan että AMD:n raudalle voidaan saada MYÖS tehoa lisää noihin nvidia vetoisiin peleihin sikäli mikäli pelinkehittäjiä enää kiinnostaa noihin vanhoihin peleihin panostaa.
Eli miten se on AMD:n vika? Nvidian rahalla kehitetty peli, eiköhän siellä ole sopparissa pykät että keskitytään MEIDÄN rautaan, ei kaverin vaikka kaveri haluaisikin bileisiin mukaan.
Kyllä suuresti epäilen että parissa viikossa olisi RT väkerretty BF5:n. Jotain on toki siinä ajassa saatu väkerrettyä mutta koko toteukseen kyllä on kulunut kuukausia.
Tekstuurimuistin määrä on hiukan eri asia. Nvidia päätti porata kuluttajia kakkoseen julkaisemalla tuhnulla muistimäärällä kortit. Onhan se tietty bisneksen kannalta hyvä asia kun voidaan sama kortti myydä samalle kaverille kahteen kertaan. Ensin tuhnulla muistimäärällä ja puolen vuoden päästä tuplamäärällä.
ROCm on opencl korvike, ei pelkästään tekoäly juttuihin tehty kikotin, sillä voidaan tehdä paljon muutakin.
Sitten intel duunaa OneAPI:a, eli kohta on tilanne että laskenta/tekoäly puolella on Cuda, ROCm ja OneAPI. 2 noista on avoimia, yksi suljettu. Joten mitenköhän tulevaisuudessa käy?
NVIDIA GeForce RTX 3080 Founders Edition Review & GPU Benchmarks | GamersNexus
stub We’re reviewing the NVIDIA RTX 3080 FE today, where new testing methods for pressure analysis, acoustics, and game benchmarks are all in place. We also have a separate upcoming piece involving Schlieren photography of the RTX 3080 FE card, but we can show a short clip of that here as a...www.gamersnexus.net
Eli missä se tupla nopeus oikein on? RTX3090 toi ei tietenkään ole, mutta DF:n testeissä 3090 johto 2080Ti:n jäi alta 70% 1440p resolla.
Toki jos otetaan tuolta RTX2060 ja verrataan sitä 3080 niin kyllä! Olet oikeassa sieltä saataan jopa kolminkertainen ero aikaiseksi!
www.ioi.dk
Sieltä saadaan sitten kolmannelle arkkitehtuurille optimoitua säteenseurantaa
Taisi kyse kuitenkin olla dlss1 mikä ei ollut näin hyvä kuin dlss2.
Ei ole kun nvidian korteilla se ei toimi vielä. Nvidia sais panostaa vähän enemmän pelitukeen.Olenko sokea vai eikö tässä vielä ollut vertailupätkää godfallista nvidialla, jossa säteenseurantaa ei ole "optimoitu" väärin?
