Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[hkultala]

No tuossa aiemmin väännettiin 20€ erosta , joka on mielestäni ihan väärä paikka säästää jos sillä 20€:lla saa sen Z-sarjan emolevyn kokoonpanoon.

Mistä "20 euron" erosta oikein puhut?

Verkkokauppa.com:n hinnastossa halvin LGA1151-emo 69e, halvin Z390-piirisarjallinen LGA1151-emo maksaakin sitten 150e. Eli hintaero on 80 e, yli tuplat

LGA1200lle noita halvempien piirisarjojen emoja ei sitten vielä ole (edit:verkkokauppa.com:sta) saatavilla.

 

[pomk]

LGA1200lle noita halvempien piirisarjojen emoja ei sitten vielä ole saatavilla.

On ainakin tilattavissa. Ero halvimman H410 ja Z490 emolevyn välillä on 70€. Tosin en luottaisi tuon H410 emon kykyyn ajaa mitään 10th gen intel prossua edes ’vakiona’.

 

[Cirrus]

Melkoista kirsikanpoimintaa taas tässäkin asiassa. Tilasin amazonista hintaan 101,44eur z390 gigabyten (gaming x, ei edes hinnat alkaen malli) kotiovelle toimitettuna viikko sitten eikä kyseessä ollut edes sen hetken halvin z390. Kultala on mustaakseni linkitellyt wikipedia artikkeleita cherry pickingistä muille tässä ketjussa ja nyt surutta harrastelee samaa...

 

[hkultala]

Melkoista kirsikanpoimintaa taas tässäkin asiassa. Tilasin amazonista hintaan 101,44eur z390 gigabyten (gaming x, ei edes hinnat alkaen malli) kotiovelle toimitettuna viikko sitten eikä kyseessä ollut edes sen hetken halvin z390. Kultala on mustaakseni linkitellyt wikipedia artikkeleita cherry pickingistä muille tässä ketjussa ja nyt surutta harrastelee samaa...

Malliesimerkki siitä, että muita syytetään tasan siitä mihin itse syyllistytään:

Katsoin tasan yhden, eniten käyttämäni kaupan hinnastoja, ilman mitään agendaa vääristää tulosta mihinkään suuntaan. En todellakaan suorittanut mitään cherry pickingiä.

Sinä sen sijaan jätit kertomatta paljoko siellä sinun amazonissasi maksaa se halvin halvemman piirisarjan emolevy, jolloin nimenomaan sinä muodostit sen valheellisen vertailun kun silloin tulee vertailu jossa sitä halvemman kaupan hintaa verrataan siihen kalliimman kaupan (verkkokauppa.com) halvan emolevyn hintaan ja saadaan tuloksesi paljon todellista pienempi hintaero.

Sinun amazonin vertailu minun verkkokauppa.com-hintaani oli cherry-pickingiä, se että minä vertasin verkkokaupan sisäisiä hintoja ei ole cherry pickingiä,.


Pikavilkaisulla Amazon.de:stä tuntuu halvimmat lga1151-emot olevan 47 euroa, halvimmat z390-emot 93 euroa.

46 euron ero, suhteellisesti 1.98-kertainen ero.

 

[Cirrus]

Malliesimerkki siitä, että muita syytetään tasan siitä mihin itse syyllistytään:

Katsoin tasan yhden, eniten käyttämäni kaupan hinnastoja, ilman mitään agendaa vääristää tulosta mihinkään suuntaan. En todellakaan suorittanut mitään cherry pickingiä.

Sinä sen sijaan jätit kertomatta paljoko siellä sinun amazonissasi maksaa se halvin halvemman piirisarjan emolevy, jolloin nimenomaan sinä muodostit sen valheellisen vertailun kun silloin tulee vertailu jossa sitä halvemman kaupan hintaa verrataan siihen kalliimman kaupan (verkkokauppa.com) halvan emolevyn hintaan ja saadaan tuloksesi paljon todellista pienempi hintaero.

Sinun amazonin vertailu minun verkkokauppa.com-hintaani oli cherry-pickingiä, se että minä vertasin verkkokaupan sisäisiä hintoja ei ole cherry pickingiä,.


Pikavilkaisulla Amazon.de:stä tuntuu halvimmat lga1151-emot olevan 47 euroa, halvimmat z390-emot 93 euroa.

46 euron ero, suhteellisesti 1.98-kertainen ero.

Sanojen tunkeminen toisen suuhun on erittäin epäkohteliasta. En ole suorittanut mitään hintavertailua. Kiihkoissasi et huomannut sitä.

Viestissäni oli tasan yksi pointti: Se oli että hintavertailusi oli surkea. Ja siitä yleistäminen vielä surkeampaa.

Tiedän kyllä mitä amazonissa mikäkin maksaa. Tilasin sieltä emon kaksi viikkoa sitten ja sain sen viikko sitten.

 

[JiiPee]

Kait se on AMD:n käyttäjänä keksittävä kaikkea, että voi todistaa itselleen valinneensa hyvän tuotteen. Onhan tuo DDR4 tuki todellisuudessa ollut jo monta sukupolvea ja lisäksi sattuvat toimimaaan Intelillä harmillisesti paljon nopeammin ja pienemmillä viiveillä.

Nopeudesta en menisi kyllä lyömään vetoa. Ryzenilla on ajettu jo 11kk sitten muisteja 5GHz nopeudella.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ja kun et kuitenkaan todistusaineistoa katso, niin kerrotaan vielä että homma meni ihan plug&play ilman mitään säätöä.

 

[pau]

Nopeudesta en menisi kyllä lyömään vetoa. Ryzenilla on ajettu jo 11kk sitten muisteja 5GHz nopeudella.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ja kun et kuitenkaan todistusaineistoa katso, niin kerrotaan vielä että homma meni ihan plug&play ilman mitään säätöä.

Joo jossain asyncronous härdellissä vedetty. Näillä en nyt kauheesti tuulettelis, kun taitaa mennä vakio XMP:t 3600c16 Intellillä noista ohi juoksemalla puolilla latensseilla.

 

[hkultala]

Joo jossain asyncronous härdellissä vedetty. Näillä en nyt kauheesti tuulettelis, kun taitaa mennä vakio XMP:t 3600c16 Intellillä noista ohi juoksemalla puolilla latensseilla.

SDRAM == Synchronous DRAM.

Ei ne toimi asynkroonisena.

Pitää mennä viime vuosituhannen puolelle että myynnissä on PC-koneisiin ollut asykroonisesti toimivia muisteja.

 

[pau]

SDRAM == Synchronous DRAM.

Ei ne toimi asynkroonisena.

Pitää mennä viime vuosituhannen puolelle että myynnissä on PC-koneisiin ollut asykroonisesti toimivia muisteja.

Katsoppas se video sitten sinäkin. Videolla Derbauer kertoo suoritttaneensa testit asyncronous moodissa (mitä ikinä tarkoittaa AMD:llä), jotta saadaan muistit toimimaan suuremmilla kellotaajuuksilla latenssien kustannuksella.

 

[moukula]

Tarkoitti varmaankin että on ajettu yhdellä muistikammalla eli single channel -tilassa.

edit: eipäs tarkoittanutkaan

 

[pomk]

Tarkoitti varmaankin että on ajettu yhdellä muistikammalla eli single channel -tilassa.

Nope. Tarkoitti sitä ett IF ei ollut lukittu muistikelloihin.

 

[pau]

Nope. Tarkoitti sitä ett IF ei ollut lukittu muistikelloihin.

@JiiPee tarkoittaako tuo samaa kuiin plug & play?

 

[taffeli]

@JiiPee tarkoittaako tuo samaa kuiin plug & play?

Juu.

 

[hese_e]

@JiiPee tarkoittaako tuo samaa kuiin plug & play?

Ryzen tekee sen automaattisesti, eli kyllä. Ynnä noihin oikeasti koviin muistikelloihin mennessä intelkään ei ole plug & play, tarvitaan hyvä emolevy ja prosessori ja vähän volttiviilausta sielläkin. Ei se ole vain xmp 4600 päälle ja boottia.

 

[JiiPee]

Joo jossain asyncronous härdellissä vedetty. Näillä en nyt kauheesti tuulettelis, kun taitaa mennä vakio XMP:t 3600c16 Intellillä noista ohi juoksemalla puolilla latensseilla.

Mitä väliä sillä on että miten on ajettu? Jos ne kammat toimii 5GHz nopeudella ihan vai senkun heittää kiinni ja vääntää DOCP:n päälle niin silloin ne toimii plug&play ja täällähän on perusteltu että inttelillä kaikki on niin helppoa. Ja minähän heitin tämän haasteeksi sille sinun väittämällesi että inttelillä kaikki on nopeampaa.
Lisäksi on niitäkin kuormia jossa sillä latenssilla ei ole niin merkitystä vaan ratkaisevampaa on se nopeus.
Ja toi sinun retostelu XMP 3600c16 on taas aivan turhaa, Zen 2 muistiohjain todistettavasti kykynee helposti tuohon myös. Zen 1:lle se teki tiukkaa.

 

[pau]

Mitä väliä sillä on että miten on ajettu? Jos ne kammat toimii 5GHz nopeudella ihan vai senkun heittää kiinni ja vääntää DOCP:n päälle niin silloin ne toimii plug&play ja täällähän on perusteltu että inttelillä kaikki on niin helppoa. Ja minähän heitin tämän haasteeksi sille sinun väittämällesi että inttelillä kaikki on nopeampaa.
Lisäksi on niitäkin kuormia jossa sillä latenssilla ei ole niin merkitystä vaan ratkaisevampaa on se nopeus.
Ja toi sinun retostelu XMP 3600c16 on taas aivan turhaa, Zen 2 muistiohjain todistettavasti kykynee helposti tuohon myös. Zen 1:lle se teki tiukkaa.

Nuo kirjoitus ja lukunopeudet ratkaisee. AMD:hän hyötyy huomattavasti noista ja saa hyötyä nopeista muisteista. Tässähän nuo ovat auttamatta jarruna.

Viittasin kuvan arvoihin mitkä tuolla kikkailulla on saatu aikaiseksi ja 3600c16 muisteihin millä saa lähes samat luku- ja kirjoitusnopeudet puolta pienemmillä viiveillä kuin tuossa AMD alustalla Derbauerilla. Eli summasummarum ei tuolla Ryzenillä päästä lähellekkään samoihin lukuihin mihin Intelin K-sarjalla päästään.

Tuossa jos tulevalla Zen:llä kurotaan kiinni voi AMD alkaa pistää mukavasti kampoihin Intelille. Toivottavasti DDR5 aikoihin on pelaajan kannalta jo yhdentekevää kumman valitsee koneeseen.

 

[TunTuri]

.. ja ilmeisesti ziljoonasta FPSstäsi huolimatta joko 1) kärsit tearingista, TAI 2) otat ylimääräistä viivettä triplapuskuroimmista.

Ja se ruutusi ei kuitenkaan piirrä enempää kuin 240 framea sekunnissa joten se mitä se koneesi laskee nopeammin hyödyttää vain mikäli kärsit tearingista.

Tämä kertoo kyllä kaiken siitä kuinka pihalla olet. Viiveet on nimenomaan käytännössä ainoa asia millä on merkitystä sen kannalta kuin hyvin pelissä pärjää, ja suurempi FPS on vaan keino pienempiin viiveisiin.

Vähän palaan takaisin vanhempaan väittelyyn, periaatteessa olen samaa mieltä, paitsi kun sitten tulee nämä..
- CS (source-moottori) ja muutaman muunkin etenkin vanhemman (kilpa)pelin engine on korjaamattomasti rikki. Korkeampi fps vaikuttaa mm. hitregiin. Klassisena esimerkkinä vanhemmista peleistä esim enemy territoryssä ei päässyt tiettyjen laatikoiden päälle hyppäämään, jos ruudun päivitysnopeus ei ollut yli tietyn rajan tai lukittu tasan tiettyyn rajaan, joka saattoi olla suht alhainenkin. Asiaan myös vaikuttaa serverin fps, puhutaan ns. tickratesta.
- Periaatteessa voi sanoa, että latenssi on ainut asia jolla on väliä, mutta nopealla fps:llä, esim. 240fps halutaan nimenomaan mahdollisimman sulava liike, jolla vähennetään ihmisen latenssia havaita ja adaptoitua liikkeseen. Ajatellaan tilannetta, jossa pelaat 90hz näytöllä vs. 240hz näytöllä, suoraan ero ruudunpäivitysten välillä on alle 5ms. Sitten jos aivosi adaptoituu johonkin liikkeeseen tällä 90hz näytöllä esim. 20 framen aikana, kun taas 240hz näytöllä aivoisi voisi adaptoitua samaan liikeeseen vaikka 30 framen aikana, puhutaan jo 0,1 sekunnin erosta 240hz näytön eduksi, ja nämä alkaakin olemaan jo jotain jolla on vaikutusta. Toki nämä arvoni tässä ovat hatusta temmottuja, mutta enemmänkin haen takaa että myös sulavan 240fps kuvatykityksellä on muitakin etuja kuin yksittäisen ruudun latenssiero.
- Mitä itse aikoinani kilpapelasin, tearing ei haitannut silloin kun haettiin mahdollisimman nopeata reaktiota ja suorituskykyä noin 100pix x 100pix alueelle tähtäimen ympärille, joten siitä kärsiminen ei nyt ole mitään ranteet auki kärsimistä vs. screen sync (etenkin tuolloin ennenvanhaan, kun jos mentiin näytön hz:n alle fps:ssä, niin efektiivinen fps käytännössä puolittui, koska samaa ruutua piirrettiin kahta kertaa peräkkäin). Nyt adaptive syncin kanssa, itse en pidä päällä vanhasta tottumuksesta, mutta periaatteen tasolla asia on varmasti parantunut.

Sitten tästä nimenomaisesta, prinsessaefekti on juuri oikea termi, mutta ymmärrän jos pelaamissuorituskykyä haittaa pelkästään se paino takaraivossa, että pelinpyörityssuorituskyky ei välttämättä ole optimoiduin, silloin intelin valitseminen on täysin jepa. Kyseessä on joo ehkä placebovaikutus, mutta kyseessä olisi silti jokin vaikutus. Itse tällähetkellä olen vähän 50/50 että ottaisinko 3000-sarjan ryzenin vai 10000 sarjan intelin, ehkä näistä kuitekin vielä ryzenin. Zen3 varmastikkin kaataisi omaa vaakakuppia enemmän ryzeneiden suuntaan.

 

[pomk]

Joo jossain asyncronous härdellissä vedetty. Näillä en nyt kauheesti tuulettelis, kun taitaa mennä vakio XMP:t 3600c16 Intellillä noista ohi juoksemalla puolilla latensseilla.

Juu tuo 5GHz muistisetti oli lähinnä kai joku kokeilu gigabyteltä eikä mikään vakavasti otettava tuote. AMD:lla parhaat tulokset saadaan alle 4GHz muisteilla:

https://www.techpowerup.com/forums/attachments/aida-2-jpg.164860/

 

[pomk]

Sitten tästä nimenomaisesta, prinsessaefekti on juuri oikea termi, mutta ymmärrän jos pelaamissuorituskykyä haittaa pelkästään se paino takaraivossa, että pelinpyörityssuorituskyky ei välttämättä ole optimoiduin, silloin intelin valitseminen on täysin jepa. Kyseessä on joo ehkä placebovaikutus, mutta kyseessä olisi silti jokin vaikutus. Itse tällähetkellä olen vähän 50/50 että ottaisinko 3000-sarjan ryzenin vai 10000 sarjan intelin, ehkä näistä kuitekin vielä ryzenin. Zen3 varmastikkin kaataisi omaa vaakakuppia enemmän ryzeneiden suuntaan.

Olet asian ytimessä. Lisäksi latensseista puhuttaessa esim. hiiren valinnalla on usein isompi merkitys kuin sillä että onko sulla ryzeni vai intel 10th gen sisässä. Siinä missä intel on ”ainoa oikea valinta kilpapelaamiseen”, niin sama pätee myös razerin hiiriin, ja niitä yllättävän harva käyttää tai pitää samalla tavalla ”välttämättömänä”.

 

[oosnyt]

Olet nyt täysin pihalla siitä, keitä suurin osa kuluttajista on. Suurin osa kuluttajista ei ole tietokoneharrastajia jotka kokoavat itse koneensa.

Pointti kaksi koskee tasan joka ikistä kuluttajaa, joka ostaa intel-pohjaisen vähän kalliimman luokan pakettikoneen isolta valmistajalta. Ja pakettikoneita myydään kuluttajille paljon enemmän kuin mitä ihmiset kokoavat itse koneita

Vaikka koneensa itse kokoava harrastaja ei siitä piittaa, isot tietokonevalmistajat(Lenovo, Dell, HP jne) tasan tarkkaan piittaavat. Ne eivät myy mitään "ylikellotettuja" kokoonpanoja, vaan niissä on XMP pois päältä ja muistit hitaalla. Ainoana poikkeuksena sitten ehkä joku Alienware.

Paitsi, että ainakin nykysillä spekseillä amd bulk koneet tulee ihan samoilla muisti nopeuksilla ulos, kuin intellikin... Ja olihan noi ekan generaation ryzenin muisti yhteensopivuus ongelmat aika karua kateltavaa. Hynix:ltä tuskin läheteltiin joulukorteja amd suuntaan...

 

[Sami Riitaoja]

Katsoppas se video sitten sinäkin. Videolla Derbauer kertoo suoritttaneensa testit asyncronous moodissa (mitä ikinä tarkoittaa AMD:llä), jotta saadaan muistit toimimaan suuremmilla kellotaajuuksilla latenssien kustannuksella.

Vähän harhaanjohtava tuo asynkroniseksi nimittäminen, synkroonissa kaikki kellot edelleenkin ovat, tuossa vain muistiohjaimen kellotaajuus puolitetaan suhteessa muistin teholliseen kellotaajuuteen. Eli AMD:llä muistiohjain pystyy kyllä ohjaamaan muisteja korkeilla kellotaajuuksilla, itse muistiohjain on pullonkaula, eli jos ajatellaan muistiohjain prosessoriksi sillä on maksimikellotaajuus jolla se voi toimia, Matissessahan se on luokkaa 3700-3800 Mhz. Jos nuo saisi toimimaan asynkronisesti toisistaan ei olisi ongelmia, lukittaisiin muistiohjain maksimikellotaajuuteensa ja muistit myös mutta synkroonisessa toiminnassa kellotaajuudet on johdettu toisistaan ja AMD:llä ei toistaiseksi ole muita jakajia kuin 1 ja 1/2 muistiohjaimelle tarkoittaen että muistiohjaimen kellotaajuus saadaan hitaammalla jakajalla kiinni vasta ~7500Mhz muistikelloilla.

Huhuthan kertovat että Zen3 Vermeer toisi muutoksen ja löytyisi muitakin jakajia - tosin samallahan se tarkoittaisi että olisivat tehneet myös uuden IO-piirin.

 

[JiiPee]

uossa jos tulevalla Zen:llä kurotaan kiinni voi AMD alkaa pistää mukavasti kampoihin Intelille. Toivottavasti DDR5 aikoihin on pelaajan kannalta jo yhdentekevää kumman valitsee koneeseen.

Se on nyt jo yhdentekevää paitsi niille jotka kuuluvat FPS uskovaisten kulttiin. Itselle ei ole todellakaan väliä kumpi prossu koneessa on.

Paitsi, että ainakin nykysillä spekseillä amd bulk koneet tulee ihan samoilla muisti nopeuksilla ulos, kuin intellikin... Ja olihan noi ekan generaation ryzenin muisti yhteensopivuus ongelmat aika karua kateltavaa. Hynix:ltä tuskin läheteltiin joulukorteja amd suuntaan...

Joskus kannattaisi myös jättää taakse ne mielikuvat mitä joskus oli. Monilla on taipumus sellaiseen ajatteluun että kerran kun on joku negatiivinen asia niin sitten se on aina. Tämän huomaa hyvin esim siitä että edelleen löytyy porukkaa jotka kiertää realtekin NIC piirejä kuin kissa kuumaa puuroa ainoastaan sen takia kun ne piirit on joskus 10v sitten ollu paskoja.

Huhuthan kertovat että Zen3 Vermeer toisi muutoksen ja löytyisi muitakin jakajia - tosin samallahan se tarkoittaisi että olisivat tehneet myös uuden IO-piirin.

On jo väitetty vuoto jossa listailtu IO-piirin ominaisuuksia eli uusi olisi tulossa koska listalla on esim. 512GB muistituki per kanava.

Leaked AMD documents offer new Zen 3 details

Allegedly confidential documents have been leaked by Twitter user CyberPunkCat that seem to offer details on changes to Zen 3 that will come with the Ryzen 4000...

www.techspot.com

Tiedä sitten että mikä ajatus tuossa on, olisko se sitten joku viritelmä kun on huhuttu että EPYC tulisi myös pienempää. Eli ilmeisesti sitten max 16-core EPYC dual channel muisteilla. Kai tuollaiselle pöntölle voisi jossain olla kysyntää jossa ei kaistaa niin tartte mutta muistimäärää kaivataan.

 

[pau]

 

[JiiPee]

Niin kertoisitko lisää että mikä tuossa nyt on?

 

[pomk]

Meinasit 1080p pelailuun ostaa ton kortin? On sitä varmaan huonompiakin tapoja käyttää rahaa.

 

[Nerkoon]

Ja kun katsoi minkätasoisia fps lukemia sieltä tuli, niin ihan sama minulle koska vauhtia on kummallakin enemmän kuin riittävästi. Lopuilla lisä fps:llä venytetään lähinnä e-penistä. Lisäksi otan mieluummin sen tietoturvallisemman prosessorin, niin ei tarvitse katsoa Windows päivitysten joukossa niin paljoa noita "Korjaa prosessorin tietoturva-aukon X ja heikentää nopeutta Y%" mainintoja.

EDIT: En ole vuosikausiin enää pelannut noin alhaisella resoluutiolla eli tulokset eivät senkään takia voisi suuremmin kiinnostaa.

 

[Puurokulho]

Joo mäkin ostan 4k kortin 1080p resolle, tää oikeesti alkaa oleen about aivan yhtä turha vertaus ku aikanaan väittelyt 720p suorituskyvystä. Tasan tarkkaan kukaan edes alkeellisesella tasolla näistä masiinoista perilläoleva ei tota korttia 1080p monitorin kaveriks osta.

 

[pau]

Meinasit 1080p pelailuun ostaa ton kortin? On sitä varmaan huonompiakin tapoja käyttää rahaa.

Joo mäkin ostan 4k kortin 1080p resolle, tää oikeesti alkaa oleen about aivan yhtä turha vertaus ku aikanaan väittelyt 720p suorituskyvystä. Tasan tarkkaan kukaan edes alkeellisesella tasolla näistä masiinoista perilläoleva ei tota korttia 1080p monitorin kaveriks osta.

 

[hese_e]

Eli tuuletat 9.5fps eroa tai siis 0,02ms eroa frametimessä. Ei sen huomaamiseen riitä vampyyrinkään refleksit.

 

[Baldrick]

Kova kortti, kun 10900K on paha pullonkaula 1440p resollakin. Taisi 500€:n skylake vanheta käsiin vauhdilla

 

[pomk]

Isoin ero noiden testijärjestelmien välillä on nähdäkseni se, että AMD setupilla on vielä takuuta jäljellä.

 

[pau]

Kova kortti, kun 10900K on paha pullonkaula 1440p resollakin. Taisi 500€:n skylake vanheta käsiin vauhdilla

Niinpä. DDR5 ja seuraavat sukupolvet saisi hiljalleen jo tulla niin olisi jotain järkeä päivitellä.

 

[Asmola]

Eli tuuletat 9.5fps eroa tai siis 0,02ms eroa frametimessä. Ei sen huomaamiseen riitä vampyyrinkään refleksit.

Eli sama ostaa se AMD 3300X 3080:n kaveriksi.

 

[hese_e]

Eli sama ostaa se AMD 3300X 3080:n kaveriksi.

No ei nyt sentään, mutta prosenttipalkkeja katsellessa kannattaa olla se suhteellisuudentaju mukana. Tuon testin tehnyt techpowerup vähä avaa tuota summaryssään. Noilla fps lukemilla ero on olematon. Ellei ole esports fps head pelaaja, niin se tasainen output merkitsee minusta enemmän. Kortin kohdeyleisöllä on kyllä aika pitkälti ultrawide/4k käytössä ja näyttöjen taajuudet on siinä 60-165hz välillä. Pelikeskiarvoissa molemmat prosut menee näyttöjen taajuksien yli.

"Looking at the summary results, there's quite a big difference between Intel and AMD at 1080p Full HD: the Core i9-10900K is 10% faster than the AMD Ryzen 3900XT on average. 10% is a big gap, especially considering you effectively lose money you spent on your graphics card because the CPU choice reduces FPS by 10%. On the other hand, in terms of averages we're talking about 188 FPS vs. 172 FPS. Big deal? Maybe not when looking at it like that.

Things get better for AMD at 1440p. Here. the Ryzen is only 7% slower than the i9-10900K—as resolution is increased, the bottleneck shifts further and further from the CPU to the GPU. For each frame, the CPU workload is roughly similar, no matter the actual resolution. This means higher FPS are more CPU intensive in the same title, while lower FPS give the CPU room to breathe as the GPU is working as hard as it can. You also have to realize that resolutions like 1080p and 1440p are not exactly what the RTX 3080 was designed for—the RTX 3080 is a 4K card, as that's the resolution you need to ensure the card can run unconstrained on most CPUs. "

 

[selbi]

Menipäs se nyt tunteisiin, kun Intel pieksee AMD:n


Mielenkiintoistahan olisi nähdä, onko frame timejen tasaisuudessa mitään eroa esimerkiksi 4k resoluutiolla.

 

[Jage]

Menipäs se nyt tunteisiin, kun Intel pieksee AMD:n

Lähinnä tyhmään provoon lankeamisia, koska jokainen vähänkään lukemista osaava näkee kuvaajassa "Relative Performance". Jos se on Intelin 200fps pelissä AMD:n 180fps niin..

Ja pieksämisen voi kyseenalaistaa tuon perusteella.

 

[Griffin]

Jahas, eli AMD:llä on pelailuun edelleenkin siis vain "välttävä" prosessori, johtuen AMD:n tämänhetkistenkin prossujen pullonkauloista pelien tyyppisissä kuormissa.
No, toivottavasti seuraavan sukupolven monoliittinen 8 ytiminen prossuversio korjaa lopulta tilanteen. Sille se pitäisi olla teknisesti mahdollista..
Useampicoreisissa on tietysti edelleen smat ongelmat..

 

[Mechanical Man]

Jahas, eli AMD:llä on pelailuun edelleenkin siis vain "välttävä" prosessori, johtuen AMD:n tämänhetkistenkin prossujen pullonkauloista pelien tyyppisissä kuormissa.
No, toivottavasti seuraavan sukupolven monoliittinen 8 ytiminen prossuversio korjaa lopulta tilanteen. Sille se pitäisi olla teknisesti mahdollista..
Useampicoreisissa on tietysti edelleen smat ongelmat..

Sulla täytyy kyllä olla loputon lompakko. AMD:lla on hyviä prosessoreja pelaamiseen vaikka se kaikkein korkein palli vielä ainakin toistaiseksi jäänyt intelille.

ps. kannattaa tutustua intelin ongelmiin kun laittavat enemmän ytimiä kuin yhteen ringbusiin voi laittaa...

 

[hik]

Jahas, eli AMD:llä on pelailuun edelleenkin siis vain "välttävä" prosessori, johtuen AMD:n tämänhetkistenkin prossujen pullonkauloista pelien tyyppisissä kuormissa.

Jos kahdella naapurilla on Lamborghini ja Ferrari, niin kolmannen naapurin karvalakkimallin Porsche on olevinaan "välttävä".

Tuotteita voisi verrata "tarpeeseen" eikä pelkästään kilpaileviin tuotteisiin.

"Tarve" lähtee mun mielestä liikkeelle seuraavan sukupolven konsoleiden spekseistä.

Tämän tapaista suhteuttamista taannoin vähän kaipasin myös X570 emolevyjen testin osalta.

 

[hkultala]

Jahas, eli AMD:llä on pelailuun edelleenkin siis vain "välttävä" prosessori, johtuen AMD:n tämänhetkistenkin prossujen pullonkauloista pelien tyyppisissä kuormissa.
No, toivottavasti seuraavan sukupolven monoliittinen 8 ytiminen prossuversio korjaa lopulta tilanteen. Sille se pitäisi olla teknisesti mahdollista..
Useampicoreisissa on tietysti edelleen smat ongelmat..

Kukaan ei pysty nimeämään yhtään peliä, jotka pyörisivät AMDn zen2-prosessoreilla oikeasti "välttävästi".

Sen sijaan moni pystyy näyttämään täysin irrelevantteja "mulla on enemmän FPSoiä kuin sulla"-numeroita täysin ignoraten sen, että AMDn suorituskyky niissä peleissä on oikein hyvä, ei "välttävä".

Mutta kun kaikki suhteellisuudentaju puuttuu ja monilla aivoissa riittää kapasiteetti ainoastaan siihen, että osataan verrata kahdesta luvusta, kumpi on suurempi niin toki sitten tehdään typeriä päätelmiä.


Järkevä ihminen ostaa nopean peliprosessorin sen takia, että sitä ei tarvi vaihtaa 2-3 vuoden päästä kun tulee uusia raskaampia pelejä, ei sen takia että saisi 400 FPS nykypeleissä.

 

[Griffin]

Minä käytän kolmiportaista asteikkoa noissa prossuissa:
Hyvä
Välttävä
Heikko

Ryzen nosti PELIEN suhteen AMD:n "välttävä" tasolle, mutta 3080 tuntuu olevan senverran suorituskykyinen näyttis, että totuus on taas paljastunut ikävästi AMD:n prossuista PELIkäytössä:
Kyllä niillä pelailee, mutta jos haluaa pelatessa yleensä (miltei aina) paremmat FPS:t, niin Intelin prossu on tällä hetkellä se valinta.
Näinollen:
AMD:n prossut ovat tällähetkellä pelikäytössä "välttäviä". En ymmärrä. ,iten tämä fakta jaksaa ahdistaa porukka noin kovin.
Toivottavasti seuraava sukupolvi korjaa tilanteen. Nyt asia on kuitenkin näin, eikä mihinkään valittamalla tai matonalle lakaisemalla muutu.

 

[Spotty]

Minä käytän kolmiportaista asteikkoa noissa prossuissa:
Hyvä
Välttävä
Heikko

Ryzen nosti PELIEN suhteen AMD:n "välttävä" tasolle, mutta 3080 tuntuu olevan senverran suorituskykyinen näyttis, että totuus on taas paljastunut ikävästi AMD:n prossuista PELIkäytössä:
Kyllä niillä pelailee, mutta jos haluaa pelatessa yleensä (miltei aina) paremmat FPS:t, niin Intelin prossu on tällä hetkellä se valinta.
Näinollen:
AMD:n prossut ovat tällähetkellä pelikäytössä "välttäviä". En ymmärrä. ,iten tämä fakta jaksaa ahdistaa porukka noin kovin.
Toivottavasti seuraava sukupolvi korjaa tilanteen. Nyt asia on kuitenkin näin, eikä mihinkään valittamalla tai matonalle lakaisemalla muutu.

Lopetappas nyt se trollaaminen ja väittelisit edes faktoilla kuten muut

Onko yhden prosentin ero kovinkin merkittävä Control-pelissä? Tai samainen yhden prosentin ero Tomb Raiderissa? Joissain peleissä eroa on jopa... 10 %

 

[Mechanical Man]

Minä käytän kolmiportaista asteikkoa noissa prossuissa:
Hyvä
Välttävä
Heikko

Ryzen nosti PELIEN suhteen AMD:n "välttävä" tasolle, mutta 3080 tuntuu olevan senverran suorituskykyinen näyttis, että totuus on taas paljastunut ikävästi AMD:n prossuista PELIkäytössä:
Kyllä niillä pelailee, mutta jos haluaa pelatessa yleensä (miltei aina) paremmat FPS:t, niin Intelin prossu on tällä hetkellä se valinta.
Näinollen:
AMD:n prossut ovat tällähetkellä pelikäytössä "välttäviä". En ymmärrä. ,iten tämä fakta jaksaa ahdistaa porukka noin kovin.
Toivottavasti seuraava sukupolvi korjaa tilanteen. Nyt asia on kuitenkin näin, eikä mihinkään valittamalla tai matonalle lakaisemalla muutu.

Siellä mikämikä maassa on varmaan kivaa. Kukaan muu ei käytä tuollaista "asteikkoa" ota mallia vaikka korkeakoulun arvosanoista, näihin me kaikki muut sana "välttävä" rinnastetaan:

 

[hkultala]

Minä käytän kolmiportaista asteikkoa noissa prossuissa:
Hyvä
Välttävä
Heikko

Ryzen nosti PELIEN suhteen AMD:n "välttävä" tasolle, mutta 3080 tuntuu olevan senverran suorituskykyinen näyttis, että totuus on taas paljastunut ikävästi AMD:n prossuista PELIkäytössä:
Kyllä niillä pelailee, mutta jos haluaa pelatessa yleensä (miltei aina) paremmat FPS:t, niin Intelin prossu on tällä hetkellä se valinta.
Näinollen:
AMD:n prossut ovat tällähetkellä pelikäytössä "välttäviä". En ymmärrä. ,iten tämä fakta jaksaa ahdistaa porukka noin kovin.
Toivottavasti seuraava sukupolvi korjaa tilanteen. Nyt asia on kuitenkin näin, eikä mihinkään valittamalla tai matonalle lakaisemalla muutu.

Asteikkosi kalibraatio vaan on pahasti pielessä

Se, että Intelillä on markkinoilla suuremmat FPS:t antava prossu ei huononna AMDN prosessoreita mitenkään (niin kauan kuin pelikoodarit ei tee hidasta koodia vain sen takia että se intelillä pyörii hyvin muutenkin.)

Sekä AMDn että Intelin molempien vähänkin kalliimmat prosessorit ovat riittävän nopeita että ihmissilmä ei nykypeleillä huomaa niiden välillä mitään eroa

Siitä, miten tulevaisuuden pelti pyörivät kummalla taas ei ole mitään tietoa.

Molemmat kuuluu siis tuon asteikon kohtaan "hyvä"

 

[Griffin]

En näe yhtään mitään hyötyä noin tiheistä portaista.
Minusta kun välttävä tarkoittaa välttävää, eli käyttökelposta.
Intel nyt vain sattuu näköjään testien mukaan edelleen selkeästi parempi, ei nyt mahda mitään. Ehkä seuraava sukupolvi muuttaa tilanteen, mutta nyt tilanne on tämä.
Se, että luuska näyttis tasoittaa prossutilanteen ei muuta faktoja mihinkään. 3080 nyt vain nosti näyttisten suorituskykyrimaa selkeästi, jolloin ongelma tuli TAAS esiin (niinkuin totesin sen tulevan aikoinaan, kun ryzen tuli ja samasta asiasta oli vääntöä, resot vain oli pienemmät.
-----------------
Itseasiassa tällä hetkellä prossujen valmistajia on 2 kpl, joten 2 portainen asteikko olisi riittävä.

Faktan TOTEAMINEN ON FAKTAN toteaminen, ei rölläämistä. Paikkakin on aivan oikea, AMD VS Intel ketju..
-----------------
Pelit nyt säikeistyvät kehnosti, sille ei mahda mitään. Lisäksi tulevat konsolit ovat vain 8C16T prossuilla, joiden coreista osa on lukittu käyttikselle. En näe PC pelipuolella hyödyllisenä panostaa mihinkään yli 8C16T prosuun ko syiden takia.
Ja emo+prossu kannattaa pistää vaihtoon kerran 2-5:ssä vuodessa. Emo menee yleensä, koska ainankin itse olen todennut, mm. että minkään massamuistin nopeus ei ole riittävä ja kun tekniikka muuttuu sopivan hintaiseksi, niin emo vaihtoon.. Eli "tulevaisuuden peleistä" ei kannata keulia kovin hyvänä syynä yli 8C16T prossuille.
-----------------
Ei AMD:n tämänhetkisiä prossuja voi pistää valitettavasti pelisuorituskyky asteikon "hyvä" kohtaan, koska juuri tehdyt monet testit osoittavat niiden häviävän PELIsuorituskyvyssä kilpailijalle melko pahastikin. Välttävä eli ihan kläyttökelpoinen on se oikea paikka niille.
-----------------
Huvittavaa, että AMD:n prossuja jotkut yrittävät perustella "futureprooffina" pelikäytössä "tulevat pelit" suurempien coremäärien takia, kun ko asia hyytyy miltei poikkeuksetta merkityksettömäksi jo 8c16t prossuilla. Kuitenkin tulevaisuudessa tulee varmasti suorituskykyisempiä GPUita, joiden takia AMD:n NYKYISTEN prossujen PELIsuorituskykyongelma nostaa taas päätään seuraavalla, suuremmalla resolla.

 

[Randomizer]

Oikeestaan FS2020 on ainoa tapaus jossa erot voivat olla riittävän merkittäviä Intelin ja AMD:n välillä koska fps:t ovat muutenkin alhaisia niin jokainen raami on kotia päin. Tompan CPU benchmarkista mainittua:

"Looking at Intel vs. AMD, the Intel chips yet again proved to be superior for gaming purposes — at least when paired with a sufficiently fast GPU. The Core i9-9900K is 15-20% faster than the Ryzen 9 3900X at the low, medium and high presets, and 11-12% faster at 1080p and 1440p ultra. Only at 4K ultra does the gap effectively disappear (2%). It's also 18% faster with the 5700 XT at 1080p low, 12% faster at medium, 10% faster at high, and 7% faster at 1080p ultra, but only 2-3% faster at 1440p and 4K. The Core i5-9600K vs. Ryzen 5 3600 is a similar story: Intel is 15-21% faster from 1080p low through 1440p ultra, but just 3% faster at 4K ultra. "

Eli vasta kun resot nostetaan 4K:hon erot alkavat olla mitättömiä.

Laitetaas vielä kuva:

 

[Spotty]

Näköjään sinulta tuo trollaaminen onnistuu paremmin kuin luetun ymmärtäminen, niin laitan ihan kuvien kera.

En näe yhtään mitään hyötyä noin tiheistä portaista.
Minusta kun välttävä tarkoittaa välttävää, eli käyttökelposta.
Intel nyt vain sattuu näköjään testien mukaan edelleen selkeästi parempi, ei nyt mahda mitään. Ehkä seuraava sukupolvi muuttaa tilanteen, mutta nyt tilanne on tämä.
Se, että luuska näyttis tasoittaa prossutilanteen ei muuta faktoja mihinkään. 3080 nyt vain nosti näyttisten suorituskykyrimaa selkeästi, jolloin ongelma tuli TAAS esiin (niinkuin totesin sen tulevan aikoinaan, kun ryzen tuli ja samasta asiasta oli vääntöä, resot vain oli pienemmät.
-----------------
Itseasiassa tällä hetkellä prossujen valmistajia on 2 kpl, joten 2 portainen asteikko olisi riittävä.

Faktan TOTEAMINEN ON FAKTAN toteaminen, ei rölläämistä. Paikkakin on aivan oikea, AMD VS Intel ketju..

Lopetappas nyt se trollaaminen ja väittelisit edes faktoilla kuten muut

Onko yhden prosentin ero kovinkin merkittävä Control-pelissä? Tai samainen yhden prosentin ero Tomb Raiderissa? Joissain peleissä eroa on jopa... 10 %

 

[hese_e]

En näe yhtään mitään hyötyä noin tiheistä portaista.
Minusta kun välttävä tarkoittaa välttävää, eli käyttökelposta.
Intel nyt vain sattuu näköjään testien mukaan edelleen selkeästi parempi, ei nyt mahda mitään. Ehkä seuraava sukupolvi muuttaa tilanteen, mutta nyt tilanne on tämä.
Se, että luuska näyttis tasoittaa prossutilanteen ei muuta faktoja mihinkään. 3080 nyt vain nosti näyttisten suorituskykyrimaa selkeästi, jolloin ongelma tuli TAAS esiin (niinkuin totesin sen tulevan aikoinaan, kun ryzen tuli ja samasta asiasta oli vääntöä, resot vain oli pienemmät.
-----------------
Itseasiassa tällä hetkellä prossujen valmistajia on 2 kpl, joten 2 portainen asteikko olisi riittävä.

Faktan TOTEAMINEN ON FAKTAN toteaminen, ei rölläämistä. Paikkakin on aivan oikea, AMD VS Intel ketju..

Tuolla asteikolla 2080TI on nykyään vain välttävä pelikortti, kun 3080 ilmestyi ja kaikki 2080TI:n alapuolella on heikkoja. Kolmiportainen asteikko sinällään ihan ok, mutta nimitykset on trollaavia kun koulujärjestelmä on opettanut ihmisille, että välttävä ei ole ok, välttävä juuri ja juuri hyväksytty. Vähän sama kuin arvostelisi kaiken täydellinen/paska/käyttökelvoton asteikolla.

 

[vemkki]

Tuolla asteikolla 2080TI on nykyään vain välttävä pelikortti, kun 3080 ilmestyi ja kaikki 2080TI:n alapuolella on heikkoja. Kolmiportainen asteikko sinällään ihan ok, mutta nimitykset on trollaavia kun koulujärjestelmä on opettanut ihmisille, että välttävä ei ole ok, välttävä juuri ja juuri hyväksytty. Vähän sama kuin arvostelisi kaiken täydellinen/paska/käyttökelvoton asteikolla.

Kouluarvosanoissa "välttävä" vastaa numeroa 5 asteikolla 4-10.

 

[Griffin]

Tuolla asteikolla 2080TI on nykyään vain välttävä pelikortti, kun 3080 ilmestyi ja kaikki 2080TI:n alapuolella on heikkoja. Kolmiportainen asteikko sinällään ihan ok, mutta nimitykset on trollaavia kun koulujärjestelmä on opettanut ihmisille, että välttävä ei ole ok, välttävä juuri ja juuri hyväksytty. Vähän sama kuin arvostelisi kaiken täydellinen/paska/käyttökelvoton asteikolla.

Totta, mikäli 3080:n saa kaupasta, niin testien mukaan se peittoaa selkeästi 2080Ti:n joka suhteessa, eli 2080Ti on tosiaankin siinä tapauksessa "välttävä", Tämä ei tietysti kuulu prossuketjuun, mutta olet ihan oikeasti, asia on juurikin noin.