Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Sampsa
  • Aloitettu Aloitettu
sushukka sanoi:
Tuo parempia ytimiä vuoden välein on aika suhteellinen käsite. Menemättä sen syvemmälle itse ytimien arkkitehtuuriin, niin aika maltillisia nuo päivitykset ovat olleet. Se että sain päivitettyä puoli vuotta sitten 10v vanhaan lankkuun kahdeksan vuotta vanhan 6/12 Xeonin, jolla kundi pelailee nyt iloisesti kaikkia uusia pelejä (pyörii vakaasti ilmajäähyllä jossain 4,3GHz) kertoo kyllä omaa kieltään.
Napsauta laajentaaksesi...

Eli siis yrität perustella intelin kehityksen puutetta sillä, että nykypelejä pystyy pelaamaan kahdeksan vuotta vanhalla todella paljon ylikellotetulla prosssorilla?

Niitä nykypelejä pystyy pelaamaan sillä sen takia, että AMDllä oli vielä 3 vuotta sitten markkinoilla vain prosessoreita joissa oli aivan onneton yhden säikeen suorituskyky, joten pelikehittäjien piti mitoittaa pelien raskaus näiden mukaan.

Se, että peli pyörii 8 vuotta vanhalla ylikellotetulla intelin prosessorilla hyvin ei kerro yhtään siitä kuinka paljon sitä nopeampia Intelin uudet prosessorit ovat.

Se kertoo korkeintaan siitä, että ihmisillä on käytössään prosessoreita jotka eivät ole sitä paljoa nopeampia.

Ja ylikellotetun vertaaminen ei-ylikellotettuun on muutenkin aina hyvin kyseenalaista.

Toisin sanoen kyllä Intel on rahastanut sen minkä ikinä ehtii ja tuonut juuri tasan sen verran päivitystä että ovat voineet aina sen muutaman kympin leipoa hintaa lisää. Se onko siellä nyt ollut minkälainen välimuisti- tai ennustusalgoritmi, on pieni asia ...
Napsauta laajentaaksesi...

Ei, vaan hyvin suuri asia: Intel on parantanut sitä, mitä on hyvin vaikea parantaa: yhden säikeen suorituskyky. Vaikka oli siinä jo alunperinkin edellä.

Ytimien lisääminen on helppoa, mutta kun se ei juuri auta niissä kuluttajien käyttämissä softissa. Ja sitäkin intel on tehnyt.

Tässä palataan aina siihen, että kun ymmärrys puuttuu niin on helppo tuijotella numeroita, että "isomman numeron on pakko olla parempi" ja tuo ydinmäärä on juuri tuollainen typerä luku jota ihmiset tuijottaa, eikä ymmärrä niitä oikeasti merkityksellisiä asioita.

Se, että piirille lätkäistään hiukan suurempi määrä ytimiä vaatii hyvin vähän tuotekehitystä verrattuna siihen, että siihen että niitä ytimiä kehitetänään paremmiksi.

AMDllä mentiin samalla (jo julkaisunsa yhteydessä huonolla) Piledriver-ytimellä 5 vuotta AMDn tehokkaimmissa prossuissa, toki halvemmissa prossuissa tuli hiukan parannettuja Steamrollereita ja Excavatoreita, mutta ne pyörivät niin paljon pienemmällä kellolla että niistä ei saatu Piledriveria enempää suorituskykyä irti.


... verrattuna siihen ettei noita ytimiä vain ole tuotu yhtään lisää kymmeneen vuoteen.
Napsauta laajentaaksesi...

Väitteesi siitä että "ytimiä ei ole tuotu yhtään lisää yli kymmeneen vuoteen" on yksinkertaisesti täysin virheellinen ja täyttä paskapuhetta.

Intelin ydinmäärä on kasvanut huomattavasti viimeisessä 10 vuodessa, ja yli 10 vuotta se on missään markkinasegmentissä jättänyt kasvamatta vain silloin, kun pysyttiin yhdessä ytimessä, mutta silloin ei edes puhuttu missään "ytimistä".

Kuluttajapuolella se on viimeisessä kymmenessä vuodessa kasvanut neljästä kahdeksaan, kaksinkertainen parannus.

Palvelin/HEDT-puolella se on kasvanut paljon enemmän, kuudesta 48aan eli 8-kertaisesti.


Tai, jos tarkoitat että ydinmäärä ei kasvanut ennen Coffee Lakea kymmeneen vuoteen, niin tämäkään ei pidä paikkaansa. Palvelin-/HEDT-puolella tällä välillä tuli jatkuvasti ydinmäärän kasvua, ja kuluttajapuolella neljällä ytimellä mentiin 9 vuotta, ei kymmentä, mutta:


Lisäksi "ydinmäärä" on suoraan merkityksetön puolitekninen asia. Loppukäyttäjälle voi olla väliä hyvin rinnakkaistuvan koodin suorituskyvylle mutta se on eri asia kun ytimien määrä.

Ja se "hyvin rinnakkaistuvan koodin suorituskyky" on kasvanut vielä selvästi enemmän kuin ydinmäärä, koska ollaan saatu kuluttajapuolelle AVX ja palvelin-/HEDT-puolelle lisäksi myös AVX-512.

Ja myös silloin 2008-1017 kun kuluttajaprosessorien "ydinmäärä" ei kasvanut 9 vuoteen, niin natiivisti ajossa olevien säikeiden määrä tuplaantui(koska SMT) ja hyvin rinnakkaistuvan koodin suorituskyky kuluttajaprosessoreissakin moninkertaistui (yhdistelmävaikutus SMTtä, ydinkohtaista IPC-parannusta sekä käskykantaparannuksia(mm. AVX)).

Ilmeisesti AVX256 tulee Zen2:een
Napsauta laajentaaksesi...

Zen1ssä oli myös AVX(256). Siinä vaan oli puolileveät datapolut joiden takia sen käyttämisestä ei ollut juuri hyötyä suorituskykymielessä eikä AMDn oma optimointiopas edes suositellut sen käyttämistä, sen pointti siinä oli lähinnä olla yhteensopiva Intein nykyprossujen kanssa.

, mutta ihan mielenkiinnosta onko mitään lakiteknistä/lisenssiestettä etteivät voisi tuuppaa tuota AVX512:sta vaikka sitten Zen3:een kun on saanut hieman enemmän jalansijaa?
Napsauta laajentaaksesi...

Lakiteknisiä esteitä ei ole, AMDllä ja intelillä on ristiinlisensointisopimukset tällaisten asiodien suhteen, mutta teknisiä voi ollakin.


AMD on vasta nyt tuomassa zen2een 256-bittisen SIMD-datapolun, ei ole kovin realistista odottaa, että AMD olisi heti leventämässä datapolkuaan 512 bittiin, kun AMDn strategia on, että hyvin rinnakkaistuva datariippuvainen koodi lasketaan GPUlla eikä CPUlla. Joten jos zen3een tulee AVX-512, se tullee vain 256-bittisellä datapolulla

AVX-512 toteutettuna 256-bittisellä datapolulla taas olisi jälleen lähinnä yhteensopimuusominaisuus, tosin AVX-512ssa on kyllä joitain juttuja jotke tekee esim. looppien vektoroinnista sille hiukan helpompaa kuin AVX:lle.

Voi siis olla, että zen3ssa tulee AVX-512, mutta suurta suorituskykyhyötyä siitä ei tulla siinä saamaan, vaikka siinä se olisi.
 
Viimeksi muokattu:
hkultala sanoi:
Eli siis yrität perustella intelin kehityksen puutetta sillä, että nykypelejä pystyy pelaamaan kahdeksan vuotta vanhalla todella paljon ylikellotetulla prosssorilla?

Niitä nykypelejä pystyy pelaamaan sillä sen takia, että AMDllä oli vielä 3 vuotta sitten markkinoilla vain prosessoreita joissa oli aivan onneton yhden säikeen suorituskyky, joten pelikehittäjien piti mitoittaa pelien raskaus näiden mukaan.

Se, että peli pyörii 8 vuotta vanhalla ylikellotetulla intelin prosessorilla hyvin ei kerro yhtään siitä kuinka paljon sitä nopeampia Intelin uudet prosessorit ovat.

Se kertoo korkeintaan siitä, että ihmisillä on käytössään prosessoreita jotka eivät ole sitä paljoa nopeampia.

Ja ylikellotetun vertaaminen ei-ylikellotettuun on muutenkin aina hyvin kyseenalaista.



Ei, vaan hyvin suuri asia: Intel on parantanut sitä, mitä on hyvin vaikea parantaa: yhden säikeen suorituskyky. Vaikka oli siinä jo alunperinkin edellä.

Ytimien lisääminen on helppoa, mutta kun se ei juuri auta niissä kuluttajien käyttämissä softissa. Ja sitäkin intel on tehnyt.

Tässä palataan aina siihen, että kun ymmärrys puuttuu niin on helppo tuijotella numeroita, että "isomman numeron on pakko olla parempi" ja tuo ydinmäärä on juuri tuollainen typerä luku jota ihmiset tuijottaa, eikä ymmärrä niitä oikeasti merkityksellisiä asioita.

Se, että piirille lätkäistään hiukan suurempi määrä ytimiä vaatii hyvin vähän tuotekehitystä verrattuna siihen, että siihen että niitä ytimiä kehitetänään paremmiksi.

AMDllä mentiin samalla (jo julkaisunsa yhteydessä huonolla) Piledriver-ytimellä 5 vuotta AMDn tehokkaimmissa prossuissa, toki halvemmissa prossuissa tuli hiukan parannettuja Steamrollereita ja Excavatoreita, mutta ne pyörivät niin paljon pienemmällä kellolla että niistä ei saatu Piledriveria enempää suorituskykyä irti.




Väitteesi siitä että "ytimiä ei ole tuotu yhtään lisää yli kymmeneen vuoteen" on yksinkertaisesti täysin virheellinen ja täyttä paskapuhetta.

Intelin ydinmäärä on kasvanut huomattavasti viimeisessä 10 vuodessa, ja yli 10 vuotta se on missään markkinasegmentissä jättänyt kasvamatta vain silloin, kun pysyttiin yhdessä ytimessä, mutta silloin ei edes puhuttu missään "ytimistä".

Kuluttajapuolella se on viimeisessä kymmenessä vuodessa kasvanut neljästä kahdeksaan, kaksinkertainen parannus.

Palvelin/HEDT-puolella se on kasvanut paljon enemmän, kuudesta 48aan eli 8-kertaisesti.


Tai, jos tarkoitat että ydinmäärä ei kasvanut ennen Coffee Lakea kymmeneen vuoteen, niin tämäkään ei pidä paikkaansa. Palvelin-/HEDT-puolella tällä välillä tuli jatkuvasti ydinmäärän kasvua, ja kuluttajapuolella neljällä ytimellä mentiin 9 vuotta, ei kymmentä, mutta:


Lisäksi "ydinmäärä" on suoraan merkityksetön puolitekninen asia. Loppukäyttäjälle voi olla väliä hyvin rinnakkaistuvan koodin suorituskyvylle mutta se on eri asia kun ytimien määrä.

Ja se "hyvin rinnakkaistuvan koodin suorituskyky" on kasvanut vielä selvästi enemmän kuin ydinmäärä, koska ollaan saatu kuluttajapuolelle AVX ja palvelin-/HEDT-puolelle lisäksi myös AVX-512.

Ja myös silloin 2008-1017 kun kuluttajaprosessorien "ydinmäärä" ei kasvanut 9 vuoteen, niin natiivisti ajossa olevien säikeiden määrä tuplaantui(koska SMT) ja hyvin rinnakkaistuvan koodin suorituskyky kuluttajaprosessoreissakin moninkertaistui (yhdistelmävaikutus SMTtä, ydinkohtaista IPC-parannusta sekä käskykantaparannuksia(mm. AVX)).



Zen1ssä oli myös AVX(256). Siinä vaan oli puolileveät datapolut joiden takia sen käyttämisestä ei ollut juuri hyötyä suorituskykymielessä eikä AMDn oma optimointiopas edes suositellut sen käyttämistä, sen pointti siinä oli lähinnä olla yhteensopiva Intein nykyprossujen kanssa.



Lakiteknisiä esteitä ei ole, AMDllä ja intelillä on ristiinlisensointisopimukset tällaisten asiodien suhteen, mutta teknisiä voi ollakin.


AMD on vasta nyt tuomassa zen2een 256-bittisen SIMD-datapolun, ei ole kovin realistista odottaa, että AMD olisi heti leventämässä datapolkuaan 512 bittiin, kun AMDn strategia on, että hyvin rinnakkaistuva datariippuvainen koodi lasketaan GPUlla eikä CPUlla. Joten jos zen3een tulee AVX-512, se tullee vain 256-bittisellä datapolulla

AVX-512 toteutettuna 256-bittisellä datapolulla taas olisi jälleen lähinnä yhteensopimuusominaisuus, tosin AVX-512ssa on kyllä joitain juttuja jotke tekee esim. looppien vektoroinnista sille hiukan helpompaa kuin AVX:lle.

Voi siis olla, että zen3ssa tulee AVX-512, mutta suurta suorituskykyhyötyä siitä ei tulla siinä saamaan, vaikka siinä se olisi.
Napsauta laajentaaksesi...

Ei AMD:n prossut kehitystä jarruttaneet vaan se että Intelin budjetti kamat olivat 2c/2t, 2c/4t tai 4c/4t hyvin pitkään. Nyt kun vihdoin ollaan päästyy siihen pelit hyötyvät niistä extra säikeistä niin AMD:n FX:t ovat osottaununeet todella suorituskykyisiksi. Tai ehkä todella on vähän liian vahva ilmaisu, mutta ei nuo huonoja ole mitenkään.

AVX tuesta että sen hyödyt ovat edelleen aika minimaalinen joten miksi se pitäisi edes kiinnostaa ?

Muuten prosessoreiden kehityksestä että tullut testailtua kaikkea Pena 4 965 Extremestä tuonne Ryzen 5 2600:n (kohta myös R5 1600) ja vähän Coffee Lake i3:sta ja kellotettua Skylake non-K Core i5:sta. Niin eipä tuo kehitys ole hirväesti muuten kehittynyt kuin virrankulutuksen kohdalla.
Sekin enemmän IDLE virrankulutuksessa ja ei niinkään täyden kuorman kulutus.

Intel aloitti vaan Sandyjen kohdalla tuon törkeän rahastamisen mitä tekee vieläkin. Eli tarvitaan K (tai X) prossu sekä kalliimpi piirisarjallinen emo että kellottaminen onnistuu. Kun siitä tehtiin uus markkinointi juttu, sama kuin tämä tyhmä GAMING juttukin.

Eli enää ei loihdita hitaista paskoista kovia kulkijoita, mikä minust aina oli se kellotuksen tärkein pointti. Sitten siitä tehtiin muodikasta ja kallista.

Muutenkin markkinat ovat jotenkin ihan päin persettä kun aina jos prossussa lukee Core i7 niin se on hemmetin kallis iästä riippumatta eikä siinä ole mitään järkeä.
Siksi itse olen Xeoneitten ystävä mutta Intel esti niitten kanssa leikkimisenkin X79 alustan jälkeen (eli ei voi kellotella) ja sitten Skylakejen myötä ne eivät enää edes toimi kuluttaja emoilla.

Mainittakoon että tuossa hyllyssä olisi pari Opteron kiveä joissa ois 16-ydintä eli naitettu kaksi 8-ydin piledriver (toisessa bulldozer) sirua samaan. Mutta hitsi kun edukasta emoa ei ole löytynyt vielä G34 kantaan jota nuo käyttävät. Ois kiva nähdä miten nuo noitaa video renderöinti hommat ym. jutut mitkä kaipaavat paljon ytimiä. Kun niissä hommissa FX:t ovat olleet aina hyviä.
 
Zetteri sanoi:
Ei AMD:n prossut kehitystä jarruttaneet vaan se että Intelin budjetti kamat olivat 2c/2t, 2c/4t tai 4c/4t hyvin pitkään.
Napsauta laajentaaksesi...

Intelin nelisäikeinen i3 tai i5 vaan tarjosi myös paremman monen säikeen suorituskyvyn kuin AMDn "neliytimiset" budjettiprossut.

Budjettipään rajoittavana tekijänä ei ollut Intelin halpisprossut vaan AMD:n halpisprossut.

Nyt kun vihdoin ollaan päästyy siihen pelit hyötyvät niistä extra säikeistä niin AMD:n FX:t ovat osottaununeet todella suorituskykyisiksi. Tai ehkä todella on vähän liian vahva ilmaisu, mutta ei nuo huonoja ole mitenkään.

AVX tuesta että sen hyödyt ovat edelleen aika minimaalinen joten miksi se pitäisi edes kiinnostaa ?
Napsauta laajentaaksesi...

AVX:n hyödyt ovat hyvin selvät jos sitä käytetään.

.. ja sitten kun päästään siihen, että pelit käyttää AVXää niin Sandy Bridge kiertää jälleen kehää niiden FX:ien ympärillä.

FX pärjää siedettävästi vain niillä peleillä, jotka on optimoitu käyttämään monia säikeitä, mutta joita ei ole optimoitu käyttämään AVXää.

Ois kiva nähdä miten nuo noitaa video renderöinti hommat ym. jutut mitkä kaipaavat paljon ytimiä. Kun niissä hommissa FX:t ovat olleet aina hyviä.
Napsauta laajentaaksesi...

... eivät ne mitään "ytimiä" kaipaa vaan paljon rinnakkaista laskentatehoa. Se, millä keinolla se rinnakkainen laskentateho saadaan on irrelevanttia, kunhan softa osaa sen hyödyntää. (ja esim. tekemällä ytimestä järeämpi ja lisäämällä siihen SMT se saadaan varmasti hyödynnettyä aivan ihan yhtä lailla kuin tekemällä usemapi ydin.)

ja AVX tarjoaa myös juuri sitä rinnakakista laskentatehoa, jos softa osaa käyttää.

Ja yksi intelin sandy bridge-johdannainen ydin tarjoaa enemmän laskentetehoa kuin kaksi AMDn bulldozer-johdannaista "ydintä".


Hienoja tuplastandardeja nämä, että vaaditaan että softan pitäisi osata jakaa laskentansa moneen säikeeseen(ja softa on huono jos ei niin tee) mutta sitten ei kuitenkaan vaadita että sitä että softan pitäisi hyödyntää moderneja SIMD-käskykantoja,
ja väität AVXää turhaksi, kun et näe siitä hyötyjä softalla, jotka eivät sitä käytä :facepalm:
 
Viimeksi muokattu:
hkultala sanoi:
Intelin nelisäikeinen i3 tai i5 vaan tarjosi myös paremman monen säikeen suorituskyvyn kuin AMDn "neliytimiset" budjettiprossut.

Budjettipään rajoittavana tekijänä ei ollut Intelin halpisprossut vaan AMD:n halpisprossut.



AVX:n hyödyt ovat hyvin selvät jos sitä käytetään.

.. ja sitten kun päästään siihen, että pelit käyttää AVXää niin Sandy Bridge kiertää jälleen kehää niiden FX:ien ympärillä.

FX pärjää siedettävästi vain niillä peleillä, jotka on optimoitu käyttämään monia säikeitä, mutta joita ei ole optimoitu käyttämään AVXää.



... eivät ne mitään "ytimiä" kaipaa vaan paljon rinnakkaista laskentatehoa. Se, millä keinolla se rinnakkainen laskentateho saadaan on irrelevanttia, kunhan softa osaa sen hyödyntää. (ja esim. tekemällä ytimestä järeämpi ja lisäämällä siihen SMT se saadaan varmasti hyödynnettyä aivan ihan yhtä lailla kuin tekemällä usemapi ydin.)

ja AVX tarjoaa myös juuri sitä rinnakakista laskentatehoa, jos softa osaa käyttää.

Ja yksi intelin sandy bridge-johdannainen ydin tarjoaa enemmän laskentetehoa kuin kaksi AMDn bulldozer-johdannaista "ydintä".


Hienoja tuplastandardeja nämä, että vaaditaan että softan pitäisi osata jakaa laskentansa moneen säikeeseen(ja softa on huono jos ei niin tee) mutta sitten ei kuitenkaan vaadita että sitä että softan pitäisi hyödyntää moderneja SIMD-käskykantoja,
ja väität AVXää turhaksi, kun et näe siitä hyötyjä softalla, jotka eivät sitä käytä :facepalm:
Napsauta laajentaaksesi...

Tarkoitin että hyöty on minimaalinen koska ei ole pahemmin ohjelmia pelejä jotka hyötyvät AVX:stä vieläkään..

Jos tarkkoja olla niin jopa Lynnfield 4c/8t prossut voittavat FX:t ;)
Ei tarvita edes niitä Sandy. Mutta ne pelit joissa säikeitä tarvitaan enemmän kuin 4 niin nuo Intelin 4c/4t Core i5 häviävät FX 6- ja 8-ydin malleille vaikka kuinka IPC on paljon parempi.

Tämä näkyy parhaiten kun verrataan Intelin budjetti malleja 2c/2t tai 2c/4t AMD budjetti kamoihin eli 4000 sarjan FX:n.
FX ovat vielä käyttökelpoistia mutta nuo Intelit eivät ole. Tämä on vaan ihan kylmä fakta.

Mitä tuossa vasta testailin uusia testi pelejäni(ovat vuosilta 2018 ja 2019) niin jopa Q9450@3.6GHz jaksoi niissä todella hyvin.
Suurin osa noista käytti Unreal tai Unity moottoreita ja ne tuntuvat skaalautuvat todella hienosti eri raudalle.
Siksi myös FX:t ja jopa Phenom 2:t ovat ihan kelpoa rautaa vielä.
 
Zetteri sanoi:
Tarkoitin että hyöty on minimaalinen koska ei ole pahemmin ohjelmia pelejä jotka hyötyvät AVX:stä vieläkään..

Jos tarkkoja olla niin jopa Lynnfield 4c/8t prossut voittavat FX:t ;)
Ei tarvita edes niitä Sandy.

Mutta ne pelit joissa säikeitä tarvitaan enemmän kuin 4 niin nuo Intelin 4c/4t Core i5 häviävät FX 6- ja 8-ydin malleille vaikka kuinka IPC on paljon parempi.
Napsauta laajentaaksesi...

... ja niiden pelien osuus kaikista peleistä on olemattoman pieni

Ja hienosti jätät mainitsematta, mitä tarkoitat tässä "Core i5"lla.

Nimellä "Core i5" on nimittäin myyty todella montaa aivan eri mikroarkkitehtuuria sisältäviä, aivan erinopeuksisia prossuja.

Joku Skylake-i5 ei taida hävitä piledriverille missään pelissä, Lynnfield-pohjainen taas on ihan antiikkia ja on pari vuotta vanhempi kuin piledriver

Piledriverin kanssa samana vuonna Inteliltä tuli Ivy Bridge.
 
Zetteri sanoi:
Ei AMD:n prossut kehitystä jarruttaneet vaan se että Intelin budjetti kamat olivat 2c/2t, 2c/4t tai 4c/4t hyvin pitkään. Nyt kun vihdoin ollaan päästyy siihen pelit hyötyvät niistä extra säikeistä niin AMD:n FX:t ovat osottaununeet todella suorituskykyisiksi. Tai ehkä todella on vähän liian vahva ilmaisu, mutta ei nuo huonoja ole mitenkään.
Napsauta laajentaaksesi...
Tuki useammalle ytimelle tuli ihan pakon takia, kun konsoleissa oli amd:n 8-ydin malli joka on hitaampi kuin neliytiminen ryzen. Enää ei tosiaan löydy kuin muutama hassu kivikautinen moottori jolla 4c i5 olisi nopeampi kuin 6c12t Ryzen.
 
hkultala sanoi:
... ja niiden pelien osuus kaikista peleistä on olemattoman pieni

Ja hienosti jätät mainitsematta, mitä tarkoitat tässä "Core i5"lla.

Nimellä "Core i5" on nimittäin myyty todella montaa aivan eri mikroarkkitehtuuria sisältäviä, aivan erinopeuksisia prossuja.

Joku Skylake-i5 ei taida hävitä piledriverille missään pelissä, Lynnfield-pohjainen taas on ihan antiikkia ja on pari vuotta vanhempi kuin piledriver

Piledriverin kanssa samana vuonna Inteliltä tuli Ivy Bridge.
Napsauta laajentaaksesi...

No lynnfield, sandy, ivy, hasswell, Skylake ja Coffee Lake i3 (uudelleen brändätty Skylake i5).

Mutta se on totta ne pelit ovat harvassa kun suurin osa toimii komiasti sillä 4c/4t prossullakin ja todella vanhoillakin sellaisilla.

Yksi hyvä esimerkki on vanha kunnon prossun murskain eli Crysis 3 jossa yksikään 4c/4t ei pyöritä sitä kunnolla. Mukaanlukien nuo mainitsemani i5:t (ja se yks i3) jotka häviävät FX:lle, mutta taas vanha kunnon Lynnfield 4c/8t Xeoni menee vielä juurinja juuri FX:n ohi.

Mutta kiva nähdä että alat näistä vängätä kun selvästi et tiedä paljon nuo vanhat poweri tarjoavat ja kuinka vähän noi uudet pelit sitä potkua lopulta tarvitsevat.
 
Baldrick sanoi:
Tuki useammalle ytimelle tuli ihan pakon takia, kun konsoleissa oli amd:n 8-ydin malli joka on hitaampi kuin neliytiminen ryzen. Enää ei tosiaan löydy kuin muutama hassu kivikautinen moottori jolla 4c i5 olisi nopeampi kuin 6c12t Ryzen.
Napsauta laajentaaksesi...

Aikaisemmissa testeissäni ainakin Ryzen 5 2600 oli hitaampi monessa pelissä kuin moni Intelin vanhakin tekele (kuten X58 ja X79 kamat).
Toki muistit mulla oli mitä oli ja pelit olivat iältään vähän laidasta laitaan. Niin ja näytönohjain oli vain GTX980 Ti@1480MHz.

Mutta tässä juuri valmistaudun uuteen testi kauteen ja heti aluksi starttaan taas 6-ydin taistolla eli:
Ryzen 5 1600
vs
E5-1650 v2 (X79 Ivy)
vs
X5675 (X58 Westmere)

Nyt olisi myös muistit enemmän kuin kunnossa tai no Ryzen kohdalla päädyin ei b-die muisteihin. Koska budjetti juttut ja b-die ei oikein sovi yhteen. Mutta mukavat 3200MHz DDR4 tuo kuitenkin saa kaverikseen olettaen että ne toimi 3200MHz:llä tai edes 3000MHz:llä tuon kanssa.

E5-1650 v2 saa Quad channel 2400MHz CL11 DDR3 kitin
X5675 saa Triple channel 2000MHz CL10 DDR3 kitin.

Näytönohjaimena tällä startaavalla kaudella nyt Vega 64 ja kaikki pelit (paitsi kaksi) menivät uusiksi ja kaikki ovat tältä tai viimevuodelta.
Cinebench R20 nyt mukana ja video renderöinti testistä tuli haastavampi (eli 60fps ja puolet pitempi pätkä).

Joten kohta taas kiva nähdä miten näin vuonna 2019 kaikki SER roina pärjää. Alustavien testejeni pohjalta vanhat jaksavat vielä hienosti :)
 
Threadripper sanoi:
Ja haitat myös. Yksikin AVX-käsky laskee Sandyn kellotaajuutta joksikin aikaa (kymmeniä kellojaksoja tai enemmän) jolloin kellotaajuus tippuu. Tuossa hyvä syy miksi peleihin ei mielellään laiteta AVX:a. Sitä pitää olla kunnolla tai parempi mennä kokonaan ilman.
Napsauta laajentaaksesi...

AVX Offset taisi tulla käyttöön Haswellissä ensimmäistä kertaa :vihellys:
 
hkultala sanoi:
Eli siis yrität perustella intelin kehityksen puutetta sillä, että nykypelejä pystyy pelaamaan kahdeksan vuotta vanhalla todella paljon ylikellotetulla prosssorilla?
Niitä nykypelejä pystyy pelaamaan sillä sen takia, että AMDllä oli vielä 3 vuotta sitten markkinoilla vain prosessoreita joissa oli aivan onneton yhden säikeen suorituskyky, joten pelikehittäjien piti mitoittaa pelien raskaus näiden mukaan.
Se, että peli pyörii 8 vuotta vanhalla ylikellotetulla intelin prosessorilla hyvin ei kerro yhtään siitä kuinka paljon sitä nopeampia Intelin uudet prosessorit ovat.
Se kertoo korkeintaan siitä, että ihmisillä on käytössään prosessoreita jotka eivät ole sitä paljoa nopeampia.
Ja ylikellotetun vertaaminen ei-ylikellotettuun on muutenkin aina hyvin kyseenalaista.
Napsauta laajentaaksesi...
Ei teknologisessa mielessä. Kellottelun rajoittaminen ja yleensäkin Xeonien ajaminen kuluttajalankuissa estettiin myöhemmin, mutta tuskinpa siihen mitään teknistä syytä oli kun tuossa X58:ssa niitä pystyi hyvin kuitenkin ajamaan. Aikaisemmin tuossa lankussa oli i7 920 eli 4/8-prossu, joka julkaistiin 2008. Seuraava yli 4/8-prossu tuli kuluttajasegmenttiin, joka nyt kuitenkin keskustelun kohteena, melkein kymmenen vuoden odottelun jälkeen ja silloinkin kiirehdittynä AMD:n takia. Hieman vielä viilaamalla uskoisin että tuo Xeon olisi ihan käyttökelpoinen vielä 4,5GHz taajuudella ja mitä nyt kahdeksan vuoden jälkeen kilkutellaan kellottamalla jotain 5GHz rajaa jos hyvä tuuri käy... Ja ennen kun alkaa mesoaminen taas kuinka onkin nyt leivottu isompi L3-kakku sisään ja on AVX-512, niin on tuossa silti edelleen se kahdeksan vuotta tai siihen 920:een 11v. Otetaan se kymmenen vuotta ja heitetään se vaikka välille 95-05, niin kyllä tämä aika flegmaattiselta näyttää. Pyrähdyksiä tuntuisi tapahtuvan aina vain kun on jotain aitoa kilpailua olemassa.

Tuosta pelinkehittäjien ja AMD:n yhden säikeen suhteesta en lähtisi vetämään ihan noin vahvoja johtopäätöksiä. Jos näin olisi, niin eikös pelien pitäisi silloin olla paljon tasaisemmin skaalattuja ytimien välille kuin se että ajetaan täysiä yhdellä säikeellä ja sitten ripotellaan jotain mitä nyt jaksetaan/ehditään muualle? AMD:n markkinaosuus on ollut muutenkin niin surkea kuluneina vuosina, että kyllä tahdin on vahvasti Intel määrännyt. Jännästi nyt kun ytimiä on tullut kilpailun takia joka segmenttiin lisää, niin pelit ja moottorit ovat seuranneet yllättävän nopeasti perässä. Mitäpä jos se 6/12 olisi tullut kuluttajasegmenttiin jo 2012 ja 4/8 edullisempaan kategoriaan? Olisi varmasti melko erilainen maailma tällä hetkellä eikä ollenkaan huonossa mielessä.

hkultala sanoi:
Ei, vaan hyvin suuri asia: Intel on parantanut sitä, mitä on hyvin vaikea parantaa: yhden säikeen suorituskyky. Vaikka oli siinä jo alunperinkin edellä.

Ytimien lisääminen on helppoa, mutta kun se ei juuri auta niissä kuluttajien käyttämissä softissa. Ja sitäkin intel on tehnyt.

Tässä palataan aina siihen, että kun ymmärrys puuttuu niin on helppo tuijotella numeroita, että "isomman numeron on pakko olla parempi" ja tuo ydinmäärä on juuri tuollainen typerä luku jota ihmiset tuijottaa, eikä ymmärrä niitä oikeasti merkityksellisiä asioita.

Se, että piirille lätkäistään hiukan suurempi määrä ytimiä vaatii hyvin vähän tuotekehitystä verrattuna siihen, että siihen että niitä ytimiä kehitetänään paremmiksi.

AMDllä mentiin samalla (jo julkaisunsa yhteydessä huonolla) Piledriver-ytimellä 5 vuotta AMDn tehokkaimmissa prossuissa, toki halvemmissa prossuissa tuli hiukan parannettuja Steamrollereita ja Excavatoreita, mutta ne pyörivät niin paljon pienemmällä kellolla että niistä ei saatu Piledriveria enempää suorituskykyä irti.
Napsauta laajentaaksesi...
No kun niiden ytimien lisääminen on niin helppoa, niin miksei niitä sitten julkaistu aikaisemmin? Nyt kun saatiin kilpailija tekemään sitä lähes samalla IPC:llä, niin se olikin Intelinkin mielestä yhtäkkiä hyvä idea. Ihan samalla laillahan olisivat voineet sitten tehdä yhdestä ytimestä tehokkaamman ja silti tuuppaa ne pari ydintä lisää sirulle. Aivan varmasti ohjelmistoteollisuus seuraa perässä ja käyttää sen mitä on saatavilla. Alan yleiselle kehitykselle Intelin monopoli on aiheuttanut enemmän vain hallaa. Toki ydinmäärä ei yksistään kerro mitään, Sparcit siitä hyvä esimerkki, mutta pointtina onkin ollut koko ajan se että kokonaislaskentatehoa olisi markkinoilla paljon enemmän jos noita ytimiä olisi saatu aikaisemmin lisää, ohjelmistot osaisivat hyödyntää niitä paremmin ja loppukäyttäjä saisi enemmän.


hkultala sanoi:
Väitteesi siitä että "ytimiä ei ole tuotu yhtään lisää yli kymmeneen vuoteen" on yksinkertaisesti täysin virheellinen ja täyttä paskapuhetta.

Intelin ydinmäärä on kasvanut huomattavasti viimeisessä 10 vuodessa, ja yli 10 vuotta se on missään markkinasegmentissä jättänyt kasvamatta vain silloin, kun pysyttiin yhdessä ytimessä, mutta silloin ei edes puhuttu missään "ytimistä".

Kuluttajapuolella se on viimeisessä kymmenessä vuodessa kasvanut neljästä kahdeksaan, kaksinkertainen parannus.

Palvelin/HEDT-puolella se on kasvanut paljon enemmän, kuudesta 48aan eli 8-kertaisesti.

Tai, jos tarkoitat että ydinmäärä ei kasvanut ennen Coffee Lakea kymmeneen vuoteen, niin tämäkään ei pidä paikkaansa. Palvelin-/HEDT-puolella tällä välillä tuli jatkuvasti ydinmäärän kasvua, ja kuluttajapuolella neljällä ytimellä mentiin 9 vuotta, ei kymmentä, mutta:

Lisäksi "ydinmäärä" on suoraan merkityksetön puolitekninen asia. Loppukäyttäjälle voi olla väliä hyvin rinnakkaistuvan koodin suorituskyvylle mutta se on eri asia kun ytimien määrä.

Ja se "hyvin rinnakkaistuvan koodin suorituskyky" on kasvanut vielä selvästi enemmän kuin ydinmäärä, koska ollaan saatu kuluttajapuolelle AVX ja palvelin-/HEDT-puolelle lisäksi myös AVX-512.

Ja myös silloin 2008-1017 kun kuluttajaprosessorien "ydinmäärä" ei kasvanut 9 vuoteen, niin natiivisti ajossa olevien säikeiden määrä tuplaantui(koska SMT) ja hyvin rinnakkaistuvan koodin suorituskyky kuluttajaprosessoreissakin moninkertaistui (yhdistelmävaikutus SMTtä, ydinkohtaista IPC-parannusta sekä käskykantaparannuksia(mm. AVX)).
Napsauta laajentaaksesi...
Koska nyt puhutaan kuluttajasegmentistä, niin voidaan korjata se kymmenen vuotta yhdeksään; asia ei siitä pahemmin muutu vaikka kuinka toteaisi kaiken olevan paskapuhetta. Se että ytimiä/säikeitä on ollut sen max. 4/8 on ollut ihan yhtä selkeä jarru kuin se että low-end on samaan aikaan tarponut tasaisesti kahdessa. Ei tuohon ole ollut mikään muu syy kuin "milking" ja sillä selvä. Tietenkin tämä ohjaa myös ohjelmistoteollisuutta koska rinnakkaisuuteen satsaamisessa on ollut hyvin vähän järkeä kun kuitenkin suurin osa jynssää jossain puolessa välissä eli 2-4 säikeessä. Edelleen tuo AVX on tietyissä tilanteissa hyvä, mutta kun nyt puhutaan niistä kuluttajasoftista niin hyvin vähän mitään merkittävää AVX-256/512-käyttöä sieltä edelleen löytyy. Ei nosteta sitä sen takia jalustalle. Liekö syy myös sille miksi AMD ei Zenissä siihen liikaa ole panostanut? Ja kun nyt lähdetään semantiikkaan, niin ei sitten sotketa monisäikeistymistä (multithreading) ja datan rinnakkaiskäsittelyä (data parallelism) keskenään...ehkä tuo "hyvin rinnakkaistuvan koodin suorituskyky" kattaa molemmat.

Tuo minun i7 920, julkaistu 2008 oli neljä ydintä + SMT eli kyllä ne kahdeksan säiettä oli siellä jo vuonna 2008. Ja tosiaan ne kaksi lisäydintä tupsahtivat markkinoille yhdeksän vuoden jälkeen kun AMD oli ensin julkaissut Zen-prossut. Ja hupsista palttiarallaa vuoden päästä siitä olikin Intelin aika tuoda taas kaksi ydintä lisää. Ei nyt oikein tarina pysy kasassa.

Palvelinpuoli on eri asia ja siellä on nyt sentään ollut jotain kilpailua vaikka heikkoa tosin. Samoin virtualisointi on selkeä säikeiden syöjä ja katteet toki myös eri tasoa kuin kuluttajaluokassa. Intelin on ollut todennäköisesti myös helpompi pitää kuluttajaprossut omana max. 4/8-kategoriassa ja siten saanut tilaa HEDT-puolelle ja siitä taas palvelinpuolelle. Nythän Intelillä meni koko pakka sekaisin kun AMD toi HEDT-ydinmäärät jo kuluttajaluokkaan ja HEDT-puoli alkoi jo hätistellä palveliprossuja.

hkultala sanoi:
AMD on vasta nyt tuomassa zen2een 256-bittisen SIMD-datapolun, ei ole kovin realistista odottaa, että AMD olisi heti leventämässä datapolkuaan 512 bittiin, kun AMDn strategia on, että hyvin rinnakkaistuva datariippuvainen koodi lasketaan GPUlla eikä CPUlla. Joten jos zen3een tulee AVX-512, se tullee vain 256-bittisellä datapolulla
Napsauta laajentaaksesi...
No sen näkee sitten. Samoin Intelin nyt lähtiessä kovemmin mukaan GPU-kilpailuun, on mielenkiintoista nähdä miten Intel tulee painottamaan näiden kahden SIMD-laskentaa.
 
sushukka sanoi:
Tuosta pelinkehittäjien ja AMD:n yhden säikeen suhteesta en lähtisi vetämään ihan noin vahvoja johtopäätöksiä. Jos näin olisi, niin eikös pelien pitäisi silloin olla paljon tasaisemmin skaalattuja ytimien välille kuin se että ajetaan täysiä yhdellä säikeellä ja sitten ripotellaan jotain mitä nyt jaksetaan/ehditään muualle? AMD:n markkinaosuus on ollut muutenkin niin surkea kuluneina vuosina, että kyllä tahdin on vahvasti Intel määrännyt. Jännästi nyt kun ytimiä on tullut kilpailun takia joka segmenttiin lisää, niin pelit ja moottorit ovat seuranneet yllättävän nopeasti perässä. Mitäpä jos se 6/12 olisi tullut kuluttajasegmenttiin jo 2012 ja 4/8 edullisempaan kategoriaan? Olisi varmasti melko erilainen maailma tällä hetkellä eikä ollenkaan huonossa mielessä.
Napsauta laajentaaksesi...
Huomauttaisin, että pelinkehittäjälle tuo Intelin tapa kasvattaa yhden ytimen suorituskykyä on ollut ehdottomasti helpompi ja halvempi tapa, kuin aggressiivinen säikeistäminen, mikä on lopulta vaikeaa ja käy kalliiksi ohjelmistotalolle. Peleissä tuo "säikeistäminen" johtaa aina siihen, että jokin isäntäsäie on isompi, kuin muut ja tämä näkyy paremman IPC:n omaavalle prosessorille selvänä etuna. Vaikka kuinka täällä öyhötetään siitä miten pelit skaalautuvat isommille ydinmäärille niin teknisesti totuus voi kuitenkin olla hyvinkin toinen. Käytännössä tuollaista nykyaikaista peliä on erittäin vaikeaa saada jaettua useammalle ytimelle tasaisesti.
 
sushukka sanoi:
No kun niiden ytimien lisääminen on niin helppoa, niin miksei niitä sitten julkaistu aikaisemmin?
Napsauta laajentaaksesi...

Voisitko edes yrittää käyttää aivojasi? Vastaus tähän kysymykseen (sen osalta kun kysymykseen on jotain vastaamista) ei ole vaikea.

Ensinnäkin, niitä useampiytimisiä piirejä julkaistiin, joten kysymys "miksei niitä julkaistu on typerä kysymys koska se sisältää typerän paikkaansapitämättömän oletuksen.

Niitä julkaistiin LGA2011-alustalle, ei kuluttajasegmenttiin.

Toisekseen, niitä ei julkaistu kuluttaja-alustoille koska useampiytimisen piirin valmistaminen maksaa enemmän. Samalla rahalla myydystä vähempiytimisestä piiristä jää enemmän katetta käteen.

Ja sitten kun sitä ydinmäärää alettiin kasvattaa, tuli vastaan tämän toinen puoli: valmistuskapasiteetti. Tekemällä pienempiä piirejä saatiin valmistettua ja voitiin myydä selvästi enemmän piirejä jolloin niistä saatiin selvästi suuremmat tulot.


Intel on firma jonka tarkoitus on tehdä voittoa, ei tehdä moar cores-piirejä vain sen takia että typerät ihmiset voisivat ihastella suurempiaä "ydinlukemia".
 
Viimeksi muokattu:
Jostain syystä tätä Intelin uutista ei oltu lisätty io-techille uutiseksi (ehkä), mutta lisätään nyt tänne sitten :

Puolijohdejätti paljasti lähitulevaisuuden suunnitelmiaan osavuosikatsauksen yhteydessä. Aiemmat lupaukset 10 nanometrin prosessiin perustuvien tuotteiden julkaisusta kuluvalle vuodelle pitävät pintansa. Uutta on kuitenkin varsin nopealla aikataululla siirtyminen 7 nanometrin valmistustekniikkaan. Julkaisuja luvataan vuodelle 2021.
Intel valotti tulevaisuuden suunnitelmiaan osavuosikatsauksen jälkeen pidetyssä sijoittajapuhelussa. Aiemmat lupaukset 10 nanometrin Ice Lake -koodinimellisten tuotteiden julkaisusta pitävät pintansa. Puolijohdejätti lupailee useiden 10 nanometrin tuotteiden julkaisuja kuluvalle vuodelle sekä ensi vuodelle.

Hienoisen yllätyksen tarjoili tarkennetut suunnitelmat seitsemän nanometrin valmistustekniikkaan siirtymisestä. Esitellyn tiekartan mukaan seitsemän nanometrin tuotanto saadaan käyntiin vuonna 2021 ja samana vuonna nähdään myös ensimmäisten kyseisen valmistustekniikan tuotteet. Diat paljastavat 7 nm:n kärkituotteeksi datakeskuksiin suunnatun Xe-arkkitehtuuriin perustuvan GPGPU:n.

Oletettavasti tarkennuksia kuluvan vuoden julkaisuihin kuullaan Intelin lehdistötilaisuudessa Computex-messujen yhteydessä.


Lähde: Intel siirtyy 7 nanometrin valmistustekniikkaan jo vuonna 2021 | Muropaketti.com
Napsauta laajentaaksesi...

Jos kerta Intelin 10nm vastaa kooltaan AMD:n "7nm" niin tämä Intelin 7nm mikä tulee "kohta" niin on selvästi AMD:n "7nm" pienempi.

Erinomaisia uutisia siis.

Vieläpä jos Intel samalla ottaa tehoharppauksia lisää uusilla tuotteillaan niin tuo nykyinenen ero (+22%) parhailla peliprossuilla Intelin eduksi voi kasvaa entistä enemmän tulevaisuudessa Intelin eduksi.
 
Marco Polo sanoi:
Jostain syystä tätä Intelin uutista ei oltu lisätty io-techille uutiseksi, mutta lisätään nyt tänne sitten:



Jos kerta Intelin 10nm vastaa kooltaan AMD:n "7nm" niin tämä Intelin 7nm mikä tulee "kohta" niin on selvästi AMD:n "7nm" pienempi.

Erinomaisia uutisia siis.

Vieläpä jos Intel samalla ottaa tehoharppauksia lisää uusilla tuotteillaan niin tuo nykyinenen ero (+22%) parhailla peliprossuilla Intelin eduksi voi kasvaa entistä enemmän tulevaisuudessa Intelin eduksi.
Napsauta laajentaaksesi...
pieni perstuntuma on, että tuo on jo uutisoitu.
 
Viimeksi muokattu:
Marco Polo sanoi:
Jostain syystä tätä Intelin uutista ei oltu lisätty io-techille uutiseksi (ehkä), mutta lisätään nyt tänne sitten :



Jos kerta Intelin 10nm vastaa kooltaan AMD:n "7nm" niin tämä Intelin 7nm mikä tulee "kohta" niin on selvästi AMD:n "7nm" pienempi.

Erinomaisia uutisia siis.

Vieläpä jos Intel samalla ottaa tehoharppauksia lisää uusilla tuotteillaan niin tuo nykyinenen ero (+22%) parhailla peliprossuilla Intelin eduksi voi kasvaa entistä enemmän tulevaisuudessa Intelin eduksi.
Napsauta laajentaaksesi...

TSMC will be mass producing 5nm chips next year, 5nm+ in the works

AMD ei itse tee noita, vaan TSMC. Lisäksi TSMC:lta on jo tulossa ensi vuonna noita Intelin 7nm vastaavia, joten etumatka pysyy melkoseina verrattuna Inteliin.
 
mt247 sanoi:
TSMC will be mass producing 5nm chips next year, 5nm+ in the works

AMD ei itse tee noita, vaan TSMC. Lisäksi TSMC:lta on jo tulossa ensi vuonna noita Intelin 7nm vastaavia, joten etumatka pysyy melkoseina verrattuna Inteliin.
Napsauta laajentaaksesi...

Jep AMD erotti oman piirivalmistuksensa GlobalFoundries firmalle ja keskittyi sitten itse piirien suunnitteluun. Tosin AMD veti piuhat poikki GlobalFoundries kanssa ilmeisesti sen takia, että valmistusprosessi on TSMC parempi. AMD on niin paljon pienempi firma kuin Intel, että sen on melkeimpä pakko tehdä tälläisiä peli liikkeitä pärjätäkseen toisaalta myös NVIDIA valmistaa piirinsä TSMC:llä. Joten TSMC on ilmeisti tällähetkellä yksi maailman parhaimpia puolijohdevalmistajia SAMSUNGIN lisäksi.
 
KoneenKokoaja sanoi:
Jep AMD erotti oman piirivalmistuksensa GlobalFoundries firmalle ja keskittyi sitten itse piirien suunnitteluun. Tosin AMD veti piuhat poikki GlobalFoundries kanssa ilmeisesti sen takia, että valmistusprosessi on TSMC parempi. AMD on niin paljon pienempi firma kuin Intel, että sen on melkeimpä pakko tehdä tälläisiä peli liikkeitä pärjätäkseen toisaalta myös NVIDIA valmistaa piirinsä TSMC:llä. Joten TSMC on ilmeisti tällähetkellä yksi maailman parhaimpia puolijohdevalmistajia SAMSUNGIN lisäksi.
Napsauta laajentaaksesi...
Glofon piti kyllä tuottaa zen2 piirejä 7nm-prosessillaan, mutta glofo päätti syystä tai toisesta laittaa prosessin kehityksen jäihin niin ei ole huonompaa tai parempaa prosessia glofolla. Glofo tuottaa edelleen 14/12-prosessillaan mm. AMD:n APUja, Zen2 prosessoreihin IO-lastut ja zeppelin lastuja desktop/serveri segmenttiin.
 
svk sanoi:
Glofon piti kyllä tuottaa zen2 piirejä 7nm-prosessillaan, mutta glofo päätti syystä tai toisesta laittaa prosessin kehityksen jäihin niin ei ole huonompaa tai parempaa prosessia glofolla. Glofo tuottaa edelleen 14/12-prosessillaan mm. AMD:n APUja, Zen2 prosessoreihin IO-lastut ja zeppelin lastuja desktop/serveri segmenttiin.
Napsauta laajentaaksesi...

Uusien prosessien kehitys maksaa omaisuuden ja yhä harvempi on valmis niistä maksamaan. GF katsoi ettei sen kapasiteetti riitä tekemään tulevista prosesseista (7nm:n jälkeiset) voitollisia ja kapasiteetin kasvattamisessa olisi omat riskinsä koska asiakkaita ei välttämättä olisi riittävästi. Totesivat paremmaksi vaihtoehdoksi vetää piuhat seinästä tässä vaiheessa ja keskittyä toisenlaisten (halvempien) prosessien kehittämiseen.
 
Threadripper sanoi:
Uusien prosessien kehitys maksaa omaisuuden ja yhä harvempi on valmis niistä maksamaan. GF katsoi ettei sen kapasiteetti riitä tekemään tulevista prosesseista (7nm:n jälkeiset) voitollisia ja kapasiteetin kasvattamisessa olisi omat riskinsä koska asiakkaita ei välttämättä olisi riittävästi. Totesivat paremmaksi vaihtoehdoksi vetää piuhat seinästä tässä vaiheessa ja keskittyä toisenlaisten (halvempien) prosessien kehittämiseen.
Napsauta laajentaaksesi...

Tuohon vaikutti varmaan sekin, että GF ydinliiketoimintaa on piirienvalmistus kun taas Samsung on moniala firma, jonka yksi osa valmistaa piirejä, jolloin Samsung voi ottaa suurempia riskejä, koska Samsung saa voittoja niin monestä lähteestä sen jokaisen osan ei tarvitse tuottaa maksimi tasolla heti. Kun taas GF prosessien pitää onnistua heti. TSMC taas on suurempi määrä asiakkaita, jolloin he voivat ottaa suurempia riskejä kuin GF prosessikehityksessään.

Ilmeisesti GF sitten laski 1+1 ja tuli siihen johtopäätökseen, että maailmaan ei mahdu 7nm miljardeja maksavia tehtaita voitollisesti enempää kuin Itelin, TSMC ja Samsungin tehtaat. GF on myös markkinoilla siinä asemassa, että heille käy huonoiten jos 7nm valmistukseen ei riitä asiakkaita kun muiden alan firmojen kestävyys on monista syistä johtuen parempi vaikka piirivalmistus yskisi.
 
Noniin laitetaas sitten bensaa kiukaalle lisää. Zen 3:sta huhuja jotta valmistetaan 7nm+, olisi SMT4, DDR4 ja DDR5 tuki.
Lisäksi Jimbo spekuloi että supercompuuttereihin tulee custom piiri jossa 80-corea, eli 15 chiplettiä.
1xIO chiplet
10xCPU chiplet
4xGPU chiplet
Ja tämä kaikki terästettynä 3D stäkätyllä HMB muistolla IO:n päälle.
 
JiiPee sanoi:
Noniin laitetaas sitten bensaa kiukaalle lisää. Zen 3:sta huhuja jotta valmistetaan 7nm+, olisi SMT4, DDR4 ja DDR5 tuki.
Lisäksi Jimbo spekuloi että supercompuuttereihin tulee custom piiri jossa 80-corea, eli 15 chiplettiä.
1xIO chiplet
10xCPU chiplet
4xGPU chiplet
Ja tämä kaikki terästettynä 3D stäkätyllä HMB muistolla IO:n päälle.
Napsauta laajentaaksesi...
Ja mihinkähän sockettiin tuon pitäisi mahtua? Ainakaan nykyiseen palvelinsockettiin se ei mahdu noilla chiplet määrillä
 
BitDefender researchers discover terrifying security vulnerability in Intel CPUs
Researchers from Romanian security firm BitDefender have uncovered a troubling security vulnerability in Intel processors that could allow an attacker to access privileged kernel-mode information typically considered “off limits” for most applications.

An exploit for the vulnerability, which is called microarchitectural data sampling (MDS), has been proven to work on Intel’s Ivy Bridge, Haswell, Skylake, and Kaby Lake processors.
Napsauta laajentaaksesi...
BitDefender researchers discover terrifying security vulnerability in Intel CPUs

Jahas taas uutta haavoittuvuutta näyttäisi pukkaavan.
 
Windows 10 päivitystäkin pukkasi, saa nähdä paljonko putoaa i9 suorituskyky suojaukset päällä, varmaan saa disabloida heti kaikki kuten Spectret ja Meltdownitkin.
 
Tätä lukiessa tulee mieleen että onneksi viimeinenkin Intelin pöytäkone saadaan myytyä tästä taloudesta ja lähtee tänään eteenpäin ostajalle. Ei sillä, pitkään 2600K jaksoi kakkoskoneessa / paremmalla puoliskolla olla käytössä. Uusia AMD:n prosessoreita odotellessa hän saa tyytyä sitten läppäriin...

Ei sillä, ennen vuotta 2017 aiempi AMD:n prosessori koneessa olikin 3700+ DDR1 aikaan. Eli sillä mennään mikä aina kulloinkin on parempi hinta/laatusuhteessa sekä omaa vähemmän jopa kymmeniä prosenttejä tehoja (sekä tässä tapauksessa ehkä säikeistyksen poistoa) vaativia bugejä.
 
AMD ei ole ollut yhtään varsinaista AM4 kellotusemoa
Nyt Biostar on vuotanut BIOSTAR leaks its own X570 RACING GT8 motherboard - VideoCardz.com
Jossa lisävirta ja ropeli piirille > lienee hyvin energiaa käyttävä malli
Varsinkin kun X470 on jo 12-phase syötöllä varustettu
Mutta Intel on tässäkin edellä esim tässä Z390 AORUS XTREME WATERFORCE (rev. 1.0) | Motherboard - GIGABYTE Global
virta ja lämpöongelmat on ratkaistu kuluttajahinnalla
Vaikka EK,lla on AM4 emoille ns fullcover blockeja , niin tuollaista joka kattaisi myös southbridgen ei vielä löydy
 
locitus sanoi:
Ei tuulettimien lisääminen tee emolevystä yhtään sen enempää kellotusemolevyä kuin ilman.
Se on myynti humpuukia, säästämistä komponenteissa tai huonoa suunnittelua.
Napsauta laajentaaksesi...
Tuo tuuletin on vieläpä laitettu piirisarjalle. Ei liity kellotukseen niin mitenkään.
 
escalibur sanoi:
Intel tekee parhaansa helpotakseen prossuostajien ostopäätöksiä:

Intel ZombieLoad flaw forces OS patches with up to 40% performance hits
Napsauta laajentaaksesi...

Tuo tuotaa olla huuhaata, väärin laskettu penalty SMTn poiskytkemisestä tai rajoittamisesta tilanteessa jossa SMTstä saadaan paras hyöty

Intel taitaa mainostetaa, että SMT parhaimmillaan antaa 40% lisäsuorituskyvyn, eli 1.4-kertaisen suorituskyvyn.

Se, että tämä poistuu (tai vähenee) ei kuitenkaan tarkoita hidastumista 40%lla, vaan maksimissaan 1/1.4 = ~0.71 eli 29% hidastumista.

Prosenttilasku tuntuu menevän yllättävän monelle ihmiselle yli ;)

Ja tosiaan tämä tilanteessa jossa SMTstä saatiin paras mahdollinen hyöty.

Käytännössä hyöty SMTstä on usein selvästi pienempi, jolloin haitta sen poiskytkemisestäkin jää selvästi pienemmäksi.
 
hkultala sanoi:
Tuo tuotaa olla huuhaata, väärin laskettu penalty SMTn poiskytkemisestä tai rajoittamisesta tilanteessa jossa SMTstä saadaan paras hyöty

Intel taitaa mainostetaa, että SMT parhaimmillaan antaa 40% lisäsuorituskyvyn, eli 1.4-kertaisen suorituskyvyn.

Se, että tämä poistuu (tai vähenee) ei kuitenkaan tarkoita hidastumista 40%lla, vaan maksimissaan 1/1.4 = ~0.71 eli 29% hidastumista.

Prosenttilasku tuntuu menevän yllättävän monelle ihmiselle yli ;)

Ja tosiaan tämä tilanteessa jossa SMTstä saatiin paras mahdollinen hyöty.

Käytännössä hyöty SMTstä on usein selvästi pienempi, jolloin haitta sen poiskytkemisestäkin jää selvästi pienemmäksi.
Napsauta laajentaaksesi...

No tuntuu se olevan sinullekin hankalaa se prosenttilaskeminen. SMT off on se 1 eli 100%, SMT on vastaavasti on se 1.4 eli 140% parhaimmassa tapauksessa, joten kun ajetaan SMT off niin kyllä se perf hitti parhaassa tai pahimmassa tapauksessa on se 40%.
 
JiiPee sanoi:
No tuntuu se olevan sinullekin hankalaa se prosenttilaskeminen. SMT off on se 1 eli 100%, SMT on vastaavasti on se 1.4 eli 140% parhaimmassa tapauksessa, joten kun ajetaan SMT off niin kyllä se perf hitti parhaassa tai pahimmassa tapauksessa on se 40%.
Napsauta laajentaaksesi...
Annetaan semmonen vinkki että jos suurennat jotain lukua 40% ja sitten pienennät tätä suurennettua lukua 40% niin vastaus ei ole alkuperäinen luku.
 
OT: Juu ei ehkä kannata prosenttilaskuissa tulla pätemään, jos ei perusteet ole kunnossa.

Tuo Venturebeatin peloteltu 29%a(/40%):han oli silloin, mikäli HT kytketään kokonaan pois päältä. Ei siis OS patchien vaikutuksesta.
 
JiiPee sanoi:
No tuntuu se olevan sinullekin hankalaa se prosenttilaskeminen. SMT off on se 1 eli 100%, SMT on vastaavasti on se 1.4 eli 140% parhaimmassa tapauksessa, joten kun ajetaan SMT off niin kyllä se perf hitti parhaassa tai pahimmassa tapauksessa on se 40%.
Napsauta laajentaaksesi...

:facepalm:

Tämä viesti kertookin kaiken siitä, millaisella asiantuntemuksella ja osaamisella täällä postaillaan.

Prosenttilasku pitäisi kuulua kyllä peruskoulun opetussuunnitelmaan..
 
Hessu sanoi:
Lisäksi AM4 alustalle on myös hyviäkin lankkuja, kuten VII hero: Asus ROG CROSSHAIR VII HERO, ATX-emolevy - 309,00€

Toisakseen tuo gigabyten rompe ei ole mitenkään erikoinen kellotusemo. Jos parasta Z390 emoa kellotusmielessä katsotaan niin Dark vie voiton kaikista.
Napsauta laajentaaksesi...

Tämä lienee parasta rahalle , MSI B450 Gaming Pro Carbon AC AMD B450 So.AM4 Dual Channel DDR4 ATX Retail
Muttei tuo ylimääräinen virtapinni vielä tee yhtään mitään

Tuossa GiBy romppeessa on markkinoiden ainoa H2O jäähy joka peittää myös BIOS sirun
> kumpaa noissa X570 emoissa jäähdytetään ropelilla ; siltapiiriä vai jotain muuta ?

EVGAn Dark on tarkoitettu avopenkkeihin LN leikkijöille , se on hankala asentaa 50€ normikoppaan

% laskun lisäksi sivustolla kaivattaisiin myös lukutaitoa
 
El eks sanoi:
Tämä lienee parasta rahalle , MSI B450 Gaming Pro Carbon AC AMD B450 So.AM4 Dual Channel DDR4 ATX Retail
Muttei tuo ylimääräinen virtapinni vielä tee yhtään mitään
Napsauta laajentaaksesi...
Aiemmassa viestissäsi puhut hyvästä kellotuslankusta ja sitten jostain budjettisarjan lankusta?
Tuossa GiBy romppeessa on markkinoiden ainoa H2O jäähy joka peittää myös BIOS sirun
> kumpaa noissa X570 emoissa jäähdytetään ropelilla ; siltapiiriä vai jotain muuta ?
Napsauta laajentaaksesi...

öö. Tuossa jäähdytetään VRM, prossu ja piirisarja yhdellä blokilla. En itse näe mitään syytä miksi piirisarjaa tarvitsisi nykyisin jäähdyttää vedellä saatikka jotain "bios siruja".:rofl:
Toisakseen moneen highend -lankkuun on saatavilla erillisiä VRM blokkeja/monoblockeja.
EVGAn Dark on tarkoitettu avopenkkeihin LN leikkijöille , se on hankala asentaa 50€ normikoppaan

% laskun lisäksi sivustolla kaivattaisiin myös lukutaitoa
Napsauta laajentaaksesi...
Puhuttiin kellotuksesta ja Dark on tähänmennessä Apexin kanssa parhaita emoja ko. hommaan. Noihinkin saa näppärästi vesivermeitä erikseen.
 
JuSiZ sanoi:
Ot. Eikös x299 darkiss tuo ropelli puhalla m.2 levyillekin...
Napsauta laajentaaksesi...
Kyllä. Samalla jäähdytyselementillä jäähdytetään 2x M.2 ja piirisarja ja tuossa yhteydessä tuo aktiivituuletin on jo jollain tapaa perusteltu.
 
Offtopic
hkultala sanoi:
:facepalm:

Prosenttilasku pitäisi kuulua kyllä peruskoulun opetussuunnitelmaan..
Napsauta laajentaaksesi...
Aistin ironian, mutta todetaan nyt varmuuden vuoksi kuitenkin, että kuuluuhan se. Peruskoulun matikan kymmenestä kurssista yksi on pelkkää prosenttilaskentaa.

Tämän kaltaiset laskut on osattava kasin arvosanaan, mutta läpi voi toki päästä vaikka olisi toimittajan tasolla.
 
hkultala sanoi:
:facepalm:

Tämä viesti kertookin kaiken siitä, millaisella asiantuntemuksella ja osaamisella täällä postaillaan.

Prosenttilasku pitäisi kuulua kyllä peruskoulun opetussuunnitelmaan..
Napsauta laajentaaksesi...

ilman SMT:tä teho on 100% ja SMT:n kanssa saadaan maksimissaan 40% hyöty eli päästään 140% verrattuna SMT off.
Eli vähän kuin alvin vähennys. Se "SMT on" = alvi.
 
JiiPee sanoi:
ilman SMT:tä teho on 100% ja SMT:n kanssa saadaan maksimissaan 40% hyöty eli päästään 140% verrattuna SMT off.
Eli vähän kuin alvin vähennys. Se "SMT on" = alvi.
Napsauta laajentaaksesi...

:facepalm:

Ei, vaan sinä et osaa peruskoulun opetussuunnitelmaan kuuluvaa prosenttilaskua ja Dunning-Krueger loistaa taas niin ettei voi edes myöntää virhettäsi, vaan jaksat vängätä vaikka olet pihalla kuin lumiukko.

Prosenttilaskussa baseline on aina se alkuperäinen tila johonkin sitä muutosta verrataan. Ja tässä se alkuperinen tila oli se että SMT on päällä ja toimii.


Jos suorituskyky ilman SMTtä on 100 yksikköä, ja SMTn kanssa 140 yksikköä, niin hidastus SMTn poiskytkeminen lasketaan siten, että hidastunut nopeus(100) jaetaan alkuperäisellä nopeudella (140). Saadaan kertoimeksi n. 0.71 eli uusi teho on on n. 71% alkuperäisestä. Tällöin pudotus on 100%-71% = 29% prosenttia.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
295 689
Viestejä
5 048 382
Jäsenet
80 972
Uusin jäsen
JOPPURA

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom