Eiköhän tässä ole myös kyse ihan muna-kana-ilmiöstä: Koska Intel ei ole tuonut kuluttajamarkkinoille noin kymmeneen vuoteen 4/8 parempaa ydin/säiemäärää, niin mitä järkeä edes kehittää sovellusrajapintoja sen yli? Itse ainakin olin kovastikin yllättynyt kun jynssäsin näitä "uusia" Vulkan-pelejä (esim. Wolfenstein) kuinka tasaisesti kuorma jakaantui kaikille käytettävissä olevalle 16:lle säikeelle. AMD on muuttanut nopeasti pelikentän ja parissa vuodessa säikeiden määrä on tuplaantunut jokseenkin jokaisessa hintaluokassa. Samoin tulevat konsolit näillä näkymin ovat juurikin näitä 8/16-möhköjä mikä satavarmasti tarkoittaa nopeaa lisääntyneiden säikeiden adoptoimista tavalla jos toisella. Ymmärtääkseni myös jokseenkin kaikki nyky-GPU:t myös low-end-puolella tukevat natiivisti DX12/Vulkania.
Intelin teot toki ovat varmasti tilanteeseen vaikuttaneet isosti, en sitä kiistäkkään.
PC peleissä kuitenkin tekijät pyrkivät hyvin usein saamaan sellaisen pelin tehtyä että mahdollisimman moni potentiaalinen asiakas voisi sitä pelata se tarkoittaa sitä, että tulevaisuudessakin 4 ydintä kyllä riittää vielä pitkään. Varsinkin laadukas 4-ytiminen.
Milloinkas ne uudet konsolit muutes edes tulevat?
Tästä olisi hieno saada jotakin markkinatutkimusmateriaalia.
Taitaa olla vain niin että sinulla on nyt jotenkin kieroutunut näkemys ja yleistät omat ostomotivaattorit yleiseksi kaikkia koskeviksi.
Eli uskoisin että yksi suuremmista tekijöistä on juuri hinta. Valtaosaa ei kiinnosta merkki, vaan juuri se, että se on riittävän hyvä omaan käyttötarkoitukseen sopivalla hinnalla.
AMD:llä on jo pidempään parempi performance per dollar ja silti huolimatta markkinaosuudet CPU:ssa ovat nämä:
PassMark CPU Benchmarks - AMD vs Intel Market Share
Jos suurinosa ei välittäisi merkistä ja muista asioista jotka vaikuttavat ostopäätökseen vaan lähinnä vain performance per dollarista niin tuo tilasto olisi hyvin erilainen, kun AMD on jo pitkään johtanut performance per dollar tilastoja.
Enkä tarkoittanut että kaikkien ostomotiivit olisivat samat, vaan sitä että selvästi suurinosa ei pelkän 'performance per dollarin' kautta tee ostopäätöstä.
Eikö tällä foorumilla oo jo moneen kertaan todistettu että steamin tilastot on ihan perseestä eikä niillä voi todistella mitään
Ei ole todistettu.
Osa ei ole uskonut siihen, mm. koska oma suosikki AMD ei ole ollutkaan niin korkealla kuin toivottiin ja kun ei ole itse saanut hetkeen kutsua kyselyyn.
Kyllä nämä (Steaminkin) tilastot ovat hyvinkin tarkkoja kun on tarpeeksi suuri otanta ympäri maailmaa. Tällöin virhemarginaalit jää pieniksi.
Aika naurettava väite muutenkin että Steam vääristelisi tilastoja.
Pelaajat haluavat saada pelin mahd.hyvin toimimaan käytössä olevalla resoluutiolla/Hz jolloin on perusteltua maksaa ehkä enemmän.
Pelkkä paras hinta/perf. suhde ei takaa että se nopeus olisi riittävää juuri kyseiseen käyttötarkoitukseen.
4K.lla esim kallis 2080Ti mahdollisti 4K pelaamisen sujuvammin, olisinko ollut siis tyytyväinen ohjaimeen joka tarjoaa parempaa hinta/perf. suhdetta?
Tuskimpa koska silloin olisin joutunut tinkimään nopeudesta.
Juurikin näin.
Uskallan kyllä väittää, että suurin osa kuluttajista nimenomaan valitsee prosessorin hinta/teho -suhteen perusteella.
Esimerkkinä mindfactoryn myydyimmät prosessorit.
Suurimmalle osalle raha on kuitenkin rajallinen resurssi ja sille halutaan paras vastine.
Intelillä hinnat on mitä on kun valmistus takkuaa.
Yrityshän pyrkii maksimoimaan voitot ja jos ongelmana on valmistaa tarpeeksi prosessoreita niin hintaa nostetaan.
Käyppä katsomassa vaikka
Prosessorit - Gigantti
ja valitse "myydyimmät" niin saatat yllättyä tuloksesta.
Muutenkin yksittäisiä verkkokauppoja on turha katsoa. Kannattaa ennemmin katsoa markkinaosuuksia.
Esim. täällä yksi:
PassMark CPU Benchmarks - AMD vs Intel Market Share
Jos suurinosa valitsisi prosessorin hinta/teho -suhteen perusteella niin tämäkin taulukko olisi ollut jo pidemmän aikaa hyvin erilainen.
Siinä molemmista leireistä suunnilleen samanhintaiset kivekset vastakkain ja kuten voit huomata niin eroa ei noiden välille pelikäytössä juurikaan tule. Intteli jopa hieman halvempi.
Mutta! Aletaan tarkistella asiaa vähän enemmän niin käy varsin hyvin selväksi kumpi kapistus on parempi. Ja sehän on Ryzen.
Intel näytti olevan nopeampi sen mitä nopeasti selasin videon läpi. En kyllä Ryzeniä varsinkaan peleissä saa mitenkään paremmaksi.
Siinä molemmista leireistä suunnilleen samanhintaiset kivekset vastakkain ja kuten voit huomata niin eroa ei noiden välille pelikäytössä juurikaan tule. Intteli jopa hieman halvempi.
Mutta! Aletaan tarkistella asiaa vähän enemmän niin käy varsin hyvin selväksi kumpi kapistus on parempi. Ja sehän on Ryzen.
Intel näytti olevan nopeampi sen mitä nopeasti selasin videon läpi. En kyllä Ryzeniä varsinkaan peleissä saa mitenkään paremmaksi.
Intelin boxed tuuletin huutaa kuin suihkumoottori, eli se hiukan halvempi hintaetu haihtuu siihen kun kyllästyt suihkumoottorin meteliin ja menet kauppaan ostamaan oikean jäähdyttimen. Eikä toki kannata unohtaa sitä vitutukselta säästymistä kun ruuvaat konetta taas auki että saat sen jäähdyttimen vaihdettua.
Intteli ottaa oikein huolella pataan kun koneella tehdään jotain muutakin kuin pelataan, varsinkin kun kyseessä on ohjelma joka säikeistyy hyvin.
En ole tälläisestä Intelin tuuletin melusta kuullut. Sen sijaan kuulemma AMD:n uusin lippulaiva näyttis on kuulemma hirveän meluinen.
Vai Inteli ottaa muualla kuin peleissä pataan?
Se on hieman ristiriitaista tietoa siihen, että testit osoittivat käsittääkseni että 9900k on kaikessa 2700x nopeampi muussakin kuin pelikäytössä.
Se IPC kehitys on tökkinyt Inttelillä jo pitkään. Eli jos et ymmärtänyt niin se IPC:n pumppaaminen on ongelmallista merkkiin katsomatta.
Käsittääkseni Intel on tässä johdossa joten oletan että se IPC rajojen vastaantuleminen on isompi ongelma AMD:lle. Tai olisi jos heitä nopeus kiinnostaisi enemmän kuin virransäästö.
Intel kiittää tästä AMD:n uudesta linjauksesta, vaikka AMD oli takana jo muutenkin.
Etkö ymmärrä että ei Intel voi maailman tappiin lojua tuon 14nm++++ prosessin kanssa? Sen parantelu tulee jatkuvasti haasteellisemmaksi ja kalliimmaksi. Ja jokainen parantelu tuohon nostaa taas rimaa mitä siltä "10nm" prosessilta vaaditaan. Todennäköisesti jos Intel joskus sen "10nm" saa käyttöön desktop puolelle, niin se on jo 10nm+ taikka 10nm++. Eli Intel ampuu omaan jalkaan koska jokainen 14nm parantelu lyhentää 10nm ikää. Voi käydä niin että Intel ei desktop puolelle saa ulos koko 10nm vaan desktopille tulee sitten 7nm suoraan.
Ei ole mitään syytä uskoa, että Intelillä olisi johdossa mitään hätää.
Mikään ei kerro sen puolesta, etteikö Intel voisi jatkaa 10nm optimointia myös kanssa todella pitkään.
AMD leirissä ne optimointi ongelmat käsittääkseni on kun esim. 7nm lippulaiva GPU ottaa niin reippaasti turpaan isommalla nm määrällä tehdyille Nvidian tuotteille. Tuossa vaiheessa pitäisi olla todella huolestunut jo.
Mikä on tämä Intelin nopein "peliprossu" entä se AMD:n nopein "peliprossu"?
9900K ja 2700X kun eivät ole hyväksyttyjä vastauksia. Kun mietitään pelikonetta niin silloin pitää tarkastella myös hintaa koska raha ei kasva puussa eikä sitä myöskään saa äärettömästi taikaseinästä.
Jokaisella joka konetta hankkii on budjetti X ja sen budjetin puitteissa sitten valitaan osat joilla saadaan paras tulos.
Joillain toki se budjetti on vedetty niin ylös että silloin voidaan hankkia 9900K, RTX Titan, 4000MHz muistit jne.
Itse omissa hankinnoissa mietin myös sitä että ei ole mitään järkeä laittaa älyttömästi euroja koneeseen koska kierrossa on 2 konetta, pääkoneeseen kun hankin uutta romua, niin vanhat romut siirtyy tuohon kakkoskoneeseen ja siitä ylijäävät romut lähtee gigantin serriin koska niillä ei ole enää mitään arvoa. Jos vaikka romut päivittyy aina 3v välein niin talosta ulos lähtevät rojut on jo 6v vanhoja joka on atk:ssa varsin pitkä aika. Nyt 550€ maksava Inttelin parhaus "peliprossu" on 6v päästä arvotonta jätettä.
Aivan naurettava väite, että nopeimmiksi peliprossuiksi 9900K ja 2700x eivät olisi hyväksyttäviä vastauksia...
Kyllä minuakin harmittaisi AMD:n leirissä 22% eri tehoikkaimpien peliprossujen välillä Inteliin.
"Älyttömästi euroja" on suhteellisesta. Toiselle tuo summa ei ole mitään ja toiselle se on älytön määrä.
Myös naurettava väite, että Intelin paras peliprossu olisi 6 vuoden päästä arvotonta jätettä.
Intelin dominointi alkaa olla kyllä muisto vain historiasta. Esim. Mindfactoryn myynneissä AMD on hallinnut myyntimäärissä jo 3 vuosineljännestä putkeen. Gamers Nexus on myös tarkastellut statistiikkaa ja trendi on samansuuntainen, eli Intelin valtakausi on ohi.
Prosessorit - Gigantti
ja tuolta 'myydyimmät'.
Tulokset vaihtelee verkkokaupoittain. Eikä yksittäiset verkkokaupat paljoa kerro. Se iso kuva saa kun katsoo markkinaosuuksien jakoa CPU:eiden kesken.
PassMark CPU Benchmarks - AMD vs Intel Market Share
GPU puolella AMD:llä ei mene paljoa paremmin:
Top 14 Best Selling GPU Cards 2018
Jätit mainitsematta sen, että Intelillä on ollut toimitusvaikeuksia, jonka takia AMD:n osuus on kasvanut.
Katsotaanpa tuota "kehitystä" uudestaan kun toimitusvaikeudet loppuvat.
AMD on jo pitkään johtanut 'performance per dollar' tilastoja ja silti on markkinaosuuksissa todella paljon perässä. Ihmiset tietävät, että Intel vaan on parempi.
