Tuo parempia ytimiä vuoden välein on aika suhteellinen käsite. Menemättä sen syvemmälle itse ytimien arkkitehtuuriin, niin aika maltillisia nuo päivitykset ovat olleet. Se että sain päivitettyä puoli vuotta sitten 10v vanhaan lankkuun kahdeksan vuotta vanhan 6/12 Xeonin, jolla kundi pelailee nyt iloisesti kaikkia uusia pelejä (pyörii vakaasti ilmajäähyllä jossain 4,3GHz) kertoo kyllä omaa kieltään.
Eli siis yrität perustella
intelin kehityksen puutetta sillä, että nykypelejä pystyy pelaamaan kahdeksan vuotta vanhalla todella paljon ylikellotetulla prosssorilla?
Niitä nykypelejä pystyy pelaamaan sillä sen takia, että
AMDllä oli vielä 3 vuotta sitten markkinoilla vain prosessoreita joissa oli aivan onneton yhden säikeen suorituskyky, joten pelikehittäjien piti mitoittaa pelien raskaus näiden mukaan.
Se, että peli pyörii 8 vuotta vanhalla ylikellotetulla intelin prosessorilla hyvin ei kerro
yhtään siitä kuinka paljon sitä nopeampia Intelin uudet prosessorit ovat.
Se kertoo korkeintaan siitä, että
ihmisillä on käytössään prosessoreita jotka eivät ole sitä paljoa nopeampia.
Ja ylikellotetun vertaaminen ei-ylikellotettuun on muutenkin aina hyvin kyseenalaista.
Toisin sanoen kyllä Intel on rahastanut sen minkä ikinä ehtii ja tuonut juuri tasan sen verran päivitystä että ovat voineet aina sen muutaman kympin leipoa hintaa lisää. Se onko siellä nyt ollut minkälainen välimuisti- tai ennustusalgoritmi, on pieni asia ...
Ei, vaan hyvin suuri asia: Intel on parantanut sitä, mitä on hyvin vaikea parantaa: yhden säikeen suorituskyky. Vaikka oli siinä jo alunperinkin edellä.
Ytimien lisääminen on helppoa, mutta kun se ei juuri auta niissä kuluttajien käyttämissä softissa. Ja sitäkin intel on tehnyt.
Tässä palataan aina siihen, että kun ymmärrys puuttuu niin on helppo tuijotella numeroita, että "isomman numeron on pakko olla parempi" ja tuo ydinmäärä on juuri tuollainen typerä luku jota ihmiset tuijottaa, eikä ymmärrä niitä oikeasti merkityksellisiä asioita.
Se, että piirille lätkäistään hiukan suurempi määrä ytimiä vaatii hyvin vähän tuotekehitystä verrattuna siihen, että siihen että niitä ytimiä kehitetänään paremmiksi.
AMDllä mentiin samalla (jo julkaisunsa yhteydessä huonolla) Piledriver-ytimellä 5 vuotta AMDn tehokkaimmissa prossuissa, toki halvemmissa prossuissa tuli hiukan parannettuja Steamrollereita ja Excavatoreita, mutta ne pyörivät niin paljon pienemmällä kellolla että niistä ei saatu Piledriveria enempää suorituskykyä irti.
... verrattuna siihen ettei noita ytimiä vain ole tuotu yhtään lisää kymmeneen vuoteen.
Väitteesi siitä että "ytimiä ei ole tuotu yhtään lisää yli kymmeneen vuoteen" on yksinkertaisesti täysin virheellinen ja täyttä paskapuhetta.
Intelin ydinmäärä on kasvanut huomattavasti viimeisessä 10 vuodessa, ja yli 10 vuotta se on missään markkinasegmentissä jättänyt kasvamatta vain silloin, kun pysyttiin yhdessä ytimessä, mutta silloin ei edes puhuttu missään "ytimistä".
Kuluttajapuolella se on viimeisessä kymmenessä vuodessa kasvanut neljästä kahdeksaan, kaksinkertainen parannus.
Palvelin/HEDT-puolella se on kasvanut paljon enemmän, kuudesta 48aan eli 8-kertaisesti.
Tai, jos tarkoitat että ydinmäärä ei kasvanut ennen Coffee Lakea kymmeneen vuoteen, niin tämäkään ei pidä paikkaansa. Palvelin-/HEDT-puolella tällä välillä tuli jatkuvasti ydinmäärän kasvua, ja kuluttajapuolella neljällä ytimellä mentiin 9 vuotta, ei kymmentä, mutta:
Lisäksi "ydinmäärä" on suoraan merkityksetön puolitekninen asia. Loppukäyttäjälle voi olla väliä
hyvin rinnakkaistuvan koodin suorituskyvylle mutta se on eri asia kun ytimien määrä.
Ja se "hyvin rinnakkaistuvan koodin suorituskyky" on kasvanut vielä selvästi enemmän kuin ydinmäärä, koska ollaan saatu kuluttajapuolelle AVX ja palvelin-/HEDT-puolelle lisäksi myös AVX-512.
Ja myös silloin 2008-1017 kun kuluttajaprosessorien "ydinmäärä" ei kasvanut 9 vuoteen, niin natiivisti ajossa olevien säikeiden määrä tuplaantui(koska SMT) ja hyvin rinnakkaistuvan koodin suorituskyky kuluttajaprosessoreissakin moninkertaistui (yhdistelmävaikutus SMTtä, ydinkohtaista IPC-parannusta sekä käskykantaparannuksia(mm. AVX)).
Ilmeisesti AVX256 tulee Zen2:een
Zen1ssä oli myös AVX(256). Siinä vaan oli puolileveät datapolut joiden takia sen käyttämisestä ei ollut juuri hyötyä suorituskykymielessä eikä AMDn oma optimointiopas edes suositellut sen käyttämistä, sen pointti siinä oli lähinnä olla yhteensopiva Intein nykyprossujen kanssa.
, mutta ihan mielenkiinnosta onko mitään lakiteknistä/lisenssiestettä etteivät voisi tuuppaa tuota AVX512:sta vaikka sitten Zen3:een kun on saanut hieman enemmän jalansijaa?
Lakiteknisiä esteitä ei ole, AMDllä ja intelillä on ristiinlisensointisopimukset tällaisten asiodien suhteen, mutta teknisiä voi ollakin.
AMD on vasta nyt tuomassa zen2een 256-bittisen SIMD-datapolun, ei ole kovin realistista odottaa, että AMD olisi heti leventämässä datapolkuaan 512 bittiin, kun AMDn strategia on, että hyvin rinnakkaistuva datariippuvainen koodi lasketaan GPUlla eikä CPUlla. Joten jos zen3een tulee AVX-512, se tullee vain 256-bittisellä datapolulla
AVX-512 toteutettuna 256-bittisellä datapolulla taas olisi jälleen lähinnä yhteensopimuusominaisuus, tosin AVX-512ssa on kyllä joitain juttuja jotke tekee esim. looppien vektoroinnista sille hiukan helpompaa kuin AVX:lle.
Voi siis olla, että zen3ssa tulee AVX-512, mutta suurta suorituskykyhyötyä siitä ei tulla siinä saamaan, vaikka siinä se olisi.
