Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[Jahve3]

Ei GTA5 kovin vanha peli ole, ja edelleen suuressa suosiossa. Siinäkin olen todistanut R7 1700 @ 4ghz 3200mhz Stilt Fasteilla putoavan 60fps tienoille. 4.8ghz 7700k:lla 3866mhz muisteilla ei alle 80fps tarvinnut katsella. Tämä ihan 2560x1440 resolla 1080 Ti:llä. Eli on joitain poikkeuspelejä, jotka ei Ryzenillä hirveän hyvin pyöri. Toisaalta taas Intelillä kaikki pyörii aina todella hyvin. Intelin kanssa ei tarvitse kummastella huonosti optimoituja pelejä, vaan nekin pyörii raa-alla teholla vääntäen.

Aika tuuhea skenaario

Edit: Joo, ilmeisesti puhuit 1440p resosta

Ensi viikolla, kun 1080TI saapuu, nii katsonpa mitä tulee 1440p resolla

 

[MadMax]

On siinä toisaalta se järki, että porukka joka varustaa koneensa uusimmalla raudalla, todennäköisemmin myös pelaa suuremmalla resoluutiolla kuin 1080p.
#mutu

Totta, mutta silti pitää huomioida se, että:

Esimerkiksi 7700k (tai 6700k) myytiin PALJON enemmän kuin 4K näyttöjä samana ajan jaksona eli voi tehdä johtopäätöksen että valtaosa niistä meni pienemmillä resoilla pelaamiseen.

Myös koneen kokoomis foorumeita seuranneena ihmiset on olleet kiinnostunetia noista 6700k/7700k/8700k, vaikka tarkoituksena on ollut 1080p (tai alle) pelaaminen.

Kannattaa myös huomioida, että tuo Intelin pelaamisen "lippulaivamalli" pelaaja markkinoille on hyvin suosittu juuri sen takia, että se jaksaa puskea moninpeleissä hyvän FPS:n ja tilastollisesti suurinosa pelaajista pelaa moninpelejä ja heitä nimenomaan kiinnostaa enemmän hyvä pelattavuus korkealla fps:llä (monesta karkit vähemmälle käännettynä myös) kuin enemmän pikseleitä matalammalla fps:llä. Näytönohjaimessa voi monesti säästää jonkin verran, mutta CPU on oltava mielellään hyvä. Hyvänä esimerkkinä vaikka Dota2 (yksi suosituimmista peleistä) joka isoissa taisteluissa tökkii jopa Ryzenillä (vaikka Dotan järjestelmävaatimukset eivät ole edes sieltä vaativammasta päästä) ja jos haluat moninpeleissä pärjätä niin ei hirveästi kannata antaa muille tasoitusta.

Myös monet "hupi"-pelaajat pelaavat mieluummin korkealla fps:llä kuin isolla määrällä pikseleitä ja pienemmällä fps:llä.

Sen sijaan esimerkiksi varmasti GTX 1080 Ti / titan XP ostajista isompi osa pelaa 4K:lla kuin 1060/1070 ostajista, mutta se porukka on silti marginaaliryhmää.

 

[MadMax]

Kyllähän tuo huvittaa kun tuolla Kahvijärven kommenteissa vaan ulistaan 720p suorituskyvystä. Joo, toki eroja tulee, mutta mitä helvetin iloa niistäkään on käytännössä?

Esimerkiksi moninpeleissä joita suurinosa maailman pelaajista pelaa niin sillä on iso ero käytännössä, että paljonko se FPS on.

Niissä kun tuppaa saamaan etua/antamaan tasoitusta riippuen omasta FPS:stä.

Ja niitä pelejä (vaikka olisi miten uusia) monet pelaa vielä tänäkin päivänä esim. 720p resolla, koska se peli on niin sulavaa sillä, mm. allekirjoittanut.

Ja 1080p resolla ne fps erot myös tulevat esiin entistä enemmän, jos pudottaa silmän karkkeja, tosin tulevat ne parhailla näytönohjaimilla selvästi esiin maksimi asetuksillakin

 

[MadMax]

Eihän siinä jos tykkää skaalauksesta joka ei mene 1:1 fyysisten pikseleiden kanssa.

Siihen tottuu erittäin nopeata. Ja jos ei halua skaalata resoa koko näytön kokoiseksi kuten minä, niin sen voi skaalata Aspect Ratiolla jolloin se on käsittääkseni(saa korjata jos tämä oletus ei pidä paikkaansa) aidon kokoinen, mutta mustilla reunoilla.

Ja jos ei edelleen tykkää siitä niin aina voi puottaa karkkien määrää sillä 1080p resolla, vaikka se ei niin tehokas toimenpide olekkaan kuin reson puotto

Moninpeleissä se kilpailullisuus ja pelattavuus/sulavuus on tärkeämpää ja yksinpelit ovat taas toinen asia, niitä tulee itsekkin pelattua kaikki herkut kaakossa

 

[Divvy]

Aika tuuhea skenaario

Edit: Joo, ilmeisesti puhuit 1440p resosta

Ei ole resolla mitään väliä, kun prossu pullonkaulaa tuossa kohdassa. Ei benchmarkki niin alas mene, mutta kun maailmasta etsii ne vaativimmat kohdat niin Rytsölä hyytyy.

 

[Andy]

Itse pelaan Overwatchia 1600x900 resolla ja melko suosittu asetus on 1080p 75% render scalella. Eli kyllä vielä nykyään mennään alle 1080p:n, jos tarve vaatii. Ei kukaan tietenkään Witcher 3:sta pelaa matalilla resoilla, mutta ei siinä mitään kilpapelaamistakaan ole.

Itseä kiinnosta enemmän R5 ja i5 vertailut. Taitaa suurin osa myynnistä kuitenkin näihin malleihin keskittyä. 8700k on suorituskykyisin, mutta kuinka moni täältäkin sen oikeasti ostaa?

 

[El-Reino69]

Tuossa nyt testailin vähä Bf1:stä omalla rusinalla Lupkow passia täydellä 64-man servulla niin Gtx 970:llä sain low asetuksilla 1920x1200 resolla 130-150fps koko ajan ja high/ultralla oltiin sielä 70-80 fps tiukemmissakin tulitaisteluissa ja kokemus on butter smooth ei pienintäkään hikottelua. Niin rusina on @3.5ghz ja muistit vakiot 2666mhz


Edit:niin ja reso 1920x1200

 

[Focus0]

Totta, mutta silti pitää huomioida se, että:

Esimerkiksi 7700k (tai 6700k) myytiin PALJON enemmän kuin 4K näyttöjä samana ajan jaksona eli voi tehdä johtopäätöksen että valtaosa niistä meni pienemmillä resoilla pelaamiseen.

Myös koneen kokoomis foorumeita seuranneena ihmiset on olleet kiinnostunetia noista 6700k/7700k/8700k, vaikka tarkoituksena on ollut 1080p (tai alle) pelaaminen.

Kannattaa myös huomioida, että tuo Intelin pelaamisen "lippulaivamalli" pelaaja markkinoille on hyvin suosittu juuri sen takia, että se jaksaa puskea moninpeleissä hyvän FPS:n ja tilastollisesti suurinosa pelaajista pelaa moninpelejä ja heitä nimenomaan kiinnostaa enemmän hyvä pelattavuus korkealla fps:llä (monesta karkit vähemmälle käännettynä myös) kuin enemmän pikseleitä matalammalla fps:llä. Näytönohjaimessa voi monesti säästää jonkin verran, mutta CPU on oltava mielellään hyvä. Hyvänä esimerkkinä vaikka Dota2 (yksi suosituimmista peleistä) joka isoissa taisteluissa tökkii jopa Ryzenillä (vaikka Dotan järjestelmävaatimukset eivät ole edes sieltä vaativammasta päästä) ja jos haluat moninpeleissä pärjätä niin ei hirveästi kannata antaa muille tasoitusta.

Myös monet "hupi"-pelaajat pelaavat mieluummin korkealla fps:llä kuin isolla määrällä pikseleitä ja pienemmällä fps:llä.

Sen sijaan esimerkiksi varmasti GTX 1080 Ti / titan XP ostajista isompi osa pelaa 4K:lla kuin 1060/1070 ostajista, mutta se porukka on silti marginaaliryhmää.

Ahaa?? Lasken itseni "hupi" pelaajaks koska käytän pelaamiseen aikaa viikottain alle 10 tuntia.
Ei ole kyllä mitään valittamista Ryzenin pelinopeudesta GTX1070:n kanssa. Quake Champions mm. +140fps, Bf1 +120fps... kyllä se mulle ainakin riittää jos nyt muutaman pelin mainitsee. Minähän en grafiikka-asetuksia ruukkaa kuin tarvittaessa ylöspäin jos tuntuu "liian kevyeltä".

 

[HEDT]

Monellako corella tuo kone on varustettu? Tuo softa nimittäin skaalautuu ainakin 16 säikeeseen, joten luetun datamäärän kannalta ei ole sama onko koneessa 4C/8T vai 8C/16T prosessori.

EDIT: Kun itse kokeilin tuota, niin omassa koneessa kovimmat piikit olivat 248Mt/s, joten kumman pieniä tuloksia olet saanut. Itse asiassa jopa Western Digitalin vanha kiekko syötti pidemmän aikaa melkein valmistajan ilmoittamaa maksimilukunopeutta, joten tuloksissasi on pakostakin jotain vikaa.

Speksit löytyy tuolta vasemmalta. Tein skannauksen 2 kertaa, jotka olivat molemmat tuolla 9,9Mt/s max käytöllä, skannauksen jälkeen tuo kuvakaappaus.
Ei tuo sinun 248Mt/ s ole sekään paha millään tavalla.

 

[Nerkoon]

Speksit löytyy tuolta vasemmalta. Tein skannauksen 2 kertaa, jotka olivat molemmat tuolla 9,9Mt/s max käytöllä, skannauksen jälkeen tuo kuvakaappaus.
Ei tuo sinun 248Mt/ s ole sekään paha millään tavalla.

Silti sinulla on jossain kyllä pullonkaula kun minulla mekaaninen kovalevy vetää tuolle antivirukselle dataa yli 11 kertaa nopeammin kuin sinulla oleva SSD jonka pitäisi olla sentään huomattavasti nopeampi.

 

[El-Reino69]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tuossa huono video pienestä pelisessiosta ja tiedetään olen surkea tässä pelissä

 

[El-Reino69]

Meinasin ottaa vielä Load Theft Autosta video pätkää mutta tuo Msi Afterburner ei ole yhteistyö kykyinen tuon pelin kanssa

 

[JiiPee]

Kannattaisi myös käyttää lievää lähde kritiikkiä jos gurulla saadaan 1300 multi thread tulos cinessä ja sampsa vakio kelloilla 1400?

Oliko kyseisissä testeissä samat emolevyt? Meinaan vain että emolevyjen välillä on ollut eroja että millasilla all core turboille ne kivestä vetelee.
En oikein jaksa uskoa että joku guru3d alkaisi tuloksiaan vääristelemään.

Piti itse oikein googletella, että millä resoilla ihmiset pelaa ja hieman yllätyin kun vain 2,7 % Steamin käyttäjistä pelaa 1440p resoilla. Ja todella moni pelaa vielä alle 1080p resoilla.

Steam uskovaiset ne jaksaa tuolta surveysta kaivaa epämääräistä dataa jonka tarkkuus on ihan onnetonta. Tällä forumilla on moni sanonut ettei ole saanut koko laitteisto kyselyä juuri koskaan, mukaanlukien itse.
Eli ne jotka tuota surveytä jaksaa saarnata jonain totuutena, ovat steam uskovaisia. Suomessa toki on uskonnonvapaus joten se heille sallittakoon.

Näyttää että menee vielä ~5v ennenkö 1440p on mainstreamia vaikka konsolit alkaa jo tukemaan 4k resoluutiota.

Konsolit menee televisioiden mukana ja televisio puolella toi 4k on jo lähes kokonaan syrjäyttänyt 1080p. Se ei kuitenkaan tarkoita että konsoleilla vedeltäisiin natiivilla resolla, vaan rendaus voi tapahtua edelleen 1080p joka sitten skaalataan 4k.
PC puolella tullaan nyt pahasti perässä resoluutioiden kanssa.

Ei ole resolla mitään väliä, kun prossu pullonkaulaa tuossa kohdassa. Ei benchmarkki niin alas mene, mutta kun maailmasta etsii ne vaativimmat kohdat niin Rytsölä hyytyy.

Sitten kun on pelimoottori joka on tehty kunnolla niin nähdään kuinka vielä viikko sitten jumalprosessorin titteliä kantanut 7700K hyytyy. Kyseessä siis Crysis 3. Oli aika hienoa katseltavaa kun oli ajettu Crysis 3:lla pelitestiä 7700K vs 8700K. Otti tuo vanha jumaluus oikein huolella selkään ja kun aikoinaan täällä kerroin että 7700K ottaa kuokkaan ryzenilta kyseisessä pelissä koska siitä yksinkertaisesti loppuu mehut, niin sain Intel uskovaisten vihat niskaani.

 

[lepo35]

Oliko kyseisissä testeissä samat emolevyt? Meinaan vain että emolevyjen välillä on ollut eroja että millasilla all core turboille ne kivestä vetelee.
En oikein jaksa uskoa että joku guru3d alkaisi tuloksiaan vääristelemään.

En kyllä minäkään enkä niin väittänytkään, mitä nyt 5 eri testiä katsellut ja kaikkilla muilla olikin korkeammat cine pisteet ja taisi linus mainita wan showssa asiasta

 

[MadMax]

Steam uskovaiset ne jaksaa tuolta surveysta kaivaa epämääräistä dataa jonka tarkkuus on ihan onnetonta. Tällä forumilla on moni sanonut ettei ole saanut koko laitteisto kyselyä juuri koskaan, mukaanlukien itse.
Eli ne jotka tuota surveytä jaksaa saarnata jonain totuutena, ovat steam uskovaisia. Suomessa toki on uskonnonvapaus joten se heille sallittakoon.

.

Sinähän se esität salaliittoa, jossa Steam valehtelisi käyttäjien laitteistoista, niin sinähän se salaliitto-uskovaiselta alat kuulostaa eikä toisinpäin

Onko sinulla mitään konkreettista todistetta, että tilasto ei edustaisi tämän päivän yleistä tilannetta? Se nyt ei oikein riitä, että se on sinulle (tai jollekkin kaverillisesi) tullut erittäin harvoin / ei ole tullut. Minulle esimerkiksi se on tullut hyvin monta kertaa vuoden aikana kuten myös lukuisille kavereilleni.

Huomioi että tuo tulos päivittyy ja vertailee menneisyyden tilanteeseen kokoajan, ja jos tuo tilasto ei esittäisi suurimman osan koneita niin siinä vertailussa (graafeissa ja CHANGE-kohdassa) olisi hyvin rajuja heittoja suuntaan ja toiseen kokoajan mutta näin ei ole vaan kehitys eri vertailu kohtien välillä on tapahtunut hitaasti kuten se todellisessakin elämässä tapahtuu eli kyllä se varmasti antaa ihan realistisen kuvan.

Ymmärrän kyllä, että kovana AMD-fanina et tykkää siitä todellisesta maailmasta missä vain pienellä marginaaliryhmällä on 1440p tai isompi resoinen näyttö ja 96% pelaa 1080p tai pienemmillä resoluutioilla pelejä joissa 8700K teho ero näkyy Ryzeniin todella isosti.

 

[Divvy]

Sitten kun on pelimoottori joka on tehty kunnolla niin nähdään kuinka vielä viikko sitten jumalprosessorin titteliä kantanut 7700K hyytyy. Kyseessä siis Crysis 3. Oli aika hienoa katseltavaa kun oli ajettu Crysis 3:lla pelitestiä 7700K vs 8700K. Otti tuo vanha jumaluus oikein huolella selkään ja kun aikoinaan täällä kerroin että 7700K ottaa kuokkaan ryzenilta kyseisessä pelissä koska siitä yksinkertaisesti loppuu mehut, niin sain Intel uskovaisten vihat niskaani.

Tuo on vaan Ryzenille ( ja 8700k:lle ) optimaalisessa tilanteessa tehty testi, eli nurmikkokentässä. Pelin loppupuolelta löytyy ruohoton, valtava kenttä jossa suorituskyky on täysin single-core rajoitteista ja FPS paljon matalampi kuin tuolla ruohokentissä. Jos siellä mitattaisiin, olisi 7700k taas merkittävästi Ryzeniä nopeampi.

Ei se Rytsölä aina jaksa:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[JiiPee]

Huomioi että tuo tulos päivittyy ja vertailee menneisyyden tilanteeseen kokoajan, ja jos tuo tilasto ei esittäisi suurimman osan koneita niin siinä vertailussa (graafeissa ja CHANGE-kohdassa) olisi hyvin rajuja heittoja suuntaan ja toiseen kokoajan mutta näin ei ole vaan kehitys eri vertailu kohtien välillä on tapahtunut hitaasti kuten se todellisessakin elämässä tapahtuu eli kyllä se varmasti antaa ihan realistisen kuvan.

Juuri tämän takia se EI edusta reaaliaikaista tilannetta koska se pohjautuu tilastoon joka on kumuloitunut vuosien varrella. Kumuloitunut tilasto laahaa aina todella paljon jälessä.

Ja minä en ole puhunut yhtään mitään "minä ja minun kaverit" jota sinä jankutat joka toisessa viestissä. Minä olen sanonut että monet tälläkin forumilla ovat sanoneet etteivät ole koko perkeleen kyselyä saaneet moneen vuoteen. Siihen päälle kun lisätään kaikenmaailman kannettavat ja kehitysmaat niin ollaankin jo pilattu koko tilasto täysin käyttökelvottomaksi.

Ehkä se kysely ymmärtää kunnioittaa käyttäjän valintaa, sillä silloin kun se popup silmilleni hyppi, niin vastasin että en halua osallistua.

 

[El-Reino69]

Gta V.n toimivuus nyt muutenki riippuvainen kuun ja tähtien asennosta koska tuo peli dippaili välillä pahasti mulla i7 4790k:kin joka oli kellotettuna sinne 4,7ghz ja asuksen Gtx 970 strixillä. Mutta sitä se ei tehny aina vaan saattoi toimia kuukauden hyvin ja sitten taas otti ihan ihme dippailuja

 

[Andy]

Tosta Steam kyselystä pitää muistaa, että yleisin gpu on Intel HD Graphics, eli aika monta läppäriä siellä.

Battlefront 2 betaa pelaillu ja aikamoista nannaa, kun 8350 ja rx480 jaksaa puskea max graffoilla sen 80+ fps ja vielä dx11, jonka pitäisi olla aivan paska AMD näyttikselle ja FX prossuille. Aina välillä voi ihan surutta kyllä syyttää pelintekijöitäkin ja antaa vähän noottia ja painetta optimoinnista. Näyttääkin ihan pirun hyvältä.

Sitten otetaan joku pubg, fallout 4 ja GTA V kikkareet, jotka lagaa ja pätkii hyvilläkin fps lukemilla.

 

[Divvy]

Juu, takerrutaan kaikkiin lillukanvarsiin ettei jotain tulosta tarvitsisi laskea. Jatkakaa vaan.

En ole huomannut mitään erikoista käytöstä GTA5:n suorituskyvyssä ~2,5 läpipeluukerran aikana useilla eri kokoonpanoilla ( 2600k, 3930k, 7700k, R7 1700 ja erinäisiä näytönohjaimia ). Kelvollisesta on myös paljon varaa parantaa, johon vain Intelillä pystytään tässä tapauksessa. Onko se niin vaikea myöntää?

 

[JiiPee]

Ymmärrän kyllä, että kovana AMD-fanina et tykkää siitä todellisesta maailmasta missä vain pienellä marginaaliryhmällä on 1440p tai isompi resoinen näyttö ja 96% pelaa 1080p tai pienemmillä resoluutioilla pelejä joissa 8700K teho ero näkyy Ryzeniin todella isosti.

Koita nyt jo ymmärtää että ei tässä ole kyse mistään fanituksesta. Sinulla tuota fanipoitsu meininkiä tuntuu löytyvän oikein kiihkoksi asti, saat ilmeisesti ennenaikaisen valkoisen joulun joka ikinen kerta kun löydät benchmarkin jossa Intel pesee Ryzenin.
Olen jo moneen kertaan sanonut että jos nyt olisin konetta ostamassa, niin se olisi 8700K niin miten ihmeessä sinä saat minulle jotain fanipojun lakkia sovitettua päähän?

Todellisessa maailmassa yli 1080p reson näyttöjä tulee jatkuvasti lisää pelikoneisiin. 4k näytöllä kun pystyy pelaamaan 1080p resolla suoraan pikselituplauksella niin ei tule mitään penaltyy kuvanlaatuun. Toisin kuin 1080p näytöllä jos jotain 720p mikkihiiri resoluutiota pelatessa. Ihan vinkkinä, jos sinulla niin kova kiima on tuohon 720p resoon, niin suosittelisin hankkimaan 1440p näytön niin saisit edes jotenkin siedettävän kuvanlaadun koska tuo mikkihiiri resoluutio menee 1440p näytölle suoraan pikselituplauksella.

Jos siellä mitattaisiin, olisi 7700k taas merkittävästi Ryzeniä nopeampi.

Määrittele merkittävästi. Onko se merkittävästi sellainen että sitä ei yksinkertaisesti enää pysty Ryzenilla pelaamaan?
Onhan se varmaan aivan hirveää jos peli pyörii aivan loistavasti mutta sitten aivan lopussa tulee joku kohta missä FPS tippuu 140 -> 100... On se kyllä sellainen turnoff että sillä perusteella voidaan sanoa että paska prosessori.

 

[El-Reino69]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tässä pätkä Gta V Onlinesta kokeilumielessä

 

[MadMax]

Juuri tämän takia se EI edusta reaaliaikaista tilannetta koska se pohjautuu tilastoon joka on kumuloitunut vuosien varrella. Kumuloitunut tilasto laahaa aina todella paljon jälessä.

Ja minä en ole puhunut yhtään mitään "minä ja minun kaverit" jota sinä jankutat joka toisessa viestissä. Minä olen sanonut että monet tälläkin forumilla ovat sanoneet etteivät ole koko perkeleen kyselyä saaneet moneen vuoteen. Siihen päälle kun lisätään kaikenmaailman kannettavat ja kehitysmaat niin ollaankin jo pilattu koko tilasto täysin käyttökelvottomaksi.

Ehkä se kysely ymmärtää kunnioittaa käyttäjän valintaa, sillä silloin kun se popup silmilleni hyppi, niin vastasin että en halua osallistua.

Öö et oikein taida tajuta miten se toimii

Se päivittää joka kuukausi uuden tilaston (jota vertaa edellisiin), ei se mitään yhteenlaske vanhen tilastojen statseja joka kuukausi, siinähän ei olisi mitään järkeä jos tota tarkoitit

Se nimenomaan antaa sen reaaliaikasen tilanteen (ja myös vertaa sitä menneisini kuukausiin ja vuosiin). Silläkään ei myöskään ole mitään väliä milloin joku on ostanut näytön (jos se edelleen käyttää sitä), se näyttää sen suhdemäärän mikä Steamin pelaajien keskuudessa on tällä hetkellä keskimäärin

Ne kannettavat ja kehitysmaat ei muuta sitä tilannetta mitenkään (kannettavillakin pelataan ja kehitysmaissakin pelataan), tuo kertoo koko maailman keskimääräisen tilanteen Steamissä ja se on faktaa. Se kertoo hyvin totuuden koko maailman pelaajien tilanteesta hyvin, vaikka et sitä halua hyväksyä

 

[HEDT]

Silti sinulla on jossain kyllä pullonkaula kun minulla mekaaninen kovalevy vetää tuolle antivirukselle dataa yli 11 kertaa nopeammin kuin sinulla oleva SSD jonka pitäisi olla sentään huomattavasti nopeampi.

Nyt uudelleen tehtynä hetkellinen huippu hieman vajaa 800Mt/s. Näyttää siis vaihtelevan (kokonaiskesto aika n. 40 sek kaikkiaan). Nyt oli samaan aikaan bluetooth videon siirto käynnissä puhelimesta (se ei kuitenkaan ole mukana tuossa lukemassa).

 

[JiiPee]

Kelvollisesta on myös paljon varaa parantaa, johon vain Intelillä pystytään tässä tapauksessa. Onko se niin vaikea myöntää?

Tai voisiko välillä vaikka todeta että on riittävän hyvä? Mahtaa elämä ahistaa pahasti kun mikään ei riitä.

 

[JiiPee]

tuo kertoo koko maailman keskimääräisen tilanteen Steamissä ja se on faktaa.

Se on kaukana faktasta. Mutta uskoohan toiset myös joulupukkiin.

Tuossa esimerkiksi hiukan erilaista tilastoa.
Screen resolution stats in Finland | StatCounter Global Stats

ja sama koko maailman mittakaavassa
Screen resolution stats Worldwide | StatCounter Global Stats

 

[El-Reino69]

Testasin Bf 1 taas kokeilu mielessä 720p niin ei herran jumala mitä shaipaa

 

[MadMax]

Se on kaukana faktasta. Mutta uskoohan toiset myös joulupukkiin.

Tuossa esimerkiksi hiukan erilaista tilastoa.
Screen resolution stats in Finland | StatCounter Global Stats

ja sama koko maailman mittakaavassa
Screen resolution stats Worldwide | StatCounter Global Stats

Hei, nyt valoja päälle

Steamin tilastot kertoo steamia käyttävistä pelaajista, kun taas nuo webbi tilastot kertoo kaikista internetin käyttäjistä

Ja et ollut edes tuohon screenresolution kohtaan valinnut pelkkää Desktop koneita vaan myös Mobile JA Tablet JA Consolen, tosin tuolla nyt ei mitään väliä ole kun lukee tuon minun ylemmän lauseen pointin

 

[JiiPee]

Hei, nyt valoja päälle

Steamin tilastot kertoo steamia käyttävistä pelaajista, kun taas nuo webbi tilastot kertoo kaikista internetin käyttäjistä

Kuten sanottu, steam uskovainen saa olla, mutta se ei ole todellakaan mikään totuus. Ilmeisesti et pysty ymmärtämään että on myös steamin ulkopuolisia pelejä?
Niin aivan! Se on täysin totta! Tietokoneella voi pelata ILMAN steamia. Itse esimerkiksi en juuri nyt pelaa yhtään mitään peliä johon tarvitsisin steamia.

Eli sinun niitä valoja kannattaisi laittaa nyt päälle ja lopettaa ne kuvitelmat että CS:GO on maailman ainoa peli ja testit pitää ehdottomasti tehdä sen ehdoilla.

 

[Divvy]

Määrittele merkittävästi. Onko se merkittävästi sellainen että sitä ei yksinkertaisesti enää pysty Ryzenilla pelaamaan? Onhan se varmaan aivan hirveää jos peli pyörii aivan loistavasti mutta sitten aivan lopussa tulee joku kohta missä FPS tippuu 140 -> 100... On se kyllä sellainen turnoff että sillä perusteella voidaan sanoa että paska prosessori.

Merkittävästi = 30%+. Eikä se FPS ollut i7:llakaan kuin jossain 60-70 tienoilla kyseisessä kentässä yhden ytimen ollessa tapissa muiden pyöritellessä peukaloita.

Voihan sitä pelata vaikka muinaisella i3:lla jos 30fps "riittää". Minulle ei riitä, eikä myöskään 50.

Ryzen ei ole paska missään nimessä, mutta on idioottimaista väittää, että se olisi yhtä hyvä peleissä yleisesti kuin 7700k/8700k. Kyllä joissain peleissä, mutta ei toisissa. Ja Crysis 3:kin on hieno esimerkki, että vaikka monisäikeistyvässä kuormassa Ryzen pärjää hyvin, voi ihan saman pelin sisältä löytyä se huonosti säikeistyvä kuorma jossa Ryzenillä suorituskyky jää vaisuksi. Nykypeleissä on kuitenkin paljon harvinaisempaa kohdata tilanteita jotka säikeistyy hienosti 6+ säikeelle, verrattuna tilanteisiin jossa ollaan yhden tai kahden varassa. Intel on tasaisen varma suorittaja, Ryzenillä on enemmän hajontaa kuormien muuttuessa.

 

[Nerkoon]

Nyt uudelleen tehtynä hetkellinen huippu hieman vajaa 800Mt/s. Näyttää siis vaihtelevan (kokonaiskesto aika n. 40 sek kaikkiaan). Nyt oli samaan aikaan bluetooth videon siirto käynnissä puhelimesta (se ei kuitenkaan ole mukana tuossa lukemassa).

Joo, nyt kun kokeilin tuota uusiksi, niin sanoisin F-Securen olevan kelvoton nopeustestiksi. Kun ajoin sen uusiksi, niin tuli fiilis, että se skannasi vain muuttuneet tiedostot eli luku näytti nollaa suurimman osan ajasta. Ihan uudella asennuksella voisi varmaan kyllä saada mukavat lukemat.

 

[JiiPee]

Merkittävästi = 30%+. Eikä se FPS ollut i7:llakaan kuin jossain 60-70 tienoilla kyseisessä kentässä yhden ytimen ollessa tapissa muiden pyöritellessä peukaloita.

Eli se lopun kohta singleplayer pelissä pilasi siis sinun pelinautinnon kun pelintekijät oli menny mässäilemään kenttään kenties vähän liikaa näyttävyyttä?

 

[Divvy]

Eli se lopun kohta singleplayer pelissä pilasi siis sinun pelinautinnon kun pelintekijät oli menny mässäilemään kenttään kenties vähän liikaa näyttävyyttä?

Ei, mutta Intelillä pelikokemus oli parempi. Ei se sitä Ryzenillä pelaajaa lämmitä että on huonosti koodattu peli, jos se pyörisi paremmalla peliprossulla paremmin.

Ainakin minä haluan ensisijaisesti pelata pelejä joista tykkään. Intel antaa minun pelata mitä vaan parhaalla mahdollisella suorituskyvyllä. Ryzenin kanssa tulee kompromisseja. Matalamman hinnan kanssa tulee yleensä kompromisseja ja se on ihan OK, mutta jos hinta ei ole este niin Intel on yksiselitteisesti parempi pelaamiseen.

 

[JiiPee]

Ei, mutta Intelillä pelikokemus oli parempi. Ei se sitä Ryzenillä pelaajaa lämmitä että on huonosti koodattu peli, jos se pyörisi paremmalla peliprossulla paremmin.

Ainakin minä haluan ensisijaisesti pelata pelejä joista tykkään. Intel antaa minun pelata mitä vaan parhaalla mahdollisella suorituskyvyllä. Ryzenin kanssa tulee kompromisseja. Matalamman hinnan kanssa tulee yleensä kompromisseja ja se on ihan OK, mutta jos hinta ei ole este niin Intel on yksiselitteisesti parempi pelaamiseen.

Tuskin täällä kukaan vakavissaan väittää etteikö 7700K ja 8700K olisi pääasiassa parempi valinta pelkkään pelaamiseen. Pitää olla melkoinen fanipoika jos sellaista väittää. Mutta jos koneella tekee muutakin kuin pelaa niin se nostaa Ryzenin arvoa huomattavasti koska Ryzenilla pystyy myös pelaamaan.
Onhan se nyt ihan päivänselvää että Intel vie tilanteissa joissa yhden ytimen suorituskyky nousee määrääväksi koska arkkitehtuuri tarjoaa hiukan paremman IPC:n clock for clock tilanteessa, kellotaajuus on huomattavasti korkeampi ja pelit optimoitu Intelille viimeiset 10v. Jos joku ei sitä pysty ymmärtämään niin on joko kovempaakin kovempi fanipoju, trolli tai hullu.

Kyse on loppupelissä vain siitä että mikä kenellekin riittää. Toisille taas ei mikään riitä.

 

[MadMax]

Kuten sanottu, steam uskovainen saa olla, mutta se ei ole todellakaan mikään totuus. Ilmeisesti et pysty ymmärtämään että on myös steamin ulkopuolisia pelejä?
Niin aivan! Se on täysin totta! Tietokoneella voi pelata ILMAN steamia. Itse esimerkiksi en juuri nyt pelaa yhtään mitään peliä johon tarvitsisin steamia.

Eli sinun niitä valoja kannattaisi laittaa nyt päälle ja lopettaa ne kuvitelmat että CS:GO on maailman ainoa peli ja testit pitää ehdottomasti tehdä sen ehdoilla.

Kerroppas yksikin toinen pelipalvelu, joka on yhtä iso kuin Steam?

Jos sinulla on joku sellainen ja he listaavat heidän käyttäjiensä kone tietoja niin anna toki tiedot meillekkin, muuten mennään noilla faktoilla mitä meillä on

Jos sinulla on jotain konkreettisia todisteita, että Steam väärentää tietokone osa listoja tai että listat eivät pidä paikkaansa niin anna meillekkin, muussa tapauksessa se salaliitto-uskovainen olet sinä

Ja en ole koskaan väittänyt, että CS:GO olisi maailman ainoa peli ja että testit pitäisi ehdottomasti tehdä sen ehdoilla ryzenithän hävisivät 8700K:lle uusissa peleissäkin roimasti

Ymmärtäähän sen että kun arviolta 96% maailman pelaajista käyttää 1080p tai alle resoisia näyttöjä niin Ryzenin puolustajat eivät halua sitä faktaa hyväksyä ja kun vielä 8700k vie 1080p resolla ja pienemmillä ryzeniä kuin pässiä narussa niin pitää alkaa levittämään valheellisia huhuja, että Steamin tilastot eivät pitäisi paikkaansa

 

[Divvy]

Tuskin täällä kukaan vakavissaan väittää etteikö 7700K ja 8700K olisi pääasiassa parempi valinta pelkkään pelaamiseen.

En minä muuten mitään olisi tänne postannutkaan.

 

[Rozor]

Steam uskovaiset ne jaksaa tuolta surveysta kaivaa epämääräistä dataa jonka tarkkuus on ihan onnetonta. Tällä forumilla on moni sanonut ettei ole saanut koko laitteisto kyselyä juuri koskaan, mukaanlukien itse.
Eli ne jotka tuota surveytä jaksaa saarnata jonain totuutena, ovat steam uskovaisia. Suomessa toki on uskonnonvapaus joten se heille sallittakoon.

Enpä nyt mistään validimpaa dataa löytänyt, että kaippa toi on suuntaa-antava. Eipä tosin ole itsellekään tullut tuota kyselyä, mutta joskus muistaisin että joidenkin ehtojen kanssa on tuota kysynyt sillee autom?
Voihan se toki olla, että tietotekniikkafoorumilla jne eletään omassa kuplassa jossa kaikki ostavat gtx 1000 -sarjalaisen kun se tulee ja käyttävät 1440p näyttöä.
1440p näytöllä pelaaminen on sen verran kallista että tuskin se vielä kovin yleistä on.
1080p näytöllä pääsee tykittämään jo tonnin hintaluokassa (koko peeceen hinta näytön kanssa).

 

[JiiPee]

Kerroppas yksikin toinen pelipalvelu, joka on yhtä iso kuin Steam?

Koita nyt jo ymmärtää että pelata voi ilman mitään pelipalveluita. Väitän että maailmasta löytyy pelaajia jotka eivät ole koskaan edes asentanut steamia koneelleen.

Jos sinulla on jotain konkreettisia todisteita, että Steam väärentää tietokone osa listoja tai että listat eivät pidä paikkaansa niin anna meillekkin, muussa tapauksessa se salaliitto-uskovainen olet sinä

Missä minä niin olen sanonut että ne väärentäisi? Miten sinä et pysty ymmärtämään että se tilasto perustuu pelkästään siihen että olet asentanut steamin, olet saanut sen kyselyn ja olet ollut niin hölmö että siihen kyselyyn olet myös vastannut? Tähän kun lisätään se että tilastoa myrkyttää kaikenmaailman kehitysmaat ja läppärit, niin on päivänselvää että se tilasto ei edusta lähellekkään sitä tilannetta jota esimerkiksi tämän forumin käyttäjäkunta edustaa.

Ymmärtäähän sen että kun arviolta 96% maailman pelaajista käyttää 1080p tai alle resoisia näyttöjä niin Ryzenin puolustajat eivät halua sitä faktaa hyväksyä ja kun vielä 8700k vie 1080p resolla ja pienemmillä ryzeniä kuin pässiä narussa niin pitää alkaa levittämään valheellisia huhuja, että Steamin tilastot eivät pitäisi paikkaansa

Intel fanipoikien olisi aika tajuta se fakta että 8700K ei olisi myynnissä ellei AMD olisi tuonut Ryzenia markkinoille. Ja sitten kun Intel olisi vihdoin tuon kiveksen myyntiin tuonut, niin hintalappu olisi ollut 6 alkava.
Eli jokaisen Intel fanipojan olisi syytä nostaa AMD:lle hattua.
PS. Steamin tilastot ei ole edelleenkään apsoluuttista faktaa eikä niistä tule faktaa vaikka sinä miten luikertelisit.

 

[Andy]

Eihän se resoluutio vaikuta prosessorin valintaan, vaan tavoiteltu fps. Resoluutio rasittaa näytönohjainta ja fps taas prossua.

Voisin melkein mutulla väittää, että 60Hz näytöt on yleisin mitä on ja siihen riittää vaatimattomampikin prossu. Suurin kilpailu tulee olemaan R5, i3 ja i5 luokassa. Tietysti kalliimmillakin on paljon ostajia ja se markkinoiden paras prossu on myös hyvä myyntivaltti.

 

[El-Reino69]

Vaikka hyviä kiviä on molemmin puolin(ainakin nyt tällä hetkellä) ei se intel nyt niin ylivoimaisesti vie ryzenia. Onhan tuo peliprossujen aatelia uus i7 mutta tarjoaako se niin ylivoimaista suorituskykyä verrattain amd:n tuotoksiin? Oikeasti?

 

[JiiPee]

Onhan tuo peliprossujen aatelia uus i7 mutta tarjoaako se niin ylivoimaista suorituskykyä verrattain amd:n tuotoksiin? Oikeasti?

Omassa skenaariossani se tarjoaisi. Ainut vaihtoehto jolla FPS saisin ylös lotrossa. Tää 4,3GHz häswel hyytyy aika pahasti tietyissä pelitilanteissa (lähinnä raideissa). Ryzenilla saisi korkeintaan hiukan parannusta.
Mutta kiirettä ei nyt ole päivitellä kun tuo orastava PUBG into pääsi laantumaan kun näki parit videot joissa jannut veteli priva häxit päällä menemään, joten pysytään MMO:ssa ja PvE:ssä niin ei tarvi menettää hermoja häxääjien takia.

EDIT: Toi lotron moottori on yli 10v vanha ja tuntuu että jokaisen päivityksen jälkeen suorituskyky tippuu kun pelimaailma laajenee. Tuskin enää edes pyörii sellaisella koneella jolle se alkujaan on speksattu. Lisäksi kun pelin kehittäjissä ei taida olla enää ketään alkuperäisistä tekijöistä jäljellä, niin voi vaan kuvitella millainen purkkaviritys ja sillisalaatti se alkaa olla.

 

[japau]

Onhan tuo mahtavaa näin kuluttajan kannalta että on saatu kilpailua markkinoille. Näyttipä nuo Reinon linkkaamat pelivideot rullaavan hyvin Ryzenilläkin. Pieni empiminen on hiljalleen noussut alkuhuuman jälkeen takaraivoon tuosta 6coren julkaisusta, jos kerta sieltä on heti alkuvuodesta tulossa 8core julkaisut myös sinisestä leiristä. Jotenkin tuntuu että tulevaisuudessa istuu pelit tuolle 8 corelle paremmin ja pysyisi pidempään pinnassa.

Turha tosin mutuilla kovin pitkälle, kun kristallipalloa ei omista. Kova on poltto päivittää vaikka pakonomaista tarvetta ei ole vieläkään 2500k+980 settiä vaihtaa.

 

[El-Reino69]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tässä kävin heittääs kokeeks GW2:sta world bossilla ja tässä pelissä täytyy sanoo että taitaa tuo Intel olla kyllä parempi. Anteeksi kun menee vähä Ot osastolle

 

[MadMax]

Koita nyt jo ymmärtää että pelata voi ilman mitään pelipalveluita. Väitän että maailmasta löytyy pelaajia jotka eivät ole koskaan edes asentanut steamia koneelleen.

Et nyt ymmärtänyt minun pointtia ja vihjailua.

Pointtini oli, että Steam on lähimpänä absoluuttista totuutta asiassa tilastoillaan kuin mikään muu tilasto palvelu tällä hetkellä.

Jopa kaikki desktop koneet jotka käyttävät Internettiä antavat alle 1% käyttöasteen molemmille 1440p ja 4K resoluutiolle, väitätkö että nekin tilastot on väärässä?

Missä minä niin olen sanonut että ne väärentäisi? Miten sinä et pysty ymmärtämään että se tilasto perustuu pelkästään siihen että olet asentanut steamin, olet saanut sen kyselyn ja olet ollut niin hölmö että siihen kyselyyn olet myös vastannut? Tähän kun lisätään se että tilastoa myrkyttää kaikenmaailman kehitysmaat ja läppärit, niin on päivänselvää että se tilasto ei edusta lähellekkään sitä tilannetta jota esimerkiksi tämän forumin käyttäjäkunta edustaa.

Mitä väliä sillä on jos maailman tilasto Steam ei esitä sitä tilannetta jota esimerkiksi tämän forumin käyttäjäkunta edustaa? Kuka sellaista on edes väittänyt missään välissä?

Ja toisekseen 4K resolutio käyttäjiä oli tälläkin sivustolla alle 1% ainakin statistiikan mukaan.

Se steamin tilanne kertoo koko maailman pelaajien tilanteen hyvin niin se selittää miksi maailmalla on testattu juuri 1080p (ja jopa 720p). 85% tämänkin sivuston käyttäjistä statistiikan mukaan käyttää 1080p tai alle.

PS. Steamin tilastot ei ole edelleenkään apsoluuttista faktaa eikä niistä tule faktaa vaikka sinä miten luikertelisit.

En ole väittänytkään että ne olisivat absoluuttista faktaa, mutta ne ovat lähimpänä absoluuttista faktaa kuin mikään muu pelaajista koostuva tilasto. Kun ottaa huomioon miten paljon Steamissä on pelaajia niin se on erittäin legit, valid ja hyvä tilaston lähde. Seurantajoukko on niin iso, että tilasto on hyvin totuudenmukainen halusitpa sitä tai et.

Edelleen että jos se steam lähettäisi niitä kyselyitä vain pienelle joukolle ison joukon sijaan niin niissä luvuissa olisi järjettömät heittelyt, mutta niissä luvuissa ei ole järjettömiä heittelyitä, koska se ei ole tilanne. Tätä sinä et ole vieläkään ymmärtänyt ja sisäistänyt. Ainut järkevä tapa tehdä tuo kysely on lähettää se isolla joukolle ja juuri niin Steam on tehnyt, ei siinä keräämisessä muuten olisi mitään järkeä ja tulosten esittelyssä (josta muunmuassa pelien kehittäjät hyötyy)

 

[miiksu]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tässä kävin heittääs kokeeks GW2:sta world bossilla ja tässä pelissä täytyy sanoo että taitaa tuo Intel olla kyllä parempi. Anteeksi kun menee vähä Ot osastolle

Sulla tais dipata alle 50 FPS? Itellä lowilla 120-220 FPS (riippuu ihan paljonko pelaajia ympärillä) season 2 alueissa. Boss taistoissa >72 FPS keskimääräisen pyörivän 90-95 FPS. Lion's Archissa >80 FPS. Kuitenkin peli on DX9 ja tuskin osaa käyttää 2(+1) ydintä enempää. Muutenkin pelimoottorikin on hyvin vanha.

 

[El-Reino69]

Sulla tais dipata alle 50 FPS? Itellä lowilla 120-220 FPS (riippuu ihan paljonko pelaajia ympärillä) season 2 alueissa. Boss taistoissa >72 FPS keskimääräisen pyörivän 90-95 FPS. Lion's Archissa >80 FPS. Kuitenkin peli on DX9 ja tuskin osaa käyttää 2(+1) ydintä enempää. Muutenkin pelimoottorikin on hyvin vanha.

juu se on tuossa 40 fps parhaimmilla asetuksilla ja low asetuksilla mennään josain ~60 fps eli tässä pelissä intel vie kyllä

 

[miiksu]

juu se on tuossa 40 fps parhaimmilla asetuksilla ja low asetuksilla mennään josain ~60 fps eli tässä pelissä intel vie kyllä

1800X oli itellä No kuitenkin Intelillä korkeempi kellotaajuus niin siitä tulee kovimmat hyödyt kun jos peli ei säikeisty. No DX12 peleissä vähän parempi tilanne. Ne pelit jossa Ryzen vie niin ei kelpaa kun sitten niitä pelejä ei kukaan pelaa

 

[VÄPÄ]

Noniin. Nyt jos on käyttää 470€ peliprossuun, niin 8700K vai 1800X? Itsellä on jo 1800X, joten kysymys on ratkaistu omalta osaltani. Entä arvon raati? Perusteltuja mielipiteitä kiitos.

 

[Andy]

Kyllähän 8700k on pelikäytössä tehokkaampi, mutta käytännössä pitää olla 144Hz näyttö saadakseen kaiken hyödyn irti. 1800x nyt on Ryzeneista kehno ostos, kun 1700 tai 1700x saa kellotettua samoille kelloile.

Itse en kyllä valitsisi kumpaakaan, vaan katsoisin 1600, 8400 tai 8600k:n suuntaan.

 

[Divvy]

1800X oli itellä No kuitenkin Intelillä korkeempi kellotaajuus niin siitä tulee kovimmat hyödyt kun jos peli ei säikeisty. No DX12 peleissä vähän parempi tilanne. Ne pelit jossa Ryzen vie niin ei kelpaa kun sitten niitä pelejä ei kukaan pelaa

Ei se vie missään peleissä. Edes siinä AOTSissa, jota kukaan ei tosiaan pelaa.