Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[Keketin]

Toki perunoita on aina joukossa. On niitä max ~3.8ghz Ryzenejäkin.

Piti ihan testata mielenkiinnosta. Tämäkin testi muistuttaa siitä, että Ryzenin kanssa muistit ovat kyllä isossa roolissa.

Spoileri: 3,8GHz CB15

 

[Divvy]

Piti ihan testata mielenkiinnosta. Tämäkin testi muistuttaa siitä, että Ryzenin kanssa muistit ovat kyllä isossa roolissa.

Spoileri: 3,8GHz CB15

Onko tämä nyt Biosin CB optimoinneilla vai ilman?

EDIT: Taitaa olla turha kysymys, pisteistä päätellen ilman.

 

[Deleted member 4604]

@The Stilt osaisi kertoa mitä tuo CB15 asetus biosista tekee. Oli muistaakseni kuitenkin niin, että tuo asetus päällä tulokset ovat ns. oikein ja ilman tuota asetusta ovat alakanttiin. Syytä en muista.

Oli miten oli, sanoisin silti, että jos käyttää paljon hyvin säikeistyviä ohjelmia tms, niin pienemmällä rahalla parempaa vastinetta niihin saa R7:lla. Ja kuten jo aikaisemmin sanoin, jos puhtaasti pelikäyttöön, eikä budjetti ole ongelma, niin ehdottomasti 8700K. Lisäksi täytyy malttaa odottaa, koska sitä ei näytä olevan saatavilla ihan hetkeen.

ASUS:n CB15 asetus säätää mm. haarautumisenennustuksen "itsevarmuutta", sekä paria muuta asetusta joiden vaikutuksesta kenelläkään ei ole tarkkaa tietoa.
Kyseinen asetus on peruja aiemman kehitysversion asetuksista. Omasta mielestä tuota asetusta ei ylipäänsä pitäisi edes löytyä biosista, saati sitten käyttää normaalissa käytössä.
BPC tason muuttaminen saattaa parantaa suorituskykyä sovelluksessa x ja taas vastaavasti romauttaa suorituskyvyn sovelluksessa y.

 

[Jage]

Ja täytyy myös huomioida, että esimerkiksi io-techin samplen perusteella ei 5GHz ole itsestäänselvyys kahvijärvelläkään.

E: Lisäksi tuon edellisen viestin 5GHz CB-tuloksen alla on mainittu myös 4,9GHz tulos, joka on alle 1500pts.

Niin ja kun se 5ghz kahvijärvellä tarkoittaa erittäin todennäköisesti korkkaamista, ellei sitten throttlaaminen ole se must juttu.

Eli sanotaan mitä tahansa ryzeneistä ja huonoista yksilöistä mutta ei se kahvijärvi mikään uskomaton vehjes ole missä ei olisi omia vikojaan.

 

[japau]

Mihin käyttöön? Jos pelkkään pelikäyttöön niin vaihtoehto 1.

Tässä vedellään vähän mutkia suoraksi kun ei ole edes mainittu mihin käyttöön kone oli tulossa. Jos koneella on tarkoitus tehdä myös jotain joka säikeistyy hyvin, niin 2. vaihtoehdon potentiaali kasvaa.

Aika vähiin on jäänyt viimeaikoina pelailutkin, mutta FPS pelejä lähinnä tulee sillontällön tahkottua. Näyttiksenä on GTX980 (4k resoluutiolla), jolla meinasin vielä puksuttaa ainakin seuraavaan sukupolveen. Mitään raskastakaan ei tule koneella pahemmin tehtyä.

Päivitystarve on ehkä enempi pään sisällä, kuin missään todellisessa tarpeessa.

 

[JiiPee]

Päivitys dilemma,


1. i7 8700k + Asus Maximus Hero + 16GB 4133 CL19 muistit = n.1000€ (tässä tökkii ne purkat)
2. Ryzen 7 1700 + Asus Maximus Hero + 16GB 3200 CL14 muistit = n.800€ (tässä tökkii kellot)

Karkeesti 20% kalliimpi Intel setti. Onkohan karkeesti 20% suorituskykysempi.

Jos ei ole valmis korkkaamaan niin itse valitsisin Ryzenin paitsi jos on tarkoitus vain pelata. Jos on valmis korkkaamaan niin sitten 8700K alkaa olla samoissa Ryzenin kanssa myös muussa käytössä, joten se on sitten enää siitä lompakosta kiinni.

 

[JiiPee]

Niin ja kun se 5ghz kahvijärvellä tarkoittaa erittäin todennäköisesti korkkaamista, ellei sitten throttlaaminen ole se must juttu.

Eli sanotaan mitä tahansa ryzeneistä ja huonoista yksilöistä mutta ei se kahvijärvi mikään uskomaton vehjes ole missä ei olisi omia vikojaan.

Juuri @Asmola laitto tuonne toiseen ketjuun hiukan juttua, korkattu 8700K ja 5GHz vaatii jo jännitteitä että sai CB:n läpi. Eli kyllä sitä 5GHz voidaan edelleen pitää rajana.

 

[fiarska]

Juuri @Asmola laitto tuonne toiseen ketjuun hiukan juttua, korkattu 8700K ja 5GHz vaatii jo jännitteitä että sai CB:n läpi. Eli kyllä sitä 5GHz voidaan edelleen pitää rajana.

Voidaahan sitä pitää Asmolan prossun rajana. Noita rajoja kun on löytynyt useampia riippuen yksilöistä. Kunhan noita retail versioita on enemmänkin myyty niin tiedämme enemmän.

 

[JiiPee]

Voidaahan sitä pitää Asmolan prossun rajana. Noita rajoja kun on löytynyt useampia riippuen yksilöistä. Kunhan noita retail versioita on enemmänkin myyty niin tiedämme enemmän.

Ihan vaan sillä ettei tule sitten itku silmään kun ei kulekaan 5GHz.

 

[fiarska]

Ihan vaan sillä ettei tule sitten itku silmään kun ei kulekaan 5GHz.

Just näin. Eräässä testissä ryzen 1700 kulki 3,6GHz. Toivottavasti myös siellä leirissä ymmärretään ettei kaikki kulje 4 GHz.
Binnattuja myyvät verkkokaupat antavat vähän suuntaa kuinka parhaimmat kulkee.

 

[JiiPee]

Just näin. Eräässä testissä ryzen 1700 kulki 3,6GHz. Toivottavasti myös siellä leirissä ymmärretään ettei kaikki kulje 4 GHz.
Binnattuja myyvät verkkokaupat antavat vähän suuntaa kuinka parhaimmat kulkee.

Juu ittelläni Ryzen 1700 kanssa odotus on jotain 3,8GHz ja se ei ole itselleni riittävä että saisin pelaamaani peliin parannusta nykyisestä.

 

[japau]

Derbauer delit systeemi lisätty tilaukseen.

Onko tuo Thermal Grizzly Conductonaut mennyt ohi liquid ultrasta? Sandyyn aikanaan laitoin ultrat jäähyn alle.

Laitatteko samat tökötit myös jäähyn alle?

 

[Kapteeni_kuolio]

Just näin. Eräässä testissä ryzen 1700 kulki 3,6GHz. Toivottavasti myös siellä leirissä ymmärretään ettei kaikki kulje 4 GHz.
Binnattuja myyvät verkkokaupat antavat vähän suuntaa kuinka parhaimmat kulkee.

Tämä on ihan hyvä tiedostaa.

Mun 1700X kulki ihan maksimissaan, tappovolteilla ja throtlaten, 4025Mhz. 3925Mhz meni 1.385 volteilla ja se oli sitten käyttöasetus. Muistit ei kulkenu ikinä yli 3000Mhz, vakain ja nopein kompo oli 2933Mhz CL14-15-15-28. Ja muisteina kuitenkin b-diet, 3600CL15. Ei auttanu muisteille stilttonin asetukset, ei ohmit eikä kähmit, eikä sadetanssit. Yli 30h pelkkää muistien speksaamista, eikä kulje. Vastaavia kohtalotovereita löytyi tuolta ryzenin kellotustriidistä, ja se on läpeensä hyvin todistettu että ryzenin muistiohjain on täysin yksilöllinen per prossu, ja sen kanssa on ihan samanlainen piilotto ellei pahempikin kuin mitä on prossun kellotuksen kanssa. Lisäksi emolevy, agesa, bios vaikuttaa kaikkeen ja on edelleen enemmän tai vähemmän keskeneräinen.
Voit saada hyvän rytsölän joka kulkee corelle 4Ghz siedettävillä volteilla (eli lämmöillä), sekä hyvän muistiohjaimen jolla toimii muistit aina 3466Mhz asti, ja jos vielä olet valinnut emolevyn jonka takana on hyvä kehitystiimi joka suoltaa Agesa-päivitysten mukaan toimivia biosseja niin pääset jopa leikkimään.

Tai sitten voit saada sellaisen joka kellottuu max 3.9Ghz tappovolteilla, jolla muistien kulku loppuu 2666Mhz (se on surkein muistikellotustulos jonka olen osaavalta kellottajalta nähnyt) ja oot vielä valinnu emolevyn jolla surkea bios täynnä bugeja ja agesa-päivityksiä saa odottaa kuukausia. Varianssi ryzenien kanssa kellotellessa on ihan hemmetin isoa, meno ihan kuin jossain random-generoidussa loot-cratessa.

 

[miiksu]

Mielenkiintoista, miten tuo edelleenkin näyttää täysin 2:sta sirusta tehdyltä. Kun tuota yläreunaakin katsoo, missä ei ole tinaa, näyttää niinkuin piisirujen välissä olisi kolo. Lisäksi jos tinaa kuumentaa, ja se koostuu kahdesta palasta, niin ei ole ikinä onnistunut saamaan tuollaista suoraa viivaa siihen, jos sen alla olevassa kuparissa ei ole katkosta. Tuo ilmiö sentään on ryzeneissä ollut useammassa kuvassa.

Ihan indiumia se on.

 

[Griffin]

Ihan indiumia se on.

Mitävain, sama periaate jokatapauksessa.

 

[BOT]

Bulldozer ei ole ollut mikään järkyttävän huono prosessori koskaan, varsinkin jos puhutaan Visherasta. Se ei vain pärjännyt vertailussa Intelille hyvin kaikessa mahdollisessa käytössä, mutta yhdessä vaiheessa oli hinnan puolesta kyllä hyvä ostos ja omistinkin FX6300:n.

On kyllä hoopoa menoa täällä ostella 8700K:ta. Mikä onkin jo foorumilla mainittu, niin oli neliytiminen (7700K) täysin riittävä kaikkeen pelaamiseen, kunnes nyt sitten on kuin salaman iskusta kuusi ydintä se standardi. Kyllä se on niin että Intel teille sanelee miten ajatella ja paperijulkaisun tavoite on onnistunut täydellisesti, vaikka selkeästi vähemmän, kuumempaa ja selkeästi isommalla summalla tarjotaan.

Kyllä minä olen aina ollut AMD:n puolelle hieman kallistunut, mutta voi senkin halutessaan sanoa suoraan, jos vain haluaa tiettyä merkkiä ostaa, eikä siinä ole mitään tyhmää. Jokainen ostaa mitä rahoillaan haluaa.

On vaan niin tyhjänpäiväistä lukea jostain reilummin yli 100 FPS tuloksista 1080p resoluutiolla hyvin marginaalisella 1080 Ti näytönohjaimella ja hoetaan että "kyllä tällä erotuksella on väliä". Todellisuus on että sillä ei ole mitään merkitystä käytännössä.

Nyt tarvitaan hieman media- ja markkinointikritiikkiä.

 

[hsalonen]

FX-prosessoreissa se ero oli vaan luokkaa 30% peleissä, niin ei kannattanut ostaa menoa rajoittamaan.

 

[Muropakkaus]

Eipä oo nyt hetkeen tullut seurattua lankaa. Kannattaako se 8700K nyt ostaa?

 

[El-Reino69]

Eipä oo nyt hetkeen tullut seurattua lankaa. Kannattaako se 8700K nyt ostaa?

Mikäli ei ole rahasta kiinni niin ehdottomasti jos uutta rakentamassa

 

[hsalonen]

Eipä oo nyt hetkeen tullut seurattua lankaa. Kannattaako se 8700K nyt ostaa?

Olen seurannut tätä julkaisua kohtuutarkasti, ja minulle tämän hetken kuuma kysymys on, kannattaako ostaa i5-8600K vai i7-8700K? Molemmat ovat kuusiytimisiä ja pelisuorituskyky näyttäisi olevan sama.

 

[svk]

kannattaako ostaa i5-8600K vai i7-8700K? Molemmat ovat kuusiytimisiä ja pelisuorituskyky näyttäisi olevan sama.

Eipä oo nyt hetkeen tullut seurattua lankaa. Kannattaako se 8700K nyt ostaa?

Tuo osa hsalosen kommentista oikeastaan kertookin oleellisen, jos pelikonetta olet kasaamassa niin 8600k on myös ihan hyvä valinta ja satasen edullisempi.

 

[MadMax]

Tämä on ihan hyvä tiedostaa.

Mun 1700X kulki ihan maksimissaan, tappovolteilla ja throtlaten, 4025Mhz. 3925Mhz meni 1.385 volteilla ja se oli sitten käyttöasetus. Muistit ei kulkenu ikinä yli 3000Mhz, vakain ja nopein kompo oli 2933Mhz CL14-15-15-28. Ja muisteina kuitenkin b-diet, 3600CL15. Ei auttanu muisteille stilttonin asetukset, ei ohmit eikä kähmit, eikä sadetanssit. Yli 30h pelkkää muistien speksaamista, eikä kulje. Vastaavia kohtalotovereita löytyi tuolta ryzenin kellotustriidistä, ja se on läpeensä hyvin todistettu että ryzenin muistiohjain on täysin yksilöllinen per prossu, ja sen kanssa on ihan samanlainen piilotto ellei pahempikin kuin mitä on prossun kellotuksen kanssa. Lisäksi emolevy, agesa, bios vaikuttaa kaikkeen ja on edelleen enemmän tai vähemmän keskeneräinen.
Voit saada hyvän rytsölän joka kulkee corelle 4Ghz siedettävillä volteilla (eli lämmöillä), sekä hyvän muistiohjaimen jolla toimii muistit aina 3466Mhz asti, ja jos vielä olet valinnut emolevyn jonka takana on hyvä kehitystiimi joka suoltaa Agesa-päivitysten mukaan toimivia biosseja niin pääset jopa leikkimään.

Tai sitten voit saada sellaisen joka kellottuu max 3.9Ghz tappovolteilla, jolla muistien kulku loppuu 2666Mhz (se on surkein muistikellotustulos jonka olen osaavalta kellottajalta nähnyt) ja oot vielä valinnu emolevyn jolla surkea bios täynnä bugeja ja agesa-päivityksiä saa odottaa kuukausia. Varianssi ryzenien kanssa kellotellessa on ihan hemmetin isoa, meno ihan kuin jossain random-generoidussa loot-cratessa.

Tätä AMD-fanaatikot ovat koittaneet salailla täällä foorumilla jo pidemmän aikaa

Ovat näennäisesti hehkuttaneet, että miten 3600MHz kanssa Ryzen on niin sika nopea ja kerrottu, että jokainen pystyy sen omalle Ryzenillä saamaan toimimaan, myös kehuttu Ryzenin mahtavaa kellotusta, joka todellisuudessa ollut jotain ihan toista

 

[El-Reino69]

hmmm kuka täällä on hehkuttanut Amd:n mahtavaa kellotusta? Sehän on tiedetty melkein alusta asti että ryzenin huonoja puolia on juurikin kellottuvuus ja että se pysähtyy kuin seinään siinä ~4ghz paikkeilla kuten testit ovat näyttäneet. Mitäpä luulet tasoittuisiko puntit jos ryzen kulkis saman verran kuin esim i7 8700k?

 

[MadMax]

hmmm kuka täällä on hehkuttanut Amd:n mahtavaa kellotusta? Sehän on tiedetty melkein alusta asti että ryzenin huonoja puolia on juurikin kellottuvuus ja että se pysähtyy kuin seinään siinä ~4ghz paikkeilla kuten testit ovat näyttäneet. Mitäpä luulet tasoittuisiko puntit jos ryzen kulkis saman verran kuin esim i7 8700k?

AMD-fanaatikot on hehkuttaneet, kuulemma kellottuu hyvin ja kellottamalla pääsee helposti lähelle Inteliä kuulemma kanssa.

Enpäs osaa tuohon jälkimmäiseen ottaa kantaa (luultavasti), mutta tuommoinen jossittelu on aika turhaa, koska me eletään todellisessa maailmassa missä tilanne ei ole näin

 

[svk]

Kellottuu ryzenit suhteelisen hyvin, jos ottaa matalammilla kelloilla toimivan mallin kelloteltavaksi.

 

[svk]

AMD-fanaatikot on hehkuttaneet, kuulemma kellottamalla pääsee helposti lähelle Inteliä.

Lähelle missä? Taajuuksissa tuo ei ole koskaan pätenyt.

 

[MadMax]

Lähelle missä? Taajuuksissa tuo ei ole koskaan pätenyt.

Peli suorituskyvyssä _kuulemma_

 

[El-Reino69]

Niinhän se pääseekin lähelle Ei se ohi mene mutta riittävän lähelle silti ja kyllähän sen näkee vaikkei ryzeni ole jonku mielestä ollenkaan hyvä missään niin kyllä se silti painetta Inttelille luo eikö?

 

[El-Reino69]

Eihän tuota Sumppi-Järven 6c olisi vielä julkaistu ellei ryzen olisi tarpeeksi hyvä?

 

[MadMax]

Niinhän se pääseekin lähelle Ei se ohi mene mutta riittävän lähelle silti ja kyllähän sen näkee vaikkei ryzeni ole jonku mielestä ollenkaan hyvä missään niin kyllä se silti painetta Inttelille luo eikö?

En ota kantaa tuohon lähelle pääsemiseen (ainakaan pelisuorituskyvyssä vakaalla setillä), mutta ainakin itselle on palstalla tullut sellainen kuva, että varmaankin lähes jokainen näkee Ryzenin hyvänä ja halpana perus prossuna, mutta ne ei sitten vedä vertoja pelaamisessa Intelin kuluttajaluokan lippulaivoille, jos haluaa parasta suorituskykyä esim. fullhd:lla (toki erot saa näkyviin 1440p:lläkin hyvin selvästi jos tiputtaa silmän karkkeja joilloin GPU:n bottleneck vähenee ja prosessorin todellinen suorituskyky tulee esiin).

Hyvänä asiana toki näen itse, että kilpailun myötä Intelin hinnat pysyy jotenkin kurissa ja kehitystä on pakko tulla

 

[Threadripper]

Eipä oo nyt hetkeen tullut seurattua lankaa. Kannattaako se 8700K nyt ostaa?

Erinomaisesti alustettu kysymys. Jos haluat 720p tarkkuudella maksimiframet, kannattaa. Jos haluat ilman korkkausta viielänä käyvän prosessorin jossa ei ole pahoja I/O pullonkauloja ja pitkäikäinen alusta, ei kannata.

Hyvin lyhyesti sanottuna.

En ota kantaa tuohon lähelle pääsemiseen (ainakaan pelisuorituskyvyssä vakaalla setillä), mutta ainakin itselle on palstalla tullut sellainen kuva, että varmaankin lähes jokainen näkee Ryzenin hyvänä ja halpana perus prossuna, mutta ne ei sitten vedä vertoja pelaamisessa Intelin kuluttajaluokan lippulaivoille, jos haluaa parasta suorituskykyä esim. fullhd:lla (toki erot saa näkyviin 1440p:lläkin hyvin selvästi jos tiputtaa silmän karkkeja joilloin GPU:n bottleneck vähenee ja prosessorin todellinen suorituskyky tulee esiin).

Hyvänä asiana toki näen itse, että kilpailun myötä Intelin hinnat pysyy jotenkin kurissa ja kehitystä on pakko tulla

Mitä järkeä tuossa on? Ostetaan kallis prosessori, kallis näytönohjain, kallis näyttö ja lasketaan asetuksia jotta peli näyttää huonommalta

 

[Divvy]

Mitä järkeä tuossa on? Ostetaan kallis prosessori, kallis näytönohjain, kallis näyttö ja lasketaan asetuksia jotta peli näyttää huonommalta

Jos halutaan pelailla jatkuvasti 100fps+ niin pitää pudotella vähän GPU-silmäkarkkia ja pelata Intelillä.

 

[MadMax]

Erinomaisesti alustettu kysymys. Jos haluat 720p tarkkuudella maksimiframet, kannattaa. Jos haluat ilman korkkausta viielänä käyvän prosessorin jossa ei ole pahoja I/O pullonkauloja ja pitkäikäinen alusta, ei kannata.

Hyvin lyhyesti sanottuna.



Mitä järkeä tuossa on? Ostetaan kallis prosessori, kallis näytönohjain, kallis näyttö ja lasketaan asetuksia jotta peli näyttää huonommalta

Mitähän sinä taas kerran selität 720p resosta, kun 8700K vie ryzeniä mennen tullen 1080p resollakin ja 96% pelaajista käyttää sitä tai pienempää resoa. Ja ihan tarpeeksi viileänä se prossu tulee käymään ja missähän ne pahat I/O pullonkaulat oikeen on?

Ryzeniä taas ei kannata pelaamiseen hommata ellei rahat ole vähissä, 8700K on kaikin puolin parempi vaihtoehto siihen, eikä sitä tarvitse päivittää toiseen prosessoriin "piakkoin" kuten Ryzen kohta taas pitää

Ja iso osa pelaajista tykkää korkean fps:n tuomasta paremmasta sulavuudesta yms. varsinkin moninpeleissä monesti se korkea FPS on paljon tärkeämpi kuin esim. että kenen pelaajan peli näyttää hienoimalta, nienolta ne uudet pelit joka tapauksessa näyttää

 

[Threadripper]

Jos halutaan pelailla jatkuvasti 100fps+ niin pitää pudotella vähän GPU-silmäkarkkia ja pelata Intelillä.

Yleisen käsityksen mukaan pelikäytössä ratkaisee eniten näytönohjain. Ei kai sitten enää.

Mitähän sinä taas kerran selität 720p resosta, kun 8700K vie ryzeniä mennen tullen 1080p resollakin ja 96% pelaajista käyttää sitä tai pienempää resoa. Ja ihan tarpeeksi viileänä se prossu tulee käymään ja missähän ne pahat I/O pullonkaulat oikeen on?

Ryzeniä taas ei kannata pelaamiseen hommata ellei rahat ole vähissä, 8700K on kaikin puolin parempi vaihtoehto siihen, eikä sitä tarvitse päivittää toiseen prosessoriin "piakkoin" kuten Ryzen kohta taas pitää

Ja iso osa pelaajista tykkää korkean fps:n tuomasta paremmasta sulavuudesta yms. varsinkin moninpeleissä monesti se korkea FPS on paljon tärkeämpi kuin esim. että kenen pelaajan peli näyttää hienoimalta, nienolta ne uudet pelit joka tapauksessa näyttää

Mennen tullen = joissakin ikivanhoissa tai bugisissa peleissä tulee eroa jota ei helpolla huomaa. Piirisarjan ja prosessorin välinen väylä on paha pullonkaula, vaikka toki olet asiasta eri mieltä.

LGA1151 v2:lle ei tule mitään prosessoria johon olisi järkevä päivittää 8700K:sta. AM4:lle tulee ainakin Zen2, ehkä jopa Zen 3. Eli sikäli olet oikeassa, 8700K:ta ei tarvitse päivittää koska mitään järkevää päivitystä ei koskaan tule ulos.

Eli sinunkin mielestäsi näytönohjain ei enää olekaan pelikäytössä se tärkein osa vaan prosessori?

 

[MadMax]

Yleisen käsityksen mukaan pelikäytössä ratkaisee eniten näytönohjain. Ei kai sitten enää.



Mennen tullen = joissakin ikivanhoissa tai bugisissa peleissä tulee eroa jota ei helpolla huomaa. Piirisarjan ja prosessorin välinen väylä on paha pullonkaula, vaikka toki olet asiasta eri mieltä.

LGA1151 v2:lle ei tule mitään prosessoria johon olisi järkevä päivittää 8700K:sta. AM4:lle tulee ainakin Zen2, ehkä jopa Zen 3. Eli sikäli olet oikeassa, 8700K:ta ei tarvitse päivittää koska mitään järkevää päivitystä ei koskaan tule ulos.

Eli sinunkin mielestäsi näytönohjain ei enää olekaan pelikäytössä se tärkein osa vaan prosessori?

Jos on surkea prosessori niin se alkaa rajoittamaan myös FPS:ää paljon ennen hyvää prosessoria, kumma kun tätä et tiennyt

Ja en tiennytkään että viime vuonna ja tänä vuonna julkaistut pelit lasketaan nykyisin ikivanhoihin

Ja eron kyllä huomaa helposti 144Hz näytöllä, sen verran isoja ne erot ovat, piirisarjan ja prosessorin välillä ei ole mitään pullonkaulaa jota huomaisi käytännössä vaan kysymys on taas kerran amd-fanaatikkojen "pikku valheista", "pienestä oikomisesta"

Kun Ryzen häviää jo nyt niin selvästi peleissä vs 8700k niin sen tietää, että
saa mennä varmaankin 3 pakollista AMD prosessorin vaihtoa ja sittenkin 8700k vielä hyvin vie peleissä eikä tarvetta päivittämiselle ole (= näin Ryzen prosessorit on tullut tälleen jopa kalliimmaksi hankinnaksi pidemmän päälle)

Ja tuohon sinun viimeiseen lauseeseen muotoillaan vaikka näin, että hyvä näytönohjain menee hukkaan huonon prosessorin kanssa

 

[Andy]

Edelleenkään ei se resoluutio vaikuta vaan näytön virkistystaajuus. Kuinkahan monta alle 1080p näyttöä yli 60Hz virkistystaajuudella tuolla liikkuu? Ei montaa. Eikä ihminen, jolla on alle 1080p näyttö todellakaan ole hankkimassa yli 400e prosessoria.

Vähän järkeä tähän keskusteluun.

Ja jos 96% pelaajista (jota todella epäilen) käyttää alle 1080p monitoria, tarkoittaa se sitä, että ihmisten budjetti on todella pieni tai heitä ei kiinnosta satsata paljoa koneeseen.

 

[hkultala]

(siirretty muualta tänne)

Keskustelussa olivat Coffee lake -prosessorit.i Ivy Bridgessä oli max 4 ydintä, 22nm valmistustekniikka eikä ollut AVX2:n tapaista kuumennusominaisuutta, ei siis voi kovinkaan suoraan verrata nykyisiin.

Jaahas, taas on threadripper keksimässä mitä mielikuvituksellisimpia mutupaska-juttuja millä inteliä haukkua täysin perusteetta.


AVX2ssa ei ole MITÄÄN sellaista mikä kuluttaisi oleellisesti enemmän sähköä kuin AVX. AVXssä oli jo SIMD-operaatiot 8*32-bittisillä floateilla ja 4*64-bittisillä doubleilla.

AVX2n tuoma FMA toki mahdollistaa teoreettisen flopsien selvän lisäyksen mutta softia jotka jatkuvastui porskuttaa kahta täysleveätä FMAta ei käytännössä ole olemassa, tyypillinen nopeutus FMAsta sitä käyttävillä softilla oli 20% luokkaa eli vaikutus sähklönkulutukseen ja lämmöntuottoon on ALLE 20% koska FMAn käyttö on selvästi energiatehokkaampaa kuin erillisten kerto- ja yhteenlaskujen käyttö

Gather-load käsky taas ei kuluta paljoa virtaa koska sen kaista on paljon hitaampi kuin normaalien loadien

Että Ivy Bridgen AVX kuumensi sitä prossua ihan yhtä lailla kuin AVX2.

 

[MadMax]

Edelleenkään ei se resoluutio vaikuta vaan näytön virkistystaajuus. Kuinkahan monta alle 1080p näyttöä yli 60Hz virkistystaajuudella tuolla liikkuu? Ei montaa. Eikä ihminen, jolla on alle 1080p näyttö todellakaan ole hankkimassa yli 400e prosessoria.

Vähän järkeä tähän keskusteluun.

Ja jos 96% pelaajista (jota todella epäilen) käyttää alle 1080p monitoria, tarkoittaa se sitä, että ihmisten budjetti on todella pieni tai heitä ei kiinnosta satsata paljoa koneeseen.

Ei montaa yli 60hz näytön omistajaa vai?

FPS moninpelaajien keskuudessa ne ovat erittäin suosittuja ja FPS pelaajia on todella paljon (katso vaikka Steam game statistics), muista ryhmistä en itse osaa oikein sanoa.

Tuo 96% luultavasti on lähellä totuutta, koska kaikista desktop näytöistä niin alle 1% on 1440p ja 4K näyttöjä. Tähän väitteeseen löytää laadukkaita webstatistics tilastoja. Toki alan harrastajien keskuudessa prosentti voi olla suurempi, mutta nyt maailmanlaajuisesti puhuen.

Ja kannattaa muistaa, että moni jolla on 1080p näyttö niin pelaa sitä pienemmillä resoluutioilla mm. CSGO:ta. Kyllä ne FPS moninpelaajat pyrkivät maksimoimaan sen FPS olipa peli mikä tahansa, vanha tai uusi ja pienempiin resoluutioihin monesti liittyy myös se, että niillä on helpompi huomata vihollisia muun taustan joukosta yms. (vähän ironista kun kuitenkin isommissa resoluutioissa on enemmän pikseleitä yms)

 

[Taneli-]

Ei montaa yli 60hz näytön omistajaa vai?

FPS moninpelaajien keskuudessa ne ovat erittäin suosittuja ja FPS pelaajia on todella paljon (katso vaikka Steam game statistics), muista ryhmistä en itse osaa oikein sanoa.

Tuo 96% luultavasti on lähellä totuutta, koska kaikista desktop näytöistä niin alle 1% on 1440p ja 4K näyttöjä. Tähän väitteeseen löytää laadukkaita webstatistics tilastoja. Toki alan harrastajien keskuudessa prosentti voi olla suurempi, mutta nyt maailmanlaajuisesti puhuen.

Ja kannattaa muistaa, että moni jolla on 1080p näyttö niin pelaa sitä pienemmillä resoluutioilla mm. CSGO:ta. Kyllä ne FPS moninpelaajat pyrkivät maksimoimaan sen FPS olipa peli mikä tahansa, vanha tai uusi ja pienempiin resoluutioihin monesti liittyy myös se, että niillä on helpompi huomata vihollisia muun taustan joukosta yms. (vähän ironista kun kuitenkin isommissa resoluutioissa on enemmän pikseleitä yms)

Tässä on faktaa pöytään steamin tilastojen mukaan:

No niin, nyt sitten oikeaa faktaa pöytään:
Tällä hetkellä (September 2017) suurin osa pelaa seuraavilla laitteilla:
- 64 bittisellä windows 10 versiolla
- 8Gb muistia koneessa
- 3.3-3.69GHz prosessorilla
- 4-fyysistä ydintä prosessorissa
- 2047mb muistia näytönohjaimessa
- 1920x1080 näytön resoluutio
- 3840x1080 jos useampi näyttö
- alle prosentilla (esim. itselläni) EI ole mikrofonia
- käytetty kieli: englanti
- 100-249Gb kiintolevytilaa vapaana
- Päälle 1Tb kiintolevytilaa kaikkiaan
- Netin nopeus, ei osata määritellä (päälle 99% henkilöistä.. ..outoa, itse osaan sanoa tarkalleen 100/10mb netti)

Spoileri

64bittinen windows 10 ja päälle 1Tb kiintolevytilaa kaikkiaan pitää paikkansa.. ..näyttää että ainakin minun kohdallani Steam on kymmenessä kohdasssa kahdestatoista väärässä.

Eli, suurimmalla osalla on 3.3-3.69GHz prosessorin nopeus, 4-fyysistä ydintä sekä 2047mb muistia näytönohjaimessaan.
Tässä vielä linkki noihin tilastoihin: Steam Hardware & Software Survey

Nyt voidaan alkaa katsomaan 2047mb muistilla varustettuja näytönohjaimia ja testaamaan niillä 3.3-3.69GHz välillä kulkevia 4-ydin prosessoreita. Kun alat lainaamaan yhtä faktaa muista mainita samassa myös muutkin faktat...

Edit: myös se että tuo resoluutio, muistimäärä näytönohjaimessa, fyysiset ytimet, prosessorin nopeus jne. riittää oikein hyvin FPS moninpelaajien keskuudessa joita suurin osa tilastojen käyttäjistä on. Tästä voimme myös päätellä että suurin osa FPS pelaajista EI osaa määritellä/mitata/tiedä oman internet yhteytensä nopeutta, mikä saattaa johtaa siihen että moni heistä häviää siksi että heidän nettinopeutensa on liian pieni ja aiheuttaa viiveitä...

 

[Threadripper]

Jos on surkea prosessori niin se alkaa rajoittamaan myös FPS:ää, kumma kun tätä et tiennyt

Ja en tiennytkään että viime vuonna ja tänä vuonna julkaistut pelit lasketaan nykyisin ikivanhoihin

Intelin prosessorit eivät rajoita FPS:a? Melkoista.

Niissä uusissa peleissä erot harvoin ovat kovin suuret.

Ja eron kyllä huomaa helposti 144Hz näytöllä, sen verran isoja ne erot ovat, piirisarjan ja prosessorin välillä ei ole mitään pullonkaulaa jota huomaisi käytännössä vaan kysymys on taas kerran amd-fanaatikkojen "pikku valheista", "pienestä oikomisesta"

Kun Ryzen häviää jo nyt niin selvästi peleissä vs 8700k niin sen tietää, että
saa mennä varmaankin 3 pakollista AMD prosessorin vaihtoa ja sittenkin 8700k vielä hyvin vie peleissä eikä tarvetta päivittämiselle ole (= näin Ryzen prosessorit on tullut tälleen jopa kalliimmaksi hankinnaksi pidemmän päälle)

Ja tuohon sinun viimeiseen lauseeseen muotoillaan vaikka näin, että hyvä näytönohjain menee hukkaan huonon prosessorin kanssa

Piriisarjalinkin rajoituksista on keskuteltu aiemminkin.

Ryzen häviää vain koska valmistustekniikka ei ole yhtä hyvä kuin Intelillä. Se on helpompi korjata kuin arkkitehtuurin puutteet. Zen 2 korjaa sen.

Jatkoa:

Joka tapauksessa, alkaa olemaan puhtaasti trollauksen makua tuossa sun käytöksessäsi, ainoa agendasi on mustamaalata ja haukkua Inteliä ja vielä AMD-henkisen nimimerkin takaa. Varoitan viimeisen kerran sanallisesti, pysy agendasi kanssa tuolla AMD vs Intel-ketjussa. Seuraavan kerran kun näen sua trollaamassa Intel-aiheisessa ketjussa, laitan suoraan banniin.

Onko tasapuolisuuden vuoksi myös AMD-ketjuissa jatkossa kielletty kertoa AMD-prosessorien huonoista puolista faktapohjalta? Ihan kuin foorumilla ei olisi yhtäkään Intel-henkistä nimimerkkejä jonka agenda ei ole mustamaalata AMD:n prosessoreita AMD-aiheisissa ketjuissa?

Onko jatkossa kaikki negatiiviset Intel-kommentit kielletty Intel ketjuissa ja kaikki negatiiviset AMD-kommentit kielletty AMD-ketjuissa? Näyttää pahasti siltä ettei Intelin uudesta megasuperprosessorista saa kertoa mitään negatiivisia faktoja kun sekin on "trollausta"

(siirretty muualta tänne)

Jaahas, taas on threadripper keksimässä mitä mielikuvituksellisimpia mutupaska-juttuja millä inteliä haukkua täysin perusteetta.


AVX2ssa ei ole MITÄÄN sellaista mikä kuluttaisi oleellisesti enemmän sähköä kuin AVX. AVXssä oli jo SIMD-operaatiot 8*32-bittisillä floateilla ja 4*64-bittisillä doubleilla.

AVX2n tuoma FMA toki mahdollistaa teoreettisen flopsien selvän lisäyksen mutta softia jotka jatkuvastui porskuttaa kahta täysleveätä FMAta ei käytännössä ole olemassa, tyypillinen nopeutus FMAsta sitä käyttävillä softilla oli 20% luokkaa eli vaikutus sähklönkulutukseen ja lämmöntuottoon on ALLE 20% koska FMAn käyttö on selvästi energiatehokkaampaa kuin erillisten kerto- ja yhteenlaskujen käyttö

Gather-load käsky taas ei kuluta paljoa virtaa koska sen kaista on paljon hitaampi kuin normaalien loadien

Että Ivy Bridgen AVX kuumensi sitä prossua ihan yhtä lailla kuin AVX2.

Kappas joo, noinhan se tietenkin on. Ryzenkin tukee AVX2:ta joten AVX2 kuumentaa Ryzeniä yhtä lailla kuin Coffee Lakeakin.

Paitsi että eikös Ryzen pilko 256 bittisen AVX käskyn kahteen osaan siinä missä Coffee Lake ei sitä tee...

 

[Andy]

Ei montaa yli 60hz näytön omistajaa vai?

FPS moninpelaajien keskuudessa ne ovat erittäin suosittuja ja FPS pelaajia on todella paljon (katso vaikka Steam game statistics), muista ryhmistä en itse osaa oikein sanoa.

Tuo 96% luultavasti on lähellä totuutta, koska kaikista desktop näytöistä niin alle 1% on 1440p ja 4K näyttöjä. Tähän väitteeseen löytää laadukkaita webstatistics tilastoja. Toki alan harrastajien keskuudessa prosentti voi olla suurempi, mutta nyt maailmanlaajuisesti puhuen.

Ja kannattaa muistaa, että moni jolla on 1080p näyttö niin pelaa sitä pienemmillä resoluutioilla mm. CSGO:ta. Kyllä ne FPS moninpelaajat pyrkivät maksimoimaan sen FPS olipa peli mikä tahansa, vanha tai uusi ja pienempiin resoluutioihin monesti liittyy myös se, että niillä on helpompi huomata vihollisia muun taustan joukosta yms. (vähän ironista kun kuitenkin isommissa resoluutioissa on enemmän pikseleitä yms)

Pelattava resoluutio ja näytön resoluutio on eri asia. Vihjasin sitä, että ihminen joka ei voi/halua ostaa 1080p näyttöä tuskin hommaa kallista prosessoriakaan.

Syyt matalalla resoluutiolla ja tehokkaalla koneella pelaaminen on sitten asia erikseen.

 

[hkultala]

Kappas joo, noinhan se tietenkin on. Ryzenkin tukee AVX2:ta joten AVX2 kuumentaa Ryzeniä yhtä lailla kuin Coffee Lakeakin.

Paitsi että eikös Ryzen pilko 256 bittisen AVX käskyn kahteen osaan siinä missä Coffee Lake ei sitä tee...

Vertasit tuolla toisessa säikeessä alkupräisessä postauksessa Ivy Brigeet, et ryzeniin. Ivy Bridge ei pilko mitään vaan laskee ihan 256 bittiä kerrallaan.

 

[GreenT]

100+ fps pelaaminen vaatii käytännön kokemusta, jotta siitä pystyy järkevästi keskustelemaan. Aika harvalla on Steam tietojen mukaan tähän mahdollisuus. 4790K + GTX 1070 kombolla pääsee juuri ja juuri tähän kastiin 1440p/med asetuksilla BF1ssä. 4670K dippaili 70 FPS tuntumaan. Useimmissa muissa peleissä 100 fps jää haaveeksi. Eikä sitä aina viitsi low/med asetuksia käyttää.

Prossulla on iso merkitys, kun GPU on kunnossa. Siis jos halutaan korkeita FPSiä.

 

[El-Reino69]

Bf1 ryzen 1700+gtx 970 low asetuksillakin saa sen +100fps ihan yhtälailla 1920x1200 resolla

 

[JiiPee]

Jos on surkea prosessori niin se alkaa rajoittamaan myös FPS:ää paljon ennen hyvää prosessoria, kumma kun tätä et tiennyt

Mitkä on näitä surkeita prosessoreita? Kiinnostaisi tietää kun olen jossain vaiheessa päivittämässä konetta.

Ja eron kyllä huomaa helposti 144Hz näytöllä, sen verran isoja ne erot ovat

Voisitko suositella minulle jotain 720p 144Hz monitoria, mielellään freesync 2 kun en viitsisi näytönohjainta alkaa vaihtamaan.

Tuo 96% luultavasti on lähellä totuutta, koska kaikista desktop näytöistä niin alle 1% on 1440p ja 4K näyttöjä. Tähän väitteeseen löytää laadukkaita webstatistics tilastoja. Toki alan harrastajien keskuudessa prosentti voi olla suurempi, mutta nyt maailmanlaajuisesti puhuen.

Sinun kyllä kannattaisi nyt ryömiä takaisin koloosi tutkiskelemaan sitä Steam raamattuasi uudelleen, sillä tuon sinun steam raamattusi mukaan nuo sinun lukemasi ovat täysin vääriä.

Paitsi että eikös Ryzen pilko 256 bittisen AVX käskyn kahteen osaan siinä missä Coffee Lake ei sitä tee...

Kyllä jonka takia se Ryzenin AVX2 teho on jopa huonompi kuin sama tehtävä ilman AVX2. Eli tuossa on selkeä moka tullu AMD:ltä suunnittelussa.

 

[MadMax]

Onko tasapuolisuuden vuoksi myös AMD-ketjuissa jatkossa kielletty kertoa AMD-prosessorien huonoista puolista faktapohjalta? Ihan kuin foorumilla ei olisi yhtäkään Intel-henkistä nimimerkkejä jonka agenda ei ole mustamaalata AMD:n prosessoreita AMD-aiheisissa ketjuissa?

Onko jatkossa kaikki negatiiviset Intel-kommentit kielletty Intel ketjuissa ja kaikki negatiiviset AMD-kommentit kielletty AMD-ketjuissa? Näyttää pahasti siltä ettei Intelin uudesta megasuperprosessorista saa kertoa mitään negatiivisia faktoja kun sekin on "trollausta"

Ylläpitäjä teki ihan oikein kun varoitti sinua trollauksesta, sen verran selkeitä valheita sinulta on tullut jatkuvaan syöttöön prosessoreihin liittyen.

Kuomasi CalEpitan saikin jo bannit vastaavasta toiminnasta.

Ai silläkö oikeutat toimintasi, että luulit että foorumilla on myös Intel-henkisiä nimimerkkejä joilla mukamas olisi agenda mustamaalata AMD:tä, kaikenlaista


Ja kyllä ne erot ovat ihan uusissakin peleissä isot suorituskyvyn osalta, tosin taidat tuon tietääkkin kun benchmarkeja on pastettu "pari"

 

[Muropakkaus]

Nyt on kyllä vaikea sanoa yhtään, että kumpi (1800X & 8700K) on parempi...

Sinänsä ei ole rahasta kiinni sillä ainut asia on se, että saan mahdollisimman hyvän setin mitä siihen hintaan saa (prossu, emo ja muistit = budjetti yltää reilusti tonniin).

 

[MadMax]

Nyt on kyllä vaikea sanoa yhtään, että kumpi (1800X & 8700K) on parempi...

Sinänsä ei ole rahasta kiinni sillä ainut asia on se, että saan mahdollisimman hyvän setin mitä siihen hintaan saa (prossu, emo ja muistit = budjetti yltää reilusti tonniin).

Jos tykkäät pelata niin ilman muuta 8700K, muutama benchmark tulos alla:
(Ja se varmasti riittää pidemmälle tulevaisuuteen ilman, että tarvitsee päivittää)


eikä ole mitään minun cherry pickkejä vaan ihan yleisiä tuloksia ja voi lähteistä tarkistaa itse tulokset

dirt 8700k striimatessa 136 fps, 1700 108 fps

dota2 8700k striimatessa 158 fps, 1700 110 fps


Ilman striimausta pelatessa:

arma 3 8700k 82fps, 1800x 63 fps

csgo 8700k 223 fps, 1800x 155 fps

watch dogs 2 8700k 96 fps, 1800x 71 fps

gta v, 8700k 79 fps, 1800x 65 fps

witcher 3 wild hunt, 8700k 141 fps, 1800x 111 fps

battlefield 1 8700k 149 fps, 1800x 128 fps

total war warhammer 8700k 84 fps, 1800x 65 fps

project cars 2 8700k 127fps, 1700 87fps


Lähteet:

 

[Muropakkaus]

Jos tykkäät pelata niin ilman muuta 8700K, muutama benchmark tulos alla:
(Ja se varmasti riittää pidemmälle tulevaisuuteen ilman, että tarvitsee päivittää)


eikä ole mitään minun cherry pickkejä vaan ihan yleisiä tuloksia ja voi lähteistä tarkistaa itse tulokset

dirt 8700k striimatessa 136 fps, 1700 108 fps

dota2 8700k striimatessa 158 fps, 1700 110 fps


Ilman striimausta pelatessa:

arma 3 8700k 82fps, 1800x 63 fps

csgo 8700k 223 fps, 1800x 155 fps

watch dogs 2 8700k 96 fps, 1800x 71 fps

gta v, 8700k 79 fps, 1800x 65 fps

witcher 3 wild hunt, 8700k 141 fps, 1800x 111 fps

battlefield 1 8700k 149 fps, 1800x 128 fps

total war warhammer 8700k 84 fps, 1800x 65 fps

project cars 2 8700k 127fps, 1700 87fps


Lähteet:

No nyt oli vakuuttava viesti, kiitos! Ei tässä enään muu arveluta, kuin nuo Threadripperin jaarittelut lämpöongelmista ja mitä niitä oli (?), muuten 8700K varma ostos.

 

[Threadripper]

Vertasit tuolla toisessa säikeessä alkupräisessä postauksessa Ivy Brigeet, et ryzeniin. Ivy Bridge ei pilko mitään vaan laskee ihan 256 bittiä kerrallaan.

Haswelliin tehtiin parannuksia suoritusyksiköihin joiden ansiosta teoreettinen maksimi throughput on kaksinkertainen verrattuna Ivy Bridgeen (ja Sandy Bridgeen). Nämä muutokset tehtiin samalla kun AVX2 otettiin käyttöön Haswellissa. Voidaan periaatteessa sanoa (Intelissä pysyttäessä) AVX2 prosessoreilla (Haswell, Skylake, Kaby Lake, Coffee Lake) olevan tuplasti enemmän teoreettista laskentatehoa kuin AVX prosessoreilla (Sandy Bridge, Ivy Bridge). En jaksa tarkistaa onko joku Atom tosta poikkeus.

Kuitenkin, tuplasti teoreettista throughputtia tarkoittaa helposti enemmän lämmöntuottoa. Koska muutos tehtiin samalla kun AVX2 laitettiin mukaan, voidaan puhua AVX2:n aiheuttaneen lämmöntuoton nousun. Kaipa se olisi saatu aikaan ilman AVX2:ta mutta koska muutos tehtiin samalla kun päivitettiin AVX, niin AVX2...

Kai se pointti tuosta selvisi.

Ei kai tässä kukaan Ryzenia paskaksi ole haukkunut. Testeissä 1700X on 7700K tasolla. Huomio tässä on 8700K:n erinomaisissa tuloksissa. Korjauksia ja optimointeja voi aina tulla, mutta nyt tilanne on tämä.

No siinäpä se kun 4 ydin pärjää noin hyvin 8 ytimistä vastaan, niin annetaan siinä kuva Ryzenin huonoudesta. Linkittämässäsi jutussa (Techreport) kerrottiin kuinka Intel on ylivoimainen audiokäyttöön (vain yhden ohjelman perusteella), aika lailla sama kuin "Ryzen surkea audiokäyttöön".

8700K:n tulokset ovat erinomaisia, mutta miksi? Prosessoriarkkitehtuuri: sama. Piirisarja: lähes sama. Muistituki: ei merkittävää muutosta...

Pitäisi oikeasti saada kunnolliset perustelut miksi tulokset ovat noin paljon parempia. Ilman niitä, jää hyvin vahva epäilys ohjelman bugisuudesta.

Kyllä jonka takia se Ryzenin AVX2 teho on jopa huonompi kuin sama tehtävä ilman AVX2. Eli tuossa on selkeä moka tullu AMD:ltä suunnittelussa.

Ei moka vaan tarkoituksellinen design choice. Kunnon tuki AVX2:lle Ei kun tehokkaampi AVX laskenta esim. ei pilkota 256 bittistä käskyä kahteen osaan nostaisi lämmöntuottoa kunnolla. Lisäksi AMD haluaa raskaat liukuluku/vektorilaskut näytönohjaimelle, eikä tuo sitä edistäisi.

Ylläpitäjä teki ihan oikein kun varoitti sinua trollauksesta, sen verran selkeitä valheita sinulta on tullut jatkuvaan syöttöön prosessoreihin liittyen.

Kuomasi CalEpitan saikin jo bannit vastaavasta toiminnasta.

Ai silläkö oikeutat toimintasi, että luulit että foorumilla on myös Intel-henkisiä nimimerkkejä joilla mukamas olisi agenda mustamaalata AMD:tä, kaikenlaista

Ja kyllä ne erot ovat ihan uusissakin peleissä isot suorituskyvyn osalta, tosin taidat tuon tietääkkin kun benchmarkeja on pastettu "pari"

Annappa esimerkkejä selkeistä valheista.

Vai CalEpitan on kuomani. Miten tiedät mistä CalEpitan banninsa sai?

Kuinka uusissa? Suurimpia eroja muistaakseni täällä on raportoitu jossain Arma-pohjaisissa, ikivanhassa GW2:ssa tai samaten ikivanhassa GTA V:ssa.

Jos tykkäät pelata niin ilman muuta 8700K, muutama benchmark tulos alla:
(Ja se varmasti riittää pidemmälle tulevaisuuteen ilman, että tarvitsee päivittää)


eikä ole mitään minun cherry pickkejä vaan ihan yleisiä tuloksia ja voi lähteistä tarkistaa itse tulokset

dirt 8700k striimatessa 136 fps, 1700 108 fps

dota2 8700k striimatessa 158 fps, 1700 110 fps

Miten striimasivat? Ei ainakaan videolta helposti näkynyt tekstimuodossa.

Ilman striimausta pelatessa:

arma 3 8700k 82fps, 1800x 63 fps

csgo 8700k 223 fps, 1800x 155 fps

watch dogs 2 8700k 96 fps, 1800x 71 fps

gta v, 8700k 79 fps, 1800x 65 fps

witcher 3 wild hunt, 8700k 141 fps, 1800x 111 fps

battlefield 1 8700k 149 fps, 1800x 128 fps

total war warhammer 8700k 84 fps, 1800x 65 fps

project cars 2 8700k 127fps, 1700 87fps


Lähteet:

2013
2012
2016
2013
2015
2016
2016
2017

Olihan tuossa jopa yksi peli jota voi kutsua uudeksi. Unohdit Deus EX:n.