Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[Griffin]

Onkos toi DMI 3.0 jotai muutakin kuin PCIe 3.0? Ts onko siihen päälle väkerretty jotain ihan uuttakin?

Datalehtien mukaan tuolta osin on sama, kuin 7:s generaatio (= esim 7700), eli ei ole tehty mitään muutosta siihen. Se on sama kuin 4 kanavainen PCIe3.0, nopeudeltaan..

 

[jsa]

Datalehtien mukaan tuolta osin on sama, kuin 7:s generaatio (= esim 7700), eli ei ole tehty mitään muutosta siihen. Se on sama kuin 4 kanavainen PCIe3.0, nopeudeltaan..

Jooh ja signalointi on samanlainen, jäin miettimään sitten onko tehty muuta kuin laitettu pakettiin ja eri nimelle. Noh ei jaksa rekata intelin saitille että sais kahlattua läjäpäin dokkareita joissa ei sanota mitään

 

[Griffin]

Tuosta voit katsoa perusasiat reggautumatta mihinkään:
Datasheet, Vol. 1: 7th Gen Intel® Processor Family for S Platforms
8th Gen (S-platform) Intel® Processor Family Datasheet Vol.1

 

[MadMax]

Faktat = testi joka voidaan tehdä näkemättä mitä ruudulla tapahtuu

Faktoja on käsitelty aiemminkin mutta otetaan uusintana tärkeimmät: AMD tarjoaa suoran väylän NVME levylle prosessorilta, Intel ei. AMD tarjoaa USB liittimiä suoraan prosessorilta, Intel ei. Intelin tapauksessa lähes kaikki oheislaiteliikenne kulkee prosessorin ja piirisarjan välisen kapean väylän kautta.

Siitä enemmän faktaa mitä olet itse esittänyt.



CS:GO julkaistiin 2012 ja silloin AMD panosti enemmän monen kuin yhden ytimen nopeuteen. Joten siinä mielessä surkeasti ytimiä käyttävä CS:GO olikin ehkä parempi valinta. Skenelle on vaan jäänyt päälle "Intel parempi" vaihde, en usko CS-skenepelaajien näistä asioista oikeasti tajuavan paljoa.

Eli ostettiin huonompia näyttöjä kisoihin. Etkös juuri selittänyt kuinka Inteliä käytettiin koska oli parempi

Kyllähän se kaiken kertoo Threaripperin logiikasta että kuvittelee tietävänsä paremmin kuin sadattuhannet ihmiset joilla on enemmän kokemusta ja että hänen mielestään jokin on todistettu fakta, jos AMD-fanaatikot niin uskoo

 

[Threadripper]

Kyllähän se kaiken kertoo Threaripperin logiikasta että kuvittelee tietävänsä paremmin kuin sadattuhannet ihmiset joilla on enemmän kokemusta ja että hänen mielestään jokin on todistettu fakta, jos AMD-fanaatikot niin uskoo

Väität siis oikeasti randomi CS:GO pelaajan tajuavan prosessoreista enemmän kuin keskimääräisen AMD-fanaatikon tällä foorumilla.

OK

 

[MadMax]

Väität siis oikeasti randomi CS:GO pelaajan tajuavan prosessoreista enemmän kuin keskimääräisen AMD-fanaatikon tällä foorumilla.

OK

En ole sellaista väittänyt, väitän heidän kuitenkin huomaavan heille erittäin tutusta pelistä huomattavasti paremmin eron sulavammasta pelikokemuksesta kuin sinä

 

[Threadripper]

En ole sellaista väittänyt, väitän heidän kuitenkin huomaavan heille erittäin tutusta pelistä huomattavasti paremmin eron sulavammasta pelikokemuksesta kuin sinä

Väittäisin huomaavani tuonkin asian paremmin. Muutenkin, mitä väliä kun kisoissa pelataan kokoonpanoilla joihin eivät voi vaikuttaa?

 

[HEDT]

Täytyisi ihan oikeasti tietää paremmin piirisarjan rakenteesta kuin laskea pelkän väylän perusteella.

Piriisarjalla saattaa hyvinkin olla jonkinlainen "ohituskaista" tietyille laitteille jotta saadaan pienempi latenssi niille laitteille joita pidetään "tärkeämpinä".

Jooh ja signalointi on samanlainen, jäin miettimään sitten onko tehty muuta kuin laitettu pakettiin ja eri nimelle.

DMI is implemented as four serial links with dedicated transmit and receive pins. These serial links are referred to as “lanes” and all use differential signaling. Thus, the DMI is 4 lanes × Transmit and Receive (2) × differential signaling (2) = 16 pins. DMI supports signaling of 2.5 billion transfers/sec. (Other chips implementing DMI 2.0 may achieve 5 GT/sec.)

Nykyinen DMI 3.0 8GT/ sec.

DMI also integrates advanced prioritybased servicing, allowing for concurrent traffic and isochronous transfer capabilities that improve performance over the earlier QPI interface. This ensures that the I/O subsystem (PCI Express, audio, SATA, USB, etc.) receives the bandwidth necessary for peak performance.

The PCH itself is a complex and softwareprogrammable component with several features to enhance system performance and reliability.

Lähde: https://www.intel.com/content/dam/w...white-papers/ia-introduction-basics-paper.pdf

 

[jsa]

Tuosta voit katsoa perusasiat reggautumatta mihinkään:
Datasheet, Vol. 1: 7th Gen Intel® Processor Family for S Platforms
8th Gen (S-platform) Intel® Processor Family Datasheet Vol.1

Ei vastaa kysymyksiini onko signaloinnin päälle viritetty jotain vai onko väylä vain uudelleen nimetty PCIe. Signalointi oli tiedossa joten ihan hirveästi noista linkittämistäsi dokumenteista ei kostu.

 

[MadMax]

Väittäisin huomaavani tuonkin asian paremmin. Muutenkin, mitä väliä kun kisoissa pelataan kokoonpanoilla joihin eivät voi vaikuttaa?

Niin väität, mutta sinun väittämäsi eivät paljoa paina

Tottakai kotona haluaa kaiken mahdollisen edun itselle (tai ainakin sen ettei anna muille tasoitusta), että edes pääsee niihin kisoihin/laneille, laneilla se on sama millä pelaa kun muutkin on samalla viivalla. Ja kyllä kisojen järjestäjät 99% tietää tänäpäivänä, ettei paskoja AMD prossuja kannata laittaa koneisiin, kun pelikokemus ei ole niin sulava kuin Inteleillä.

 

[Threadripper]

DMI is implemented as four serial links with dedicated transmit and receive pins. These serial links are referred to as “lanes” and all use differential signaling. Thus, the DMI is 4 lanes × Transmit and Receive (2) × differential signaling (2) = 16 pins. DMI supports signaling of 2.5 billion transfers/sec. (Other chips implementing DMI 2.0 may achieve 5 GT/sec.)

Nykyinen DMI 3.0 8GT/ sec.

DMI also integrates advanced prioritybased servicing, allowing for concurrent traffic and isochronous transfer capabilities that improve performance over the earlier QPI interface. This ensures that the I/O subsystem (PCI Express, audio, SATA, USB, etc.) receives the bandwidth necessary for peak performance.

The PCH itself is a complex and softwareprogrammable component with several features to enhance system performance and reliability.

Lähde: https://www.intel.com/content/dam/w...white-papers/ia-introduction-basics-paper.pdf

Oikein priorisointisysteemi jolla I/O systeemi saa maksimaalisen suorituskyvyn. Mitäs piirisarjaan onkaan muuta liitetty kuin I/O:ta? Eli kaikki saavat korkean prioriteetin ja nopeus kasvaa. Hitto, en tajunnutkaan priorisoinnin olevan noin helppoa

Niin väität, mutta sinun väittämäsi eivät paljoa paina

Tottakai kotona haluaa kaiken mahdollisen edun itselle (tai ainakin sen ettei anna muille tasoitusta), että edes pääsee niihin kisoihin/laneille, laneilla se on sama millä pelaa kun muutkin on samalla viivalla. Ja kyllä kisojen järjestäjät 99% tietää tänäpäivänä, ettei paskoja AMD prossuja kannata laittaa koneisiin, kun pelikokemus ei ole niin sulava kuin Inteleillä.

Väittäisin etteivät kisojen järjestäjät tajua prosessoreista sitäkään vähää mitä keskimääräinen CS:GO pelaaja tajuaa.

 

[miiksu]

Ennemmin odotan 3d-mallin rendaamista pari prosenttia kauemmin kuin otan peleissä takkiin 30% frameissa. Siksi Intel.

Kelle puhut? NallekarkkiBBS:lle? Meinaatko että täällä porukat ei kellota tai säädä koneitansa? Jos ei niin ehkä vähän turhan extriimi foorumi sulle tai teille

 

[Frank Provo]

Kelle puhut? NallekarkkiBBS:lle? Meinaatko että täällä porukat ei kellota tai säädä koneitansa? Jos ei niin ehkä vähän turhan extriimi foorumi sulle tai teille

Kirjoitin yleisesti tähän ketjuun, se on katsos mahdollista ilman kenenkään tekstien lainaamistakin.

Kannattaa muutenkin tavailla teksti uudestaan. Kellottamista en kirjoittanut mitään.

 

[459]

Pitää nyt tännekin jakaa tämä AMD Bristol Ridge (AM4) kellotukset ja kokemukset

Siinä on Intel-miehille haastetta: löytyykö kyseiseltä firmalta tänä vuonna julkaistuista prosessoreista yhtä surkeaa tuotetta kuin yllä oleva?

 

[Threadripper]

Pitää nyt tännekin jakaa tämä AMD Bristol Ridge (AM4) kellotukset ja kokemukset

Siinä on Intel-miehille haastetta: löytyykö kyseiseltä firmalta tänä vuonna julkaistuista prosessoreista yhtä surkeaa tuotetta kuin yllä oleva?

Ja hintaa oli? Sillä hinnalla 4-ytiminen prossu ei ole ollenkaan huono diili peruskoneeseen jos sattuu löytymään valmiiksi joku näyttis. Vaihtoehtoisesti ostaa tuon ja päivittää Ryzeniin.

 

[459]

Ja hintaa oli? Sillä hinnalla 4-ytiminen prossu ei ole ollenkaan huono diili peruskoneeseen jos sattuu löytymään valmiiksi joku näyttis. Vaihtoehtoisesti ostaa tuon ja päivittää Ryzeniin.

Hinta as per Prosessorit | Hinta.fi ilman toimituskuluja näyttäisi olevan kirjoitushetkellä halvimmillaan 1 € vähemmän (59 €) kuin Intel Pentium G4560:llä (60 €), joka paskoo AMD A12-9800 Review: Infecting the AM4 Platform testin perusteella korkeammilla kelloilla, vastaavalla ydinkonfiguraatiolla ja iGPU:lla olevan A12-9800:n melkein jokaisessa testissä johon ei liity iGPU:n suorituskyky aivan pystyyn.

(NOTE: G4560:n luvatut toimitusajat ovat tällä hetkellä varsin pitkiä, mutta kyllä tämän X4 950:n tulemisessakin kesti kaksi viikkoa.)

 

[Jager65]

Mitä noilla lisäytimeillä tekee jos pelaa vaan ei hevon vittua.Ryyseeni voi kans ja fanipojat painua hvon tuun.

 

[Andy]

Mitä noilla lisäytimeillä tekee jos pelaa vaan ei hevon vittua.

Mikäs peli tämä "ei hevon vittu" on?

Kyllähän testien mukaan tulee aika paljonkin potkua lisäytimistä.

 

[JiiPee]

Enkä minä ole väittänytkään määritteleväni mikä on yleiskäyttöä ja mikä ei, sanoin jo aikaisemminkin että se on makuasia. Eli älä taaskaan yritä laittaa sanoja suuhuni, toi on aika lapsellinen tapa käydä keskustelua.

Aha. No minä kyllä olin näkevinäni sinun sanomana tämän

4k raw videoeditointi ei varmasti ole enään yleiskäyttöä.

Tänä päivänä porukka porukka värkkäilee hyvin paljon noitten videoitten kanssa, eli jos sinä et niiden kanssa pelehi, niin se ei todellakaan tarkoita etteikö moni muu niin tekisi.
Itse en myöskään pelehdi videoitten kanssa, mutta osaan hyväksyä että moni niin tekee ja heille se on ihan koneen yleiskäyttöä.

Tässä alkaa huomaamaan ketkä kirjoittajat ovat kaivautuneet korviaan myöten oman väriseen poteroonsa, itsellä ei ole mitään tarvetta värin mukaan valita komponentteja.

Ja minkä värinen minun poteroni on?

Avataan nyt hiukan asiaa. Olen kyllä ollut Ryzenia ostamassa jo keväästä lähtien, mutta itselläni ei hermot kestä pelata keskeneräisen alustan kanssa joka Ryzen vielä alkukesästä oli. Nyt mitä olen lukenut niin olen ymmärtänyt että alkaa olla suurimmat taudit selätetty, joten voisin tuon ostaa.
Mutta ongelma on siinä että pelaan lotroa (Lord of the Rings Online) joka on 10v vanha peli ja moottori on täys paska. eRITTÄIN cpu rajoitteinen käyttäen maksimissaan 2 corea. Tämä nykyinen häsvel i5 joka minulla on kulkee 4,3GHz ja jos nyt Ryzenin hommaisin ja sen sinne 3,9GHz saisin kellotettua niin en hyötyisi tuossa pelissä mitään. Ja tämä kivi toistaiseksi riittää varsin hyvin kaikkeen muuhun mitä koneella teen.
Joten ei ole toistaiseksi kiire edelleenkään päivittää, jos nyt päivittäisin niin valinta olisi 8700K.
Nyt on suunnitelmat muuttunu niin että odottelen Ryzen refreshiä ja sitten teen päätöksen että onko se seuraava kone punaisesta leiristä vaiko sinisestä.

Eli ihan luonnollinen sykli mielestäni. Toivon että AMD:n seuraava tekele menee taas hyvin lähelle Coffee Lake prosessoreita suorituskyvyn puolesta (IPC).

Tätä toki voidaan toivoa mutta tuskin tulee tapahtumaan. Parannusta toki varmaan on luvassa mutta en usko että Zen+ paljoa yli 4GHz tulee menemään. Zen2 on sitten se jolla voidaan alkaa hätyytettä tuota 5GHz maagista lukemaa.

Ja syy siihen miksi AMDllä se nvm on kytketty suoraan prosessoripiirin kautta on pääsääntöisesti se, että se mahdollistaa konfiguraatiot ilman erillistä IO-piiriä. Ei suorituskyky.

Jaa no minä kyllä näen että sinne ytimelle suoraan niitä rojuja siirrellään juurikin sen suorituskyvyn takia. Tai jos kaikki south/northbridge virityksen oli niin hienoja että ne toimii vallan loistavasti niin miksi niistä sitten on pyritty pääsemään jatkuvasti eroon?

DMI also integrates advanced prioritybased servicing

Okei eli sinne on priorisointi lisätty, hyvä juttu. Toisaalta se myös osoittaa että Intelillä on ollut pelko perseessä tuosta DMI pullonkaulasta ja ovat ehkä DMI 2.0 aikana omissa testeissään sen ihan havainneet.

Ja kyllä kisojen järjestäjät 99% tietää tänäpäivänä, ettei paskoja AMD prossuja kannata laittaa koneisiin, kun pelikokemus ei ole niin sulava kuin Inteleillä.

Kisajärjestäjät laittaa tasan tarkkaan sitä rautaa pöydälle mistä sponssi rahat tulee.

löytyykö kyseiseltä firmalta tänä vuonna julkaistuista prosessoreista yhtä surkeaa tuotetta kuin yllä oleva?

Kissavideoiden katseluun ihan riittävä prosessori vielä moneksi vuodeksi.

 

[HEDT]

Oikein priorisointisysteemi jolla I/O systeemi saa maksimaalisen suorituskyvyn. Mitäs piirisarjaan onkaan muuta liitetty kuin I/O:ta? Eli kaikki saavat korkean prioriteetin ja nopeus kasvaa. Hitto, en tajunnutkaan priorisoinnin olevan noin helppoa

Okei eli sinne on priorisointi lisätty, hyvä juttu. Toisaalta se myös osoittaa että Intelillä on ollut pelko perseessä tuosta DMI pullonkaulasta ja ovat ehkä DMI 2.0 aikana omissa testeissään sen ihan havainneet.

DMI on parannettu versio QPI: stä, jota on siis jatkokehitelty, kuten siellä todettiin (QPI: n aikaan ei ollut edes m.2 asemia).
Kun siellä on sitä priorisointia DMI väylä ei mene "tukkoon" eikä hiiren osoitin ala tökkimään, pahimmassakaan skenaariossa.

 

[hkultala]

Mikä on normaalitilanne?

Normaalitilanne on se, että keksimäärin en NVME:n yli siirretään dataa alle megatavu sekunnissa. Tällöin se käyttää reilusti alle promillen siitä väylän siirtokapasiteetista.

Laitappas vaikka itse windowsin tehtävienhallinta taustalle pyörimään ja katsele sitä levynkäyttöä. Ja oikeassa normikäytössä, ei tilanteessa jossa huvikseen siirtelet isoja tidostoja levypartiotiolta toiselle tms.


Sitten kun tehdään jotain tosimaailman juttuja (poislukien isojen tiedostojen kopiointi, joka on hyvin harvinainen toimenpide) jossa levy-IO:ta tulee enemmän niin hakuaika dominoi ja flash-pohjaisella SSDllä tyypillinen datansiirtonopeus on joitain satoja megatavuja sekunnissa. Ei lähelläkään sitä teoreettista neljää gigaa sekunnissa.

Esim. virtuaalimuisti toimii 4 kiB sivukoolla eli kun fyysinen muisti alkaa lopua ja levyä käyttään RAMin jatkeena, tämä tehdään 4 kiB kerrallaan. Samsungin 960-levyllä joka on nopempia kuluttaja-SSDitä siirtonopeus random-lukuna 4 kiB blokeilla oli n. 520-540 MiB/s.

lähde: Testissä Samsungin 960 Pro- ja 960 EVO-SSD-asemat - parasta mitä rahalla saa | Page 3 of 4 | Muropaketti.com

Eli siis kun kone swappaa niin paljon kuin pystyy, siitä väylän teoreettisesta kaistasta käytetään vain n. kahdeksasosa. 7/8 näppis/hiiripaketista pääsee suoraan läpi väylästä odottamatta yhtään mitän sen NVMEn takia.

Täytyisi ihan oikeasti tietää paremmin piirisarjan rakenteesta kuin laskea pelkän väylän perusteella.

NIINPÄ; Todellisuudessa siellä voi monessa muussa paikassa AMDllä olla selvästi suurempia viiveitä aiheuttavia asioita kuin Intelillä tuo jaettu väylä.

Mistä tiedät tuon jälkimmäisen asian? Piriisarjalla saattaa hyvinkin olla jonkinlainen "ohituskaista" tietyille laitteille jotta saadaan pienempi latenssi niille laitteille joita pidetään "tärkeämpinä". Mutusi perustuu edelleen täysin teoreettiseen laskelmaan väylän kapasiteetista eikä sinulla ole yhtään mitään tietoa siitä miten piirisarja Oikeasti toimii Käytännössä. Niin kauan kun tuollaista tietoa ei ole saatavilla, ne mikrosekunnin viivelaskelmat voi huoletta ohittaa.

Siellä voi tosiaan olla jotain prioriteetteja. Mutta vaikka ne prioriteetit olisi täysin päin honkia (mitä ne todennäköisesti EI OLE) , niin tässä on kyse 10000-kertaisesta suuruusluokasta. Sen NVME-levyn pitäisi floodata sitä väylää 10000 pakettia putken väylän täydeltä että se tukkisi väylän sillai että siitä tulisi saman luokan viive kuin mitä esim. näytöstä tulee. Ja se NVME ei todellakaan siihen pysty. Vaikka ne prioritetit olisi kuinka pielessä, se voisi jotain isoa bulkkisiirtoa tehdessä floodata sitä putkeen MUUTAMAN tai ehkä pahimmassa hetkellisessä tilanteessa PARINKYMMENEN paketin verran Silloin puhuttaisiin maksimissaan paristakymmenestä mikrosekunnista.

Edelleen siellä systeemissä olisi ziljoonassa muussa paikassa paljon suurempia viiveitä asioilla, ja sen viiveen tarvisi olla yli satoja kertoja suurempi että se voisi mitenkään näkyä ihmiselle.


Ja juuri laskin, että keskimääräisellä suurella levyrasituksella(swappaus) se väylä on vain n. 1/8 ajasta käytössä. Eli vaikka ne prioriteetit olisi pielessä ja levy saisi aina prioriteetit ensin, koneen siirtässä virtuaalimuistisivun kokoisia paketteja väylä olisi 7/8 ajasta auki, NVME siis käytännössä siirtäisi väylällä kaksi pakettia(toinen pieni kontrollipaketti joka siirtyy hyvin nopeasti sekä sen 4 kiB datapaketin) inasen yli 8 mikrosekunnin välein. Ja ne välissä olevat 7 mikrosekuntia väylä on ihan vapaa sille näppikselle ja hiirelle mennä suoraan läpi.

Vastaisitko myös kysymykseeni CPU Attached Intel PCIe storage:n liittyen?

Jaa että miksi intel tekee myös? Siksi, että joissain melko harvinaisissa tilanteissa saavutetaan jonkin verran parempi suorituskyky. Esim jos on joku 10 gigabitin verkkokortti ja sinne siirretään dataa kaistan täydeltä dataa sieltä NVMEltä isoina bulkkisiirtoina.

Minkään pelien tökkimien kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.

 

[JiiPee]

DMI on parannettu versio QPI: stä, jota on siis jatkokehitelty, kuten siellä todettiin (QPI: n aikaan ei ollut edes m.2 asemia).
Kun siellä on sitä priorisointia DMI väylä ei mene "tukkoon" eikä hiiren osoitin ala tökkimään, pahimmassakaan skenaariossa.

Ei se silti poista sitä faktaa että toi DMI 3.0 alkaa olla pullonkaula. Muuten tuollaista priorisointia ei olisi tarvinu viritellä.

 

[Griffin]

Kyllä esim ne viruskillerit raiskaa kiintolevyä ihan huolella ja silloin lohkokoot on suurempia. Ei siitä mihinkään pääse, DMI: kapasiteetti olisi syytä nelinkertaistaa tai nvme:t pitäisi saada pois sen takaa..

 

[MadMax]

Voiko päivä paremmin alkaa kun katselin ensimmäistä kertaa 8700k vs ryzen 1700/1800 striimaus ja pelisuorituskyky benchmarkkeja

Innolla odotan AMD-fanaatikkojen tekosyitä tuloksille taas kerran


Muutama benchmarkki (eikä ole mitään minun cherry pickkejä vaan ihan yleisiä tuloksia ja voi lähteistä tarkistaa itse tulokset):

dirt 8700k striimatessa 136 fps, 1700 108 fps

dota2 8700k striimatessa 158 fps, 1700 110 fps


Ilman striimausta pelatessa:

arma 3 8700k 82fps, 1800x 63 fps

csgo 8700k 223 fps, 1800x 155 fps

watch dogs 2 8700k 96 fps, 1800x 71 fps

gta v, 8700k 79 fps, 1800x 65 fps

witcher 3 wild hunt, 8700k 141 fps, 1800x 111 fps

battlefield 1 8700k 149 fps, 1800x 128 fps

total war warhammer 8700k 84 fps, 1800x 65 fps

project cars 2 8700k 127fps, 1700 87fps


Lähteet:

 

[Andy]

Kyllähän 2 ydintä lisää auttaa huomattavasti striimaamiseen.

Ehkä välttelisin tuoon SkuezTechin käyttöä. Kyllähän tulokset näyttää suunniilleen oikeilta, mutta niissä on välillä ollut vaihtelua, eikä mitään tietoa mistä kaveri noi tulokset repii.

 

[HEDT]

Kyllä esim ne viruskillerit raiskaa kiintolevyä ihan huolella ja silloin lohkokoot on suurempia. Ei siitä mihinkään pääse, DMI: kapasiteetti olisi syytä nelinkertaistaa tai nvme:t pitäisi saada pois sen takaa..

Mitä tarkoitat?

Tuossa F-Securen Elisalle brändäämä virusohjelmiston tarkistus vie pahimmillaan 9.9Mt/ sek kaistaa ja levyn käyttöä (9.9Mt on saatu tehtävien hallinnasta) pääosin käyttö oli alle 1Mt/ sek:

 

[jokumuu]

DMI on parannettu versio QPI: stä, jota on siis jatkokehitelty, kuten siellä todettiin (QPI: n aikaan ei ollut edes m.2 asemia).
Kun siellä on sitä priorisointia DMI väylä ei mene "tukkoon" eikä hiiren osoitin ala tökkimään, pahimmassakaan skenaariossa.

QPI ja DMI ovat ihan eri väyliä.
QPI eli Quick Path Interface on Intelin edellinen NUMA CPU interconnect (eli Nehalemista Broadwelliin).
DMI on Direct Media Interface, joka on piirisarjan tai muun nopeutta vaativan liittämiseen tarkoitettu väylä (itse asiassa Northbridge -> Southbridge välinen linkki, mutta NB on tätä nykyä cpulla), joka ilmestyi ensimmäisen kerran jo johonkin 32-bittiseen Pentium-sukupolveen. DMIstä on sitten eri versioita.

 

[HEDT]

QPI ja DMI ovat ihan eri väyliä.
QPI eli Quick Path Interface on Intelin edellinen NUMA CPU interconnect (eli Nehalemista Broadwelliin).
DMI on Direct Media Interface, joka on piirisarjan tai muun nopeutta vaativan liittämiseen tarkoitettu väylä (itse asiassa Northbridge -> Southbridge välinen linkki, mutta NB on tätä nykyä cpulla), joka ilmestyi ensimmäisen kerran jo johonkin 32-bittiseen Pentium-sukupolveen. DMIstä on sitten eri versioita.

Itsellä on 2. koneessa tuo QPI X58 emossa. Molemmat hoitaa kuitenkin yhteyksiä prossuun:

 

[Taneli-]

Käytännössä kaikilla CSGO PRO pelaajilla on Intelin prossut, koska Ryzenin ja muiden AMD prossujen kanssa peli ei tunnu niin sulavalta kuin Intelin kanssa. Nämä ihmiset jos ketkä tietävät sulavuuden merkityksen kun kamppailut ratkaistaan mikrosekunttien aikana ja vain paras kelpaa siihen kilpaan.

CS:GO julkaistiin 2012 jos mietit hetken niin moni henkilö joka sitä pelaa, tai pelaa oikeastaan mitään tietokoneella on hankkinut sen koneensa (varsinkin jos pelaa sillä kilpaa) ennen Ryzen prosessorien julkaisua.

Oikeastaan voidaan sanoa että suurin osa ihmisistä jotka pelaavat käyttävät Intelin prosessoria.
Tämä johtuu ihan siitä että ennen vuotta 2017 AMD:lla ei ollut kilpailukykyistä tuotetta markkinoilla todella pitkään aikaan.

Se miten paljon eri Ryzen prosessoreita on myyty ja se miten Intel kiirehti kahvijärven julkaisua kertoo aika selkeästi tiettyjä asioita. Lisäksi Intel ilmeisesti tulee julkaisemaan 2018 alussa uudet prosessorit missä ns. kuluttajaluokkaan tulee heiltä ensimmäistä kertaa ikinä 8-ydin prosessori.

Eli oli sitten AMD:n puolella tai heitä vastaan voit varmaankin myöntää suoraan että tämä Ryzen prosessorin julkaiseminen on oikeasti paras asia mitä varmaankin noin 10 vuoden sisällä on prosessori puolella kuluttajan kannalta tapahtunut. Siinä olet mielestäni oikeassa että ADM:n prosessorit eivät ole "selkeästi parempia" tai voita Intelin prosessoreita kaikessa käytössä. Samaa voidaan vihdoin sanoa nyt myös Intelin prosessoreista.

Tätä ennen ei ollut oikeaa kilpailua, jos halusi tehokkaan kuluttajaluokan prosessorin se oli Intelin. Koska ei ollut kilpailua paras mitä sait ostettua nyt tai lähes 10 vuotta sitten oli 4-ydin prosessori (missä nykyisin jopa ooh, 8-säiettä vs. Core 2 Quad prosesorien puhdas 4-ydintä)

Ennen Coffee Laken julkaisua AMD:lla oli kiistatta 8-ydin/16-säie prosessori mitä vastaan Intelillä oli "vain" 4-ydin/8-säie prosessori minkä pystyi ehkä suurehkon säätämisen jälkeen (korkkaaminen, tahnojen vaihto, vesijäähy jne) kellottaa noin 1GHz korkeammalle kuin AMD:n prosessorin.

Nyt heillä on tarjota 6-ydin/12-säie prosessori minkä saa kellotettua kutakuinkin samoille kelloille samanlaisella säätämisellä kuin ennenkin ja arviolta 2018 ensimmäisen puoliskon aikana heillä on vihdoin tarjota vastaava 8-ydin/16-säie luultavasti noin samoihin hintoihin kuin 7700K oli julkaisun aikoihin.

Spoileri

Mielestäni tämä on kaikkien käyttäjien etu. Esim. kun katsoo nykyisiä näytönohjaimia sekä niiden hintoja voi kysyä että kuinka moni nyt ihan aikuisten oikeasti nauttii siitä että tällä hetkellä ns. tehokkain pelinäytönohjain maksaa helposti noin 1200+€ (Titan Xp) kun ATI:n ja Nvidian kilpaillessa suunnilleen samoilla tasoilla se senhetkinen tehokkain pelinäytönohjain oli uutena noin 400€ ja nykyisin päälle 800€ maksava "se mitä suurin osa ostaa" 1080TI korttia vastaava kortti maksoi noin 250€.

 

[Andy]

Mitä tuohon CS:GO tulee. Sitä ollaan kääntämässä Source 2 moottorille, joten muutoksiakin voi tulla. Käännöksen piti ilmeisesti olla valmis kesän aikana, mutta Valve...

Spoileri: Lähde

https://pvplive.com/c/csgos-next-operation-and-source-2-engine-release-date

The Source 2 engine was speculated for Counter-Strike: Global Offensive for some time, though it's now becoming a reality this summer. With Source 2, CS:GO should not only look better, but also run smoother as it steps away from the original 32-bit Source engine.

The new system should optimize performance, though the "feel" of CS:GO may change slightly. While running on the original Source engine, CS:GO utilizes the Havok physics engine. Source 2, on the other hand, uses a new physics engine known as Rubikon.

 

[Threadripper]

DMI on parannettu versio QPI: stä, jota on siis jatkokehitelty, kuten siellä todettiin (QPI: n aikaan ei ollut edes m.2 asemia).
Kun siellä on sitä priorisointia DMI väylä ei mene "tukkoon" eikä hiiren osoitin ala tökkimään, pahimmassakaan skenaariossa.

Näyttää Intelin tekninen propagandajargoni uppoavan hyvin. QPI väylä siirtää 25,6 GB/s, DMI 4 GB/s. Jatkokehittelylle

Ja että priorisointisysteemi estää hiiren tökkimisen? Missä kohtaa sanottiin hiiren saavan korkeamman prioriteetin? Ei missään.

Normaalitilanne on se, että keksimäärin en NVME:n yli siirretään dataa alle megatavu sekunnissa. Tällöin se käyttää reilusti alle promillen siitä väylän siirtokapasiteetista.

Laitappas vaikka itse windowsin tehtävienhallinta taustalle pyörimään ja katsele sitä levynkäyttöä. Ja oikeassa normikäytössä, ei tilanteessa jossa huvikseen siirtelet isoja tidostoja levypartiotiolta toiselle tms.

Sitten kun tehdään jotain tosimaailman juttuja (poislukien isojen tiedostojen kopiointi, joka on hyvin harvinainen toimenpide) jossa levy-IO:ta tulee enemmän niin hakuaika dominoi ja flash-pohjaisella SSDllä tyypillinen datansiirtonopeus on joitain satoja megatavuja sekunnissa. Ei lähelläkään sitä teoreettista neljää gigaa sekunnissa.

Esim. virtuaalimuisti toimii 4 kiB sivukoolla eli kun fyysinen muisti alkaa lopua ja levyä käyttään RAMin jatkeena, tämä tehdään 4 kiB kerrallaan. Samsungin 960-levyllä joka on nopempia kuluttaja-SSDitä siirtonopeus random-lukuna 4 kiB blokeilla oli n. 520-540 MiB/s.

lähde: Testissä Samsungin 960 Pro- ja 960 EVO-SSD-asemat - parasta mitä rahalla saa | Page 3 of 4 | Muropaketti.com

Eli siis kun kone swappaa niin paljon kuin pystyy, siitä väylän teoreettisesta kaistasta käytetään vain n. kahdeksasosa. 7/8 näppis/hiiripaketista pääsee suoraan läpi väylästä odottamatta yhtään mitän sen NVMEn takia.

Siis resurssienvalvonnasta. Tartun nyt tuohon väylän kapasiteettiin. Sarjamuotoisia väyliä nykykoneissa:

- Serial ATA väylän kakkosversio siirtää 300 MB/s joka on noin 3 kertaa enemmän kuin PATA-liitäntä. Jostain syystä SATA-liittimeen saa vain yhden laitteen kiinni kun PATA:n sai kaksi.

- PCI Express. PCI Express korttipaikkaan saa liitettyä yhden laitteen ellei aleta tekemään erikoiskikkailuja.

- Näistä on poikkeuksena USB. Yhteen USB liittimeen voidaan ketjuttaa 127 laitetta, joka riittää noin 99,9 prosentille käyttäjistä. Jostain syystä emolevyihin laitetaan silti 14+ USB porttia ja tehokäyttäjät laittavat korkeintaan yhden laitteen yhteen USB liittimeen.

- NVME liittimiin saa pääsääntöisesti vain yhden laitteen kiinni.

Nyt päästään olennaiseen kysymykseen: Miksi ei tehdä yhtä liitintä joka jaetaan useammalle laitteelle? Miksi esim ei laiteta hiirtä, näppäimistöä ja muita laitteita yhteen USB porttiin kiinni ja se kiinni koneeseen? Hiiri ja näppäimistöhän eivät kuluta USB-liitännästä kaistaa juuri ollenkaan.

Sellaisesta syystä etteivät nämä sarjaväylät (joihin PCI Express kuuluu) kovinkaan hyvin tue usean laitteen yhtäaikaista toimintaa vaikka kaistasta käytettäisiin vain murto-osa. Toisin sanottuna väylän kuormitusasteella ei ole kovinkaan paljoa merkitystä. Sillä on montako laitetta väylä joutuu samaan aikaan käsittelemään. Yksi laite per liitäntä on edelleen vallitseva käytäntö vaikka kaista monissa tapauksissa ei ole lähelläkään loppua kesken.

NIINPÄ; Todellisuudessa siellä voi monessa muussa paikassa AMDllä olla selvästi suurempia viiveitä aiheuttavia asioita kuin Intelillä tuo jaettu väylä.

Totta kai voi olla, mutten hirveästi löisi asian puolesta vetoa.

Siellä voi tosiaan olla jotain prioriteetteja. Mutta vaikka ne prioriteetit olisi täysin päin honkia (mitä ne todennäköisesti EI OLE) , niin tässä on kyse 10000-kertaisesta suuruusluokasta. Sen NVME-levyn pitäisi floodata sitä väylää 10000 pakettia putken väylän täydeltä että se tukkisi väylän sillai että siitä tulisi saman luokan viive kuin mitä esim. näytöstä tulee. Ja se NVME ei todellakaan siihen pysty. Vaikka ne prioritetit olisi kuinka pielessä, se voisi jotain isoa bulkkisiirtoa tehdessä floodata sitä putkeen MUUTAMAN tai ehkä pahimmassa hetkellisessä tilanteessa PARINKYMMENEN paketin verran Silloin puhuttaisiin maksimissaan paristakymmenestä mikrosekunnista.

Edelleen siellä systeemissä olisi ziljoonassa muussa paikassa paljon suurempia viiveitä asioilla, ja sen viiveen tarvisi olla yli satoja kertoja suurempi että se voisi mitenkään näkyä ihmiselle.


Ja juuri laskin, että keskimääräisellä suurella levyrasituksella(swappaus) se väylä on vain n. 1/8 ajasta käytössä. Eli vaikka ne prioriteetit olisi pielessä ja levy saisi aina prioriteetit ensin, koneen siirtässä virtuaalimuistisivun kokoisia paketteja väylä olisi 7/8 ajasta auki, NVME siis käytännössä siirtäisi väylällä kaksi pakettia(toinen pieni kontrollipaketti joka siirtyy hyvin nopeasti sekä sen 4 kiB datapaketin) inasen yli 8 mikrosekunnin välein. Ja ne välissä olevat 7 mikrosekuntia väylä on ihan vapaa sille näppikselle ja hiirelle mennä suoraan läpi.

Kun luet tuon edellisen kohdan, huomaat kuinka sarjamuotoisille väylille ei käytännössä anneta kuin yksi laite per liitäntä. Siihen aikaan kun Serial ATA tuli ja SATA liitäntöjä oli emolevyissä oikeasti vähän, kyseltiin miksei voisi laittaa kolmea DVD-asemaa SATA liitäntään kun kaistaa kuitenkin riittää. Eiköhän siihen ollut oikeasti jokin syy.

Lisäksi voisin veikata etteivät piirisarjaan liitetyt laitteet ole suoraan DMI-väylässä kiinni vaan jonkin ohjaimen kautta kulkee kaikki liikenne. Mikäli näin on, kyseinen kontrolleri saattaa hyvinkin olla pullonkaulana kun tarpeeksi moni osa haluaa samaan aikaan siirtää väylään tavaraa. Asia ei siis todellakaan ole niin yksinkertainen kuin annat ymmärtää (on väylä johon tulee tavaraa jostakin ja se väylä siirtää koko ajan tavaraa ulos 100% tehoilla).

Jaa että miksi intel tekee myös? Siksi, että joissain melko harvinaisissa tilanteissa saavutetaan jonkin verran parempi suorituskyky. Esim jos on joku 10 gigabitin verkkokortti ja sinne siirretään dataa kaistan täydeltä dataa sieltä NVMEltä isoina bulkkisiirtoina.

Minkään pelien tökkimien kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.

Väitit aikaisemmin ettei tuo NVME ohjain prosessorissa ole suorituskyvyn takia. Väitätkö myös ettei AMD laittanut prosessoriin integroitua muistiohjainta suorituskyvyn takia? Miten olennaisilta osin eroaa prosessoriin integroitu muistiohjain prosessoriin integroidusta NVMe ohjaimesta? Tietenkin RAM muistia kuormitetaan enemmän ja NAND flash eroaa RAM muistista mutta pohjimmiltaan kyse on samasta asiasta: nopeampi pääsy tietynlaiseen muistiin.

 

[Griffin]

Mitä tarkoitat?

Tuossa F-Securen Elisalle brändäämä virusohjelmiston tarkistus vie pahimmillaan 9.9Mt/ sek kaistaa ja levyn käyttöä (9.9Mt on saatu tehtävien hallinnasta) pääosin käyttö oli alle 1Mt/ sek:

Esim windows käy lataamaan päivitystiedostoja tai peli kirjoittaa levylle jotain isompaa, niin viruskilleri ottaa ja lukee sekä tarkistelee sitä välittömästi, aiheuttaen paljon levy I/O:ta..Muutenkin pelkkä käyttiksen levy I/O on kasvanut huomattavasti viimeisen 3 vuoden aikana..

Itse yleensä vähintään disabloin viruskillerit tai poistan ne huollon ajaksi huollettavista / siivottavista koneista. Jouduttaa todella rankasti työtä.

 

[jokumuu]

Itsellä on 2. koneessa tuo QPI X58 emossa. Molemmat hoitaa kuitenkin yhteyksiä prossuun:

Näin vaikuttaisi pikavilkaisulla, mutta ei kuitenkaan ole. Kirjoitin "(itse asiassa Northbridge -> Southbridge välinen linkki, mutta NB on tätä nykyä cpulla)", josta tässä on suoraan kyse.
Westmeren-E:n jälkeen (halvoissa prossuissa jo hieman aiemmin) NB siirrettiin CPUlle muuttamalla arkkitehtuuria hieman, southbridgen toiminnallisuutta laajennettiin hieman.

QPI väyläähän ei ole ollut lainkaan muissa kuin "enthusiast" prossuissa, sitä ei ole tarvittu, eikä oikeastaan tarvittu noissakaan, mutta kun Xeoneja loppujen lopuksi olivat niin eipä sitä poiskaan ottamaan voinut (esmes. 980X == x5680). Nyt Intel on rikkonut tämän Skylake-X / Skylake-SP myötä, prosessorit menevät eri kantoihin ja ihan eri hintalapuilla vaikka olisivat samaan siruun perustuvia.

 

[HEDT]

Näyttää Intelin tekninen propagandajargoni uppoavan hyvin. QPI väylä siirtää 25,6 GB/s, DMI 4 GB/s. Jatkokehittelylle

Jatkokehittelylle . PCIe- linjat ei enää kierrä piirisarjan kautta - Ei ole enää tarvetta 25,6GB/s siirtonopeudelle. Näit sen varmasti jo itsekin diasta, mutta haluat vain haastaa riitaa.

Ja että priorisointisysteemi estää hiiren tökkimisen? Missä kohtaa sanottiin hiiren saavan korkeamman prioriteetin? Ei missään.

@Threadripper Katso avataren tekstiä... Käytännön tiedon siirto ja viiveet on Intel puolella ylivertaiset vrt. AMD. Osoita itse ettei näin ole (ja nimenomaan käytännössä).

Esim windows käy lataamaan päivitystiedostoja tai peli kirjoittaa levylle jotain isompaa, niin viruskilleri ottaa ja lukee sekä tarkistelee sitä välittömästi, aiheuttaen paljon levy I/O:ta..Muutenkin pelkkä käyttiksen levy I/O on kasvanut huomattavasti viimeisen 3 vuoden aikana..

Kyllä se netin siirtonopeus on se rajoittava pullonkaula. Täytyy testata kun seuraava iso Steam pelin päivitys tulee.

 

[CalEpitan]

tiedon siirto ja viiveet ylivertaiset
ketä kiinnostaa? kokonaisnopeudessa, wateissa, lämmöissä, hinnassa jne Intel on täyttä paskaa verrattuna Zen prossuihin

mitkä tiedon siirron viiveet yms, ei ne missään testeissä näy. Cinebenchissä jne halvempi Ryzen pyyhkii lattiaa inteleillä aina joka testissä

 

[HEDT]

tiedon siirto ja viiveet ylivertaiset
ketä kiinnostaa? kokonaisnopeudessa, wateissa, lämmöissä, hinnassa jne Intel on täyttä paskaa verrattuna Zen prossuihin

mitkä tiedon siirron viiveet yms, ei ne missään testeissä näy. Cinebenchissä jne halvempi Ryzen pyyhkii lattiaa inteleillä aina joka testissä

Tuostahan se koneen käyttökokemus muodostuu. Esim. Sisoft sandra mittaa viiveitä. Kysymys oli osoitettu vain mainitulle jäsenelle.

 

[CalEpitan]

Juu eli ei merkitse mitään kenellekään.

Puolta halvempi Ryzen ja joku 0,0001% viive jossain tietyssä softassa, hui, ostaisko sen kuumana käymän 4 core intelin nyt sitte kuitenkin, pitää hommata deliddaus vehkeet sitten ja lainata kaverilta vähän rahaakin, että sen kuningaskiven saa itelleen ostettua

Ihan oikeesti typerää kiistellä kumpi on nykyään parempi, intel vai amd kun se on amd

AMD on halvempi ja tehokkaampi sekä kuluttaa vähemmän watteja sekä on juotettu eli laadukkaammin valmistettu. Mitä kiistelemistä asiassa enää on?

 

[HEDT]

Juu eli ei merkitse mitään kenellekään.

Puolta halvempi Ryzen ja joku 0,0001% viive jossain tietyssä softassa, hui, ostaisko sen kuumana käymän 4 core intelin nyt sitte kuitenkin, pitää hommata deliddaus vehkeet sitten ja lainata kaverilta vähän rahaakin, että sen kuningaskiven saa itelleen ostettua
Ihan oikeesti typerää kiistellä kumpi on nykyään parempi, intel vai amd kun se on amd
AMD on halvempi ja tehokkaampi sekä kuluttaa vähemmän watteja sekä on juotettu eli laadukkaammin valmistettu. Mitä kiistelemistä asiassa enää on?

Nimenomaan, kun Intellin uusi 6- ydin lyö 8- ytimisen Rysenin +20 FPS peleissä, niin kyllä kiinnostaa.

 

[CalEpitan]

Nimenomaan, kun Intellin uusi 6- ydin lyö 8- ytimisen Rysenin +20 FPS peleissä, niin kyllä kiinnostaa.

Jaa itse kun olen tällä vuosikymmenellä jo, käytän 4K resoluutiota. Ei piekse yhtään mitään sun surkea Intel.

Ja voi että oikein 20fps voi hohhoijjaa

 

[JiiPee]

Ihan oikeesti typerää kiistellä kumpi on nykyään parempi, intel vai amd kun se on amd

No nyt on kyllä jo aika paksua jöötiä. Vaikka Ryzen hyvä prossu onkin niin ei se mikään jumaluus ole.
AMD:llä ja Intelillä on omat heikkoutensa molemmilla ja se minkä prosessorin kukin valitsee pitäisi riippua puhtaasti siitä mitä koneellaan tekee. Jos se on pelkkää pelaamista niin kyllä varsinkin 8700K on nyt ihan ylivertainen ja kovempien kellojensa takia on ihan Ryzen 7 kannassa muussakin käytössä.

Vaikka itselläni sympatiat AMD:n puolella on niin jos nyt olisin konetta hommaamassa niin kyllä se olisi 8700K tällä hetkellä. Zen+ julkaisu voi muuttaa miellen tai sitten ei.

 

[CalEpitan]

No nyt on kyllä jo aika paksua jöötiä. Vaikka Ryzen hyvä prossu onkin niin ei se mikään jumaluus ole.
AMD:llä ja Intelillä on omat heikkoutensa molemmilla ja se minkä prosessorin kukin valitsee pitäisi riippua puhtaasti siitä mitä koneellaan tekee. Jos se on pelkkää pelaamista niin kyllä varsinkin 8700K on nyt ihan ylivertainen ja kovempien kellojensa takia on ihan Ryzen 7 kannassa muussakin käytössä.

Vaikka itselläni sympatiat AMD:n puolella on niin jos nyt olisin konetta hommaamassa niin kyllä se olisi 8700K tällä hetkellä. Zen+ julkaisu voi muuttaa miellen tai sitten ei.

Jaa siis onko se Intel ylivertainen jos pelaan Tomb Raideria ? Kuinka ylivertainen? Entä Doomissa?
Ja kun pelaan 4k resolla?
Selitäs nyt tarkemmin missä tämä teidän jumala intel on niin helvetin "ylivertainen" ?
Listaa ne pelit tähän, katsotaan onko sen ostossa mitään järkeä.
ja että 5v päästä vieläklin mennään edelleen jollain tuhnu 1080p resoilla? juu onnea vaan
No tämä tietää että tulevaisuudessa Ryzen säilyttää arvonsa paremmin kuin nämä intelin gigahertsi kiukaat koska järki sanoo että kaikki siirtyy 4k resoluutioihin joka tapauksessa.

 

[lepo35]

Jaa siis onko se Intel ylivertainen jos pelaan Tomb Raideria ? Kuinka ylivertainen? Entä Doomissa?
Ja kun pelaan 4k resolla?
Selitäs nyt tarkemmin missä tämä teidän jumala intel on niin helvetin "ylivertainen" ?
Listaa ne pelit tähän, katsotaan onko sen ostossa mitään järkeä.
ja että 5v päästä vieläklin mennään edelleen jollain tuhnu 1080p resoilla? juu onnea vaan
No tämä tietää että tulevaisuudessa Ryzen säilyttää arvonsa paremmin kuin nämä intelin gigahertsi kiukaat koska järki sanoo että kaikki siirtyy 4k resoluutioihin joka tapauksessa.

Tai sitten jos omistaa i7-4770k tai uudemman---> pelaa sillä mukavasti 5vuotta ja sitten ostaa threadripperin satasella

 

[CalEpitan]

Listatkaa ne pelit tähän nyt sitten missä kaikissa tämä teidän uusi jumalakivi on niin ylivoimainen, ja miten paljon? Ja onko niillä merkitystä? Jos AMD pyörittää peliä X 180fps ja Intel 220fps sillä ei ole mitään merkitystä kenellekään. Jos ero on 80 vs 120 alkaa toki jollekin ryhmille jo ero näkymään, suuri osa pitää VSYNC kuitenkin päällä eivätkä hekään eroa huomaa. ja yli 60hz paneeleita ei ole juuri kenelläkään. Vaikka toki joku sellaisen omistaja omassa harhaisessa rinnakkaistodellisuudessaan niin kuvitteleekin.

Ja sitten lista myös 1440p ja 4k resoluutioilla. Ne on niitä tärkeitä resoluutioita, eikä ne teidän ikivanhat surkeat 1080p vehkeenne. Ei sellasia telkkaripuolella edes myydä enää.

Toki voitte pelailla vuosikausia niillä 1080p ruuduillanne. uusimmat XBOX ja PS konsolit kuitenkin nyt on jo 4K resoissa, pelatkaa vaan 1080p niin tapatte koko PC pelaamisen siinä sivussa.

Myös VR käsittääkseni vaatii resoluutioita perkeleesti enemmän. Teidän intel perunoillanne ei tee niissäkään hommissa yhtään mitään!

 

[lepo35]

Listatkaa ne pelit tähän nyt sitten missä kaikissa tämä teidän uusi jumalakivi on niin ylivoimainen, ja miten paljon? Ja onko niillä merkitystä? Jos AMD pyörittää peliä X 180fps ja Intel 220fps sillä ei ole mitään merkitystä kenellekään. Jos ero on 80 vs 120 alkaa toki jollekin ryhmille jo ero näkymään, suuri osa pitää VSYNC kuitenkin päällä eivätkä hekään eroa huomaa. ja yli 60hz paneeleita ei ole juuri kenelläkään. Vaikka toki joku sellaisen omistaja omassa harhaisessa rinnakkaistodellisuudessaan niin kuvitteleekin.

Ja sitten lista myös 1440p ja 4k resoluutioilla. Ne on niitä tärkeitä resoluutioita, eikä ne teidän ikivanhat surkeat 1080p vehkeenne. Ei sellasia telkkaripuolella edes myydä enää.

Toki voitte pelailla vuosikausia niillä 1080p ruuduillanne. uusimmat XBOX ja PS konsolit kuitenkin nyt on jo 4K resoissa, pelatkaa vaan 1080p niin tapatte koko PC pelaamisen siinä sivussa.

Myös VR käsittääkseni vaatii resoluutioita perkeleesti enemmän. Teidän intel perunoillanne ei tee niissäkään hommissa yhtään mitään!

Eikö tuo 4k vaadi näytönohjaimelta hevosia eikä prosessorilta

 

[Zetteri]

Tai sitten jos omistaa i7-4770k tai uudemman---> pelaa sillä mukavasti 5vuotta ja sitten ostaa threadripperin satasella

Peukku tälle

Eikä tarvi olla edes mikään i7-4770k.
Vaan vaikka ihan ekan sukupolven i7 kellotettuna on enemmän kuin riittävä uusiinkin peleihin hienosti.
Tullut noita Lynnfieldejä vaan benchmarkattua juuri, liittyen minun LGA 1156 prossu testeihin.

 

[JiiPee]

Jaa siis onko se Intel ylivertainen jos pelaan Tomb Raideria ? Kuinka ylivertainen? Entä Doomissa?
Ja kun pelaan 4k resolla?

Sehän riippuu ihan siitä mitä pelaa ja millä näytönohjaimella.

Intel Core i7 8700K processor review

Esim tuossa melko kattava testi jossa näytönohjaimena GTX1080 ja tulokset on jokseenkin tasapaksua eli ei oikeestaan väliä minkä prosessorin hommaa.
Mutta jos pelaat vanhempia pelejä joissa GPU pullonkaula on luonnollisesti poistunut ja jotka ei skaalaa useammalle corelle, niin silloin merkitsee ainoastaan se paljonko prosessorista löytyy kelloja. Ja koska Intel on hiemasn edellä IPC:ssä ja huomattavasti korkeammat kellot niin ei ole mitään epäilystä siitä kumpi vie.

Oma esimerkki tähän jonka olen jo muutaman kerran todennut. Pelaan lotroa (Lord of the Rings Online) joka on jo yli 10v vanha peli. Vega 56 käy ihan tyhjäkäynnillä tuossa pelissä kaikki asetukset tapissa. Nyt on i5 4670K@4,3Ghz alla ja koska Ryzenin IPC on vain hiukan parempi kuin tämän CPU:n niin jos vaihtaisin Ryzeniin ja Kellot tippuisi sinne 3,9GHz niin en saavuttaisi mitään hyötyä kyseisessä pelissä. Ainut jolla hyötyisin olisi 7700K tai 8700K.
7700K taas ei toimita enää ostaa koska on jo muutamia pelejä jotka säikeistyy hyvin jolloin tuo joittenkin jumalprosessori alkaa hyytymään. Tähän tuo 8700K tuo juuri kivasti uutta boostia.

Eli summasummarum. Jos pelaat laajalla skaalalla vanhoja sekä uusia pelejä, niin 8700K on ihan ykkösvalinta. Jos taas keskityt pelaamaan lähinnä hyvin uusia pelejä, niin silloin ei ole niin väliä että valitseeko Ryzenin vaiko 8700K:n.

 

[Griffin]

Eikö tuo 4k vaadi näytönohjaimelta hevosia eikä prosessorilta

Nykynäyttiksistä mikään ei kykene pyörittelemään 4K:ta järkevästi. Näyttis toimii 4K:lla pullonkaulana. Tarvitaan seuraava tai sitäseuraava näyttissukupolvi, jotta 4k pyörähtää kunnolla. Prossu tosin löytyy jo (Intel 8700K).

Zen nyt vain on pelikäytössä turhan tuhnu, eikä zen refresh tilannetta paljonkaan korjaa, kun se ei kelloja kykene tarpeeksi nostamaan. Zen 2 sitten ehkä joskus, mutta siihen kuluu aikaa ja myös Inteliltä on siinävaiheessa uudet kamat, uudella prosessilla ulkona, joten AMD tulee olemaan edelleen se perässä laahaava halppisvalmistaja.

Zen nyt onnistui melkein, mutta valitettavasti jäi vähän maalistaan ja 7700K piti kukkalan kuninkuuden THE peliprossuna.

 

[CalEpitan]

Konsolien ansiosta toivottavasti AMD saa etuasemaa noissa rasterointi hommissa.
Xbox One X on paperilla hitaampi kuin joku gtx1080 mutta käytännössä yhtä nopea koska näiden konsolien Vulkan/Mantle rajapinnat pystyvät vaihtelemaan niitä resoja ja rasterihommia lennosta, eli koko ajan ei ole käytössä natiivi 4k reso mutta ihminen ei eroa kuitenkaan helposti huomaa. Erittäin fiksu systeemi.

Lisäksi nämä pelit usein ajetaan typerillä Ultra asetuksilla jotka vie 40% enemmän tehoja eikä kukaan huomaa mitään eroa grafiikoissa.

Juu näkee jossain joskus pidemmälle jonkun koiranpaskan ja koivun jossain pelissä. So what.

 

[lepo35]

Nyt menee jo aika villiksi

 

[JiiPee]

uuri osa pitää VSYNC kuitenkin päällä eivätkä hekään eroa huomaa.

Itse en kyllä VSYNC päällä suostu pelaamaan edes lotroa joka on MMO. Se on ihan hirveetä nylkytystä kun pyöritään sillä alueella että ei jaksa pitää näytön refresh FPS:ssä yllä. Mieluummi kattelen repeilyä kuin sitä nylkytystä.

Toki voitte pelailla vuosikausia niillä 1080p ruuduillanne. uusimmat XBOX ja PS konsolit kuitenkin nyt on jo 4K resoissa, pelatkaa vaan 1080p niin tapatte koko PC pelaamisen siinä sivussa.

Ja FPS lukemat on jotain 30FPS max. Ittellä loppu kyllä konsolipelaaminen kokonaan sen takia että FPS on vaan niin surkea niillä kun on tottunut vähintään 60FPS pelaamaan.