Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[Threadripper]

No kerro mikä on määritelmäsi "yleiskäytölle" ja missä käytössä sinä huomaat eron?

Yleiskäyttö = usean raskaan tai semiraskaan ohjelman yhtäaikaista käyttöä. Se on sitten käyttäjästä kiinni mitä nuo ohjelmat käytännössä ovat.

Jo yksi virtuaalikone laittaa helposti SATA levyn kyykkyyn (=hidastuu havaittavasti), NVME levyllä samaa ei tapahdu. Eikä yksi virtuaalikone edes ole kovin "raskas" tapaus kun puhutaan yleiskäytöstä (itselläni 4 päällä koko ajan enkä pidä sitäkään raskaana käyttönä).

Se ei ole todiste, että kolme ihmistä videolla sanoo niin kokeneensa ilman mitään konkreettisia todisteita

Paljon on myös niitä jotka sanoo, että i7 on sulavampi kuin Ryzen peleissä, mutta nuo kaikki mielipiteet on vertailuissa turhia niin on parasta pysyä todistettavissa asioissa ja vertailuissa

Ja toisekseen olin sen mainostuksen kanssa hieman epäselvä, tarkoitus oli sanoa että esim. jälleenmyyjät voi asiakkaalle sanoa, että niitä hienoja ominaisuuksia on Intelilläkin jos joku niiden perään on, ei Intelin tarvitse tuhlata rahaa oikeaan mainostukseen niistä ominaisuuksista, kun markkinat taitaa Intelille olla 80%-20% vs AMD jo muutenkin ja ne lisä-ominaisuudet ei edes suurinta osaa ihmisistä muutenkana kiinnostaa verrattuna esim. suorituskyky peleissä mikä suurinta osaa ihmisiä oikeasti kiinnostaa

Miten esität konkreettisia todisteita jonkun mielestä sulavammasta kokemuksesta? Aivan, et mitenkään.

Ne jotka sanovat ovat poikkeuksetta Intel faneja.

Eivät edes jälleenmyyjät noita Intelin ominaisuuksia jotka tulevat vuosia AMD:n jälkeen hehkuttaneet. Ne kun eivät ole mediaseksikkäitä. Toinen syy on juuri tuo, monet ostavat Inteliä pelkän merkin perusteella, ei tarvita sen kummempaa mainosta.

Suorituskykyä peleissä ei juurikaan testata edes.

Se Ryzenin sulavuus johtui lisäytimistä ja valituissa peleissä. Nyt Intelilläkin on lisäytimiä, niin tämä Ryzenin plussa tasoittuu.

Onhan tuo 8700k erittäin kova. Juuri niinkuin olettikin, yhden ytimen suorituskykyä vaativissa peleissä yhtä hyvä tai vähän perempi, kuin 7700k. Kai se turbo nousee joissakin peleissä korkeammalle. Hyvin skaalautuvissa peleissä mennään paljonkin ohi. Tämä kaikki tehonkulutuksen hinnalla tietysti.

Mutta kuinka moni pelaaja voi silti sanoa tarvitsevansa tuon luokan peliprossua? Eiköhän CL i5 ja R5 1600 tule myymän hyvin. Paljon halvempia ja silti suorituskykyisiä.

Ei taida CS toimia Kaby lakea paremmin.

Ei pelkästään lisäytimistä vaan myös muistakin ominaisuuksista kuten NVME tuki prosessorilla ja USB ohjaimia suoraan prosessorilla kiinni.

Juurikin noin paitsi sulavuudesta en ole samaa mieltä. Hyvin harva peli oikeasti käyttää 100% 7700K:lla tehoja joten ei tarvitse sitä pelätä, että se jarruttaisi kokemusta. Olen pelannut satoja pelejä 7700K:lla ja missään ei ole mennyt CPU usage 100%.

Ja halppiskoneisiin varmasti menee Ryzeneitä tulevaisuudessakin ja parasta pelisuorituskykyä haluavat hommaavat luonnollisesti 8700K:n

Ei tarvita lähellekään 100% CPU kuormaa että se haittaa pelikokemusta. Tässä nähdään kuinka vähän ymmärrät tästä "sulava pelikokemus" asiasta.

Ennemmin odotan 3d-mallin rendaamista pari prosenttia kauemmin kuin otan peleissä takkiin 30% frameissa. Siksi Intel.

Ennemmin otan sulavan pelikokemuksen kuin 30% lisää frameja.

 

[Frank Provo]

Ennemmin otan sulavan pelikokemuksen kuin 30% lisää frameja.

io-techin testeissä i7 vie siinäkin.

 

[MadMax]

Yleiskäyttö = usean raskaan tai semiraskaan ohjelman yhtäaikaista käyttöä. Se on sitten käyttäjästä kiinni mitä nuo ohjelmat käytännössä ovat.


Ei tarvita lähellekään 100% CPU kuormaa että se haittaa pelikokemusta. Tässä nähdään kuinka vähän ymmärrät tästä "sulava pelikokemus" asiasta.



Ennemmin otan sulavan pelikokemuksen kuin 30% lisää frameja.

Tuo sulavampi Ryzen pelikokemus on vain AMD-fanaatikkojen ja fanipoikien keksimä juttu jota levitetään, että edes joku ostaisi AMD:n kun benchmarkeissa tulee turpaan suurimmassa osassa peleissä yötä päivää. Jos ei ole konkreettisia todisteita antaa niin on turha asiasta jauhaa 30 sivua, kun 7700K:n omistajista suurin osa taas sanoo että se on Ryzeniä sulavampi eikä keskustelu etene tuossa aiheessa mihinkään. by the way, kaveri jolla on Ryzen kanssa sanoi, että pelit pyöri selvästi sulavammin 7700K:lla kun testailtiin käytännön eroja

Kyllä sen nimen omaan tarvii 100% CPU kuormaa että haittaa pelikokemusta, olen ihan testannut asian 7700K:n omistajana ja piti avata paljon raskaita ohjelmia taustalla että tuo saavutettiin pelattaessa.

Any day 30% enemmän fps kuin mielikuvitus sulavampaa ryzen pelaamista

 

[Threadripper]

io-techin testeissä i7 vie siinäkin.

Missä kohtaa muka?

Tuo sulavampi Ryzen pelikokemus on vain AMD-fanaatikkojen ja fanipoikien keksimä juttu jota levitetään, että edes joku ostaisi AMD:n kun benchmarkeissa tulee turpaan suurimmassa osassa peleissä yötä päivää. Jos ei ole konkreettisia todisteita antaa niin on turha asiasta jauhaa 30 sivua, kun 7700K:n omistajista suurin osa taas sanoo että se on Ryzeniä sulavampi eikä keskustelu etene tuossa aiheessa mihinkään. by the way, kaveri jolla on Ryzen kanssa sanoi, että pelit pyöri selvästi sulavammin 7700K:lla kun testailtiin käytännön eroja

Kyllä sen nimen omaan tarvii 100% CPU kuormaa että haittaa pelikokemusta, olen ihan testannut asian 7700K:n omistajana ja piti avata paljon raskaita ohjelmia taustalla että tuo saavutettiin pelattaessa.

Any day 30% enemmän fps kuin mielikuvitus sulavampaa ryzen pelaamista

Ihan faktaa se sulavampi pelikokemus on. Jo Phenom II tarjosi sulavampaa pelikokemusta kuin Core 2 ymmärrettävistä syistä. Vakavasti puhuen, ei ketään Oikeasti kiinnosta benchmarkit. Kuka Pelaa benchmarkkeja? Eiköhän jokainen halua hyvän Pelikokemuksen eikä hyviä tuloksia joissakin benchmarkeissa. Ehkä joku haluaa, suurin osa ei halua. En ihan usko mielipiteitäsi tässä asiassa koska olet selvästi tunnustautunut Intelin kannattajaksi. AMD:lla on rautapuolella ominaksuuksia jotka auttavat sulavan pelikokemusen aikaansaamisessa, siksi keskustelu ei todellakaan ole täysin vailla faktoja.

Tuo väite ettei pelikokemus kärsi ilman 100% CPU kuormaa osoittaa ettet omaa tästä asiasta tarpeeksi tietoa. Viimeistään lihavoitu vahvistaa asian todeksi. Että oikein tarvitsi avata Paljon Raskaita Ohjelmia taustalle että sai 100% prosessorikuorman pelatessa. Asiat voi tehdä myös vaikeasti

Mieluummin sulava Ryzen pelikokemus matalilla lämmöillä kuin tökkivä Intel korkeilla lämmöillä.

 

[Frank Provo]

Missä kohtaa muka?

Googlaa se persentiili. Ei se Ryzen huono ole, muttei pärjää Intelille. Sulavuudessakin yleensä jää selkeästi.

 

[BOT]

Ei Ryzeniä ole voitettu vieläkään millään tavalla. Ainoa skenaario missä 8700K loistaa on 1080p pelaaminen parhaalla mahdollisella näytönohjaimella, lähtökohtaisesti vähintään GTX 1080. Tietysti jos haluaa korkeaa FPS:ää visuaalisuuden kustannuksella, niin vähempikin riittää. Siinähän sitä sitten pyörittelee korkealla FPS:llä pelejä, mutta jos hyppäämme edes 1440p tasolle, erot käytännössä nollaantuvat. Tähän arkkuun kun lisätään se että Ryzen vie vähemmän virtaa, etenkin jos verrataan kellotettuna kellotettuun Coffee Lakeen, on viileämpi, tarjoaa monessa säikeistyvässä ohjelmassa parempaa suorituskykyä, on halvempi ja AM4-emolevyt ovat halvempia ja kanta tulee säilymään Zen 3:en asti, niin eipä tässä ole mitään todellista kilpailua.

Ryzen vie mennen tullen. Ei ole mitään väärää Inteliä ostaa jos tykkää tai prioriteettina on vaikkapa mahdollisimman hyvä muistiyhteensopivuus, mutta muussa tapauksessa jos kenelle tahansa järkiprossua suosittelee, niin Ryzenihän se on.

 

[Threadripper]

Googlaa se persentiili. Ei se Ryzen huono ole, muttei pärjää Intelille. Sulavuudessakin yleensä jää selkeästi.

Ei se persentiili kerro lähellekään tarpeeksi sulavuudesta. Ihan vihjeeksi ettei pelkkä "osaan lukea benchmarkkien palkkeja" tee sinusta experttiä.

 

[Frank Provo]

Ei se persentiili kerro lähellekään tarpeeksi sulavuudesta. Ihan vihjeeksi ettei pelkkä "osaan lukea benchmarkkien palkkeja" tee sinusta experttiä.

Tulokset eivät tue väitteitäsi.

 

[Threadripper]

Tulokset eivät tue väitteitäsi.

Kerro vielä missä noissa testattiin sulavaa pelaamista? Vastaus: ei missään.

 

[Frank Provo]

Kerro vielä missä noissa testattiin sulavaa pelaamista? Vastaus: ei missään.

Kaikissa?

 

[Threadripper]

Kaikissa?

Ei yhdessäkään. Annan jälleen sen klassisen esimerkin joka on hyvin helppo ymmärtää. Kuvittele näyttö jossa on 1 sekunnin input lagi. Mieti kuinka paljon sellaisella pelaaminen vaikuttaa pelikokemukseen. Mieti sen jälkeen miten sellaisen käyttö vaikuttaisi noihin tuloksiin.

Vastaus ensimmäiseen kysymykseen: erittäin paljon. Vastaus toiseen kysymykseen: ei mitenkään.

 

[Frank Provo]

Ei yhdessäkään. Annan jälleen sen klassisen esimerkin joka on hyvin helppo ymmärtää. Kuvittele näyttö jossa on 1 sekunnin input lagi. Mieti kuinka paljon sellaisella pelaaminen vaikuttaa pelikokemukseen. Mieti sen jälkeen miten sellaisen käyttö vaikuttaisi noihin tuloksiin.

Vastaus ensimmäiseen kysymykseen: erittäin paljon. Vastaus toiseen kysymykseen: ei mitenkään.

Valaise meitä sitten miten tuo AMD:n "sulavuus" sitten mitataan? Pistä linkkiä vaikka testeihin?

 

[Threadripper]

Valaise meitä sitten miten tuo AMD:n "sulavuus" sitten mitataan? Pistä linkkiä vaikka testeihin?

Tällä hetkellä ei taida olla olemassa kunnollista mittaustapaa, mikäli halutaan absoluuttisia tuloksia.

Tuohon edelliseen viestin voisi vielä lisätä jatkokysymyksen, jotta varmasti aukeaa:

Miten tulokset muuttuisivat jos näyttöä ei olisi tai se olisi pois päältä? Vastaus: eivät käytännössä mitenkään.

Sellainen pelikokemustesti.

 

[Frank Provo]

Tällä hetkellä ei taida olla olemassa kunnollista mittaustapaa, mikäli halutaan absoluuttisia tuloksia.

Tuohon edelliseen viestin voisi vielä lisätä jatkokysymyksen, jotta varmasti aukeaa:

Miten tulokset muuttuisivat jos näyttöä ei olisi tai se olisi pois päältä? Vastaus: eivät käytännössä mitenkään.

Sellainen pelikokemustesti.

En kyllä ymmärrä mitä selität näytöstä? Framet voi mitata ilman näyttöäkin. Jos viittaat netin höpinöihin, että "framet paljon tasaisempia kuin Intelillä CS:GO:ssa (vanha prossu joku 2500k)", niin varmasti joo, muttakun verrataan nykyisiä suorittimia niin ei sunkaan turinointi ei oikein myy sitä kalliimpaa Ryzeniä edullisemman i7 sijaan.

 

[deac]

Valaise meitä sitten miten tuo AMD:n "sulavuus" sitten mitataan? Pistä linkkiä vaikka testeihin?

Ihan turha odottaa, että sieltä tulisi mitään konkreettista. Samaten on turha odottaa, että mielipide muuttuisi esität mitä tahansa todisteita.

Mutta noin yleisesti Intelin tarjonta on jälleen mielenkiintoista pitkiin aikoihin. Zen2 tuo toivottavasti jotain kilpailua markkinoille mutta siinä menee vielä reilusti yli vuosi. Tällä hetkellä jos haluaa prosessorin mikä on hyvä kaikessa, on Intel selvästi parempi ilman varsinaisia heikkouksia. Markkinoiden kannalta on harmillista, että ylivoima valmistusteknologiassa on edelleen huomattava ja AMD joutuu siitä kärsimään.

 

[Frank Provo]

Ihan turha odottaa, että sieltä tulisi mitään konkreettista. Samaten on turha odottaa, että mielipide muuttuisi esität mitä tahansa todisteita.

Mutta noin yleisesti Intelin tarjonta on jälleen mielenkiintoista pitkiin aikoihin. Zen2 tuo toivottavasti jotain kilpailua markkinoille mutta siinä menee vielä reilusti yli vuosi. Tällä hetkellä jos haluaa prosessorin mikä on hyvä kaikessa, on Intel selvästi parempi ilman varsinaisia heikkouksia. Markkinoiden kannalta on harmillista, että ylivoima valmistusteknologiassa on edelleen huomattava ja AMD joutuu siitä kärsimään.

Jep. Ajattelin odottaa ensi vuoteen ja seuraavaan sukupolveen. Hyvä hinta/laatu-suhde tuossa 8700K:ssa, kun kuitenkin ~80 euroa edullisempi kuin 1800X.

 

[Nerkoon]

Intel on muistaakseni sanonut, että prosessorien IPC ei tule hirveästi enää paranemaan, vaan sen sijasta keskitytään energiatehokkuuteen. Kun tuon Coffee Laken saavutuksia katsoo ymmärtää hyvin miksi...

 

[Hammer Schultz]

Yleiskäyttö = usean raskaan tai semiraskaan ohjelman yhtäaikaista käyttöä. Se on sitten käyttäjästä kiinni mitä nuo ohjelmat käytännössä ovat.

Jo yksi virtuaalikone laittaa helposti SATA levyn kyykkyyn (=hidastuu havaittavasti), NVME levyllä samaa ei tapahdu. Eikä yksi virtuaalikone edes ole kovin "raskas" tapaus kun puhutaan yleiskäytöstä (itselläni 4 päällä koko ajan enkä pidä sitäkään raskaana käyttönä).

Tarkenna lisää vielä, anna esimerkkejä raskaista/semiraskaista ohjelmista joita käytät yhtäaikaa?

Virtuaalikoneiden pyöritys ei mene itsellä yleiskäytön piiriin mutta tämä lienee makuasia.

 

[Threadripper]

En kyllä ymmärrä mitä selität näytöstä? Framet voi mitata ilman näyttöäkin. Jos viittaat netin höpinöihin, että "framet paljon tasaisempia kuin Intelillä CS:GO:ssa (vanha prossu joku 2500k)", niin varmasti joo, muttakun verrataan nykyisiä suorittimia niin ei sunkaan turinointi ei oikein myy sitä kalliimpaa Ryzeniä edullisemman i7 sijaan.

Voit mitata framet ilman näyttöä. Se kertoo sulavasta pelikokemuksesta mitä? Ei mitään.

Ihan turha odottaa, että sieltä tulisi mitään konkreettista. Samaten on turha odottaa, että mielipide muuttuisi esität mitä tahansa todisteita.

Mutta noin yleisesti Intelin tarjonta on jälleen mielenkiintoista pitkiin aikoihin. Zen2 tuo toivottavasti jotain kilpailua markkinoille mutta siinä menee vielä reilusti yli vuosi. Tällä hetkellä jos haluaa prosessorin mikä on hyvä kaikessa, on Intel selvästi parempi ilman varsinaisia heikkouksia. Markkinoiden kannalta on harmillista, että ylivoima valmistusteknologiassa on edelleen huomattava ja AMD joutuu siitä kärsimään.

Hyvää kommentointia kun ei mitään todisteita esitetty

Intelin heikkoudet: tahnaa heatspreaderin alla, selvästi huonompi liitäntäpuoli.

Ilman mitään heikkouksia

Intel on muistaakseni sanonut, että prosessorien IPC ei tule hirveästi enää paranemaan, vaan sen sijasta keskitytään energiatehokkuuteen. Kun tuon Coffee Laken saavutuksia katsoo ymmärtää hyvin miksi...

Eihän Coffee Lakessa edes yritetty parantaa IPC:ta.

Tarkenna lisää vielä, anna esimerkkejä raskaista/semiraskaista ohjelmista joita käytät yhtäaikaa?

Virtuaalikoneiden pyöritys ei mene itsellä yleiskäytön piiriin mutta tämä lienee makuasia.

Kyllä virtuaalikoneiden käyttö menee helposti yleiskäytön piiriin erityisesti nykyisenä kryptovirusten aikakautena. Peruskäytön suhteen voidaan keskustella.

Virtuaalikoneet, tiedostonpakkausohjelmat, välillä kuvankäsittelyä, joskus videoiden käsittelyä. Eri ohjelmia noissa käytössä. Ja tietenkin klassikko Football Manager, joka on noista raskain Monet noista ovat "taustalla" samalla kun pelaan. Ei oikeastaan tarvitse kuin kopioida SATA SSD:lle tiedostoja niin jopa tavallaan "kevyet pelit" (ilmeisesti lataavat jatkuvasti SSD:lta jotain) tökkivät helposti mikäli peli on myös siellä SATA SSD:lla. Tuohon ei tarvita edes virtuaalikoneita joista osa on SATA SSD:lla.

 

[Frank Provo]

Voit mitata framet ilman näyttöä. Se kertoo sulavasta pelikokemuksesta mitä? Ei mitään.

No sano nyt sitten miten se voidaan mitata?

 

[Mechanical Man]

Intel on muistaakseni sanonut, että prosessorien IPC ei tule hirveästi enää paranemaan, vaan sen sijasta keskitytään energiatehokkuuteen. Kun tuon Coffee Laken saavutuksia katsoo ymmärtää hyvin miksi...

ööö. jos ei edes haluta tehdä ipc muutoksia, niin eikai niitä silloin tulekkaan..

 

[MadMax]

Threadripperiä ei mitenkään voi ottaa vakavasti, jos hän uskoo että asia on todistettu ja faktaa, jos AMD fanit uskovat (tai väittävät uskovansa) johonkin

Hyvä esimerkki käytännön sulavuudesta Ryzen vs Intel:

Käytännössä kaikilla CSGO PRO pelaajilla on Intelin prossut, koska Ryzenin ja muiden AMD prossujen kanssa peli ei tunnu niin sulavalta kuin Intelin kanssa. Nämä ihmiset jos ketkä tietävät sulavuuden merkityksen kun kamppailut ratkaistaan mikrosekunttien aikana ja vain paras kelpaa siihen kilpaan.

Toki tuokin on vain mielipide, mutta luotan maailman parhaimpiin pelaajiin enemmän, jotka tarvitsevat mahdollisimman sulavan kokemuksen kuin AMD-fanaatikkoihin, jotka joutuvat keksimään vertailuja joissa AMD heidän mielestään pärjää (kun oikeissa benchmarkeissa tulee turpaan), vaikka asiasta ei ole mitään todellisia konkreettisia todisteita.

 

[Nerkoon]

Käytännössä kaikilla CSGO PRO pelaajilla on Intelin prossut, koska Ryzenin ja muiden AMD prossujen kanssa peli ei tunnu niin sulavalta kuin Intelin kanssa. Nämä ihmiset jos ketkä tietävät sulavuuden merkityksen kun kamppailut ratkaistaan mikrosekunttien aikana ja vain paras kelpaa siihen kilpaan.

Eiköhän niillä ole sponsorikoneet ja sillä pelataan mitä sponsori pöydälle kantaa.

 

[Andy]

Aikamoisia vaatimuksia "peruskäytölle"

Sanoisin, että peruskäyttö rajoittuu tekstieditoriin, nettiin ja videon katseluun. Se ei paljoa vaadi.

 

[Threadripper]

No sano nyt sitten miten se voidaan mitata?

Ei mitenkään? Sehän ei tarkoita etteikö asia voisi oikeasti olla olemassa. Ei noita 99 persentiilejäkään kovin kauaa ole mittailtu.

Threadripperiä ei mitenkään voi ottaa vakavasti, jos hän uskoo että asia on todistettu ja faktaa, jos AMD fanit uskovat (tai väittävät uskovansa) johonkin

Hyvä esimerkki käytännön sulavuudesta Ryzen vs Intel:

Käytännössä kaikilla CSGO PRO pelaajilla on Intelin prossut, koska Ryzenin ja muiden AMD prossujen kanssa peli ei tunnu niin sulavalta kuin Intelin kanssa. Nämä ihmiset jos ketkä tietävät sulavuuden merkityksen kun kamppailut ratkaistaan mikrosekunttien aikana ja vain paras kelpaa siihen kilpaan.

Oletko ihan varma että ostavat itse koneensa kisoihin? Lisäksi ammattilaiset käyttivät pitkään kuvaputkinäyttöjä vaikka kisoissa oli littunäytöt Siinä putosi tältäkin teorialta pohja pois.

Aikamoisia vaatimuksia "peruskäytölle"

Sanoisin, että peruskäyttö rajoittuu tekstieditoriin, nettiin ja videon katseluun. Se ei paljoa vaadi.

Kyse oli yleiskäytöstä.

 

[Frank Provo]

Ei mitenkään? Sehän ei tarkoita etteikö asia voisi oikeasti olla olemassa. Ei noita 99 persentiilejäkään kovin kauaa ole mittailtu.

Asiahan sitten käsitelty. Faktat minun mielipiteideni takana ja sulla mutuilu. Kukin päättäköön mielipiteensä sen mukaan.

 

[MadMax]

Ei mitenkään? Sehän ei tarkoita etteikö asia voisi oikeasti olla olemassa. Ei noita 99 persentiilejäkään kovin kauaa ole mittailtu.



Oletko ihan varma että ostavat itse koneensa kisoihin? Lisäksi ammattilaiset käyttivät pitkään kuvaputkinäyttöjä vaikka kisoissa oli littunäytöt Siinä putosi tältäkin teorialta pohja pois.



Kyse oli yleiskäytöstä.

Kyllä niillä parhailla on Intelit olleet ennen kuin edes ovat saaneet ensimmäistä sponsorikonetta, tämäkin olisi sinulle selvinnyt jos olisit perillä CSGO skenestä

99% semi-pro pelaajistakin jotka eivät vielä saa sponsori koneita pelaavat Intelin koneilla ihan sen takia, koska CSGO skenessä on yleisesti tiedossa, että ne ovat selvästi AMD prossuja sulavampia pelissä Itsekkin olen Ryzenillä testannut CSGO ja sulavuus kärsii ihan selvästi verrattuna esim. 7700K

Ja kuvaputkinäytöt olivat pitkään latenssilta (ja välillä myös Hz:ltä) selvästi paremmat kunnes tilanne muuttui ja sitten pelaajat alko kotiinkin niitä ostaa. Nettikarsinnoissa sai selvästi etua, jos pelasi paremmalla näytöillä kuin toiset yms. Kisoissa (LAN) oli pelattava niillä näytöillä mitä oli, ei sinne saanut omia näyttöjä tuoda, jotta kaikki olisivat samalla viivalla. Ihan luonnollista että turnausten järjestäjät ostavat näyttöjä (uudempaa teknologiaa) joille on käyttöä muillekkin kuin pelaajille kunhan turnaus on ohi

 

[Threadripper]

Asiahan sitten käsitelty. Faktat minun mielipiteideni takana ja sulla mutuilu. Kukin päättäköön mielipiteensä sen mukaan.

Faktat = testi joka voidaan tehdä näkemättä mitä ruudulla tapahtuu

Faktoja on käsitelty aiemminkin mutta otetaan uusintana tärkeimmät: AMD tarjoaa suoran väylän NVME levylle prosessorilta, Intel ei. AMD tarjoaa USB liittimiä suoraan prosessorilta, Intel ei. Intelin tapauksessa lähes kaikki oheislaiteliikenne kulkee prosessorin ja piirisarjan välisen kapean väylän kautta.

Siitä enemmän faktaa mitä olet itse esittänyt.

Kyllä niillä parhailla on Intelit olleet ennen kuin edes ovat saaneet ensimmäistä sponsorikonetta, tämäkin olisi sinulle selvinnyt jos olisit perillä CSGO skenestä

99% semi-pro pelaajistakin jotka eivät vielä saa sponsori koneita pelaavat Intelin koneilla ihan sen takia, koska CSGO skenessä on yleisesti tiedossa, että ne ovat selvästi AMD prossuja sulavampia pelissä Itsekkin olen Ryzenillä testannut CSGO ja sulavuus kärsii ihan selvästi verrattuna esim. 7700K

Ja kuvaputkinäytöt olivat pitkään latenssilta (ja välillä myös Hz:ltä) selvästi paremmat kunnes tilanne muuttui ja sitten pelaajat alko kotiinkin niitä ostaa. Nettikarsinnoissa sai selvästi etua, jos pelasi paremmalla näytöillä kuin toiset yms. Kisoissa (LAN) oli pelattava niillä näytöillä mitä oli, ei sinne saanut omia näyttöjä tuoda, jotta kaikki olisivat samalla viivalla. Ihan luonnollista että turnausten järjestäjät ostavat näyttöjä (uudempaa teknologiaa) joille on käyttöä muillekkin kuin pelaajille kunhan turnaus on ohi

CS:GO julkaistiin 2012 ja silloin AMD panosti enemmän monen kuin yhden ytimen nopeuteen. Joten siinä mielessä surkeasti ytimiä käyttävä CS:GO olikin ehkä parempi valinta. Skenelle on vaan jäänyt päälle "Intel parempi" vaihde, en usko CS-skenepelaajien näistä asioista oikeasti tajuavan paljoa.

Eli ostettiin huonompia näyttöjä kisoihin. Etkös juuri selittänyt kuinka Inteliä käytettiin koska oli parempi

 

[Andy]

Eiköhän se melko selvää ole, että Inteliä pro-pelaajat ovat käyttäneet. Varsinkin kuin CS ja Starraft on erittäin suosittuja. Starcraft puhdas yhden ytimen peli ja sillä saa Kaby Lakenkin tukkoon. Dota ja lol taas ovat sen verran kevyitä, ettei niin väliä, mutta Intel sponssaa turnauksia melko hyvin ja varmasti ihan syystäkin. Kaikkihan haluaa käyttää suosikkipelaajan tai -urheilijan välineitä.

Tossa taannoin oli AMD:n sponssaama Overwatch turnaus, jossa oli tietenkin Ryzenit koneissa. Kohtalaisen hyvin säikeistyvä peli, niin saa kovat framet.

 

[MadMax]

Asiahan sitten käsitelty. Faktat minun mielipiteideni takana ja sulla mutuilu. Kukin päättäköön mielipiteensä sen mukaan.

Juurikin näin.

AMD-fanaatikkojen kanssa on turhaa yrittää faktoja kertoa, kun he mieluummin uskovat heidän omaan mutuun.

Faktat = testi joka voidaan tehdä näkemättä mitä ruudulla tapahtuu

Faktoja on käsitelty aiemminkin mutta otetaan uusintana tärkeimmät: AMD tarjoaa suoran väylän NVME levylle prosessorilta, Intel ei. AMD tarjoaa USB liittimiä suoraan prosessorilta, Intel ei. Intelin tapauksessa lähes kaikki oheislaiteliikenne kulkee prosessorin ja piirisarjan välisen kapean väylän kautta.

Siitä enemmän faktaa mitä olet itse esittänyt.



CS:GO julkaistiin 2012 ja silloin AMD panosti enemmän monen kuin yhden ytimen nopeuteen. Joten siinä mielessä surkeasti ytimiä käyttävä CS:GO olikin ehkä parempi valinta. Skenelle on vaan jäänyt päälle "Intel parempi" vaihde, en usko CS-skenepelaajien näistä asioista oikeasti tajuavan paljoa.

Eli ostettiin huonompia näyttöjä kisoihin. Etkös juuri selittänyt kuinka Inteliä käytettiin koska oli parempi

Kyllä satojen tuhansien pelaajien kokemus csgo:ssa ryzen vs intel pelin sulavuuden kannalta painaa hieman enemmän kuin jonkun random amd-fanaatikon sana io techin foorumilta


Kisoissa olevat littanat näytöt alkuun oli verrattuna CRT huonommat, mutta muuhun käyttöön ne uudemmat littanat näytöt oli helpompi myydä hyvään hintaan kisojen jälkeen. Pelaajathan ne Inteliä käytti ja osti, sekoitat nyt keskenään kisojen järjestäjät ja pelaajat

 

[Threadripper]

Juurikin näin.

AMD-fanaatikkojen kanssa on turhaa yrittää faktoja kertoa, kun he mieluummin uskovat heidän omaan mutuun.

Mitään faktojahan tuossa aiemmin ei muiden puolelta kerrottu.

Kyllä satojen tuhansien pelaajien kokemus csgo:ssa ryzen vs intel pelin sulavuuden kannalta painaa hieman enemmän kuin jonkun random amd-fanaatikon sana io techin foorumilta

Ajalta ennen Ryzeniä vai sen jälkeen?

Kisoissa olevat littanat näytöt alkuun oli verrattuna CRT huonommat, mutta muuhun käyttöön ne uudemmat littanat näytöt oli helpompi myydä hyvään hintaan kisojen jälkeen. Pelaajathan ne Inteliä käytti ja osti, sekoitat nyt keskenään kisojen järjestäjät ja pelaajat

Kisoihin olisi voinut ostaa halpoja kuvaputkia joita ei edes olisi tarvinnut myydä. Kisoissakin oli Intelin prosessoreilla varustettuja koneita, joten en sekoita järjestäjiä ja pelaajia keskenään prosessorin osalta.

Kertoo aika paljon ettei näyttöihin "viitsitä" panostaa mutta prosessori on Intel koska prosessori on "huipputärkeä". Eli kisojen osalta meni pohja pois tuolta "hankitaan parempaa". Mitä pelaajiin tulee, tuskin ammattilaistason CS:GO prosessoreista paljoakaan tajuaa verrattuna random AMD-fanaatikkoon IO-Techin foorumilta...

 

[JiiPee]

Mutta esim. peleissä, office-dokkareissa, musiikin soitossa, videoiden katseluissa yms. erot SATAn ja NVMEn välillä on käytännössä nolla. Jossain peleissä joku latausruutu voi olla hippasen nopeampi mutta siihen se jää.

Noo vaikka video editointi, jotain 4k raw matskuu kun aletaan leikkaamaan niin ei varmaan huomaa mitään eroa eihän? En oikein ymmärrä miksi koko NVMe SSD asemia on olemassa jos kerta SATA SSD riittää enemmän kuin hyvin kaikille sinun mielestä.

Hyvä esimerkki hienoista ominaisuuksista ja jutuista, niitä on enemmän AMD Vega 64:ssä kuin 56:ssa, mutta jos kellot laittaa molemmissa samoille linjoille niin näyttikset ovat kuulemma yhtä nopeat peleissä. Kertoo jotain miten paljon niistä hienoista jutuista on hyötyä käytännön maailmassa (ainakin AMD osalta)

Tässä juuri alkoi Forza 7 tippumaan testituloksia jossa jopa Vega 56 pieksee 1080Ti:tä kuin vierasta sikaa. Ja nVidia on jo kerennyt ottamaan asiaan kantaa toteamalla että Forza 7 toimii heidän korteillaan niinkuin pitääkin.

Eiköhän niillä ole sponsorikoneet ja sillä pelataan mitä sponsori pöydälle kantaa.

Se olisi kiva nähdä kun turnauksen sponsorina olisi AMD ja CS jonnet ylistäisi kilpaa kuinka sulavaa pelaamista Ryzen ja Vega tarjoaa. Siinä menisi madmax pojullakin kahvijärvet välittömästi väärään kurkkuun.

 

[Hammer Schultz]

Kyllä virtuaalikoneiden käyttö menee helposti yleiskäytön piiriin erityisesti nykyisenä kryptovirusten aikakautena. Peruskäytön suhteen voidaan keskustella.

Virtuaalikoneet, tiedostonpakkausohjelmat, välillä kuvankäsittelyä, joskus videoiden käsittelyä. Eri ohjelmia noissa käytössä. Ja tietenkin klassikko Football Manager, joka on noista raskain Monet noista ovat "taustalla" samalla kun pelaan. Ei oikeastaan tarvitse kuin kopioida SATA SSD:lle tiedostoja niin jopa tavallaan "kevyet pelit" (ilmeisesti lataavat jatkuvasti SSD:lta jotain) tökkivät helposti mikäli peli on myös siellä SATA SSD:lla. Tuohon ei tarvita edes virtuaalikoneita joista osa on SATA SSD:lla.

No en kyllä mitenkään osta tuota perustelua, varsinkaan kryptovirusten osalta. Minun kirjoissa videoeditointi ei ole enään yleiskäyttöä, en tiedä mitä tarvetta sinulla on tiedostonpakkausohjelmille niin usein että se piti mainita, jotenkin sekään ei istu "yleiskäyttöön". Kuvakäsittely menee.

Kuka kopioi tiedostoja samaan aikaan kun pelaa?

Noo vaikka video editointi, jotain 4k raw matskuu kun aletaan leikkaamaan niin ei varmaan huomaa mitään eroa eihän? En oikein ymmärrä miksi koko NVMe SSD asemia on olemassa jos kerta SATA SSD riittää enemmän kuin hyvin kaikille sinun mielestä.

4k raw videoeditointi ei varmasti ole enään yleiskäyttöä.

Ja missään en sanonut että SATA SSD riittää kaikille, aivan turha yrittää laittaa sanoja suuhun. NVME levyille on ehdottomasti omat käyttönsä jossa ero SATAan on huomattava.

Koko keskustelu lähti tästä jostain Ryzenin NVME toteutuksesta joka on väitetysti ylivertainen Intelin vastaavaan, tämä SATA SSD tuli mukaan esimerkkinä siitä että levy harvoin on pullonkaulana yleiskäytössä joka pitää edelleen paikkansa.

 

[JiiPee]

Koko keskustelu lähti tästä jostain Ryzenin NVME toteutuksesta joka on väitetysti ylivertainen Intelin vastaavaan, tämä SATA SSD tuli mukaan esimerkkinä siitä että levy harvoin on pullonkaulana yleiskäytössä joka pitää edelleen paikkansa.

Eihän tuo ole mitään muuta kuin faktaa että Ryzenissa tuo NVMe toteutus on ylivertainen verrattuna Intelin toteutukseen. X299 alustalla on jo vähän yritystä, mutta niin pitkään kun se on lukittu Intelin omiin NVMe asemiin niin se on tuhnu.
Toiselle se yleiskäyttö on netin selaamista ja pelailua. Toiselle se yleiskäyttö on paljon muutakin. Eli et sinä ole mikään jumala sanomaan mikä menee yleiskäytöstä ja mikä ei.

 

[HEDT]

X299 alustalla on jo vähän yritystä, mutta niin pitkään kun se on lukittu Intelin omiin NVMe asemiin niin se on tuhnu.

Viime kesänä on tullut tieto ettei ole enää lukittu pelkästään Intellin omiin asemiin (on joitain muitakin valmistajia) edes Raid: ssa.

 

[Hammer Schultz]

Eihän tuo ole mitään muuta kuin faktaa että Ryzenissa tuo NVMe toteutus on ylivertainen verrattuna Intelin toteutukseen. X299 alustalla on jo vähän yritystä, mutta niin pitkään kun se on lukittu Intelin omiin NVMe asemiin niin se on tuhnu.
Toiselle se yleiskäyttö on netin selaamista ja pelailua. Toiselle se yleiskäyttö on paljon muutakin. Eli et sinä ole mikään jumala sanomaan mikä menee yleiskäytöstä ja mikä ei.

Ja kuinka moni käyttäjä/missä käytössä huomaa tuon Ryzenin ylivertaisuuden?

Enkä minä ole väittänytkään määritteleväni mikä on yleiskäyttöä ja mikä ei, sanoin jo aikaisemminkin että se on makuasia. Eli älä taaskaan yritä laittaa sanoja suuhuni, toi on aika lapsellinen tapa käydä keskustelua.

Tässä alkaa huomaamaan ketkä kirjoittajat ovat kaivautuneet korviaan myöten oman väriseen poteroonsa, itsellä ei ole mitään tarvetta värin mukaan valita komponentteja.

 

[Hammer Schultz]

Näinhän se on aina ollut. Itselle lähinnä hinta/laatusuhde on se tärkein kriteeri.

Juuri näin, vaikea ymmärtää mitään muuta lähtökohtaa tähän harrastukseen.

 

[Jage]

Mutta noin yleisesti Intelin tarjonta on jälleen mielenkiintoista pitkiin aikoihin. Zen2 tuo toivottavasti jotain kilpailua markkinoille mutta siinä menee vielä reilusti yli vuosi. Tällä hetkellä jos haluaa prosessorin mikä on hyvä kaikessa, on Intel selvästi parempi ilman varsinaisia heikkouksia. Markkinoiden kannalta on harmillista, että ylivoima valmistusteknologiassa on edelleen huomattava ja AMD joutuu siitä kärsimään.

Hetkinen: Tämä kahvijärvi piti tulla alunperin vasta ensi vuonna. On karkeasti puoli vuotta nyt Ryzeniä julkaisussa perässä ja vastaavasti on puheita että Ryzenit saa päivitystä nykyiselle alustalle Q1/2018.

Eli ihan luonnollinen sykli mielestäni. Toivon että AMD:n seuraava tekele menee taas hyvin lähelle Coffee Lake prosessoreita suorituskyvyn puolesta (IPC).

 

[Jage]

Enkä minä ole väittänytkään määritteleväni mikä on yleiskäyttöä ja mikä ei, sanoin jo aikaisemminkin että se on makuasia. Eli älä taaskaan yritä laittaa sanoja suuhuni, toi on aika lapsellinen tapa käydä keskustelua.

Asia ei nyt varsinaisesti minulle kuulu tai liiemmin kiinnosta mutta aika hanakasti olit määrittelemässä yleiskäyttöä sen pohjalta mitä itse koneellasi teet. Eikä siinä mitään, minulla ihan täysin sama nettisurffaus/jewtube/pelaaminen mutta se ei kuitenkaan tarkoita että se olisi kaikkien "yleiskäyttöä".

 

[AvatarX]

Tässä juuri alkoi Forza 7 tippumaan testituloksia jossa jopa Vega 56 pieksee 1080Ti:tä kuin vierasta sikaa. Ja nVidia on jo kerennyt ottamaan asiaan kantaa toteamalla että Forza 7 toimii heidän korteillaan niinkuin pitääkin.

Niin, ja Vega pieksee rx570(470):n jollain 15%:lla, eli siis kortti joka jotain 6-9kk sitten maksoi 150€, eli en nyt lähtisi hehkuttamaan Vegan suorituskykyä Forzassa.

 

[hkultala]

Niin, piirisarjasta. Se on avainsana. AM4 tarjoaa väylän suoraan prosessorilta. Tuosta lisää asiaa Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

Tuosta väittelyketjulinkistä voi lukea lisää.

"voi lukea lisää". Et ole sanonut täällä yhtään mitään järkevää/paikkaansapitävää perustetta aiheeseen, pelkkää mutua ymmärtämättä yhtään miten joku väylän arbitrointi toimii.

Sen sijaan tuossa hydra selvästi laittoi linkin jossa intelin strorage-suorituskyky oli benchmarkeissa jopa parempi, vaikka se ssd on kytketty erillisen io- piirin kautta. Mutta tietysti ignoraat todelliset benchmarkit kun ne sotivat maailmakatsomustasi vastaan.

Ja syy siihen miksi AMDllä se nvm on kytketty suoraan prosessoripiirin kautta on pääsääntöisesti se, että se mahdollistaa konfiguraatiot ilman erillistä IO-piiriä. Ei suorituskyky.

Siihen on syynsä miksi Threadripper tarjoaa 3 NVME liitäntää suoraan prosessorilta

... mutta sinä et tätä syytä tiedä. Suorituskyvyn kanssa tällä syyllä on hyvin vähän tekemistä. Syy on käytännössä se, että sillä piilastulla on jo niitä nvme-ohjaimia niin totta kai ne otetaan käyttöön.

Ja niitä on vähintään yksi sillä piilastulla pääsääntöisesti sen takia, että se mahdollistaa SoC-konfiguraatiot joissa erillistä io-ohjain-piiriä ei ole. Ei suorituskyvyn takia.

Toinen taas ilmeisesti on sen takia, että joissain EPYCeissä saadaan kytkettyä suuri määrä NVME-storagea ilman että pitää olla erilaisia IO-piirejä tai suuri määrä IO-piirejä.

 

[Griffin]

Hetkinen: Tämä kahvijärvi piti tulla alunperin vasta ensi vuonna. On karkeasti puoli vuotta nyt Ryzeniä julkaisussa perässä ja vastaavasti on puheita että Ryzenit saa päivitystä nykyiselle alustalle Q1/2018.

Eli ihan luonnollinen sykli mielestäni. Toivon että AMD:n seuraava tekele menee taas hyvin lähelle Coffee Lake prosessoreita suorituskyvyn puolesta (IPC).

Q1 päivitys on käsitttääkseni "Dieshrink" (+revisiokorjaus). Sen ei pitäisi juurikaan muuttaa IPC:tä..
Toki kellot voivat nousta ja jos on joku "simppeli" piifixi, joka sallii jonkin mahdollisesti hidastavan mikrokoodipäivityksen poiston, niin nopeutta voi tulla vähän lisää jollain kapealla alalla.. Zen2 on sitten myöhemmin erikseen..

 

[hkultala]

Koskas tulee alle 10nm valmistettuja prossuja? Tein itselleni muutama vuosi sitten lupauksen, että ostan seuraavan prosessorin vasta, kun mennään alle 10nm ja nyt jo vähän kutkuttelisi päivittää.

Ihan siinä vaiheessa kun markkinamiehet päättävät alkaa kutsumaan jotain valmistusprosessia "alle 10nm prosessiksi".

Intelin "10nm" prosessi on käytännössä samankokoinen kuin GFn "7nm" prosessi.

Nuo pitch-luvut (CPP ja MMP) on Intelin "10nm":llä jopa pienemmät, tosin SRAM-solun koko on GF:llä pienempi.

Käytännössä vaikuttaa siltä että molemmat prosessit on aika lailla yhtä kehittyneitä(tai Intel ehkä inasen kehittyneempi), mutta Intel optimoitu enemmän kellotaajuuksia silmälläpitäen kun taas GFn prosessi on enemmän optimoitu tiheyttä silmälläpitäen​

 

[Threadripper]

No en kyllä mitenkään osta tuota perustelua, varsinkaan kryptovirusten osalta. Minun kirjoissa videoeditointi ei ole enään yleiskäyttöä, en tiedä mitä tarvetta sinulla on tiedostonpakkausohjelmille niin usein että se piti mainita, jotenkin sekään ei istu "yleiskäyttöön". Kuvakäsittely menee.

Kuka kopioi tiedostoja samaan aikaan kun pelaa?

Tällä hetkellä tehokkaat tavat välttyä kryptoransomwareilta jos surffaa netissä ja käyttää Windowsia:

- Virtuaalikone
- ?????

Mitä sitten videoeditointi on jos ei yleiskäyttöä? Pelikäyttöä? Tiedostonpakkausohjelmille löytyy hyvinkin paljon käyttöä, jos koneella tekee muutakin kuin peruskäyttöä.

Miksi en kopioisi tiedostoja samalla kuin pelaan? Odotan että kopiointi valmistuu ja pelaan vasta sitten??

Koko keskustelu lähti tästä jostain Ryzenin NVME toteutuksesta joka on väitetysti ylivertainen Intelin vastaavaan, tämä SATA SSD tuli mukaan esimerkkinä siitä että levy harvoin on pullonkaulana yleiskäytössä joka pitää edelleen paikkansa.

Ota nyt oikasti erilleen Peruskäyttö ja Yleiskäyttö.

Ja kuinka moni käyttäjä/missä käytössä huomaa tuon Ryzenin ylivertaisuuden?

Enkä minä ole väittänytkään määritteleväni mikä on yleiskäyttöä ja mikä ei, sanoin jo aikaisemminkin että se on makuasia. Eli älä taaskaan yritä laittaa sanoja suuhuni, toi on aika lapsellinen tapa käydä keskustelua.

Tässä alkaa huomaamaan ketkä kirjoittajat ovat kaivautuneet korviaan myöten oman väriseen poteroonsa, itsellä ei ole mitään tarvetta värin mukaan valita komponentteja.

Minä ainakin huomaan eron. Mikäli isken toisen nopean NVME SSD:n, ero tulee olemaan huomattava.

"voi lukea lisää". Et ole sanonut täällä yhtään mitään järkevää/paikkaansapitävää perustetta aiheeseen, pelkkää mutua ymmärtämättä yhtään miten joku väylän arbitrointi toimii.

Sen sijaan tuossa hydra selvästi laittoi linkin jossa intelin strorage-suorituskyky oli benchmarkeissa jopa parempi, vaikka se ssd on kytketty erillisen io- piirin kautta. Mutta tietysti ignoraat todelliset benchmarkit kun ne sotivat maailmakatsomustasi vastaan.

Itsehän olet mutuillut tuota siltä pohjalta ettei väylä tukkeudu vaikka se voi tukkeutua vaikka pelkästään siksi ettei väylään pystytä syöttämään dataa 100% tehoilla koko ajan.

1. Benchmarkit ilman muuta kuormaa eivät mitenkään vastaa tositilannetta.
2. Vilkaise artikkelin päiväys.

Eli evvk mitä artikkelissa sanotaan.

Ja syy siihen miksi AMDllä se nvm on kytketty suoraan prosessoripiirin kautta on pääsääntöisesti se, että se mahdollistaa konfiguraatiot ilman erillistä IO-piiriä. Ei suorituskyky.

Muistaakseni mainostut tätä kuvaa aikaisemmin:

Kerro nyt mitä tuo CPU Attached Intel PCIe storage tekee tuolla jos ei suorituskyvyn takia? Jos vastauksesi on SOC, kysyn missä on prosessorin USB- (ja SATA-) liitännät.

... mutta sinä et tätä syytä tiedä. Suorituskyvyn kanssa tällä syyllä on hyvin vähän tekemistä. Syy on käytännössä se, että sillä piilastulla on jo niitä nvme-ohjaimia niin totta kai ne otetaan käyttöön.

Ryzenissä on yksi, Threadripperissä on kolme. Ryzenissä on yksi Zeppelin ydin, Threadripperissä on kaksi. 1+1=3?

 

[hkultala]

Itsehän olet mutuillut tuota siltä pohjalta ettei väylä tukkeudu vaikka se voi tukkeutua vaikka pelkästään siksi ettei väylään pystytä syöttämään dataa 100% tehoilla koko ajan.

Minä en ole mutuillut vaan tiedän mitä arbitrointi tarkoittaa ja olen tehnyt siihen liittyvät karkat laskutoimitukset.

Väylässä on abitrointi ja yhden väyläpaketin maksimisiirtoaika on mikrosekunnin luokkaa. Laskin tämän jo aiemmassa viestissä.

Se "muu liikenne sillä väylällä" viivästyy sen "täysillä siirtävän NVMEn takia" maksimissaan sen mikrosekunnin luokkaa. (joskus pari millisekuntia, jos odottavia paketteja on useampia)

Tämä mikrosekunnin suuruusluokka on täysin irrelevantti suuruusluokka, ja paljon suuremmat viiveet tulee monesssa muusta asiasta. Esim. ruudun viive johtuen ihan vaan näyttösignaalin toimintaperiaattesta on tyypillisesti kymmenen millisekunnin luokkaa, n. 10000 kertaa suurempi.


Että voisitko nyt oikeasti yrittää oppia jotain ja lopettaa tuon paskanpuhumisen "väylän tukkeutumisesta johtuvasta tökkimisestä"?


"väylän tukkeutuminen" olisi ongelma jos siellä olisi kaksi NVME:tä sen saman väylän takana ja silloinkin niillä yhtä aikaa siirtäminen vain pudottaisi teoreettisen kaistan bulkkisiirroissa puoleen(käytännön hidastuminen tällöinkin paljon pienempi koska täyden kaistan bulkkisiirrot on aika harvinainen tilanne). Näppiksen ja hiiren kaistantarve taas on täysin olematon ja niiden liikenne pääsee läpi tuolla mikrosekunttiluokan viiveellä, ja niiden vaikutus siihen NVMEn kaistaan on todella olematon, alle promillen luokkaa.



Jos joku kaby lake jossain tilanteessa "tökkii enemmän" kuin ryzen, se johtuu joko

1) Siitä, että kaby lakesta loppuu rautasäikeet kesken ja ajossa olevia säikeitä joudutaan vaihtamaan, jolloin joku säie jonka pitäisi tehdä työtä joutuu odottelemaan

2) Tai siitä, että ryzenissa jotkut säikeet menee eri fyysiselle ytimelle mutta Kaby lakessa saman ytimen kahdelle virtuaaliytimelle, ja hidastavat toisiaan.

3) Tai Kaby lakessa on joku buginen/huono ajuri joka aiheuttaa jumitusta.


Sillä näissä tilanteissa tökkimisellä ei ole mitään tekemistä massamuistin väylien kanssa.

 

[Hammer Schultz]

Asia ei nyt varsinaisesti minulle kuulu tai liiemmin kiinnosta mutta aika hanakasti olit määrittelemässä yleiskäyttöä sen pohjalta mitä itse koneellasi teet. Eikä siinä mitään, minulla ihan täysin sama nettisurffaus/jewtube/pelaaminen mutta se ei kuitenkaan tarkoita että se olisi kaikkien "yleiskäyttöä".

Ja sanoin suht selvästi että kyseessä on makuasia ja että määrittelyni ovat tietysti omia näkemyksiä. Mitään SI-järjestelmän mukaista tarkkaa määritelmää näistä kun ei tietenkään voi tehdä.

Jos kysymys on se että missä yleiskäytön toimissa SATA SSD on oikea pullonkaula jonka käyttäjä huomaa selvästi niin vastaus on että raskaissa tiedonsiirtoprosesseissa/applikaatioissa, se kuinka moni tällainen prosessi on oikeasti yleiskäyttöä on jokaisen itse määriteltävissä, siihen ei löydy muuta kuin mielipiteitä.

Tällä hetkellä tehokkaat tavat välttyä kryptoransomwareilta jos surffaa netissä ja käyttää Windowsia:

- Virtuaalikone
- ?????

Oikea vastaus lienee "maalaisjärki"? Sillä pärjää hyvin pitkälle.

Mitä sitten videoeditointi on jos ei yleiskäyttöä? Pelikäyttöä? Tiedostonpakkausohjelmille löytyy hyvinkin paljon käyttöä, jos koneella tekee muutakin kuin peruskäyttöä.

Miksi en kopioisi tiedostoja samalla kuin pelaan? Odotan että kopiointi valmistuu ja pelaan vasta sitten??

Ota nyt oikasti erilleen Peruskäyttö ja Yleiskäyttö.

Tästä lienee turha jatkaa. Se miten kukin jakaa peruskäytön ja yleiskäytön on varmaan täysin yksilökohtaista. Tiedostonpakkausohjelmille en itse keksi muuta kuin täysin satunnaista käyttöä mutta kukin tavallaan.

 

[Threadripper]

Minä en ole mutuillut vaan tiedän mitä arbitrointi tarkoittaa ja olen tehnyt siihen liittyvät karkat laskutoimitukset.

Väylässä on abitrointi ja yhden väyläpaketin maksimisiirtoaika on mikrosekunnin luokkaa. Laskin tämän jo aiemmassa viestissä.


Se "muu liikenne sillä väylällä" viivästyy sen "täysillä siirtävän NVMEn takia" maksimissaan sen mikrosekunnin luokkaa. (joskus pari millisekuntia, jos odottavia paketteja on useampia)

Tämä mikrosekunnin suuruusluokka on täysin irrelevantti suuruusluokka, ja paljon suuremmat viiveet tulee monesssa muusta asiasta. Esim. ruudun viive johtuen ihan vaan näyttösignaalin toimintaperiaattesta on tyypillisesti kymmenen millisekunnin luokkaa, n. 10000 kertaa suurempi.

Että voisitko nyt oikeasti yrittää oppia jotain ja lopettaa tuon paskanpuhumisen "väylän tukkeutumisesta johtuvasta tökkimisestä"?

Laskelmasi perustuvat puhtaasti teoreettisiin arvoihin ja ne voivat mennä metsään jos siinä kohtaa kun väylään ei pystytä syöttämään dataa teoreettisella maksimiteholla. Tietokoneissa hyvin harvoin saavutetaan käytännössä sama mitä laskennallisesti voitaisiin saavuttaa.

Voisitko tarjota jotain muuta kuin pariin laskutoimitukseen perustuvaa teoreettista höpinää? Jos asiat ovat noin yksinkertaisia, voitaisiin prosessorien käytännön laskentateho laskea muutamalla kertolaskulla. Kun laskelmat sanovat niin ja niin monta gigafloppia niin pakkohan sen on pitää paikkaansa jokaisessa tilanteessa.

"väylän tukkeutuminen" olisi ongelma jos siellä olisi kaksi NVME:tä sen saman väylän takana ja silloinkin niillä yhtä aikaa siirtäminen vain pudottaisi teoreettisen kaistan bulkkisiirroissa puoleen(käytännön hidastuminen tällöinkin paljon pienempi koska täyden kaistan bulkkisiirrot on aika harvinainen tilanne). Näppiksen ja hiiren kaistantarve taas on täysin olematon ja niiden liikenne pääsee läpi tuolla mikrosekunttiluokan viiveellä, ja niiden vaikutus siihen NVMEn kaistaan on todella olematon, alle promillen luokkaa.

Taas kerran, se mikrosekuntiluokan viive menee samaan kategoriaan kuin Intelin teraflopin i9-7980XE. Sen saa teoriassa ja ehkä jossakin hyivn harvinaisessa ja yksinkertaisessa tilanteessa. Samaten tuo mikrosekuntiluokan viive on puhtaasti laskettu "väylä siirtää X määrän Y kertaa sekunnissa, josta voidaan laskea viive". Kuten jo sanoin, sitä väylää ei välttämättä pystytä syöttämään 100% teholla koko ajan (tai edes koskaan), joka luo heti lisää viivettä.

Jos joku kaby lake jossain tilanteessa "tökkii enemmän" kuin ryzen, se johtuu joko

1) Siitä, että kaby lakesta loppuu rautasäikeet kesken ja ajossa olevia säikeitä joudutaan vaihtamaan, jolloin joku säie jonka pitäisi tehdä työtä joutuu odottelemaan

2) Tai siitä, että ryzenissa jotkut säikeet menee eri fyysiselle ytimelle mutta Kaby lakessa saman ytimen kahdelle virtuaaliytimelle, ja hidastavat toisiaan.

3) Tai Kaby lakessa on joku buginen/huono ajuri joka aiheuttaa jumitusta.


Sillä näissä tilanteissa tökkimisellä ei ole mitään tekemistä massamuistin väylien kanssa.

Tuossa aikaisemmin oli mainittu tökkimistilanne joka ei johtunut ainakaan asiasta 1 (rautasäikeet riittivät). Asia 2 on mahdollinen muttei tuollaista pitäisi käyttöjärjestelmän tehdä mikäli rautasäikeet riittävät. Huono ajuri voi olla syypää, tosin sen pitäisi näkyä muuallakin.

 

[hkultala]

Taas kerran, se mikrosekuntiluokan viive menee samaan kategoriaan kuin Intelin teraflopin i9-7980XE. Sen saa teoriassa ja ehkä jossakin hyivn harvinaisessa ja yksinkertaisessa tilanteessa.

Niin, normaalitilanne on se, että siinä ei ole EDES sitä mikrosekunnin viivettä.

Samaten tuo mikrosekuntiluokan viive on puhtaasti laskettu "väylä siirtää X määrän Y kertaa sekunnissa, josta voidaan laskea viive". Kuten jo sanoin, sitä väylää ei välttämättä pystytä syöttämään 100% teholla koko ajan (tai edes koskaan), joka luo heti lisää viivettä.

Vaikutus tästä vaan on päinvastainen

Kun se NVME ei pysty käytännössä tunkemaan sitä dataa sinne väylän täydeltä, välillä ne näppiksen ja hiiren paketit saapuukin odottamaan väylälle pääsyä tilanteessa jossa se on täysin vapaa ja mitään ylimäärästä viivettä ei tule.



Niinkuin oikeasti. Kun olet asiasta pihalla kuin lumiukko, kannattaisi lopettaa se vänkääminen, johon ainoa syy sinulla on AMD-fanituksesi/Intelin vihaamisesi.

Järkevät ihmiset ottaa asioista selvää ja muodostaa mielipiteensä faktojen perusteella. Fanipojat muodostaa mielipiteensä mielivaltaisesti ja yrittää vääristää faktoja vastaamaan mielipidettään, ja postailee mutupaskaa joka tukee omaa mielipidettä.

 

[Threadripper]

Niin, normaalitilanne on se, että siinä ei ole EDES sitä mikrosekunnin viivettä.




Vaikutus tästä vaan on päinvastainen

Kun se NVME ei pysty käytännössä tunkemaan sitä dataa sinne väylän täydeltä, välillä ne näppiksen ja hiiren paketit saapuukin odottamaan väylälle pääsyä tilanteessa jossa se on täysin vapaa ja mitään ylimäärästä viivettä ei tule.



Niinkuin oikeasti. Kun olet asiasta pihalla kuin lumiukko, kannattaisi lopettaa se vänkääminen.

Mikä on normaalitilanne? Täytyisi ihan oikeasti tietää paremmin piirisarjan rakenteesta kuin laskea pelkän väylän perusteella.

Mistä tiedät tuon jälkimmäisen asian? Piriisarjalla saattaa hyvinkin olla jonkinlainen "ohituskaista" tietyille laitteille jotta saadaan pienempi latenssi niille laitteille joita pidetään "tärkeämpinä". Mutusi perustuu edelleen täysin teoreettiseen laskelmaan väylän kapasiteetista eikä sinulla ole yhtään mitään tietoa siitä miten piirisarja Oikeasti toimii Käytännössä. Niin kauan kun tuollaista tietoa ei ole saatavilla, ne mikrosekunnin viivelaskelmat voi huoletta ohittaa.

Vastaisitko myös kysymykseeni CPU Attached Intel PCIe storage:n liittyen?

 

[jsa]

Onkos toi DMI 3.0 jotai muutakin kuin PCIe 3.0? Ts onko siihen päälle väkerretty jotain ihan uuttakin?