Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[Griffin]

Pointtina oli se, että aina voi odottaa uutta ja ihmeellisempää. Zen refresh tulee jo 2018, mutta miksi odottaa sitä, kun Icy Lake tulee myöhemmin? Mutta miksi odottaa sitä, kun Zen2 tulee myöhemmin?

Jne.

Jos voi odottaa, niin se tarkoittaa, että pärjää sillä vanhalla hyvin (joutuu pärjäämään) VS se mahdollinen uusi.
Uutuuksia ei jokatapauksessa kannata ostaa, ennenkuin ne ovat olleet puolisen vuotta markkinoilla ja jos siinä vaiheessa bugeista on päästy eroon, niin sitten.

 

[Jahve3]

Aika tuuhea prosessoria näyttäs puskevan ulos. TR paskaa, Inteli paksaa. Oikeastaan ainut järkevä työkäyttöön olisi Epyc. Huah, tulispa jo kunnon prossuja

 

[MadMax]

Noh tuo testi nyt on heittämällä luotettavampi kuin sun ja sun kaveris tekemäs testit
Olisko sulla heittää videota testauksestas ?

No enpä sanoisi kun eivät ottaneet väitteistänsä mitään video todisteita, vaikka videon tekivät, hyvinkin voi olla maksettu juttu tai muu motiivi vaan saada ihmiset ostaa heikemmin peleissä suoriutuvaa Ryzeniä.

Aika naurettavaa tehdä video eikä sitten lisätä mitään videoitavia todisteita

Tuo on luotettavuudeltaan yhtä kanssa minun ja kaverini testin kanssa eli perustuu muutaman ihmisen sanaan, vaikka ette tahdo sitä täällä myöntää. AMD-pojat täällä näemmä uskovat vaan AMD:n paremmuutta väittäviä tekstejä/videoita silloin kun ei ole sellaisia testejä joita voisi mitatakkin tai muuten todistaa

 

[BOT]

Ruutuaikoijen epätasaisuuttakaan ei tullut esille 7700K kanssa missään pelissä, että voisitko laittaa jotain lähdettä missä nuo väittämäsi asiat on todistetusti (haittaavasti) tulleet esiin

DigitalFoundry on hyvä ja luotettava lähde.

Tässä ensin puhetta Crysis 3:sta, tämän hetken ja tulevaisuuden säikeistymisestä.


Tässä sitten samaa peliä, missä nähdään myös 7700K graafit reippaasti kellotettuna. Tulemme siis tulokseen, missä alkaa olla 7700K tehot rajoilla antaa täysin sulavaa kokemusta, kun se paritetaan överi tehokkaan näytönohjaimen kanssa. Ryzen suoriutuu tästä paremmin, voisi sanoa moitteetta.


Ajan siis sitä asiaa, ettei ole missään tapauksessa järkevää ostaa 7700K nyt uutena verrattuna kuusi tai useampi ytimiseen Ryzeniin. Kakkoseksi jäädään heti kun tämän kaltaisia pelejä on markkinoilla vielä enemmän. Ei ole silti mitään varsinaista ongelmaa pelailla 7700K:lla tällä hetkellä, muuten kuin ajottaiset hyvin lyhyet nykimiset prosessori-intensiivisissä peleissä, kun FPS huitelee jossain sadan yläpuolella.

 

[CalEpitan]

jeps jo vuoden kuluttua ollaan tilanteessa että 4-core prosessorit ei pärjää varsinkaan 4k peleissä
loppuu tuo iänkaikkinen 7700k lässytys viimeinkin

 

[Andy]

Eipä se resoluutio prosessorin käyttöön vaikuta. Käytännössä helpottaa taakkaa, koska mikään näytönohjain ei korkeita frameja 4k:lla jaksa puskea. 60 fps pelaamiseen vielä riittää melko vaatimatonkin prossu.

 

[Griffin]

jeps jo vuoden kuluttua ollaan tilanteessa että 4-core prosessorit ei pärjää varsinkaan 4k peleissä
loppuu tuo iänkaikkinen 7700k lässytys viimeinkin

Kaikista prossuista lässytys loppuu, kun tulee uudet markkinoille..
7700K on vuoden päästä WANHA!

 

[MadMax]

Eipä se resoluutio prosessorin käyttöön vaikuta. Käytännössä helpottaa taakkaa, koska mikään näytönohjain ei korkeita frameja 4k:lla jaksa puskea. 60 fps pelaamiseen vielä riittää melko vaatimatonkin prossu.

Juurikin näin, mutta koitappa saada AMD-pojat tämä fakta tajuamaan

 

[Deussu]

Eipä se resoluutio prosessorin käyttöön vaikuta. Käytännössä helpottaa taakkaa, koska mikään näytönohjain ei korkeita frameja 4k:lla jaksa puskea. 60 fps pelaamiseen vielä riittää melko vaatimatonkin prossu.

Nyt sekoitetaan asioita keskenään. Prossun täytyy ruokkia sekä näyttistä, että pelin logiikkaa(sekä käyttistä ja taustaohjelmia).

Peleissä on alkanut tulemaan esiin tilanteita, joissa neljä ydintä ei vaan riitä tiettyinä hetkinä ruokkimaan kaikkea, eli FPS laskee. Mitä enemmän taustalla tapahtuu, sen helpommin mennään tuon 100% käyttöasteen yli.

Kaveri kysy ihan tosissaan, että mihin voisi päivittää, kun tietyissä peleissä tulee pätkimisiä. Oli ostanut 1080TI, kun luuli ongelman olevan näyttiksessä. Arvatkaapa mikä osa laahasi perässä noissa pätkäsyissä?

Spoileri: Vastaus

7700K

 

[Jage]

Eipä se resoluutio prosessorin käyttöön vaikuta. Käytännössä helpottaa taakkaa, koska mikään näytönohjain ei korkeita frameja 4k:lla jaksa puskea. 60 fps pelaamiseen vielä riittää melko vaatimatonkin prossu.

Eli se videolla mainittu muutaman systeemin stutterointi/tahmailu on vain planeettojen asennosta johtuva?

 

[Andy]

Eli se videolla mainittu muutaman systeemin stutterointi/tahmailu on vain planeettojen asennosta johtuva?

Sen vois koittaa selvittää, mikä aiheuttaa noi stutteroinnit. Voisin kuvitella, että näitä stutterointeja tulee enemmän prossun tikatessa 100% koko ajan.

 

[Jage]

Sen vois koittaa selvittää, mikä aiheuttaa noi stutteroinnit. Voisin kuvitella, että näitä stutterointeja tulee enemmän prossun tikatessa 100% koko ajan.

Totta tuo vaan kun se ongelma lienee siinä ettei siihen (ainakaan vielä) ole olemassa mitään keinoa testata.

 

[Griffin]

Nyt sekoitetaan asioita keskenään. Prossun täytyy ruokkia sekä näyttistä, että pelin logiikkaa(sekä käyttistä ja taustaohjelmia).

Peleissä on alkanut tulemaan esiin tilanteita, joissa neljä ydintä ei vaan riitä tiettyinä hetkinä ruokkimaan kaikkea, eli FPS laskee. Mitä enemmän taustalla tapahtuu, sen helpommin mennään tuon 100% käyttöasteen yli.

Kaveri kysy ihan tosissaan, että mihin voisi päivittää, kun tietyissä peleissä tulee pätkimisiä. Oli ostanut 1080TI, kun luuli ongelman olevan näyttiksessä. Arvatkaapa mikä osa laahasi perässä noissa pätkäsyissä?

Spoileri: Vastaus

7700K

Stutterointia aiheuttaa helposti esim vialliset ajurit. Niihin törmäilee sillointällöin.
Tökkimisiä on aiheuttaneet esim äänikortin ajurit, verkkokortin ajurit USB ajurit, SATA laitteet ja ajurit, lämpötilanvalvontasoftat ja niiden ajurit jne.. Ja eikös WIN 10:ssä ole ihan yleisesti tiedossa olevan ongelmia, joiden takia tökkii joillakin kokoonpanoilla ja MS korjailee niitä pikkuhiljaa..

 

[Deussu]

Stutterointia aiheuttaa helposti esim vialliset ajurit. Niihin törmäilee sillointällöin.
Tökkimisiä on aiheuttaneet esim äänikortin ajurit, verkkokortin ajurit USB ajurit, SATA laitteet ja ajurit, lämpötilanvalvontasoftat ja niiden ajurit jne.. Ja eikös WIN 10:ssä ole ihan yleisesti tiedossa olevan ongelmia, joiden takia tökkii joillakin kokoonpanoilla ja MS korjailee niitä pikkuhiljaa..

Ja kun kaikki mahdollinen on taklattu ja ongelma katoaa prossua vaihtamalla?

 

[JiiPee]

Aika tuuhea prosessoria näyttäs puskevan ulos. TR paskaa, Inteli paksaa. Oikeastaan ainut järkevä työkäyttöön olisi Epyc. Huah, tulispa jo kunnon prossuja

Näinhän se homma menee, odotellaan nyt jos sitten vaikka ARM prosessoreista saataisiin jotain hienoa ja mahtavaa pihalle. Inteliltä lähtenyt insinöörihän on jo trollannut twitterissä kuinka epic fail ryzen on kun single core tehoissa häviää cheekbench 4:ssa uudessa iphönessä olevalle ARM prosessorille.
Sama jäbä jaksoi joku kuukausi aikaisemmin hehkuttaa ettei malta oottaa 18-core prossun tuloa ja sen ylikellotettuja AVX-512 tuloksia.
Välillä kun sen sankarin juttuja lukee niin tulee mieleen että ei ole mikään ihme ettei työskentele enää Intelillä.
Niin joo ja kaveri on käyny melkosta vääntöö Anantech ja pcper jäbien kanssa twitterissä kun herraa ei ilmeisesti miellyttänyt noiden tekemät testit noista 16 ja 18-coreista.

Generic vs iPhone10,2 - Geekbench Browser

Tuoton oksennukseen se kaveri vetosi minkä takia Ryzen on "Epic Fail"

 

[Andy]

Totta tuo vaan kun se ongelma lienee siinä ettei siihen (ainakaan vielä) ole olemassa mitään keinoa testata.

Eipä oikein muuta, kuin afterburnerin tms statistiikkaa tulkita.

Overwatchiin aikanaan etsin asetuksia aikanaan ruoskalle 8350:lle ja jos yhtään piikkas joku ydin 100% (tai hyvä jos 90% osu) tuntumaan, niin framet droppas. Frame capilla pysyy dropit kurissa. Tai ainakin mitä olen pystynyt seuraamaan. Melko nihkeetä 144Hz näytön kans toi prossu.

 

[Griffin]

Ja kun kaikki mahdollinen on taklattu ja ongelma katoaa prossua vaihtamalla?

Miksi vaihtaa mitään, jos ajurin / ohjeman päivitys korjaa tilanteen?

Kun molemmat osapuolet väittävät kivenkovaan, että valmistajan X kivellä toimii paremmin, "omakohtaisen kokemuksen" perusteella, niin on kyllä ihan perusteltu syy myöskin miettiä sitä vaihtoehtoa, että havaittu stutterointi johtuikin muusta.

 

[Asmola]

Nyt sekoitetaan asioita keskenään. Prossun täytyy ruokkia sekä näyttistä, että pelin logiikkaa(sekä käyttistä ja taustaohjelmia).

Peleissä on alkanut tulemaan esiin tilanteita, joissa neljä ydintä ei vaan riitä tiettyinä hetkinä ruokkimaan kaikkea, eli FPS laskee. Mitä enemmän taustalla tapahtuu, sen helpommin mennään tuon 100% käyttöasteen yli.

Kaveri kysy ihan tosissaan, että mihin voisi päivittää, kun tietyissä peleissä tulee pätkimisiä. Oli ostanut 1080TI, kun luuli ongelman olevan näyttiksessä. Arvatkaapa mikä osa laahasi perässä noissa pätkäsyissä?

Spoileri: Vastaus

7700K

Kaverillasi täytyy olla jotain muita ongelmia, sillä se tuskin johtuu prosessorista. Voisitko kertoa missä pelissä pätkimistä tapahtui? Ettei vain olisi perus "kaveri"juttuja?

 

[Deussu]

Kaverillasi täytyy olla jotain muita ongelmia, sillä se tuskin johtuu prosessorista. Voisitko kertoa missä pelissä pätkimistä tapahtui? Ettei vain olisi perus "kaveri"juttuja?

Eikun ihan oikeesti kaveri sano. Miksi joku anonyymi valehtelisi internetin keskustelupalstalla?

 

[hsalonen]

Kaverillasi täytyy olla jotain muita ongelmia, sillä se tuskin johtuu prosessorista. Voisitko kertoa missä pelissä pätkimistä tapahtui? Ettei vain olisi perus "kaveri"juttuja?

Eikun ihan oikeesti kaveri sano. Miksi joku anonyymi valehtelisi internetin keskustelupalstalla?

Helposti johtuu prosessorista. Jos prosessori on huonon virransyötön perässä tai puutteellisella jäähdytyksellä, se throttlaa. Tilapäinen kellotaajuuden lasku näkyy juuri tuollaisena tökkimisenä peleissä.

 

[Asmola]

Helposti johtuu prosessorista. Jos prosessori on huonon virransyötön perässä tai puutteellisella jäähdytyksellä, se throttlaa. Tilapäinen kellotaajuuden lasku näkyy juuri tuollaisena tökkimisenä peleissä.

No tämä lienee ainoa selitys.

 

[Keketin]

Otetaas yksi cherrypick sitten taas toiseen suuntaan.

(99. persentiili 45,97fps)

Spoileri: Io-tech tulokset

 

[JiiPee]

Helposti johtuu prosessorista. Jos prosessori on huonon virransyötön perässä tai puutteellisella jäähdytyksellä, se throttlaa. Tilapäinen kellotaajuuden lasku näkyy juuri tuollaisena tökkimisenä peleissä.

Kyllä sitä tökkimistä tulee ihan siitäkin kun CPU alkaa hakata 100% koska joku joutuu aina vuorollaan jonoon ja välillä se jonossa oleva on se peli.
Prioriteetin jollekkin prosessille voi toki säätää realtime asetukseen mutta jos se prosessi joka sitä mehua oikein huolella imasee ottaa sitten kaiken niin koneen saa jäätymään niin kivasti ettei edes hiiri liiku kuin tökkien jos ollenkaan. Tästä syystä realtime prioriteettia käytetään vain hyvin harvoissa tilanteissa.
Vakiona suurin osa sovelluksista kuten pelit aukeaa normaali prioriteetilla. Chrome näyttää säätävän ei aktiiviset tabit alas mikä on fiksua.
Peli jos jökkii niin voi toki koittaa vähentää sitä heittämällä prioriteettia normaalista pykälän ylös, mutta priorisointiakin voi harrastaa vain tiettyyn pisteeseen asti.

 

[Metu]

Miksei kukaan ole maininnut sanallakaan Windows 10:n Creators Updaten aiheuttamia ongelmia kun puhutaan ylipäätään näistä nykimisistä, käsittääkseni aiheuttaa kuitenkin nykimisiä prosessorin merkistä riippumatta ja on hyvin epäselvää että millaisilla kokoonpanoilla niitä ilmenee. Pitkään senkin epäiltiin aiheuttavan ongelmia micro stutteringista isompiin fps:n laskuihin mutta vasta hiljattain Microsoft myönsi ongelmien olevan ihan todellisia ja etsivänsä kiireesti ratkaisua siihen. Ilmeisesti "pitäisi" olla korjattuna uusimmassa Windows Insider -päivityksessä mutta yllättävän vähän tästäkin on näkynyt nettifoorumeilla keskustelua että ovatko ne ongelmat nyt hävinneet vai eivät. Marraskuussa oli tulossa se seuraava isompi Fall Creators Update, josko siinä viimeistään olisi korjattu.

 

[HEDT]

Miksei kukaan ole maininnut sanallakaan Windows 10:n Creators Updaten aiheuttamia ongelmia kun puhutaan ylipäätään näistä nykimisistä, käsittääkseni aiheuttaa kuitenkin nykimisiä prosessorin merkistä riippumatta ja on hyvin epäselvää että millaisilla kokoonpanoilla niitä ilmenee.

Koski ilmeisesti vain kolmea peliä, esim. itsellä ei ole niistä mitään, joten ei nyikään.

 

[BOT]

@Metu Ongelma ei ollut pieni nykiminen vaan ihan kunnolliset FPS romahdukset reilusti alle 30 FPS. Tuo ei jää keneltäkään huomaamatta.

Aihetta sivuten näyttää Battlefront 2 olla varsin mukavasti säikeistyvä peli laitesuositusten perusteella.
Star Wars Battlefront II System Requirements and Beta Release Date

 

[svk]

@Metu Ongelma ei ollut pieni nykiminen vaan ihan kunnolliset FPS romahdukset reilusti alle 30 FPS. Tuo ei jää keneltäkään huomaamatta.

Aihetta sivuten näyttää Battlefront 2 olla varsin mukavasti säikeistyvä peli laitesuositusten perusteella.
Star Wars Battlefront II System Requirements and Beta Release Date

Mielenkiintoiset vaatimukset Kummallakohan pyörii paremmin, intelin 4c8t prossulla, vai AMD:n kasiydin prossulla.

 

[Andy]

On kyllä aikamoista, jos FX 6350 ja 6600k on samassa kategoriassa.

Itsellä on FX 8350 ja RX 480, joten katotaan sit miten pyörii. Eiköhän 144+ fps jää haaveeks. No karkit kattoon sit.

 

[miiksu]

Otetaas yksi cherrypick sitten taas toiseen suuntaan.

(99. persentiili 45,97fps)

Spoileri: Io-tech tulokset

Aika nopsaa menoa. Hyssshh

 

[mt247]

Koskas tulee alle 10nm valmistettuja prossuja? Tein itselleni muutama vuosi sitten lupauksen, että ostan seuraavan prosessorin vasta, kun mennään alle 10nm ja nyt jo vähän kutkuttelisi päivittää.

 

[Andy]

Koskas tulee alle 10nm valmistettuja prossuja? Tein itselleni muutama vuosi sitten lupauksen, että ostan seuraavan prosessorin vasta, kun mennään alle 10nm ja nyt jo vähän kutkuttelisi päivittää.

Coffee Lake... Eiku... Krhm...

 

[JiiPee]

Koskas tulee alle 10nm valmistettuja prossuja? Tein itselleni muutama vuosi sitten lupauksen, että ostan seuraavan prosessorin vasta, kun mennään alle 10nm ja nyt jo vähän kutkuttelisi päivittää.

Taitaa AMD ehtiä ensin Zen 2 kanssa. Eikös Intelin Fab 42 tehas ollut halt tilassa monia vuosia kun pystyi lypsämään vanhoilla tehtailla rahat pois, vasta ihan hiljattain laittoivat taas rakentamisen käyntiin ja samalla muuttivat suunnitelmaa että tehtaasta tuleekin 7 eikä alkujaan suunniteltu 14.

Mutta niin siis taitaa mennä vähintään 2019 puolelle noitten 7 kanssa.

 

[miiksu]

Huoh. Vielä on säätämistä. Aina vaan FPS:t kasvaa Silti 20% nopeampi kuin 8700K 4,5 GHz:lla ja 9,7% etu kelloissa, eli 4,1 > 4,5 GHz. Kellottelijan unelma. Oikealla kokoonpanolla ja vähän hammaskeijua siihen niin 70% parempi FPS jossain tapauksissa kun kaikki tehot otettu irti. Passmarkissakin sain 60% parempaa tulosta vakio muisteihin nähden physics testissä.

 

[Threadripper]

Tota M.2 SSD:tä on saanut jo vuosikausia ainakin Z97 piirisarjasta lähtien?

Niin, piirisarjasta. Se on avainsana. AM4 tarjoaa väylän suoraan prosessorilta. Tuosta lisää asiaa Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

Näkyykö se ero jossain Ryzenin eduksi?
AMD Ryzen SSD Storage Performance Preview

Tuosta väittelyketjulinkistä voi lukea lisää. Siihen on syynsä miksi Threadripper tarjoaa 3 NVME liitäntää suoraan prosessorilta ja Intelkin lupasi* Coffee Lake-prosessorien tarjoavan yhden kuten AM4. Tämä vanha tarina, kaikki on turhaa niin kauan kun Intel ei sitä tarjoa.

*Ei koske kaikkia prosessoreita

 

[Focus0]

Tämä ei kiinnosta yleiskäytössä ketään.

OT
Jaa oletkos sä se joka muiden puolesta päättää mikä kiinnostaa mikä ei?

Parempihan se suoraan CPU:lta on kuin jonkun "välikäden" kautta.

 

[Threadripper]

Tämä ei kiinnosta yleiskäytössä ketään.

Ei tietenkään kiinnosta. Kuten sanoin, Intelistien mielestä kaikki on turhaa ellei Intelin roskaplatformit sitä tarjoa:

Huomaa kohta CPU-attached Intel PCIe storage.

 

[Lallijuoppo]

Ei tietenkään kiinnosta. Kuten sanoin, Intelistien mielestä kaikki on turhaa ellei Intelin roskaplatformit sitä tarjoa:

Eikö nuo ole ihan mitattavia asioita? Miksei kukaan koskaa linkkaa testeihin, missä näytetään miten eroa tulee puoleen tai toiseen. Itseäni ei kyllä kiinnosta mikään periaatteellien väittely, että jokin parempi. Ellei se näy sekuntikellossa, niin ihan samantekevää.

Oma käsitykseni on, että väylissä riittää kapasiteettia. Ellei riittäisi, niin siitä huomautettaisiin kaikissa testeissä. Eipä ole vielä osunut silmiin vielä kertaakaan lause, että väylän nopeus olisi ahdistanut.

 

[Hammer Schultz]

Niin, piirisarjasta. Se on avainsana. AM4 tarjoaa väylän suoraan prosessorilta. Tuosta lisää asiaa Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

Uskallanpa väittää että tuota eroa ei huomaa kuin tietyissä erikoistilanteissa. Sama kuin m.2 SATA vs. m.2 PCIE väittely, harvassa on ne normaalit käyttötapaukset joissa eron selvästi huomaa.

 

[Threadripper]

Eikö nuo ole ihan mitattavia asioita? Miksei kukaan koskaa linkkaa testeihin, missä näytetään miten eroa tulee puoleen tai toiseen. Itseäni ei kyllä kiinnosta mikään periaatteellien väittely, että jokin parempi. Ellei se näy sekuntikellossa, niin ihan samantekevää.

Oma käsitykseni on, että väylissä riittää kapasiteettia. Ellei riittäisi, niin siitä huomautettaisiin kaikissa testeissä. Eipä ole vielä osunut silmiin vielä kertaakaan lause, että väylän nopeus olisi ahdistanut.

Noiden testaaminen ei kiinnosta koska vaikutus näkyy ennen kaikkea sulavammassa kokemuksessa ja vieläkään sitä ei pystytä testaamaan mm. näytönohjaimien tapauksessa kunnolla.

Käsityksesi on väärä ja kuten jo sanoin, sulavan kokemuksen mittaaminen on sen verra vaikeaa ettei kukaan viitsi siitä mainiota "koska sitä ei pystytä kunnolla mittaamaan".

Näissä asioissa AMD on tullut lähes poikkeuksetta vuosia Intelin edellä. Ainoa poikkeus on prosessoriin integroitu PCI Express ohjain, jossa Intel ehti ensin. Muuten AMD on ollut vuosia edellä: prosessoriin SATA ohjain, prosessoriin USB ohjain, kuluttajaluokan prosessoriin erillinen NVME väylä. Lisäksi AMD on perinteisesti tarjonnut Inteliä enemmän kaistaa prosessorilta piirisarjalle, vaikkakin PCI Express 3.0:n myötä molemmat tarjoavat saman verran.

Olennaista: Intel on poikkeuksetta ottanut käyttöön nämä "turhat" ominaisuudet, joko täysin samanlaisina tai vastaavina, kuin AMD.

Turhia ominaisuuksia jotka Intel kuitenkin ottaa käyttöön vuosia AMD:n jälkeen, hell yeah

Uskallanpa väittää että tuota eroa ei huomaa kuin tietyissä erikoistilanteissa. Sama kuin m.2 SATA vs. m.2 PCIE väittely, harvassa on ne normaalit käyttötapaukset joissa eron selvästi huomaa.

Ei todellakaan ole harvassa. Mikäli ei huomaa eroa NVME:n ja M.2:n välillä, se on vähän sama kuin ei huomaisi eroa 60 Hz ja 144 Hz välillä.

 

[Hammer Schultz]

Ei todellakaan ole harvassa. Mikäli ei huomaa eroa NVME:n ja M.2:n välillä, se on vähän sama kuin ei huomaisi eroa 60 Hz ja 144 Hz välillä.

M.2 on fyysinen standardi, M.2 levy voi olla SATA tai NVME.

Mutta esim. peleissä, office-dokkareissa, musiikin soitossa, videoiden katseluissa yms. erot SATAn ja NVMEn välillä on käytännössä nolla. Jossain peleissä joku latausruutu voi olla hippasen nopeampi mutta siihen se jää.

 

[Threadripper]

Tarkoitin tietysti SATA vs NVME.

Kyllä sen eron huomaa peruskäytössäkin. Ongelma on yleensä se ettei suurimmalla osalla käyttäjiä ole samassa koneessa SATA ja NVME levyä, jolloin sen eron huomaisi hyvin helposti. Silloin "ei eroa huomaa" väitteen lähteenä on "joku testi jossakin".

 

[MadMax]

Noiden testaaminen ei kiinnosta koska vaikutus näkyy ennen kaikkea sulavammassa kokemuksessa ja vieläkään sitä ei pystytä testaamaan mm. näytönohjaimien tapauksessa kunnolla.

Käsityksesi on väärä ja kuten jo sanoin, sulavan kokemuksen mittaaminen on sen verra vaikeaa ettei kukaan viitsi siitä mainiota "koska sitä ei pystytä kunnolla mittaamaan".

Näissä asioissa AMD on tullut lähes poikkeuksetta vuosia Intelin edellä. Ainoa poikkeus on prosessoriin integroitu PCI Express ohjain, jossa Intel ehti ensin. Muuten AMD on ollut vuosia edellä: prosessoriin SATA ohjain, prosessoriin USB ohjain, kuluttajaluokan prosessoriin erillinen NVME väylä. Lisäksi AMD on perinteisesti tarjonnut Inteliä enemmän kaistaa prosessorilta piirisarjalle, vaikkakin PCI Express 3.0:n myötä molemmat tarjoavat saman verran.

Olennaista: Intel on poikkeuksetta ottanut käyttöön nämä "turhat" ominaisuudet, joko täysin samanlaisina tai vastaavina, kuin AMD.

Turhia ominaisuuksia jotka Intel kuitenkin ottaa käyttöön vuosia AMD:n jälkeen, hell yeah



Ei todellakaan ole harvassa. Mikäli ei huomaa eroa NVME:n ja M.2:n välillä, se on vähän sama kuin ei huomaisi eroa 60 Hz ja 144 Hz välillä.

Onko tämä taas niitä juttuja, kun AMD häviää Intelille peleissä, jotka voi TODISTETUSTI mitata niin AMD-poitskut rupeaa keksimään näitä juttuja joissa AMD olisi parempi ja sattumalta mitään niitä ei voi todistaa tietenkään

Niitä mielipiteitä ei tietenkään AMD-fanipojut hyväksy joissa sanotaan, että pelit tuntuu sulavammilta i7 prossuilla kuin Ryzeneillä, ne mielipiteet on tietenkin väärässä tai valheita heidän mielestään

Ja niistä "turhista" ominaisuuksista, Intel saattaa ottaa niitä mukaan ihan sillä vain, että hekin voivat mainostaa että heillä on sellaiset, sillä ei ole mitään väliä että onko niistä oikeasti jotain hyötyä vai ei kunhan asiakkaat ostaa ihmeissään.

Hyvä esimerkki hienoista ominaisuuksista ja jutuista, niitä on enemmän AMD Vega 64:ssä kuin 56:ssa, mutta jos kellot laittaa molemmissa samoille linjoille niin näyttikset ovat kuulemma yhtä nopeat peleissä. Kertoo jotain miten paljon niistä hienoista jutuista on hyötyä käytännön maailmassa (ainakin AMD osalta)

 

[Hammer Schultz]

Tarkoitin tietysti SATA vs NVME.

Kyllä sen eron huomaa peruskäytössäkin. Ongelma on yleensä se ettei suurimmalla osalla käyttäjiä ole samassa koneessa SATA ja NVME levyä, jolloin sen eron huomaisi hyvin helposti. Silloin "ei eroa huomaa" väitteen lähteenä on "joku testi jossakin".

Kerro minulle miten eron huomaa office-dokkareissa, musiikin kuuntelussa, videoiden katselussa yms? Harvoissa asioissa "yleiskäytössä" moderni SATA SSD on pullonkaulana.

Itsellä on sekä SATA SSD (Samsung 850Evo) ja NVME (Toshiban joku), toki eri koneissa ja en ole vielä sellaista käyttöä löytynyt jossa huomaan eroja levyjen takia.

 

[Threadripper]

Onko tämä taas niitä juttuja, kun AMD häviää Intelille peleissä, jotka voi TODISTETUSTI mitata niin AMD-poitskut rupeaa keksimään näitä juttuja joissa AMD olisi parempi ja sattumalta mitään niitä ei voi todistaa tietenkään

Niitä mielipiteitä ei tietenkään AMD-fanipojut hyväksy joissa sanotaan, että pelit tuntuu sulavammilta i7 prossuilla kuin Ryzeneillä, ne mielipiteet on tietenkin väärässä tai valheita heidän mielestään

Ja niistä "turhista" ominaisuuksista, Intel saattaa ottaa niitä mukaan ihan sillä vain, että hekin voivat mainostaa että heillä on sellaiset, sillä ei ole mitään väliä että onko niistä oikeasti jotain hyötyä vai ei kunhan asiakkaat ostaa ihmeissään.

Hyvä esimerkki hienoista ominaisuuksista ja jutuista, niitä on enemmän AMD Vega 64:ssä kuin 56:ssa, mutta jos kellot laittaa molemmissa samoille linjoille niin näyttikset ovat kuulemma yhtä nopeat peleissä. Kertoo jotain miten paljon niistä hienoista jutuista on hyötyä käytännön maailmassa (ainakin AMD osalta)

Onhan noita todisteita ollut AMD:n tarjoamasta sulavammasta pelikokemuksesta, ne eivät ole sinullekaan kelvanneet.

Väärin meni, koska Intel ei nimenomaan niitä juurikaan mainosta koska tietävät AMD:n tarjonneen samaa jo vuosia. PC ostajat eivät ole ihan yhtä tyhmää sakkia kuin erään toisen yrityksen fanittajat.

Riippuu täysin peleistä.

Kerro minulle miten eron huomaa office-dokkareissa, musiikin kuuntelussa, videoiden katselussa yms? Harvoissa asioissa "yleiskäytössä" moderni SATA SSD on pullonkaulana.

Itsellä on sekä SATA SSD (Samsung 850Evo) ja NVME (Toshiban joku), toki eri koneissa ja en ole vielä sellaista käyttöä löytynyt jossa huomaan eroja levyjen takia.

Ei tuo ole yleiskäyttöä vaan kasuaali- tai peruskäyttöä, täysin eri asioita. Ehkä sitä eroa ei huomaakaan mikäli käyttö rajoittuu tuon tapaisiin asioihin tai yhden nettisivun selaamiseen.

Siinä tapauksessa käyttösi on aivan liian kevyttä. Minä huomaan hyvin helposti eron jo "hitaan" NVME levyn ja SATA levyn välillä. Kun hintojen laskettua hankin nopean NVME levyn, veikkaan sen olevan selvästi "hidasta" NVME levyä nopeampi.

 

[Hammer Schultz]

Ei tuo ole yleiskäyttöä vaan kasuaali- tai peruskäyttöä, täysin eri asioita. Ehkä sitä eroa ei huomaakaan mikäli käyttö rajoittuu tuon tapaisiin asioihin tai yhden nettisivun selaamiseen.

Siinä tapauksessa käyttösi on aivan liian kevyttä. Minä huomaan hyvin helposti eron jo "hitaan" NVME levyn ja SATA levyn välillä. Kun hintojen laskettua hankin nopean NVME levyn, veikkaan sen olevan selvästi "hidasta" NVME levyä nopeampi.

No kerro mikä on määritelmäsi "yleiskäytölle" ja missä käytössä sinä huomaat eron?

 

[MadMax]

Onhan noita todisteita ollut AMD:n tarjoamasta sulavammasta pelikokemuksesta, ne eivät ole sinullekaan kelvanneet.

Väärin meni, koska Intel ei nimenomaan niitä juurikaan mainosta koska tietävät AMD:n tarjonneen samaa jo vuosia. PC ostajat eivät ole ihan yhtä tyhmää sakkia kuin erään toisen yrityksen fanittajat.

Riippuu täysin peleistä.



Ei tuo ole yleiskäyttöä vaan kasuaali- tai peruskäyttöä, täysin eri asioita. Ehkä sitä eroa ei huomaakaan mikäli käyttö rajoittuu tuon tapaisiin asioihin tai yhden nettisivun selaamiseen.

Siinä tapauksessa käyttösi on aivan liian kevyttä. Minä huomaan hyvin helposti eron jo "hitaan" NVME levyn ja SATA levyn välillä. Kun hintojen laskettua hankin nopean NVME levyn, veikkaan sen olevan selvästi "hidasta" NVME levyä nopeampi.

Se ei ole todiste, että kolme ihmistä videolla sanoo niin kokeneensa ilman mitään konkreettisia todisteita

Paljon on myös niitä jotka sanoo, että i7 on sulavampi kuin Ryzen peleissä, mutta nuo kaikki mielipiteet on vertailuissa turhia niin on parasta pysyä todistettavissa asioissa ja vertailuissa

Ja toisekseen olin sen mainostuksen kanssa hieman epäselvä, tarkoitus oli sanoa että esim. jälleenmyyjät voi asiakkaalle sanoa, että niitä hienoja ominaisuuksia on Intelilläkin jos joku niiden perään on, ei Intelin tarvitse tuhlata rahaa oikeaan mainostukseen niistä ominaisuuksista, kun markkinat taitaa Intelille olla 80%-20% vs AMD jo muutenkin ja ne lisä-ominaisuudet ei edes suurinta osaa ihmisistä muutenkana kiinnostaa verrattuna esim. suorituskyky peleissä mikä suurinta osaa ihmisiä oikeasti kiinnostaa

 

[Andy]

Se Ryzenin sulavuus johtui lisäytimistä ja valituissa peleissä. Nyt Intelilläkin on lisäytimiä, niin tämä Ryzenin plussa tasoittuu.

Onhan tuo 8700k erittäin kova. Juuri niinkuin olettikin, yhden ytimen suorituskykyä vaativissa peleissä yhtä hyvä tai vähän perempi, kuin 7700k. Kai se turbo nousee joissakin peleissä korkeammalle. Hyvin skaalautuvissa peleissä mennään paljonkin ohi. Tämä kaikki tehonkulutuksen hinnalla tietysti.

Mutta kuinka moni pelaaja voi silti sanoa tarvitsevansa tuon luokan peliprossua? Eiköhän CL i5 ja R5 1600 tule myymän hyvin. Paljon halvempia ja silti suorituskykyisiä.

Ei taida CS toimia Kaby lakea paremmin.

 

[MadMax]

Se Ryzenin sulavuus johtui lisäytimistä ja valituissa peleissä. Nyt Intelilläkin on lisäytimiä, niin tämä Ryzenin plussa tasoittuu.

Onhan tuo 8700k erittäin kova. Juuri niinkuin olettikin, yhden ytimen suorituskykyä vaativissa peleissä yhtä hyvä tai vähän perempi, kuin 7700k. Kai se turbo nousee joissakin peleissä korkeammalle. Hyvin skaalautuvissa peleissä mennään paljonkin ohi. Tämä kaikki tehonkulutuksen hinnalla tietysti.

Mutta kuinka moni pelaaja voi silti sanoa tarvitsevansa tuon luokan peliprossua? Eiköhän CL i5 ja R5 1600 tule myymän hyvin. Paljon halvempia ja silti suorituskykyisiä.

Ei taida CS toimia Kaby lakea paremmin.

Juurikin noin paitsi sulavuudesta en ole samaa mieltä. Hyvin harva peli oikeasti käyttää 100% 7700K:lla tehoja joten ei tarvitse sitä pelätä, että se jarruttaisi kokemusta. Olen pelannut satoja pelejä 7700K:lla ja missään ei ole mennyt CPU usage 100%.

Ja halppiskoneisiin varmasti menee Ryzeneitä tulevaisuudessakin ja parasta pelisuorituskykyä haluavat hommaavat luonnollisesti 8700K:n

 

[Frank Provo]

Ennemmin odotan 3d-mallin rendaamista pari prosenttia kauemmin kuin otan peleissä takkiin 30% frameissa. Siksi Intel.

 

[Andy]

Juurikin noin paitsi sulavuudesta en ole samaa mieltä. Hyvin harva peli oikeasti käyttää 100% 7700K:lla tehoja joten ei tarvitse sitä pelätä, että se jarruttaisi kokemusta. Olen pelannut satoja pelejä 7700K:lla ja missään ei ole mennyt CPU usage 100%.

Ja halppiskoneisiin varmasti menee Ryzeneitä tulevaisuudessakin ja parasta pelisuorituskykyä haluavat hommaavat luonnollisesti 8700K:n

No ne 7700k:n dippailut mitä itse olen löytänyt, ovat olleet melkoisia räjähdekohtauksia joissa partikkeleita lentää. Eli ei kovin usein tule vastaan.

Mitä nyt halpuuteen tulee, niin ei tuo 1600 nyt erityisen halpa vielä ole, ellei suorituskykyyn vertaa. Tietysti kun länsimaissa asutaan, niin monella on varaa satsata.

Omasta mielestä 8600k vaikuttaa mielenkiintoisemmalta. Väläytteli 7700k:ta parempaa suorituskykyä ja huomattavasti edullisempi. Prosessrin päivitys edessä ja joko 1600 tai 8600k. Sitten joskus kun tänne pohjolaan saapuu.