- Liittynyt
- 13.11.2016
- Viestejä
- 7 138
Siinä on 1600 non-x malli 7800X vastaan. Ja tuossa keskiverto FPS 1080 kaikista noista peleistä josta näet paljonko tuo 7700K on keskimäärin nopeampi.
Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju
- Keskustelun aloittaja Sampsa
- Aloitettu
Siinä on 1600 non-x malli 7800X vastaan. Ja tuossa keskiverto FPS 1080 kaikista noista peleistä josta näet paljonko tuo 7700K on keskimäärin nopeampi.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 768
Juu tukkaan tulee tosissaan:
https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2017/08/bench-tr-bf1.png
https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2017/08/bench-tr-w3.png
https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2017/08/bench-tr-gtav.png
https://img.purch.com/r/600x450/aHR...yL1IvNjU5NzYzL29yaWdpbmFsL2ltYWdlMDQ4LnBuZw==
http://techreport.com/r.x/2017_03_0...0X_and_Ryzen_7_1700_CPUs_reviewed/dgl-fps.png
Niinpä niin
Luepas tuo pari viestiä ylempänä oleva viestini, jossa kommentoin juuri näitä oikein etsimällä etsittyjä ja valittuja testejäsi. Näissä testeissä se missä ryzen pärjäsi huonoiten oli sellainen jossa se oli 30% hitaampi , ei "melkein 50% hitaampi.
Että "melkein 50%" hitaampi näiden perusteella" on sinulta joko tahallista valehtelua tai sitä ettet osaa prosenttilaskua. Kumpi valitaan selitykseksi?
edit: jaahas, luit jo.
- Liittynyt
- 03.09.2017
- Viestejä
- 266
50% oli yhtä lähellä totuutta eron kanssa kuin 10% (se minun pointti oli), totuus on siinä niiden puoli välissä 30%, mitä monet amd-fanaatikot täällä yrittävät salailla mainostaessaan ryzeniä yli 7700k:n..
Sen verran räikeätä valehtelua se oli, että ero oli 10% ryzen vs 7700k, kun totuus on siellä 30%, joka on ihan järjetön suorituskyky etu pelissä.
Mikä järki sellaisella suorituskyky erolla on ryzen kysynpä vaan?
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 768
Missä täällä on joku väittänyt että "kaikkien pelien worst case" oli 10%?
Sinä rupesit valittaamaan kuin "preyllä tulee 20fps huonompi nopeus ryzenillä" jonka jälkeen hsalonen otti asiasta selvää, ja totesi, että se ero on vain 10%. Ja tässä 10%ssa puhuttiin vain preyn suorituskyvystä.
Se, että Prey-pelillä tulee 10% ero on totuus eikä valehtelua eikä sen totuuteen vaikuta yhtään se, mitä eroksi tulee jollain muulla pelillä.
Jos joku tässä valehtelee niin se olet kyllä sinä, väittämällä muiden sanoneen jotain mitä ne eivät ole sanoneet.
Samoin sinä olet valehdellut siinä että muka jollain pelillä ryzen olisi melkein 50% hitaampi, kun se todellisuudessa on hitammalla löytämälläsi esimerkillä vain 30% hitaampi.
Syyllistyt siis jatkuvasti valehteluun samalla kun syytät muita valehtelusta.
- Liittynyt
- 10.01.2017
- Viestejä
- 364
Kummanko sitä nyt sitten hankkisi, kun vaihtoehtoina ovat i7 7700k ja Ryzen 7 1700X? Keskustelua vähän sivusta seuranneena en osaa sanoa oikein juuta enkä jaata. Pääosin käyttötarkoitus painottuu pelaamiseen, musiikintekoon ja videoeditointiin sekä renderöintiin, 3d-mallinnukseen yms... Eli käyttötarkoituksia olisi monia. Eniten ihmettelin tämän videon () katsottuani tuota i7:n cpu usagea verrattuna 1700X:ään...
- Liittynyt
- 03.09.2017
- Viestejä
- 266
Itse valehtelet.
Ja lueppe uudestaan mitä ylempänä puhuttiin! Siellä puhuttiin, että ero oli keskimäärin 10% peleissä, kun se on todellisuudessa lähempänä 30%!
Mitä luulet saavuttavasi tuolla, että vääristelet jutun faktoja vaikka tekstin pystyy helposti tarkistamaan?
Tällä hetkellä ei kannata hankkia kumpaakaan, jos ei ole kiire, vaan katsoa, mitä coffeelake tarjoaa ja mihin hintaan..
Et sitten taida tietää mikä on nopeus tänä päivänä. Esim Taici on saanut "Improve memory bandwidth" bios version, ynnä muuta kaikkea kivaa.
Kun vähän laitetaan mesh:iin lisää jengaa ja muisti heitetään 4000 kieppeille niin alkaa potkimaan. Näin isot pojat ovat kertoneet ulkomaalaisilla foorumeilla.
Esim. 7900X prossulla jopa huimat 65% nopeus hyödyt parhaimmillaan kun verrataan 2400 muistiin.
- Liittynyt
- 03.09.2017
- Viestejä
- 266
Jos ei ole kiire, oota 8700K, mutta jos haluat prosessorin heti osta 7700K. Se on markkinoiden paras peliprosessori tällä hetkellä. Ero osassa peleistä on jopa 30% 7700k eduksi.
Ryzenin kehujat taas inttävät, että Ryzen olisi parempi tulevaisuudessa, mutta tästä ei ole mitään todisteita. Huomioitavaa, että AMD:n edellisen FX mallit puolustajat viisi vuotta sitten inttivät samaa, että "vaikka AMD nyt häviää Intelille, niin tulevaisuudessa tilanne muuttuu kun pelit alkaa käyttää 8 ydintä", no tuo ei tapahtunut toteen koko 5 vuoden aikana.
7700k on paras ja se on faktaa, ryzenin kiriminen tulevaisuudessa on puhdasta spekulaatiota eikä kukaan tiedä milloin se alkaa tapahtua jos edes alkaa (voi mennä 3-4-5 vuotta yms ja voi olla ettei kiriminen koskaan edes ala kun monimutkaiset pelimoottorit luottavat niin paljon yhdensäikeen suorituskykyyn kun pelien suorituskyky ei jakaudu tasaisesti kaikille säikeille)
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 768
Ymmärrätkö, mitä tarkoittaa sana "keskimäärin"?
Se tarkoittaa eri asiaa kuin "pahimmassa tapauksessa".
Sen keskimääräisen todellisen lukeman näkee erittäin hyvin esim, tuosta The Mellin postaamasta 30 pelin testistä, ja se on todellisuudessa n. 15%.
Siinä tosin on ryzenistä vielä halvempi mallikin, ja 1800x voisi olla nopeampi, jolloin ero voisi olla pienempi.
Sinun löytämäsi 30% ei ole keskimääräinen, vaan YHDEN kirsikanpoimintana valitsemasi pelin worst-case lukema,
ja sen väittäminen "keskimääräiseksi" on puhdasta valehtelua.
Ja sinun niiden kuuden kirsikanpoiminnalla valitsemasi testin keskiarvo oli n. 22%, mutta tämäkin on kaukana todellisesta kaikkien pelien keskiarvosta, koska tässä oli mukana vain sinun kirsikanpoimintapelisi.
Kysy tätä vain itseltäsi. Sinä tässä olet vääristellyt ainakin sanan "keskimääräinen" merkitystä.
Ainoa paikka mistä luvun 10% pikaisesti jonkun muun kuin sinun esittämänä löysin oli hsalosen pray-kommentti.
ja jos puhutaan siitä keskimääräisestä, ja JOS joku on sanonut "keskimäärin 10%", niin:
Kun todellinen on 15%, 10% on melko lähellä todellista, 3 kertaa lähempänä kuin sinun VIELÄ TUOSSAKIN VIESTISSÄ ESITTÄMÄSI täysin valheellinen 30%.
ja jälleen todettakoon että tuo 15% oli selvästi halvemmalla ryzenin mallilla. 1800x lienee jonkin verran nopeampi kuin 1600, joten todellinen lienee hyvin lähellä tuota 10%ia ellei jopa sen alle.
Pieni vihje: Se, että valhetta tai virhettä toistaa, ei tee siitä yhtään todempaa. Sillä vaan paljastaa entistä enemmän omaa tyhmyyttään tai epärehellisyyttään.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 11.02.2017
- Viestejä
- 1 248
AMD kun käy sama emolevy 2-3 eri prossu sukupolvelle. Huonoina puolina että kannattaa santsata Samsungin b die muisteihin ja vaati sitten useamman tunnin hienosäädön. Hyvänä puolena pelitehot kasvaa kolmasosan verran. Emolevyksi Asuksen C6H.
Jahve3
Staff
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 1 256
Älä missään nimessä osta 1700 X:sää, sillä tämä on vaikuttanut kaikkein huonommalta vaihtoehdolta. Mielummin ota se 1700, jos Ryzeniin päädyt.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 768
Se että kymmenien eri pelitestien joukosta valitset ja tuot esille 6 sellaista joissa ryzen pärjää kaikkein huonoiten on nimenomaan kirsikanpoimintaa.
Vain se AoS:n vanhalla versiolla tehty testi puuttui että kirsikanpoiminta olisi ollut täydellistä
Cherry picking - Wikipedia
- Liittynyt
- 21.06.2017
- Viestejä
- 7 243
Ehottomasti rytsölä jos siun käyttö on noin monipuolista. Ja toi i7 cpu käyttö tuossa videolla kuvastaa juuri sitä kuinka siitä 7700K:sta alkaa jo mehut loppumaan tietyissä peleissä. Olen nähny side by side videon missä korttina on GTX1080Ti ja 7700K huutaa esim witcherissä ja crysis 3:ssa hoosiannaa, 100% CPU usage jatkuvasti kun taas rytsölässä on edelleen reservissä ja FPS jotakuinkii samoissa.
- Liittynyt
- 21.06.2017
- Viestejä
- 7 243
Kyllä sinulta sitä paskapuhetta irtoaa. Ilmeisesti et ole edelleenkään uskaltanut katsoa tätä videot, linkataan se vielä kertaalleen.
5GHz 7700K ottaa kuokkaan 4GHz ryzenilta monessa pelissä. Jos tuosta lasketaan keskiarvo noista peleistä joita tuossa videolla on testattu, niin ero ei varmasti ole 30%, tuskin edes 10%
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 21.06.2017
- Viestejä
- 7 243
Kannattaa myös muistaa että kaveri on kirsikoita poimiessaan valinnut ne day 1 testien tulokset. Tilannehan on nyt täysin eri. Jos kaveri olisi mitään muuta kuin smurffipukuun sonnustautunut trolli, niin olisi edes poiminut kirsikoita uudemmista testeistä, kuten ryzen 3 testeistä joissa monet ovat ajanu noi ryzen 7 testit samalla uusiksi.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 513
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 5 893
Miksi ihmeessä niitä taustaohjelmia pitäisi sulkea? Lisäcoret ovat sitä varten. Ai niin, niitähän ei tuossa 7700k mallissa olekaan noille taustaohjelmille. Itseään saa tyhmyydestä syyttää, jos meni ostamaan prosessorin jolla pitää optimoida kuormaa ennenkuin voi aloittaa pelaamisen.
Vaihdetaan tilalle sopivammat muistit:
En sitten huomannut missään 65% parannusta parhaimmillaan.
MadMaxin tapauksessa hymyilyttää se että mies väittää täysin että pelit eivät hyödy neljän ytimen jälkeen muulla kuin yhden säikeen kanssa. Silti mies postaa benchmarkin jossa huonon yhdensäikeen suorituskyvyn omaava I7-6950x on nopeampi kuin 7700k. Millä tuo kivi on nopeampi, jossei nimenomaan niiden lisäytimien takia?
Inteli tuskin huvikseen on siirtymässä 6 ydin prossuihin ihan mainstreamissa?
@fiarska kiitos tuosta testistä. Olinkin väittänyt että Skylake-X toimii muistien kanssa samalla lailla kuin Ryzen, johtuen Meshin tuomasta hitaammasta viiveestä (sekä muistilatency että core to core vasteet). Vieläkun saisi erot tiukennetetuilla subeilla. (en ikinä uskonut että cache rakenteen muutos oli se hidastava tekijä).
Tuossa vielä linkkinä Ryzenillä ajettu 3dmarkapi testi vertailuksi.
Result
Inteli tuskin huvikseen on siirtymässä 6 ydin prossuihin ihan mainstreamissa?
@fiarska kiitos tuosta testistä. Olinkin väittänyt että Skylake-X toimii muistien kanssa samalla lailla kuin Ryzen, johtuen Meshin tuomasta hitaammasta viiveestä (sekä muistilatency että core to core vasteet). Vieläkun saisi erot tiukennetetuilla subeilla. (en ikinä uskonut että cache rakenteen muutos oli se hidastava tekijä).
Tuossa vielä linkkinä Ryzenillä ajettu 3dmarkapi testi vertailuksi.
Result
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 13.11.2016
- Viestejä
- 7 138
2400 muisteillahan kukaan ei noita ole enää (tietääkseni/toivottavasti) ajanut kummallekkaan perheelle.
Olet oikeassa. En tiennyt joskus pariviikkoa sitten tapahtuneesta AsRockin bios päivityksestä, tai noista redditin testeistä, mutta tiesin että Intel jatkaa skaalautumista 3200MHz yli paremmin kuin Amd koska Amd tykkää myös latensseista.
Itse en tykkää maksaa "pelikoneessa" prossusta tonnia joten olen aina seurannut noin 500 hintaluokan prossujen tehoa. Aiemmin ostin tonnilla koneen, nykyään se harmi kyllä menee jo Emo+prossu+muistit päivitykseen.
AMD ei myöskään skaalaa korkeamman kellotaajuuden muistilla samalla tavalla verrattuna latenssii koska cpu kellotaajuudet ovat alhaisemmat. Jos teoreettinen Ryzen kulkisi myös sen 5GHz, tarvitsisi se nopeampaa muistia rinnalleen.
Viimeksi muokattu:
Taneli-
☤ Virallinen ⚔ testaaja ☣
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 462
Jos juuri nyt täytyy hankkia ja noista kahdesta valita ottaisin ilman muuta 1700X prosessorin varsinkin kun et ilmeisesti (videosta päätellen) kellota valitsit kumman tahansa.
Tosin jos ei ole kiire niin Coffee Lake ja Ryzen2 tulevat sitten jossain vaiheessa mutta kuten sanottu noista kahdesta kun katseli (huom! juuri tuossa videossa) keskimääräinen ero peleissä on 1080p resoluutiolla noin 3-5FPS ja hyötyohjelmilla selkeästi 1700X saavuttaa todella suuren (keskustelussa aiemmin mainittua jopa 50% +) hyödyn videon pakkaus / editointi, renderöinti/3D mallinnus jne. parissa.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 21.06.2017
- Viestejä
- 7 243
Tais olla AIDAn mem latency testissä joka ei yksistään kyllä merkitse yhtään mitää.
- Liittynyt
- 13.11.2016
- Viestejä
- 7 138
Olihan siinä CIV, RotTR, GTA ja Far Cry testattu
- Liittynyt
- 21.06.2017
- Viestejä
- 7 243
Tarkoitan että aidassa näkyy suurin ero. Tomb Raiderissa on kanssa iso, jotain 50% huonoimman ja parhaimman välillä, muut on 20-30%.
Toki kovia lukuja mutta ei kuitenkaan mitään 65% lukuja.
Prosentit kopioin toisesta threadista. Pelejä on tuhansia ja taas tuhansia. Tuskin kukaan voi tietää äärimmäisiä prosentteja.
Osaatko lukea. Mies ei ole hakemassa edes pelkkää peliprossua. Ryzen vie 7700k:ta OP:n muissa vaatimuksissa 100-0. Peleissä takkiin tulee ~10%?
Jo pelkkä tRFC auto ->tRFC 300 antoi vähän yli 10 framea lisää. Jos noita asetuksia kävisi ajan kanssa viilaamaan niin tiedä kuinka paljon vielä nopeutuisi. Inteliltä puuttuu oma "Macci" joka testaisi ja toisi julkisuuteen.
- Liittynyt
- 03.09.2017
- Viestejä
- 266
Heheh
Jos luet näitä ketjuja vähän tarkemmin niin ne on nimenomaan olleet AMD-fanaatikot punalaseissa ja muut AMD-fanit, jotka on sanoneet täällä, ettei pelit tänäpäivänä tue vielä yli 4-ydintä/säiettä ja että se tulisi tulevaisuudessa muuttumaan ja silloin muka AMD ohittaisi 7700k peleissä helposti. Nuo minun screenshotit oli juuri todiste siitä, että tänä päivänäkin on jo pelejä jotka osaavat hyödyntää isoja ydin ja säie määriä, mutta niissäkin testeissä Ryzenit eivät pärjää verratuna edes neliydin 7700k tai muille laadukkaille iso ytimisille i7 malleille. Ryzenin ongelma on surkea yhden säikeensuorituskyky peleissä, ei suinkaan se ettei olisi olemassa pelejä, jotka ei osaisi käyttää yli 4 ydintä.
Nuo minun screenshotit juuri todistavat, että AMD-fanaatikot on valehdelleet täällä ketjuilla iät ja ajat tuosta AMD:n paranevasta suorituskyvystä "kun pelin kehittäjät alkavat tehdä pelejä jotka osaavat hyödyntää yli 4 ydintä".
- Liittynyt
- 13.11.2016
- Viestejä
- 7 138
Amdn ja intelin uusien prossujen ongelma on se että pelit on optimoitu 4-7xxx inteleille. intelinkin uudet kärsii siitä
- Liittynyt
- 03.09.2017
- Viestejä
- 266
Kun katoin netistä tuloksia niin kyllä se ero oli nimenomaan yli 30% varsinkin vanhempien pelien kanssa keskimäärin, joten valehtelija olet sinä. Häpeätkö?
Mm. CSGO:ssa ero oli 7700k vs ryzen 1800x jopa 70% 7700K:n eduksi, kun demoja katsottiin kaverin kanssa samaan tahtiin.
CSGO on yksi maailman suosituimmista peleistä, jos et tiennyt sitä.
Ketä kiinnostaa 3600, joka ei ole useiden lähteiden mukaan edes vakaa?
Ja nuo 3600 videot on mahdollisesti jopa väärennöksiä, kun niitä ei youtubesta löytynyt kuin pari kappaletta, kun taas muita benchmark testejä on tuhansia. Ei ole pitkäaika kun yksi youtube videoiden tekijä kärysi benchmark tuloksien väärennöksistä (AMD:n eduksi oli niitä vääristellyt)
30% on varsin realistinen etu 7700k:lle, kun verrataan tuhansia pelejä Ryzen vs 7700k.
Esimerkiksi CSGO:ssa eilen verrattiin kaverin kanssa ja FPS etu oli 7700k:lle samoja demoja samaan tahtiin katellessa parhaimmillaan yli 70%
"FPS jotakuinkii samoissa": https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2017/08/bench-tr-w3.png
Sinä se sitten jaksat valheita syöttää tänne foorumille mielinmäärin
Ja se että prosessorin käyttö on 100% tai lähellä ei tarkota, että mehut loppuu vaan sitä, että peli voi olla vaan hyvin optimoitu hyödyntämään kaikki irtoava teho. Huom, että tuossa pelissä selvästi yli 4 ytimestä on hyötyä, kuten benchmark kuva todistaa, mutta silti Ryzen saa todella heikon tuloksen verrattuna i7, johtuen surkeasta yhden ytimen & säikeen suorituskyvystä. Eli mitä opittiin, tulevaisuudessa hyötyä on useammista ytimistä, jos yhden ytimen suorituskyky on hyvä toisinkuin Ryzenillä on
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 03.09.2017
- Viestejä
- 266
Onko sinulla tästä pienintäkään todistetta?
Huom, se ei riitä todisteeksi, että jokin prosessori suoriutuu pelistä huonommin kuin toinen, sekun ei todista asiasta vielä mitään!
Taneli-
☤ Virallinen ⚔ testaaja ☣
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 462
Onko sinulla tästä pienintäkään todistetta?
Esim. laittaa niitä mainitsemiasi "kymmeniä" vertailuvideoita (linkkiä) tänne? Kun itse en tunnut löytävän...
Mikäli sinulta ei löydy todisteita (kuten ylempänä pyysin) täytyy todeta että puhuitkin itsestäsi...
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 5 893
Kyllä, kyllä... Sinun screenshottisi tukevat aina sitä teoriaa mikä mielessäsi sattuu sillä hetkellä olemaan. Oli se sitten mikä tahansa. Onko sanonta "Lukee kuin piru raamattua" sinulle tuttu?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 651
Tämäpäs mielenkiintoinen testi.
Ei löytynyt hirveästi eri testejä noista googlella, mutta hyvältä vaikuttaa.
- Liittynyt
- 03.09.2017
- Viestejä
- 266
Sinä et vain kestä objektiivista asian käsittelyä. Sen sijaan että perustelisit miksi asia ei näin ole, niin alat aihetta vaihtaa. No aika tyypillistä AMD puolustelijoilta, kun huomaa että oma kanta oli väärässä
- Liittynyt
- 21.06.2017
- Viestejä
- 7 243
Mitä objektiivista siinä on kun sinä vänkytät vain jatkuvasti samaa valhetta että 7700K on jumalprossu ja Ryzen on surkea häviten 30% ja enemmän mikä ei ole enää todellisuutta. 30% ja enemmän oli todellisuutta jossain tilanteissa JULKAISUN aikaan.
Ero on sittemmin kaventunut huomattavasti ja osassa peleistä mennään jo selvästi ohi 7700K.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 5 893
Nyt taitaa lukutaidossa olla pahasti vikaa? Minä esitin kritiikkiä sinun tavastasi kaivella ne pari omaa agendaa tukevaa testitulosta ja postata se absoluuttisena totuutena.
- Liittynyt
- 03.09.2017
- Viestejä
- 266
Se että niitä on olemassa todistaa, että 7700k rökittää todella isosti Ryzeniä monissa peleissä.
Sen sijaan sellaisia benchmarkkeja ei ole olemassa missä Ryzen rökittäisi vastaavalla erolla 7700k peleissä.
Kyllähän tuosta jokainen järkevä ihminen päätyy siihen, että on parempi ostaa 7700k, koska sillä kaikki pelit toimii erinomaisesti.
Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju
Tuolla linkissä näkyy miten paljastui sinun valhe. Et vaan kehdannut vastata siellä esitettyihin väitteisiin
- Liittynyt
- 13.11.2016
- Viestejä
- 7 138
järkyttävä tommonen dippailu tuolla intelillä. Eihän tolla kannata pelata, kun mitä iloa siitä et keskimäärin on 100:n paremmalla puolen jos kerta ei ees yli 60HZ pysty peliä pitämään. toisin ku ryzeneillä menee komeasti. Ja tollasta jotku sanoo peliprossuksi
Ps. 83,9 on 53% parempi kuin 54,7
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 5 893
Juurihan sinä itse sanoit, että se 7700k on niin kehno, että koneen kuormitusta pitää optimoida pelejä varten erikseen sammuttamalla kaikenlaista taustalta. Ei minusta kuulosta kovin järkevältä.Se että niitä on olemassa todistaa, että 7700k rökittää todella isosti Ryzeniä monissa peleissä.
Sen sijaan sellaisia benchmarkkeja ei ole olemassa missä Ryzen rökittäisi vastaavalla erolla 7700k peleissä.
Kyllähän tuosta jokainen järkevä ihminen päätyy siihen, että on parempi ostaa 7700k, koska sillä kaikki pelit toimii erinomaisesti.
- Liittynyt
- 03.09.2017
- Viestejä
- 266
Nämä "Team-AMD" taitavat kaikki olla trolleja, ainakin vastaantulleiden perusteella
Tosin kuka täysjärkinen nyt AMD:tä kannustaisikaan näillä tuloksilla
Joku väärensi yllä kuvan, tässä oikeat voimasuhteet GTA:ssa:
https://www.io-tech.fi/wp-content/uploads/2017/08/bench-tr-gtav.png
Tätä tyhmää väittely tässä lukiessa tuli mieli sanoa oma mielipide aiheeseen liittyen.
Ensinnäkin mitä helkutin väliä onko toinen joku fps parempi peleissä kuin toinen?
Jos haluaa pelejä pelata niin jopa ekan sukupolven core i prossut ovat riittäviä.
Tai no kyllähän nuo Core 2 Quadit jaksaa yllättävän mukavasti.
AMD:llä oli tuo FX-sarja iso kömmähdys ja ovat nyt pääsemässä uudestaan taistoon mikä on vaan plussaa.
Intel taas teki sandy bridgeistä eteenpäin väyläkellottamisen mahdottamaksi ja se oli ilkeä temppu.
Siitä alkokin tämä rahastus vuodet.
Mitkä näemmä AMD on lopettamassa.
Eli mitä väliä pyöriikö se peli 110fps vai 120fps? Ei niin mitään.
Sitten alkaa vasta olla kun mennään sinne alle 60fps lukemiin.
Mutta pelissä kuin pelissä siihen pystyy noi vanhat "romutkin".
Se hienoa PC pelaamisessa onkin. Pienellä budjetilla pääsee ison pelikirjaston pariin. Ja saa itse päättää panostaako fps lukemiin vaiko näyttävyyteen.
Kesällä vasta kasailin itselleni E5-2670 x79 koneen. Suorituskyky on hintaan nähden enemmän kuin kohdallaan.
Siitäkin osa mulle heti valisti että liian hidas pienien kellojen takia pelaamiseen taikka edes video editointiin.
Vaikka kummassakin hommassa todella suorituskykyinen.
Ihmiset eivät vaan tajua kuinka suorituskykyisiä nämä roippeet ovat olleet jo vuosia.
Sitäkään muuten ei ihmiset tunnu tajuavan että ei tarvi olla viimeisiä näytönohjaimia että pystyy hyvin pelaamaan.
Paljon on noilla vanhoillakin annettavaa.
Ensinnäkin mitä helkutin väliä onko toinen joku fps parempi peleissä kuin toinen?
Jos haluaa pelejä pelata niin jopa ekan sukupolven core i prossut ovat riittäviä.
Tai no kyllähän nuo Core 2 Quadit jaksaa yllättävän mukavasti.
AMD:llä oli tuo FX-sarja iso kömmähdys ja ovat nyt pääsemässä uudestaan taistoon mikä on vaan plussaa.
Intel taas teki sandy bridgeistä eteenpäin väyläkellottamisen mahdottamaksi ja se oli ilkeä temppu.
Siitä alkokin tämä rahastus vuodet.
Mitkä näemmä AMD on lopettamassa.
Eli mitä väliä pyöriikö se peli 110fps vai 120fps? Ei niin mitään.
Sitten alkaa vasta olla kun mennään sinne alle 60fps lukemiin.
Mutta pelissä kuin pelissä siihen pystyy noi vanhat "romutkin".
Se hienoa PC pelaamisessa onkin. Pienellä budjetilla pääsee ison pelikirjaston pariin. Ja saa itse päättää panostaako fps lukemiin vaiko näyttävyyteen.
Kesällä vasta kasailin itselleni E5-2670 x79 koneen. Suorituskyky on hintaan nähden enemmän kuin kohdallaan.
Siitäkin osa mulle heti valisti että liian hidas pienien kellojen takia pelaamiseen taikka edes video editointiin.
Vaikka kummassakin hommassa todella suorituskykyinen.
Ihmiset eivät vaan tajua kuinka suorituskykyisiä nämä roippeet ovat olleet jo vuosia.
Sitäkään muuten ei ihmiset tunnu tajuavan että ei tarvi olla viimeisiä näytönohjaimia että pystyy hyvin pelaamaan.
Paljon on noilla vanhoillakin annettavaa.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 651
Pidetäänpäs keskustelu asiallisena vaikka se tunteita herättäisikin.
Lyhyt yhteenveto pelisuorituskyvystä (Ryzenin muistioptimoinnit huomioon ottaen): Jos vain pelaat, on 7700K hieman parempi vaihtoehto kuin Ryzen. Jos teet muutakin kuin vain pelaat, kuten esim. striimaat, on Ryzen 7 parempi vaihtoehto. Tulevaisuuden kannalta parempi vaihtoehto on Ryzen. Tästä on luettu ja väitelty miljoonat kerrat ja tuo näyttisi olevan se tämänhetkinen totuus. Toki tästäkin voi väitellä, mutta se lienee turhaa.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 513
Et taida olla hirveän perillä ryzenin käyttäytymisestä muistien nopeuden kanssa. Intelin kohdalla tietysti ymmärrät.
@Jahve3 lopeta heti tuo tulosten vääristely.
- Liittynyt
- 13.11.2016
- Viestejä
- 7 138
Eli sun kanssa ei voi edes väitellä koska jos testi ei olekaan sinun mieleinen se on väärennetty. Onneksi olkoon olet nyt uniikki lumihiutale. Jatka juttelua muille, minua ei seinät kiinnosta juttukavereina.
Lisätään sen verran että GTA5:llä on erittäin huono linkata tuloksia jotka on ajettu benchmarkilla verrattuna oikeasta pelistä löytyviin testeihin. Toki pelimaailmasta löytyvät testit ovatkin sitten kaikki erikohdasta pelimaailmaa, joten vertailua ei voi tehdä toiseen testiin. GTA5 benchmark testi tosin on enemmän rajoittunut cpu:n yhden säikeen suorituskykyyn.
Uutiset
-
Uusi artikkeli: Testissä Samsung Galaxy S24 FE
22.11.2024 20:48
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (47/2024)
22.11.2024 13:35
-
DeepCool julkaisi uudet LP240- ja LP360-AIO-coolerit matriisinäytöllä
22.11.2024 02:58
-
Google julkaisi Android 16:n ensimmäisen kehittäjäversion
22.11.2024 02:39
-
NVIDIA saavutti päättyneellä neljänneksellään jälleen uuden ennätystuloksen
22.11.2024 02:17
Uutisia lyhyesti
-
Gigabyte julkaisi uudet 4K- ja 1440p-tarkkuuksien QD-OLED-näytöt- Kaotik
- Vastauksia: 0
-
Chiefteciltä kaksikammioinen Visio-kotelo kahtena eri versiona- Juha Kokkonen
- Vastauksia: 2
-
