Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[Osjur]

Itsekin luulen että kellot tulee oikeasti olemaan samaa luokkaa tai TR voi olla jopa kellotettu korkeammalle kuin tuleva 18c Skylake. Paras 18c Xeon (Gold 6154) kellot on kaikille ytimille 3.7Ghz ilman AVX käskyjä ja TDP 205w. Tämä tulee luultavasti peittomaan Core i9 7980XE koska tuolle i9 sarjalaiselle on povattu 165w TDP:tä

 

[JiiPee]

Ei tuo olekaan, oli vain lainaus ja lisäkommentti.

Meinaat vakavalla naamalla ettei pärjää välttämättä, kun kertoo about nuo tulokset (keltaiset) 2: lla ja Intel laittaa 4 lisäthreadia peliin mukaan?

The Intel Skylake-X Review: Core i9 7900X, i7 7820X and i7 7800X Tested
Intel hieman modaa Xeoneitaan. Kulut ei ole älyttömät. Kate on vaan parempi.

Okei jos ruvetaan kertomaan niin kerrotaan sitten myös nuo watit. Eli 140W x 2 = 280W vs. 95W x 2 = 190W, toinen on realistinen, toinen ei. Eli sä nyt ummistat täysin silmäsi sille faktalle että sitä 18-coren kiveä EI PYSTY tuomaan ulos samoilla kelloilla kuin toi 7820X, joten se 18-coren kivi EI MYÖSKÄÄN tule tarjoamaan yli kaksinkertaista tehoa verrattuna tuohon 7820X:n.
Ja se että Intel tekee noi HCC prossut Xeoneista, ei muuta kustannuksia yhtään halvemmaksi. Sinä et tunnu edelleenkään ymmärtävän että toi monoliittinen rakenne on todella kallis suuremmilla core määrillä verrattuna AMD:n CCX ratkaisuun.

 

[Nerkoon]

Itsekin luulen että kellot tulee oikeasti olemaan samaa luokkaa tai TR voi olla jopa kellotettu korkeammalle kuin tuleva 18c Skylake. Paras 18c Xeon (Gold 6154) kellot on kaikille ytimille 3.7Ghz ilman AVX käskyjä ja TDP 205w. Tämä tulee luultavasti peittomaan Core i9 7980XE koska tuolle i9 sarjalaiselle on povattu 165w TDP:tä

Tuossa on vaan ongelmana, että socket taisi olla suunniteltu 165W kuormalle eli tuo kuluttaisi 40W liikaa jo vakiona.

 

[Osjur]

Ehkä muotoilin lauseen huonosti koska tarkoitin juuri sitä että tuon parhaan Xeon Goldin TDP on tosiaan se 205w ja sen all core turbo on 3.7Ghz joten se on hyvin epätodennäköistä että 7980XE:n all core turbo olisi mukamas samaa luokkaa jos sen TDP on kerran 165w. Oma veikkaus on 3.2-3.4Ghz, joten TR on hyvin todennäköisesti kellotettu korkeammalle koska sen base on 3.4Ghz.

 

[HEDT]

Ja pidät samat turbokellot 8 corella, mitä 12-18 coreilla? Kelloetumatka sulaa corejen lisääntyessä, todennäköisesti turbot huomioiden threadripper menee lopulta kelloissa ohi.

Joo, en pidä samoja turbokelloja.

Ja meinaat vakavalla naamalla, että Intel saa siihen 18-coreen riittävästi kelloja, että se pieksee sen Threadripperin 16-coren 3.4GHz mallin? Voi olla nihkeää saada se aikaan jos jo 12-core tulee 2.9GHz kelloilla.

TR heittää vakiokelloille (SKL-X ei), kun on moniydin kuormitus päällä. Esim. noille Intellin n. 3,8GHz: in kelloilla TR tulee jäämään (esim. Cinebench R15 moniydin @ single core testeissä). Jossa lisäksi on turboboost 3 mukana, jota tuossa Xeonissa ei ole (alla).

Okei jos ruvetaan kertomaan niin kerrotaan sitten myös nuo watit. Eli 140W x 2 = 280W vs. 95W x 2 = 190W, toinen on realistinen, toinen ei. Eli sä nyt ummistat täysin silmäsi sille faktalle että sitä 18-coren kiveä EI PYSTY tuomaan ulos samoilla kelloilla kuin toi 7820X, joten se 18-coren kivi EI MYÖSKÄÄN tule tarjoamaan yli kaksinkertaista tehoa verrattuna tuohon 7820X:n.
Ja se että Intel tekee noi HCC prossut Xeoneista, ei muuta kustannuksia yhtään halvemmaksi. Sinä et tunnu edelleenkään ymmärtävän että toi monoliittinen rakenne on todella kallis suuremmilla core määrillä verrattuna AMD:n CCX ratkaisuun.

Intellin etu on omat tehtaat.

Tuossa on vaan ongelmana, että socket taisi olla suunniteltu 165W kuormalle eli tuo kuluttaisi 40W liikaa jo vakiona.

Intel® Xeon® Platinum 8176M Processor

Tuosta kun otetaan pois 10 ydintä, niin ei varmasti ole 18- ytimisen turbokellot tuon alle.

Kuvan lähde: Intel® Xeon® Platinum 8176M Processor (38.5M Cache, 2.10 GHz) Product Specifications

 

[Nerkoon]

Tuo herran esimerkkiprossu ei kyllä montaa corea boostaile tuonne 3.8GHz tuntumaan 165W rajoissa. Eikä tule boostaamaan vaikka ottaisit siitä sen 10-corea pois.

Kyllä se on selvää, että siinä 18-coressa tulee olemaan matalat kellot ja oli boosti mitä tahansa, niin on kova saavutus jos se pääsee samaan kuin TR, joka kulkee vakiona kaikilla coreilla sen 3.4GHz ja boostaa sinne 4GHz tasolle. Jos oletetaan, että Threadripper toimii samalla tavalla kuin Ryzen, niin tuo TR 16-core boostaa vakiona kaikilla coreilla 3.5GHz ja neljällä corella 4GHz. Siinä on tekemistä Intelillä, että saa sen 18-coren samoihin tehoihin.

EDIT: Itse asiassa jos XFR toimii TR:llä, niin noiden 4-core pitäisi periaattessa kilahtaa 4.1GHz jos jäähy vaan on kunnossa. Ja tämä siis kellottamattomalla prosessorilla.

 

[HEDT]

Tuo herran esimerkkiprossu ei kyllä montaa corea boostaile tuonne 3.8GHz tuntumaan 165W rajoissa. Eikä tule boostaamaan vaikka ottaisit siitä sen 10-corea pois.

Kyllä se on selvää, että siinä 18-coressa tulee olemaan matalat kellot ja oli boosti mitä tahansa, niin on kova saavutus jos se pääsee samaan kuin TR, joka kulkee vakiona kaikilla coreilla sen 3.4GHz ja boostaa sinne 4GHz tasolle. Jos oletetaan, että Threadripper toimii samalla tavalla kuin Ryzen, niin tuo TR 16-core boostaa vakiona kaikilla coreilla 3.5GHz ja neljällä corella 4GHz. Siinä on tekemistä Intelillä, että saa sen 18-coren samoihin tehoihin.

EDIT: Itse asiassa jos XFR toimii TR:llä, niin noiden 4-core pitäisi periaattessa kilahtaa 4.1GHz jos jäähy vaan on kunnossa. Ja tämä siis kellottamattomalla prosessorilla.

Ei AVX kuormalla: 16- ydintä 3,4GHz. Se kyllä riittää TR: lle, (kun vielä +4 threadia).

Power Consumption - Intel Xeon Platinum 8176 Scalable Processor Review

 

[jsa]

Sitten nähdään kun se laite tulee. Vertailut 11k$ prosessoriin on kieltämättä mielenkiintoisia, mutta jos nyt odotelleen että niitä vermeitä tulee siihen $1000-$2000 hintaluokkaan niin ollaan paljon viisaampia siinä vaiheessa.

 

[hese_e]

Ei AVX kuormalla: 16- ydintä 3,4GHz. Se kyllä riittää TR: lle, (kun vielä +4 threadia).
Power Consumption - Intel Xeon Platinum 8176 Scalable Processor Review

"Power draw is recorded every second in our enterprise lab. During the Linux-Bench tests, we captured multiple high-draw bursts that only appeared for one second, cresting at 711W."

Testikäyrissä tuon tehonkulutus oli yleensä 300W ja piikit todellakin 711W. Aika mielenkiintoinen saavutus 165W TDP:llä.

Ynnä tuo turbo. Se on intelillä maksimi saavutettavissa oleva ja base clock on se minimissään tämän verran. Omissa slideissäänkin intel kertoo, ettei ole mitään takuita, että turbo kellot saavutetaan.

Edit: Tuo olikin kahden soketin koneelta, eli normikäytössä pysyy tdp rajoissa. Piikit on silti rajuja, maksimiturbot olettaisin.

 

[hese_e]

Todennäköisin 18 coren I9 on tehty Xeon Gold 6150 prosusta. 2.7Ghz base clock, 3.4Ghz all core turbo ja 3.7Ghz maksimi turbo.

Löytyy muuten passmarkin kannasta, ainoa entry on kahden prosun mylly.

Pasmarkista:
Dual 6150:26349
1800X: 15405
7900X: 22629

 

[JiiPee]

Intellin etu on omat tehtaat.

Se ei muuta asiaa miksikään. Ne HCC sirut on edelleen erittäin kalliita valmistaa ja sitten kun sirussa sattuu olemaan sellainen virhe että sitä ei voida käyttää ollenkaan niin se on kallis paukku verrattuna CCX ratkaisuun. Yritä nyt jo hyväksyä se että AMD:llä on huomattavasti kustannustehokkaampi malli, se fakta ei muutu siitä mihinkään vaikka kuinka kiemurtelisit. Kukaan ei väitä että AMD:n malli olisi kaikessa parempi, on siinä AMD:n mallissa myös heikkouksia kuten missä tahansa mallissa. Täydellistä ratkaisua ei ole olemassa. Eikä tule.

Tuosta kun otetaan pois 10 ydintä, niin ei varmasti ole 18- ytimisen turbokellot tuon alle.

Sillä turbolla ei ole mitään merkitystä kun kiveä ajetaan täydellä kuormituksella niin ne kaikki coret laulaa sillä base taajuudella. Sillä on ainoastaan merkitystä muutamaa säiettä käyttävissä sovelluksissa jossa Intelillä toki on etu.

Ei AVX kuormalla: 16- ydintä 3,4GHz. Se kyllä riittää TR: lle, (kun vielä +4 threadia).

Eikös nyt ollut puhe 18-core kivestä? Silloin tuon taulukon mukaan se base on 3,1GHz.

 

[TheMeII]

Meinaat vakavalla naamalla ettei pärjää välttämättä, kun kertoo about nuo tulokset (keltaiset) 2: lla ja Intel laittaa 4 lisäthreadia peliin mukaan?

350W vs 190W siinä tapauksessa.
4335p vs 3250p Eli
12,4p/W vs 17,1p/W

 

[JiiPee]

Lisäksi AMD:n täytyy vielä ratkaista tämä Ryzeniin liittyvä korruptio-ongelma:
gcc segmentation faults on Ryzen / Linux | Community

Eipä tuo nyt mikään korruptio-ongelma ole. Jotkin gcc käännöt vain segfaulttaa, toisilla tiheämpään tahtiin kuin toisilla. Joillain ei ole ollenkaan ongelmaa. Eli mitään tuhoa toi ei saa aikaiseksi, kääntö vain feilaa ja kun koittaa uudelleen niin menee läpi.
Tuon toteamiseen on tehty pari ohjelmaa jolla saadaan segfaulttia tulemaan helpommin, mutta tuntuu olevan melko vaikeasti paikannettava ongelma kun sen selvittäminen on nyt kestänyt jo aika pitkään.

Intelillä ollut HT bugi taisi olla sen verran paha että aiheutti korruptoitumista? Ehkä sotkit tuon siihen.

Mutta on totta että kyllä toi pitäisi saada karsittua pois koko ongelma. Olisi mielenkiintoista tietää että kuinka laaja toi ongelma todellisuudessa on. Ilmeisesti täällä ei ole linux miehiä/naisia jotka voisi tuota testailla?
Itse testaisin mikäli Ryzenin omistaisin, hankinta on vasta parin kuukauden päästä.

 

[Griffin]

Eipä tuo nyt mikään korruptio-ongelma ole. Jotkin gcc käännöt vain segfaulttaa, toisilla tiheämpään tahtiin kuin toisilla. Joillain ei ole ollenkaan ongelmaa. Eli mitään tuhoa toi ei saa aikaiseksi, kääntö vain feilaa ja kun koittaa uudelleen niin menee läpi.
Tuon toteamiseen on tehty pari ohjelmaa jolla saadaan segfaulttia tulemaan helpommin, mutta tuntuu olevan melko vaikeasti paikannettava ongelma kun sen selvittäminen on nyt kestänyt jo aika pitkään.

Intelillä ollut HT bugi taisi olla sen verran paha että aiheutti korruptoitumista? Ehkä sotkit tuon siihen.

Mutta on totta että kyllä toi pitäisi saada karsittua pois koko ongelma. Olisi mielenkiintoista tietää että kuinka laaja toi ongelma todellisuudessa on. Ilmeisesti täällä ei ole linux miehiä/naisia jotka voisi tuota testailla?
Itse testaisin mikäli Ryzenin omistaisin, hankinta on vasta parin kuukauden päästä.

Jos prossu koittaa lukea / kirjoittaa muistia raskailla kuormilla ties mistä (korruptoi osoitteen) ja ohjelma kaatuu, niin kyllä se huti voi sattua siihen sallitulle alueellekin. Ei tuollaisia vikoja saa olla prossussa, joka pistetään raskaaseen käyttöön johonkin serveriin. Se kääntäjäkin on vain ohjelma. Jos se kaatuu, niin silloin muukin softa pystyy kaatumaan. Tuossahan tuo vaikuttaisi kanssa muistiohjain, välimuisti /HT bugilta.

 

[HEDT]

Omissa slideissäänkin intel kertoo, ettei ole mitään takuita, että turbo kellot saavutetaan.

Näytä tuonlainen slide. Toki turboboost kellot ei aina ole juuri ne maximit, se ei kuitenkaan tarkoita että mentäisiin sitten base- kelloilla.

Yritä nyt jo hyväksyä se että AMD:llä on huomattavasti kustannustehokkaampi malli, se fakta ei muutu siitä mihinkään vaikka kuinka kiemurtelisit.

Kyllä se oma tehdas on joka tapauksessa se paras ja joustavin vaihtoehto.
(Mieti, kun Intel on tehtaansa kuolettanut, maksanut (heidän tuloillaan se käy nopsasti). AMD joutuu aina asiakkaana maksamaan toiselle kaikenlaisia lisäkuluja, esim. juuri tehtaan rakentamisesta).

Sillä turbolla ei ole mitään merkitystä kun kiveä ajetaan täydellä kuormituksella niin ne kaikki coret laulaa sillä base taajuudella. Sillä on ainoastaan merkitystä muutamaa säiettä käyttävissä sovelluksissa jossa Intelillä toki on etu.

Intellillä näin: Higher Performance When You Need It Most.

AMD: llä mennään base- kelloilla(-/+100MHz).

Eikös nyt ollut puhe 18-core kivestä? Silloin tuon taulukon mukaan se base on 3,1GHz.

Kyllä. Ja tuossa 28- ytimisessäkin mennään kaikkien ytimien kuormalla 2,8GHz (non AVX) EIi EI vakiolla, joka on tuossa se 2,1GHz!

 

[hese_e]

Näytä tuonlainen slide. Toki turboboost kellot ei aina ole juuri ne maximit, se ei kuitenkaan tarkoita että mentäisiin sitten base- kelloilla.

Eilen tullut slideä ei nyt osu silmiin, joten mennään manuaalin puolelle.
Intel® Turbo Boost Technology 2.0

"
Maximum turbo frequency indicates the highest possible frequency achievable when conditions allow the processor to enter turbo mode. Intel® Turbo Boost Technology frequency varies depending on workload, hardware, software, and overall system configuration.

Due to varying power characteristics, some parts with Intel® Turbo Boost Technology 2.0 may not achieve maximum turbo frequencies when running heavy workloads and using multiple cores concurrently."

"Note: Intel® Turbo Boost Technology 2.0 allows the processor to operate at a power level that is higher than its TDP configuration and data sheet specified power for short durations to maximize performance."

Täältä löytyy enemmän. Tiivistettynä turboon meneminen vaatii pinon muuttujia ja base clock on se, jonka intel takaa kuormitettuna. TDP rajaa myös aikaa, minkä voidaan olla turbo päällä. Siitä kertoo tuon linkin nämä pari riviä:

"POWER_LIMIT_1 (PL1) = Average processor power over a long time window (default setting is TDP)"

"Although the processor can exceed PL1 (default TDP) for a certain amount of time, the Exponential Weighted Moving Average (EWMA) power will never exceed PL1."

Eri asia on totteleeko emolevyvalmistajat PL1 ja turbon määrityksiä. Pieni lainaus Guru3D:n 7900X arvostelusta:

"The Intel X299 / Skylake-X series can do two things. Stay in line at advertised power consumption, but here your game performance will drop massively. Or Disable hardware P-States and get normal proper performance throughout the book. MSI opted the last settings. But that shows in power consumption and stress heat levels."

16-18 corella voi lähteä tehonkuluuts totaalisesti lapasesta, jos vedetään samalla linjalla, kuin 4-10 corella, eli käytännössä turbo vaihtuu tehdasylikellotukseksi.

 

[Threadripper]

Kyllä se oma tehdas on joka tapauksessa se paras ja joustavin vaihtoehto.
(Mieti, kun Intel on tehtaansa kuolettanut, maksanut (heidän tuloillaan se käy nopsasti). AMD joutuu aina asiakkaana maksamaan toiselle kaikenlaisia lisäkuluja, esim. juuri tehtaan rakentamisesta).

Valmistuksen ulkoistaminen on sikahalpaa verrattuna tehtaan rakentamiseen. Esim Intel laittoi juuri uuden tehtaan rakentamiseen 7 miljardia dollaria. Siihen ei sisälly muuta kuin tehtaan rakentaminen. AMD taasen maksaa GlobalFoundriessille muutama sata miljoonaa jotta saavat käyttää heidän tehdastaan. Karkeasti AMD:n tapa on 15-20 kertaa halvempi.

Mitä tulee joustavuuteen, AMD voi valmistaa tuotteitaan myös muualla, Intelin käyttää sitä mitä heillä on.

 

[HEDT]

Eilen tullut slideä ei nyt osu silmiin, joten mennään manuaalin puolelle.
Intel® Turbo Boost Technology 2.0

Älä nyt noin vähällä luovuta, kts. vaikka selaimen historiasta.

"
Maximum turbo frequency indicates the highest possible frequency achievable when conditions allow the processor to enter turbo mode. Intel® Turbo Boost Technology frequency varies depending on workload, hardware, software, and overall system configuration.

Due to varying power characteristics, some parts with Intel® Turbo Boost Technology 2.0 may not achieve maximum turbo frequencies when running heavy workloads and using multiple cores concurrently."

"Note: Intel® Turbo Boost Technology 2.0 allows the processor to operate at a power level that is higher than its TDP configuration and data sheet specified power for short durations to maximize performance."

Täältä löytyy enemmän. Tiivistettynä turboon meneminen vaatii pinon muuttujia ja base clock on se, jonka intel takaa kuormitettuna. TDP rajaa myös aikaa, minkä voidaan olla turbo päällä. Siitä kertoo tuon linkin nämä pari riviä:

"POWER_LIMIT_1 (PL1) = Average processor power over a long time window (default setting is TDP)"

"Although the processor can exceed PL1 (default TDP) for a certain amount of time, the Exponential Weighted Moving Average (EWMA) power will never exceed PL1."

Eri asia on totteleeko emolevyvalmistajat PL1 ja turbon määrityksiä. Pieni lainaus Guru3D:n 7900X arvostelusta:

"The Intel X299 / Skylake-X series can do two things. Stay in line at advertised power consumption, but here your game performance will drop massively. Or Disable hardware P-States and get normal proper performance throughout the book. MSI opted the last settings. But that shows in power consumption and stress heat levels."

16-18 corella voi lähteä tehonkuluuts totaalisesti lapasesta, jos vedetään samalla linjalla, kuin 4-10 corella, eli käytännössä turbo vaihtuu tehdasylikellotukseksi.

Tuo kaikki on tuttua "kauraa", johon myös itse viittasin.

Lisäksi itsellä ei ole koskaan tarvinnut laskea turbokellojen taajuuksia. Esim. Prime95 uusin versio TDP n. 170W ja kaikki ytimet pitävät kellonsa (lämmöt n.64°C).

Noissa uusissa AVX2 ja AVX 512 on sen verran nopeaa tuo laskenta ettei siellä pieni kellojen pudotus häiritse laskentatehon nousua:
Intel® Advanced Vector Extensions 512
Intel® Advanced Vector Extensions 512

Miten, oliko niin ettei Ryzen taipunut 256- bittiseen AVX: ään (taisi olla vain 128bit)? Tai miten TR: n AVX-512 (512bit)?

Valmistuksen ulkoistaminen on sikahalpaa verrattuna tehtaan rakentamiseen. Esim Intel laittoi juuri uuden tehtaan rakentamiseen 7 miljardia dollaria.

Jotka kaikki se voi laittaa verotuksessaan poistoihin (=maksaa vähemmän veroja). Mitä AMD voi laittaa - Ei mitään.

AMD taasen maksaa GlobalFoundriessille muutama sata miljoonaa jotta saavat käyttää heidän tehdastaan.

Lähdettä tälle summalle?

 

[Threadripper]

Miten, oliko niin ettei Ryzen taipunut 256- bittiseen AVX: ään (taisi olla vain 128bit)? Tai miten TR: n AVX-512 (512bit)?

Kyse on ennemminkin "montako bittiä per kellojakso/yksikkö" kuin taipumisesta, koska AVX-laskuja voi jakaa moneen osaan.

Tuolla "kaavalla" Ryzen on 128 bit. Threadripper sama kuin Ryzen. AMD haluaa laskea raskaita liukulukulaskuja ennemmin näytönohjaimella ja Intel prosessorilla koska näytönohjainpuolella AMD on selvästi edellä.

 

[HEDT]

Tuolla "kaavalla" Ryzen on 128 bit. Threadripper sama kuin Ryzen. AMD haluaa laskea raskaita liukulukulaskuja ennemmin näytönohjaimella ja Intel prosessorilla koska näytönohjainpuolella AMD on selvästi edellä.

No, miten kun AMD- koneessa onkin Nvidian näytönohjain? Ja mikä estää laskemasta myös Intel- koneella lisäksi myös näytönohjaimella?

 

[Emeron]

No, miten kun AMD- koneessa onkin Nvidian näytönohjain? Ja mikä estää laskemasta myös Intel- koneella lisäksi myös näytönohjaimella?

 

[JiiPee]

No, miten kun AMD- koneessa onkin Nvidian näytönohjain? Ja mikä estää laskemasta myös Intel- koneella lisäksi myös näytönohjaimella?

Eli ei ollu wattien arvoista laittaa sitä CPU:ta jauhamaan.

 

[Taneli-]

Kyllä se oma tehdas on joka tapauksessa se paras ja joustavin vaihtoehto.

Lähdettä tälle väitteelle. (Ellet viittaa ainoastaan siihen että Intel voi paitsi itse valmistaa myös ostaa teoriassa kaikki piirinsä ulkoa vaikka heillä on tehdaskin kun taas Intel ei suostuisi myymään AMD:lle piirejä?)
Ihan koska itsekin pyytelet toiselta lähdettä kun hän todistelee asiaa toisinpäin..

 

[Andy]

Näemmä sitä virtaa kulkee.

 

[TheMeII]

No, miten kun AMD- koneessa onkin Nvidian näytönohjain? Ja mikä estää laskemasta myös Intel- koneella lisäksi myös näytönohjaimella?

Omien tuotteiden suunnittelu ja mahdollisesti markkinointi harvoin nojaa siihen että tavoitteena on kilpailijan tuotteen hankkiminen rinnalle. AMD kuitenkin käy sotaa kahdella rintamalla toisin kuin nvidia tai intel. En muista nvidian mainostaneen amd + nvidia komboa ikinä. "Aina" se on mainosmatskuissa ollu amd+amd tai intel + nvidia. (joskus amd käytti i7 + oma näyttis kun dozerit ei oikein jaksanu)

 

[Griffin]

Eli ei ollu wattien arvoista laittaa sitä CPU:ta jauhamaan.

Eli mitä?

 

[JiiPee]

Omien tuotteiden suunnittelu ja mahdollisesti markkinointi harvoin nojaa siihen että tavoitteena on kilpailijan tuotteen hankkiminen rinnalle. AMD kuitenkin käy sotaa kahdella rintamalla toisin kuin nvidia tai intel. En muista nvidian mainostaneen amd + nvidia komboa ikinä. "Aina" se on mainosmatskuissa ollu amd+amd tai intel + nvidia. (joskus amd käytti i7 + oma näyttis kun dozerit ei oikein jaksanu)

Intel, AMD Just Delivered Two Great Reasons to Upgrade Your Data Center | The Official NVIDIA Blog

Nyt olet nähnyt

 

[Threadripper]

No, miten kun AMD- koneessa onkin Nvidian näytönohjain? Ja mikä estää laskemasta myös Intel- koneella lisäksi myös näytönohjaimella?

AVX:lla ei peruskäytössä tee edes Intelin mielestä yhtään mitään, joten voidaan siirtyä serveripuolelle. Näytönohjaimella tarkoitan palvelinprosessoriin integroitua näytönohjainta, jollaista AMD on ehkä vuoden lopulla julkaisemassa. Näytönohjain erillisellä kortilla on selvästi hitaampi kuin prosessorin yhteydessä oleva.

 

[TheMeII]

Intel, AMD Just Delivered Two Great Reasons to Upgrade Your Data Center | The Official NVIDIA Blog

Nyt olet nähnyt

En ajatellutkaan raskasta laskentapuolta mutta kiitos

 

[HEDT]

Lähdettä tälle väitteelle. Ihan koska itsekin pyytelet toiselta lähdettä kun hän todistelee asiaa toisinpäin..

Ei lähdettä, 100% oma näkemys.

Jos itse valmistaisit jotain, olisi varmasti hauskempaa ja varmempaa tehdä sitä itse omassa tehtaassa sekä omassa tarkoin suunnitellussa ympäristössä. Kuin jossain vieraassa ympäristössä tai alihankintana.

Esim. Intel investoi voittojaan ja työllistää sitä kautta, ensin suunnittelijoita ja sitten laitetoimittajia, rakentajia, logistiikkaa...

Omien tuotteiden suunnittelu ja mahdollisesti markkinointi harvoin nojaa siihen että tavoitteena on kilpailijan tuotteen hankkiminen rinnalle. AMD kuitenkin käy sotaa kahdella rintamalla toisin kuin nvidia tai intel. En muista nvidian mainostaneen amd + nvidia komboa ikinä. "Aina" se on mainosmatskuissa ollu amd+amd tai intel + nvidia.

Olen kyllä nähnyt->

Nvidia pascal Battlebox:

Lähde: GeForce GTX Battlebox

AVX:lla ei peruskäytössä tee edes Intelin mielestä yhtään mitään, joten voidaan siirtyä serveripuolelle. Näytönohjaimella tarkoitan palvelinprosessoriin integroitua näytönohjainta, jollaista AMD on ehkä vuoden lopulla julkaisemassa. Näytönohjain erillisellä kortilla on selvästi hitaampi kuin prosessorin yhteydessä oleva.

Millä tavalla Ryzen 7 tai TR liittyy serveri puoleen? Eikös tuon TR: n pitänyt olla sitä AMD: n HEDT: tä?

 

[sushukka]

Kyllä se oma tehdas on joka tapauksessa se paras ja joustavin vaihtoehto.
(Mieti, kun Intel on tehtaansa kuolettanut, maksanut (heidän tuloillaan se käy nopsasti). AMD joutuu aina asiakkaana maksamaan toiselle kaikenlaisia lisäkuluja, esim. juuri tehtaan rakentamisesta).

Intel taitaa olla viimeisiä itse piirinsä valmistavia tahoja maailmassa ilman että myyvät tehtaitaan muille. Jos nyt AMD ja muut toimijat pääsevät haukkamaan heidän markkinoitaan, niin kyllä sama tulevaisuus on myös sinisellä. Ei kovin ruusuista ole Intelillä tehtaidensa kanssa nykyäänkään. Arizonassa on kallis tehdas seisonut jo kolme vuotta (rakentaminen aloitettiin jo 2011) tyhjillään kun ei ole ollut käyttöä:
Intel will invest $7 billion to finish a factory it started in 2011

Jotka kaikki se voi laittaa verotuksessaan poistoihin (=maksaa vähemmän veroja). Mitä AMD voi laittaa - Ei mitään.

Kannattaa olla aika varma ennenkuin alkaa tällaisia väittämään. Eri maiden käytännöt voivat vaihdella huomattavasti ja päälle yleinen globaali verokikkailu.

 

[Threadripper]

Millä tavalla Ryzen 7 tai TR liittyy serveri puoleen? Eikös tuon TR: n pitänyt olla sitä AMD: n HEDT: tä?

Ryzenissä, Threadripperissä ja Epycissä on samat prosessoriytimet, joten se mikä pätee Ryzeniin, pätee pitkälti myös Threadripperiin ja Epyciin.

Koska AMD haluaa laskettavan näytönohjaimella, ei kannata laittaa tukea kovemmille AVX:lle. Samalla lämmöntuotto pienenee.

 

[HEDT]

Koska AMD haluaa laskettavan näytönohjaimella, ei kannata laittaa tukea kovemmille AVX:lle. Samalla lämmöntuotto pienenee.

Kun AMD: n prossulla lasketaan AVX512: ta tarvitsee se siis n. 4 kertaa isommat kellot saadakseen saman laskentatehon vrt. Intel.

 

[El-Reino69]

On se mukavaa ku ollaan saatu vähä säpinää sinisten leiriinki punaisten puolelta

 

[JiiPee]

Kun AMD: n prossulla lasketaan AVX512: ta tarvitsee se siis n. 4 kertaa isommat kellot saadakseen saman laskentatehon vrt. Intel.

No ei se nyt ihan noin mene. Sinä nyt joko unohdat tai jätät tarkoituksella pois sen faktan että Intel joutuu tiputtamaan kelloja rajusti kun aletaan oikein tuota AVX-512 vääntämään, joten aika paljon suorituskykyä katoaa tuon takia.

 

[HEDT]

No ei se nyt ihan noin mene. Sinä nyt joko unohdat tai jätät tarkoituksella pois sen faktan että Intel joutuu tiputtamaan kelloja rajusti kun aletaan oikein tuota AVX-512 vääntämään, joten aika paljon suorituskykyä katoaa tuon takia.

En unohda tai jätä tarkoituksella pois, kun asia oli tuolla jo esillä 28- ytimisen Xeonin yhteydessä: Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju Jossa oli 1,9Ghz iä kun kaikilla ytimillä on AVX 512 ja turbot päällä Eli 4x on 7,6GHz: iä.

 

[Threadripper]

En unohda tai jätä tarkoituksella pois, kun asia oli tuolla jo esillä 28- ytimisen Xeonin yhteydessä: Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju Jossa oli 1,9Ghz iä kun kaikilla ytimillä on AVX 512 ja turbot päällä Eli 4x on 7,6GHz: iä.

Suunnilleen noin se menee. AMD ei viitsi panostaa Ryzeniin koska emolevyistä tulisi kalliimpia. Mitään esteitä ei AMD:lla olisi laittaa AVX2:ta tai AVX-512:ta, eivät näe sitä tarpeelliseksi enkä näe minäkään.

 

[JiiPee]

En unohda tai jätä tarkoituksella pois, kun asia oli tuolla jo esillä 28- ytimisen Xeonin yhteydessä: Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju Jossa oli 1,9Ghz iä kun kaikilla ytimillä on AVX 512 ja turbot päällä Eli 4x on 7,6GHz: iä.

Ja jos AMD:llä mennään 3,4GHz kaikilla ytimillä AVX kanssa niin ymmärrät varmaan itsekin että 3,4GHz x 4 ei ole yhtä kuin 7,6GHz

 

[HEDT]

Ja jos AMD:llä mennään 3,4GHz kaikilla ytimillä AVX kanssa niin ymmärrät varmaan itsekin että 3,4GHz x 4 ei ole yhtä kuin 7,6GHz

Tottakai ymmärrän. Tuossa Intellin verrokkitaajuus voitaisiin laskea niinkin alas kuin 0,85GHz, josta voitaisiin sitten tehdä samalla viivalla olevia vertailuja TDP: n sekä lämpöjen suhteen.
Eli omakin (Prime95: lla) TDP n. 170W @ 3,9GHz -> n. karkeesti TDP 43W @ 0,85GHz. (Näin ihan vaan esimerkkinä).

 

[Ponnistus]

Voisiko joku kertoa minulle lyhyesti selkosuomella mihin tuota AVX:ää edes tarvitsee?

 

[Taneli-]

Voisiko joku kertoa minulle lyhyesti selkosuomella mihin tuota AVX:ää edes tarvitsee?

Tässä tietokoneteknogisesti selitettynä englanniksi.
Edit: ja täältä voi ladata vielä kokonaisen artikkelin ja itse linkissä on vielä hieman lisää selitettynä asiaa.

Lyhyt selitys englanniksi on: "Intel® Advanced Vector Extensions (Intel® AVX) is a set of instructions for doing Single Instruction Multiple Data (SIMD) operations on Intel® architecture CPUs" AMD:n versio tekee tietysti samaa mutta AMD:n prosessoreilla....

 

[Agent_007]

Techspotilla kasa pelitestejä, joissa Core i7-7800X vs. Ryzen 5 1600 vs. Core i7-7700K
AMD Ryzen 5 1600 vs Intel Core i7-7800X: 30 Game Battle!
7700K vie aika ylivoimaisesti, mutta 7800X ja 1600 ovat hyvin tasoissa
https://techspot-static-xjzaqowzxaoif5.stackpathdns.com/articles-info/1450/bench/Average.png
Paras peli Ryzenille on Total War: Warhammer ja huonoin Gears of War 4.

 

[HEDT]

Voisiko joku kertoa minulle lyhyesti selkosuomella mihin tuota AVX:ää edes tarvitsee?

AVX Soveltuu liukulukuja käyttäviin laskelmiin multimedia-, tieteellisissä ja kaupallisissa sovelluksissa.

Esim. Kotikoneissa AVX2: ta käyttää Blender- softa (Blender käyttää AVX2: ta renderöinti-moottorin jaksoissa).

 

[aessu]

AVX Soveltuu liukulukuja käyttäviin laskelmiin multimedia-, tieteellisissä ja kaupallisissa sovelluksissa.

Esim. Kotikoneissa AVX2: ta käyttää Blender (Blender käyttää AVX2: ta renderöinti-moottorin jaksoissa).

Kyllä se GPU vaan on silti paljon fiksumpi tuohon käyttöön kuin CPU. En kyllä näe blenderiä millään tavalla relevanttina keskiverto kotikäyttäjälle.

 

[HEDT]

Kyllä se GPU vaan on silti paljon fiksumpi tuohon käyttöön kuin CPU.

Blender- testiä, ilman näyttiksen apua ja näyttiksen avulla. Ei Intel p***** työtä ole tehnyt (tietenkin joissain toisessa softassa voi olla erilainenkin tulos).

Arvot minuutteja:

Lähde: Intel i9-7900X Review: Game Streaming, VR, Production, Overclocking

 

[calysto]

Blender- testiä, ilman näyttiksen apua ja näyttiksen avulla. Ei Intel p***** työtä ole tehnyt (tietenkin joissain toisessa softassa voi olla erilainenkin tulos).

Arvot minuutteja:

Lähde: Intel i9-7900X Review: Game Streaming, VR, Production, Overclocking

Phoronix:

Blender BMW benchmark
GTX 1080: 174 sec (Blender 2.78a)
I9-7900X: 400 sec (Blender 2.78c)

GTX 980 Ti: Blender CUDA Benchmarks On The GeForce GTX 1050/1060/1070/1080 - Phoronix
I9-7900X: Intel Core i9 7900X Linux Benchmarks Review - Phoronix

Spoileri: kuvat

 

[hese_e]

Älä nyt noin vähällä luovuta, kts. vaikka selaimen historiasta.

Tuo kaikki on tuttua "kauraa", johon myös itse viittasin.

Pengoin ihan riittämiin. Aina on "could, may, depends" määrittelyt. "No guarantee" slideä ei tullut uudestaan vastaan. Mutta sellaista slideä ei ole, jossa intel lupaa, että sun softa pyörii täysillä turboilla aina. Jos sellainen on, niin firma olisi oikeudessa samantien.

Aina viitataan takaisin samaan kauraan joka tässä käytiin, turbon toiminta vaatii n+1 muuttujaa. Intel listaa jopa prosessorien valmistuksesta johtuvat erotkin niissä.

Pääpointti on tässä: Väität että AMD heittää vakiokelloille (totta), mutta intel ei. Kaikissa slideissään Intel toteaa turbosta tasolla "voit saavuttaa, jos kaikki menee putkeen". Tietty siinä mielessä väitteesi on tosi, että jos prosu jaksaa sen 100mhz yli vakiokellotajuuden, niin se turboaa, vaikka all core turbo olisi vielä 700mhz päässä.

Servereissä ja mobiiliprosuissa intelin turbo oikeasti toimii oikein. TDP määrityksiä totellaan. Tähän mennessä Skylake-X on haistattanut turbon TDP rajoituksilla pitkät ja turbo on vaihtunut tehdasylikellotukseksi. Käytännössä 140W ja 165W TDP prosut on oikeasti 240W ja oletettavasti 300W TDP prosuja tuon takia.
Tietenkin se ei ole intelin vika, vaan emolevyvalmistajien. Kerran emolevyt testataan typerästi pyörittämällä perffitestejä, niin kukaan ei halua käyttää turboa oikein, kun tulokset romahtaisivat kilpailijoihin verrattuna. Samasta syystä emolevyissä baseclockin viritys on normikamaa, jolla saadaan aavistuksen paremmat testitulokset kilpailijoihin verrattuna.

Mikäli skylake-x oikeasti noudattaisi turbon TDP määrityksiä, uskoisin sen ottavan moniajossa turpiin ryzeniltä ja threadripperiltä, koska se ei enää kykenisi ylläpitämään maksimiturbokelloja.

Mitä muuten veikkaat tuosta passmarkista? Johtuuko 2x xeonin, josta oletettavasti tulee skylake-x lippulaiva huono tulos passmarkin testin huonoudesta? Tyyliin se ei osaa kunnolla multiprosu plattoja, vai siitä, että servereissä TDP otetaan tosissaan ja kellot tipahtaa nopeasti alun turbopiikin jälkeen?

 

[JiiPee]

Tottakai ymmärrän. Tuossa Intellin verrokkitaajuus voitaisiin laskea niinkin alas kuin 0,85GHz, josta voitaisiin sitten tehdä samalla viivalla olevia vertailuja TDP: n sekä lämpöjen suhteen.
Eli omakin (Prime95: lla) TDP n. 170W @ 3,9GHz -> n. karkeesti TDP 43W @ 0,85GHz. (Näin ihan vaan esimerkkinä).

Ja taas sinulla menee päin puita. Intel joutuu tiputtamaan kelloja AVX-512 ajossa rajusti juuri siksi että virrankulutus ja sen myötä lämmöt karkaa. Eli kyllä siinä Intelin kivessä on se 170W 1,9GHz kelloilla kun AVX-512 ajetaan.

 

[JiiPee]

Blender- testiä, ilman näyttiksen apua ja näyttiksen avulla. Ei Intel p***** työtä ole tehnyt (tietenkin joissain toisessa softassa voi olla erilainenkin tulos).

Arvot minuutteja:

Lähde: Intel i9-7900X Review: Game Streaming, VR, Production, Overclocking

Ja lisää kun testailivat ja laittoivat 4 korttia koneeseen kiinni ja mittailivat virrankulutusta niin totesivat että ei kannatta 7900X laittaa rendaamaan kun se vie niin paljon virtaa. Linkkasin hommasta videonkin aikaisemmin.

 

[Dygaza]

Mitä mieltä tästä porukka on?

François Piednoël Quits Intel

Who is François Piednoël, you ask? Why, just the principal engineer at Intel for nearly 20 years now. He has been involved in the architecture development of CPUs, including Katmai, Conroe, Penryn, and Nehalem as well as SoCs in Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake, and Kaby Lake. Oh, and did I mention he was also strongly involved in the Intel Atom processor line and the massive shift in Intel's microarchitecture from Pentium 4 to Core? He has also supported development of CPUz, Intel Hyperthreading, and the Android x86 platform.

François Piednoël is a big name in the industry, so it was a big surprise to see him quit Intel today. Time will tell where he ends up next, but if his reply tweet to his announcement is anything to go by it is not AMD. Nonetheless, we wish him the very best in his future endeavors and also remind readers that this does not necessarily mean anything for the future of Intel or the ongoing CPU market share battle.

Itse en kaverin saavutuksia niin hyvän tunne, mutta twitteriä olen kyllä seurannut ja kova mielipideautomaatti kaveri on ollut. Varsinkin Zenin julkaisujen aikoihin. Varmasti näkyy Intelilläkin työntekijoiden motivaatiossa menettää näinkin "legandaarinen" kaveri.