Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[El eks]

Tuolla vanhalla MCM:llä ei ole mitään tekemistä tämän semicustomin kanssa

Onkohan tuolla kiinalaisella mitään tekemistä minkään MCMn kanssa
Vaikuttaa ylihintaiselta vempeleeltä , kuka on myöntänyt suunnitelleensa emon piirisarjan ?

Ei se ydinten määrä tuossa Epyc: issä ole ratkaiseva, vaan kun se on "liimattu" 4- erillisestä prossusta, niin suorastaan vaatii sen 4- kanavaisen muistin vähintään tai muuten on liian isot viiveet (sama tilanne jos Epyc olisi 4- ytiminen, 1- ydin/ siru):

Eikai tota ole liimattu 4stä prossusta vaan kahdesta Ryzenistä
Tai miten vaan , joku suuri tietäjä varmaan selventää nuo muistin ohjaimet
Onko siellä 4x1 vai 2x2 ehkä 2x1+2x1 vaihtoehdot

Mutta jos noi on jotain alihankkijan ( Rambus) lisenssejä , niin onko niitä trimmattu 7nm valmistustekniikalle

 

[Kaotik]

Onkohan tuolla kiinalaisella mitään tekemistä minkään MCMn kanssa
Vaikuttaa ylihintaiselta vempeleeltä , kuka on myöntänyt suunnitelleensa emon piirisarjan ?

Öö, mihin se piirisarja tarvitsee? Eiköhän tuossa ole vastaavan tason uncore kuin Ryzeneissäkin eli kaikki tarvittava löytyy ilman mitään joutavia piirisarjoja. Ei se piirisarja tuo muuta kuin lisää liitäntöjä joita ei konsolissa tarvita eikä useimmat valmispelikoneen ostajatkaan luultavasti tule ikinä tarvitsemaan (koska siinä prossussa on kuitenkin aika reilusti liitäntöjä)

Ja olettaen että AMD:n tiedotteessa ei ole virhettä, tietenkin on, koska ainut tapa saada nuo GDDR5:t "samaan piiriin" on MCM

 

[JiiPee]

Eikai tota ole liimattu 4stä prossusta vaan kahdesta Ryzenistä
Tai miten vaan , joku suuri tietäjä varmaan selventää nuo muistin ohjaimet
Onko siellä 4x1 vai 2x2 ehkä 2x1+2x1 vaihtoehdot

Kuvassa siis on EPYC prossu jossa on 4 zeppelin ydintä ja jokaisessa zeppelin ytimessä on 2 muistikanavaa. Eli kaikkiaan 8 kanavaa yhdessä EPYC:ssä.

Omasta mielestäni tämä muistihössötys on aika turhaa kun nyt on jo parikin testiä jotka osoittaa että siihen ei ole suuremmin aihetta.



Tuossa on siis testattu EPYC 4:llä muistikanavalla niin että kahdella zeppelinillä ei ole ollenkaan lokaalia muistia, eli tämä tilanne tulee kohta tapahtumaan kun Threadripper 2 julkaistaan.

Toki ihan varmasti on kuormia jotka tuosta kärsii, mutta sen mitä nyt nää pari testiä olen mutustellut niin näyttäisi että toi Infinity Fabric toimii jopa paremmin mitä itse oletin.

 

[Threadripper]

Mutta jos noi on jotain alihankkijan ( Rambus) lisenssejä , niin onko niitä trimmattu 7nm valmistustekniikalle

AMD käyttää Rambusin muistiohjainta "ensimmäisen sukupolven Zen prosessoreissaan". Zen2:sta ei mitään tietoa, oletuksena vastaava muistiohjain sielläkin on. Voisi AMD kertoa Zen2:sta edes jotain. "Rambus lisenssi" taas liittyy Rambusin patentoimiin tekniikoihin DRAM:n liittyen joista Rambus yrittää saada lisenssimaksuja vähän jokaiselta. AMD:n jättävät luultavasti rauhaan tuon muistiohjaimen hankkimisen takia. Mahdollisesti AMD on voinut muutenkin sopia asian (en jaksa tarkistaa).

 

[JiiPee]

Voisi AMD kertoa Zen2:sta edes jotain.

Ei AMD:n kannata kertona nyt mitään Zen 2:sta. Ollaan aivan eri asemassa nyt kuin Ekan Zen julkaisua ennen. Nyt on tuotteita jotka myy niin ei kannata huudella yhtään että miten paljon parempaa on tulossa kun se saisi ostajat holdiin.

 

[Threadripper]

Ei AMD:n kannata kertona nyt mitään Zen 2:sta. Ollaan aivan eri asemassa nyt kuin Ekan Zen julkaisua ennen. Nyt on tuotteita jotka myy niin ei kannata huudella yhtään että miten paljon parempaa on tulossa kun se saisi ostajat holdiin.

En allekirjoita ollenkaan tuota "ei kannata huudella miten paljon parempaa on tulossa" -teoriaa. On ihan selvää ettei 14nm Epycillä ole mitään palaa 7nm Epycciä vastaan valmistustekniikkaan liittyvien speksien perusteella. Niitä jotka holdaavat on hyvin pieni osa ostajista ja ne jotka holdaavat, tekevät sen joka tapauksessa. Oli tarkkaa tietoa tai ei.

Hyvä esimerkki tuosta holdauksen merkityksettömyydestä on GTX10xx sarja. Nvidia kertoo toukokuussa 2016 mitä on tulossa. GTX9xx sarjan hintoja pudotettiin kunnolla vasta kesäkuun puolivälissä ja se tehtiin vain koska haluttiin vanhoja kortteja alta pois. Luulisi ettei Nvidia halua kertoa etukäteen nykyisten korttien olevan kalliita ja vanhenevan uuden sukupolven tullessa. Eihän kukaan osta vanhaa joka korvataan pian samanhintaisella uudella? Niin luulisi muttei näyttänyt Nvidiaa haittaavan. Jos olisi haitannut, GTX9xx-sarjan hintoja olisi pitänyt laskea viimeistään siinä vaiheessa kun GTX10xx:n speksit ovat tarkasti tiedossa.

Jotain muuta syytä tuossa on takana imo. Voi olla niinkin yksinkertainen asia kuin käytäntöjen muuttuminen. Epyc Zen2:ta lupailtiin vasta ensi vuodeksi, sen voi ymmärtääkin ettei vielä huudella liikoja. Nvidian osalta, mikäli aikovat Q3/2018 julkaista uudet näytönohjaimet, viettävät aikamoista hiljaisuutta parin vuoden takaiseen verrattuna.

 

[IcePen]

En allekirjoita ollenkaan tuota "ei kannata huudella miten paljon parempaa on tulossa" -teoriaa. On ihan selvää ettei 14nm Epycillä ole mitään palaa 7nm Epycciä vastaan valmistustekniikkaan liittyvien speksien perusteella. Niitä jotka holdaavat on hyvin pieni osa ostajista ja ne jotka holdaavat, tekevät sen joka tapauksessa. Oli tarkkaa tietoa tai ei.

...

Epyc 2:sta AMD huutelee suoraa potentiaalisille asiakkille niillä kanavilla joita ne asiakaat seuraa.

Mutta ei ole mitään järkisyytä AMD:n kannalta huudella tässävaiheesa kuluttajille Ryze:n Zen 2:en hyvyydestä kun ne Zen 1 versiot on vielä hyvinpitkään myynnissä Ryzeneissä.

 

[Threadripper]

Epyc 2:sta AMD huutelee suoraa potentiaalisille asiakkille niillä kanavilla joita ne asiakaat seuraa.

Mutta ei ole mitään järkisyytä AMD:n kannalta huudella tässävaiheesa kuluttajille Ryze:n Zen 2:en hyvyydestä kun ne Zen 1 versiot on vielä hyvinpitkään myynnissä Ryzeneissä.

Valtamediat eivät pääse niihin kanaviin joita palvelinasiakkaat seuraavat, jos edes seuraavat. Valtamedian avulla AMD voisi muokata yleistä mielipidettä paremmaksi. Jo pari kuukautta sitten AMD:lta kerrottiin Epyc2:n olevan "suunniteltu Intelin 10nm palvelinprosessoreita vastaan". Ei olisi paljoa haittaa kertoa enemmänkin noiden väitteiden tueksi. Toki tähän hiljaisuuteen voi olla hyvinkin yksinkertaisia syitä. Vielä ollaan kesän puolella eikä juuri nyt ole hyvä ajankohta julkaista uutta tietoa oikeastaan mistään. AMD voi myös haluta kostaa Intelin "28 core 5 GHz" tapauksen julkaisemalla Epyc2 tietopaketin heti kun Intel julkaisee Cascade Laken (tai mikä onkaan Intelin seuraava palvelinpiiri).

Zen2:sta AMD tuskin tietää varmasti vieläkään tuleeko Ryzenit TSMC:n vai GF:n valmistamina. Ei ole paljoa kertomista.

 

[JiiPee]

Zen2:sta AMD tuskin tietää varmasti vieläkään tuleeko Ryzenit TSMC:n vai GF:n valmistamina. Ei ole paljoa kertomista.

Rysät tulee varmaan siltä jonka prosessi kestää kelloja paremmin ja sen luulisi olevan GloFo jos niiden markkinointi lukemat pitää edes jotenkin paikkaansa.

Zen 2 varmaan aletaan ennen joulua saada paremmin infoa, sitä ennen siitä on ihan turha jakaa mitään tietoja koska kulutta prossut on tulossa myyntiin vasta keväällä.
Tai toinen mahdollinen ajankohta tiedottamiselle on Intelin "uusien" kivien julkaisun aikoihin.

 

[IcePen]

Rysät tulee varmaan siltä jonka prosessi kestää kelloja paremmin ja sen luulisi olevan GloFo jos niiden markkinointi lukemat pitää edes jotenkin paikkaansa.

...

Jos AMD saa Ryzen Apujen myntimäärät todella hyviksi niin pitäisin mahdollisena sitä että toinen (GloFo) valmistaisi vain Ryzen Apuja ja se toinen (TSMC) valmistaisi niitä siruja jotka menee Ryzen2 (ei Apu) ja Epyc2 prosessoreihin.

Sensijaan se että kummatkin vamistaisi kumpiakin prosessorityypejä on kaukaa haetumpi vaihtoehto koska silloin AMD jutuisi tekemää kaikista prosessoreista versiot ekä GloFon että TSMC:n proseseille ja se ei olisi erityisen kustannustehokas ratkaisu.

 

[Threadripper]

Rysät tulee varmaan siltä jonka prosessi kestää kelloja paremmin ja sen luulisi olevan GloFo jos niiden markkinointi lukemat pitää edes jotenkin paikkaansa.

Zen 2 varmaan aletaan ennen joulua saada paremmin infoa, sitä ennen siitä on ihan turha jakaa mitään tietoja koska kulutta prossut on tulossa myyntiin vasta keväällä.
Tai toinen mahdollinen ajankohta tiedottamiselle on Intelin "uusien" kivien julkaisun aikoihin.

Tarkoitinkin Epyc2:ta, josta tietoa voisi edes vähän jaella. Ehkä nuo mainitut Intelin kiusaaminen plus ehkä halutaan pitää Intel täysin pimeänä siitä mitä tulossa.

Jos AMD saa Ryzen Apujen myntimäärät todella hyviksi niin pitäisin mahdollisena sitä että toinen (GloFo) valmistaisi vain Ryzen Apuja ja se toinen (TSMC) valmistaisi niitä siruja jotka menee Ryzen2 (ei Apu) ja Epyc2 prosessoreihin.

Sensijaan se että kummatkin vamistaisi kumpiakin prosessorityypejä on kaukaa haetumpi vaihtoehto koska silloin AMD jutuisi tekemää kaikista prosessoreista versiot ekä GloFon että TSMC:n proseseille ja se ei olisi erityisen kustannustehokas ratkaisu.

Ihan kohtuullisen uskottava teoria tuokin. Tosin miksi tehdä "paremmalla" prosessilla sitä pienikatteisinta tuotetta? AMD tuntuu tällä hetkellä menevän rahapuoli edellä. Ei muuten julkaistaisi Epyc kakkosta ennen Ryzen kakkosta.

Tuohon valmistukseen kahdessa tehtaassa:

https://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1333326&page_number=2

GF made the size of its 7-nm pitches and SRAM cells similar to those of TSMC to let designers like AMD use both foundries. AMD “will have more demand than we have capacity, so I have no issues with that,” he said of AMD using the Taiwan foundry.

Eli GF teki homman AMD:lle melko helpoksi. Vielä helpompaa jos olisi 1:1 prosessi mutta auttaahan tuokin.

 

[JiiPee]

Eli GF teki homman AMD:lle melko helpoksi. Vielä helpompaa jos olisi 1:1 prosessi mutta auttaahan tuokin.

Joo itsekin olin tuon tai jonkun lukenut että valmistaminen molemmilla fourdyillä ei tule olemaan ongelma koska prosessit on hyvin samanlaiset.

 

[IcePen]

2066 on nykyinen HEDT alusta, 2011-3 on vanhemmille HW-E & BW-E kiveksille.

e: Katohan, olikin aiemmalta sivulta. No, enivei.

Sitten Intelillä on vielä se High End HEDT alusta sille 28 ytimiselle "HEDT" prosessorille (ts hätäpäissään uudelleen nimetylle XEON:ille).

 

[El eks]

Kuvassa siis on EPYC prossu jossa on 4 zeppelin ydintä ja jokaisessa zeppelin ytimessä on 2 muistikanavaa. Eli kaikkiaan 8 kanavaa yhdessä EPYC:ssä.

Omasta mielestäni tämä muistihössötys on aika turhaa kun nyt on jo parikin testiä jotka osoittaa että siihen ei ole suuremmin aihetta.
.

Spekulaatiot menee vaikeiksi ja nopeasti sekaviksi jos joku vertaa serverirautaa Epyc / SP3
suoraan kuluttajavehkeisiin : Threardripper ( ZEN 2) / TR4

Muisteista väitettä edelleen ; on ollut vaikeaa saa Pinnacle pahjaisia prossuja toimimaan dual rank 16GB kammoilla edes 3000 MHz nopeuksilla , kun vastaavat Intelit pyyhkivät yli 4000 vauhteja

Kun AM4 on 1331 Contactoria esim 1700x ja TR4 on 4094 pinniä esim 1950x ( 2x1700 )
niin siellä on valmiina puolet socketin pinneistä tyhjinä odottamassa 2990x ää
Mistä seuraa oletus > uusissa ZEN2 sarjalaisissa on muutettu Infinity Fabric kalvosto

 

[JiiPee]

Spekulaatiot menee vaikeiksi ja nopeasti sekaviksi jos joku vertaa serverirautaa Epyc / SP3
suoraan kuluttajavehkeisiin : Threardripper ( ZEN 2) / TR4

Muisteista väitettä edelleen ; on ollut vaikeaa saa Pinnacle pahjaisia prossuja toimimaan dual rank 16GB kammoilla edes 3000 MHz nopeuksilla , kun vastaavat Intelit pyyhkivät yli 4000 vauhteja

Kun AM4 on 1331 Contactoria esim 1700x ja TR4 on 4094 pinniä esim 1950x ( 2x1700 )
niin siellä on valmiina puolet socketin pinneistä tyhjinä odottamassa 2990x ää
Mistä seuraa oletus > uusissa ZEN2 sarjalaisissa on muutettu Infinity Fabric kalvosto

Tuskin siellä TR4 kannassa oikeasti paljoa tyhjää on koska se on tismalleen sama kanta kuin SP3 eli EPYC kanta. 4 muistikanavaa puuttuu ja 64 pci-e linjaa, siinä ne erot EPYC:n.

 

[Threadripper]

Kun AM4 on 1331 Contactoria esim 1700x ja TR4 on 4094 pinniä esim 1950x ( 2x1700 )
niin siellä on valmiina puolet socketin pinneistä tyhjinä odottamassa 2990x ää
Mistä seuraa oletus > uusissa ZEN2 sarjalaisissa on muutettu Infinity Fabric kalvosto

Kuten tuossa ylempänä mainittiin, spekulaatiosi menevät metsään pinnien osalta. Infinity Fabricissa on aika varmasti jotain muutosta koska tietyllä tavalla se on pullonkaulana monessa asiassa. Joten IF:n nopeutus, oli se sitten millaista tahansa kuten vaikka vähempi sidonnaisuus muistien kellotaajuuksista, antaa lisää nopeutta laajalla skaalalla varsinkin Epyceissä.

 

[JiiPee]

Sissus saatana! 10500 CB pointsii!

 

[JiiPee]

Erittäin mielenkiintoista luettavaa

Intel has no chance in servers and they know it

Elikkä tuon mukaan Intel tietää että kohta on luvassa kovaa kyytiä ja se kyyti kestää vähintään 2022 vuoteen asti, ensin Rome antaa runtua ja kun Intel pääsee lähelle niin Milanilta alkaa tulla uudestaan runtua.

Tuossa on väitetty että on nähny Intelin sisäinen documentti ja väitetään myös että Milanista ovat saaneet tietoa luotettavasta lähteestä.

 

[Primusol]

Erittäin mielenkiintoista luettavaa

Intel has no chance in servers and they know it

Elikkä tuon mukaan Intel tietää että kohta on luvassa kovaa kyytiä ja se kyyti kestää vähintään 2022 vuoteen asti, ensin Rome antaa runtua ja kun Intel pääsee lähelle niin Milanilta alkaa tulla uudestaan runtua.

Tuossa on väitetty että on nähny Intelin sisäinen documentti ja väitetään myös että Milanista ovat saaneet tietoa luotettavasta lähteestä.

Aika mielenkiintoista luettavaa. Onneksi ostin AMDtä kun se oli vielä alle 7$.

 

[hkultala]

Erittäin mielenkiintoista luettavaa

Intel has no chance in servers and they know it

Elikkä tuon mukaan Intel tietää että kohta on luvassa kovaa kyytiä ja se kyyti kestää vähintään 2022 vuoteen asti, ensin Rome antaa runtua ja kun Intel pääsee lähelle niin Milanilta alkaa tulla uudestaan runtua.

Tuossa on väitetty että on nähny Intelin sisäinen documentti ja väitetään myös että Milanista ovat saaneet tietoa luotettavasta lähteestä.

On kyllä melkoinen propaganda-artikkeli.

Muutamia (vasta)pointteja:

1) Prosessien aikataulusta. Charlie väittää "14nm" ja "10nm" prosessien aikaeroksi 6 vuotta, todellisuus ja tuorein roadmap sanoo seuravaa:
Massatuotteiden markkinoilletulo 2015Q1 vs 2019Q4. Ero on 4 vuotta ja 3 kvartaalia, ei 6 vuotta
Ensimmäisten pikkutuotteiden markkinoilletulo 2014Q3 vs 2018Q2 (vai 2018Q3). Ero on 3 vuotta ja 3 kvartaalia, vai 4 vuotta.

Eli historian ja tämän hetken roadmappien mukaan prosessien väli on 4 - 4.75 vuotta, ei charlien väittämää kuutta vuotta.


2) Charlie haukkuu "hyperscaling"ia markkinonti-bullshittiksi. "Hyperscaling" tosiaankin on typerä markkinointitermi, mutta se on intelin vastaus TSMCn, Samsungin ja GFn umpivalheellisiin markkinointinanometreihin. Se on silti paljon vähemmän bullshittiä kuin GFn, Samsungin ja TSMCn nanometrilukemat. Intelillä se logiikka oikeasti menee "10nm"llä on 2.7x tiheämään tilaan(numeroiden perusteella pitäisi mennä 2x pienempään tilaan, eli intel ylittää tämän selvästi) kuin "14nm"llä, kun taas muilla markkinointulukemat senkun pienenee mutta transistoritiheys ei skaalaudu läheskään sillä kertoimella millä sen niiden "nanometrilukemien perusteella" pitäisi


3) Muistikanavista: Joo, AMDllä on enemmän muistikanavia. Mutta kun mennään noihin järeisiin palvelimiin, niitä muistikanavaia ei tarvita paljon niinkään sen takia, että niillä saadaan paljon kaistaa, vaan oleellisempaa alkaa olla se, paljonko niihin saadaan sitä muistia kiinni. Cascade Lake tukee xpoint-DIMMejä, joilla prosssorin tukevan käyttömuistin määrä moninkertaistuu, ja on monta kertaa selvästi AMDn edellä vaikka AMDllä on enemmän muistikanavia.

4) Intelin mahdolliset vastareaktiot:

Intel can’t drop prices, their ~3x price increase from Broadwell-EP to Purley is the only reason their financials are so solid.

Ihan hyvin voi laskea hintoja. Sitten vaan saa niistä piireistä vähemmän katetta(tällä hetkellä katteet on aivan järkyttävän suuret). Tuo että "ei voi" on täyttä paskaa.



Onhan AMDn kilpailuasetelma Romen kanssa vahva, mikäli sen käyttämä valmistustekniikka (TSMC "7nm"?) toimii hyvin, mutta oikeasti tilanne ei ole Intelille läheskään niin paha kuin mitä Charlie yrittää väittää.


edit: korjattu monta kertaa -> selvästi (Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju)

 

[vemkki]

Mielenkiintoista nähdä, että minkä verran AMD ehtii napata markkinaosuutta EPYCillään, ennen kuin Intel saa serveritarjontansa kuntoon. Serverimarkkina kun on kuitenkin varsin konservatiivista.

 

[JiiPee]

Ihan hyvin voi laskea hintoja. Sitten vaan saa niistä piireistä vähemmän katetta(tällä hetkellä katteet on aivan järkyttävän suuret). Tuo että "ei voi" on täyttä paskaa.

Niin no eikös siinä siihen hiukan viitattu että tulos on kovaa koska katteet on kovat? Mitä tapahtuu jos tuotteet ei myy ja sen lisäksi vielä joudutaan tiputtamaan katteita?
Ja Intel ei tunnetusti ole ollut innokas hintoja laskemaan, saa nähdä että joko nyt se tullaan näkemään.
Olisihan se tavallaan Intelille melkoinen imago tappio jos hintoja jouduttaisiin leikkaamaan isolla kädellä.

Tuossa kun noi Intelin roadmapit tuli julki niin itte kattelin että mitä helvetin sillisalaattia siellä taas kokataan. Oli sen verran erikoisen näköistä settiä ja tämä samainen kaveri on kirjottanut tuosta asiasta ihan mielenkiintoista luettavaa jossa on hiukan OEM valmistajien näkökulmaakin valotettu.

Intel roadmaps confirm SemiAccurate’s server articles

 

[vemkki]

Ja Intel ei tunnetusti ole ollut innokas hintoja laskemaan, saa nähdä että joko nyt se tullaan näkemään.
Olisihan se tavallaan Intelille melkoinen imago tappio jos hintoja jouduttaisiin leikkaamaan isolla kädellä.

Imago on yksi asia, mutta jos katteet pienenevät, voi pörssikurssille käydä kehnosti.

 

[hkultala]

Niin no eikös siinä siihen hiukan viitattu että tulos on kovaa koska katteet on kovat? Mitä tapahtuu jos tuotteet ei myy ja sen lisäksi vielä joudutaan tiputtamaan katteita?

Tulos huononee, mutta pysyy edelleen selvästi voitollisena.

Ja Intel ei tunnetusti ole ollut innokas hintoja laskemaan,

.. turhaan. Jos voi myydä kalliilla, miksi myydä halvalla. Tämä on markkinataloutta.

saa nähdä että joko nyt se tullaan näkemään.

Olisihan se tavallaan Intelille melkoinen imago tappio jos hintoja jouduttaisiin leikkaamaan isolla kädellä.

Ei olisi.

Paljon suurempi imagotappio olisi pitää markkinoilla ylihinnoiteltuja tuotteita, jotka ei myy, ja jotka laitetaan arvosteluissa kilpailijan kalliimpia tuotteita vastaan ja saa niiltä köniin.

Tuossa kun noi Intelin roadmapit tuli julki niin itte kattelin että mitä helvetin sillisalaattia siellä taas kokataan. Oli sen verran erikoisen näköistä settiä ja tämä samainen kaveri on kirjottanut tuosta asiasta ihan mielenkiintoista luettavaa jossa on hiukan OEM valmistajien näkökulmaakin valotettu.
Intel roadmaps confirm SemiAccurate’s server articles

Mitä tuossa on sillisalaattia? cooper laken ja ice laken päällekkäisyys? Voi olla. että toinen tulee LCC- ja toinen HCC/XCC-malleihin.


Ja tuon mukaanhan se tuotepaletti on ensi vuonna nimenomaan yksinkertaistumassa. Cascade lake tulee olemaan linjasto joka ensi vuonna kattoo koko xeon-linjaston kun xeon phi pudotetaan.

[offtopic]
Ja samainen kaveri on kirjoittanut muutakin "mielenkiintoista", kuten esimerkiksi:

Apple dumps Intel from laptop lines

Tyyppi kirjoittaa osittain ihan asiaa nVidian Fermin ongelmista mutta liioittelee aika pahasti:

Nvidia’s Fermi GTX480 is broken and unfixable

For those not interested in the ‘why’ side of things, the short answer is that the top bin as it stands now is about 600MHz for the half hot clock, and 1200MHz for the hot clock, and the initial top part will have 448 shaders. On top of that, the fab wafer yields are still in single digit percentages.

Puolitoista kuukautta myöhemmin GTX 480 julkaistiin, 1.4 GHz ydinkellotaajuudella ja täydellä 480 shaderilla. Varmasti sama piiriversio, kuin minkä samplet tuolloin helmikuussa oli testauksessa, tuossa ajassa ei saada piiristä uutta revisiota ulos.


Eli siis, tyyppi saa kyllä paljon informaatiota, mutta välillä tulee myös selviä huteja.
[/offtopic]

 

[JiiPee]

Cascade Lake tukee xpoint-DIMMejä, joilla prosssorin tukevan käyttömuistin määrä moninkertaistuu, ja on monta kertaa AMDn edellä vaikka AMDllä on enemmän muistikanavia.

No nyt tais lipsahtaa propaganda puheeksi itselläsi. EPYC saa kiinni 2TB muistoa, Inteliin jos ei kanavia lisät xpointin kanssa saa 3TB. Mielestäni tuo ei kyllä ole moninkertainen määrä vai onko se sinusta jotenkin moninkertainen?

Vai tehäänkö siitä moninkertainen niin että otetaan Inttelin 8-socket lauta ja tungetaan siihen 8 kiveä ja 24TB muistoa?

 

[JiiPee]

Eli siis, tyyppi saa kyllä paljon informaatiota, mutta välillä tulee myös selviä huteja.

Juu toki tulee ja jossain kirjoituksessa sanoikin että aina ei osu.

 

[sushukka]

No nyt tais lipsahtaa propaganda puheeksi itselläsi. EPYC saa kiinni 2TB muistoa, Inteliin jos ei kanavia lisät xpointin kanssa saa 3TB. Mielestäni tuo ei kyllä ole moninkertainen määrä vai onko se sinusta jotenkin moninkertainen?

Vai tehäänkö siitä moninkertainen niin että otetaan Inttelin 8-socket lauta ja tungetaan siihen 8 kiveä ja 24TB muistoa?

Lisäksi ehkä vain en ymmärrä, mutta eikös noita muistikanavia olisi myös hyvä olla sitä enemmän mitä enemmän muistia prossuun on kytketty kiinni? On se muisti sen verran arvokastakin vielä, että harvoin noita täyteen tuupattuja Intel-bladejakaan näkee palvelinpuolella. Valtaosa pyörii edelleen alle puolen teran konfiguraatioilla.

 

[hkultala]

No nyt tais lipsahtaa propaganda puheeksi itselläsi. EPYC saa kiinni 2TB muistoa, Inteliin jos ei kanavia lisät xpointin kanssa saa 3TB. Mielestäni tuo ei kyllä ole moninkertainen määrä vai onko se sinusta jotenkin moninkertainen?

Nojuu, vähän käytin liioittelevaa termiä tuossa.

Raja taitaa xpointilla olla 3.84T, ei 3T, tosin tällä hetkellä markkinoilla olevilla kammoilla kai vain tuo 3T.

Eli yhdessä soketissa jää tosiaan 1.5-875-kertaiseksi.

Vai tehäänkö siitä moninkertainen niin että otetaan Inttelin 8-socket lauta ja tungetaan siihen 8 kiveä ja 24TB muistoa?

Niin. Se, kuinka paljon muistia on YHDESSÄ SYSTEEMISSÄ välimuistikoherentisti on joissain käyttötarkoituksissa se oleellinen mittari.

EPYCillä maksimimäärä soketteja on kaksi.

Molemmilla siis maksimimäärä tuettuja piilastuja on täysin sama, Intelillä vaan ne piilastut on selvästi järeämpiä ja menee kaikki omiin soketteihinsa, siinä missä AMD änkeää samaan sokettiin neljä piilastua.


(ja jos on varaa ostaa teratavuittain muistia, on varaa ostaa myös monta prosessoria ja monen kannan emo ja se xpoint-DIMM voi tulla aika paljon halvemmaksi kuin DDR4-SDRAM-DIMM)

 

[JiiPee]

(ja jos on varaa ostaa teratavuittain muistia, on varaa ostaa myös monta prosessoria ja monen kannan emo ja se xpoint-DIMM voi tulla aika paljon halvemmaksi kuin DDR4-SDRAM-DIMM)

Niin se olisi kanssa mielenkiintoista tietää että minkä hintaisia nuo 512GB xpoint kammat tulee olemaan. Kun tavan DDR4 128GB kammalla on hintaa lähes 3,5k€

Toisaalta Hynix on jo vuoden alussa listannu 16Gb ddr4 lastun jolla olisi siis mahdollista tehä 256GB kampoja.

Ja kuten toi @sushukka mainitsi niin taitaa olla aika pienet markkinat loppupelissä noille älyttömille muistimäärille. Ne jotka sitä oikeasti tarvii niin niille tuskin hinta on ongelma. Tällähän on aina perusteltu muunmuassa noita Intelin Xeonien törkeitä hintojakin että se joka tarvii niin kyllä se myös maksaa ja niinhän varmaan onkin.

 

[JiiPee]

Raja taitaa xpointilla olla 3.84T

Taitaa olla teoreettinen. Siellä 512GB kammassa on todellisuudessa 640GB muistoa mutta tuo ylimääräinen on siellä sen takia että saadaan se kampa kestämään käyttöä.

 

[sushukka]

Niin se olisi kanssa mielenkiintoista tietää että minkä hintaisia nuo 512GB xpoint kammat tulee olemaan. Kun tavan DDR4 128GB kammalla on hintaa lähes 3,5k€

Toisaalta Hynix on jo vuoden alussa listannu 16Gb ddr4 lastun jolla olisi siis mahdollista tehä 256GB kampoja.

Ja kuten toi @sushukka mainitsi niin taitaa olla aika pienet markkinat loppupelissä noille älyttömille muistimäärille. Ne jotka sitä oikeasti tarvii niin niille tuskin hinta on ongelma. Tällähän on aina perusteltu muunmuassa noita Intelin Xeonien törkeitä hintojakin että se joka tarvii niin kyllä se myös maksaa ja niinhän varmaan onkin.

Joo, mitä itse noita nyt katsonut, niin hyvin vähän teraan ja sen yli meneviä meneviä palvelimia nähnyt. Nekin yleensä jotain järeitä in-memory-tietokantanoodeja, joissa haettu äärimmäistä vasteaikaa lataamalla mahdollisimman iso osa datasta suoraan muistiin. Palvelimen hintaan suhteutettuna tuo muistin määrän lisääminen kasvattaa rautakustannuksia hyvin nopeasti. Sitten jos hieman löysätään pantaa pään ympärillä, niin huomataan että nykyajan puolijohdelevyt tarjoavat jo aika pätevät vasteajat huomattavasti edullisemmin. Samoin ns. perinteiset levyjärjestelmät on aika tappiin viilattuja nykyään eli data on hajautettuna mahdollisesti vielä useammassa kerroksessa kuin normaali RAID5/6 + päällä vielä helposti satoja gigoja tai useampia teroja fyysistä puskurimuistia ja ssd/flash-puskureita. Eli jos ja kun väyliä on tarpeeksi ja ne ovat tarpeeksi nopeita, niin pelkästään siirtymä puolijohdelevyihin siirtää usein pullonkaulan takaisin laskentayksiköille. Tietty kaikki riippuu kaikesta ja kapasiteetin optimointi onkin jatkuvaa tasapainottelua muisti/levy/prossu/yhteydet-akselilla, jossa se pullonkaula aina hyppii paikasta toiseen kunnes saavutetaan se tarvittava suorituskyky millä mittarilla se sitten halutaankin toteutuvan.

Tämä säätäminen kuitenkin usein vain niissä isoissa keskuspalvelimissa, joissa optimointiin kulutettu työkustannus säästetään nopeasti lisensseissä ja muussa infrakuluissa takaisin. Suurin osa palvelimista kuitenkin jotain perusbulkkia tietyillä spekseillä, joihin voidaan läiskästä joku muistikampa lisää jos näppituntuma sellaista antaa olettaa. Ja vielä harvemmin näkee noita Intelin järeämpiä palvelinprossuja, vaan useimmiten ovat tyyliin jotain yhteensä 4-32core palvelimia yhdessä tai kahdessa socketissa.

AMD:n tulo mukaan kelkkaan voi tietty muuttaa tätä kun core-hinnat laskevat sen verran paljon ja etenkin jos saadaan sama laskentateho pienemmällä määrällä infraa, mutta sitten toisaalta mahdollinen core-pohjaisesti lisensoitu kuorma voi AMD:n heikomman single-core-suorituskyvyn takia suosia Inteliä. Toisaalta taas jotkut ohjelmistotoimittajat ovat ottaneet tämän huomioon omilla lisenssikertoimillaan esim. Oraclella on tällä hetkellä sama 0.5 core factor sekä Intelille että EPYCille, mutta IBM:llä high-end Intelit ovat PVU 100 ja Epycit 70. Vähänkään kalliimissa lisensseissä näillä on merkittävä vaikutus palvelimen kokonaiskustannuksiin. Microsoftilla lasketaan pelkkiä coreja eli toistaiseksi Intel pätee siellä, mutta nämä taulukot elävät ja nyt kun MS testailee ymmärtääkseni enemmänkin EPYCejä pilvessään, niin muutoksia voi näkyä tälläkin rintamalla.

 

[IcePen]

On kyllä melkoinen propaganda-artikkeli.

Muutamia (vasta)pointteja:

1) Prosessien aikataulusta. Charlie väittää "14nm" ja "10nm" prosessien aikaeroksi 6 vuotta, todellisuus ja tuorein roadmap sanoo seuravaa:
Massatuotteiden markkinoilletulo 2015Q1 vs 2019Q4. Ero on 4 vuotta ja 3 kvartaalia, ei 6 vuotta
Ensimmäisten pikkutuotteiden markkinoilletulo 2014Q3 vs 2018Q2 (vai 2018Q3). Ero on 3 vuotta ja 3 kvartaalia, vai 4 vuotta.

...

Missasit yhden tärkeän pointin nimitäin

Tuo artikkeli puhui vain serveri prosessoreista ts Epyc ja Xeon.

10nm Xeon ei todellakaan ole tulossa 2019Q4 niin kuin näyttaisit väittävän (olettaen että puhuit siitä mistä piti puhua eli 10nm Xeonista).


Se on totta että tuo artikkeli suhtautui yltiöpäisen luottavaisesti siihen että AMD:n tulevat kapeamman (alle 7nm) viivanleveyden Epycit tulisivat ilman mitään ongelmia just silloin kuin AMD maalailee niiden tulevan eli ei ole mitään varmuutta että AMD:n etumatka repeäisi niinleveäksi kuin tuo artikkeli maalaili.

 

[IcePen]

Muuten kun puhutaan tuosta että Epycin suuri muistikanava määrä ei ole varsinisesti etu niin mitenkäs silloin kun ajetaan dedikoituja virtuaallipalvelimia taatulla fyysisellä ydin ja muistimäärällä niin eikä tuo Epyc periaateessa pysty antamaan niille virtuaalipalvelimille vakaamman ympäristön sen todellisen saavutettavan tehon suhteen.

Muuten sellainen kysymys on minua vaivannut että milläraudalla se Amazon AVS takaa virtuaalikoneen 74:llä todellisella ytimellä koska sellaista yksi peli käyttää (ainakin keväästä alkaen on käyttänyt), ihmettelen vain kun tuo 74 ydintä ei mielestäni sovi mitenkään järkevästi yhteen tarjolla olevan serveriraudan kanssa.

 

[JiiPee]

Muuten kun puhutaan tuosta että Epycin suuri muistikanava määrä ei ole varsinisesti etu niin mitenkäs silloin kun ajetaan dedikoituja virtuaallipalvelimia taatulla fyysisellä ydin ja muistimäärällä niin eikä tuo Epyc periaateessa pysty antamaan niille virtuaalipalvelimille vakaamman ympäristön sen todellisen saavutettavan tehon suhteen.

Muuten sellainen kysymys on minua vaivannut että milläraudalla se Amazon AVS takaa virtuaalikoneen 74:llä todellisella ytimellä koska sellaista yksi peli käyttää (ainakin keväästä alkaen on käyttänyt), ihmettelen vain kun tuo 74 ydintä ei mielestäni sovi mitenkään järkevästi yhteen tarjolla olevan serveriraudan kanssa.

Joo siis dual socket epyc:n voi laittaa pystyyn 8kpl 8C/16T palvelimia joilla kaikilla on detikoitu dual-channel muisti.
Se EPYC:n muisti ongelma on siinä että single socket serverissä vain 25% muistista on lokaalia, dual socket EPYC:ssä vastaavasti 12,5% on lokaalia. Loppu muistista on sitten hypyn tai useamman päässä ja latenssi kriittiset sovellukset kärsii siitä.

74-corea voidaan taata vaikkapa Xeonin 4-socket systeemillä. Jolloin vaikka 22-core kiveksiä käyttämällä saadaan 88 corea.
Toki tuollaisessa 4-socket serverissä alkaa kanssa tulla latenssi kriittisten sovellusten kanssa ongelmia koska muisti on siellä ja täällä.

Mutta summasummarum Xeon on huomattavasti parempi tiettyihin käyttötarkoituksiin ja vastaavasti EPYC on huomattavasti parempi tiettyihin käyttötarkoituksiin. Molemmille on markkinansa jatkossakin.

 

[hkultala]

Missasit yhden tärkeän pointin nimitäin

Tuo artikkeli puhui vain serveri prosessoreista ts Epyc ja Xeon.

10nm Xeon ei todellakaan ole tulossa 2019Q4 niin kuin näyttaisit väittävän (olettaen että puhuit siitä mistä piti puhua eli 10nm Xeonista).

Tuossa kohtaa charlie puhui yleisesti 10nm prossesista, ei niiden käyttämisestä palvelinprosessoreissa.

Ja jos tarkastellaan vain serveriprossuja, silloin tuo charlien väite on vielä paljon enemmän paskaa:

Broadwell-E tuli vasta 2016Q2. Eli charlien väittämä 6 vuoden väli pitäisi serveriprossujen osalta paikkansa, jos "10nm" xeonit tulisi vasta 2022Q2.

Jos "10nm" xeonit tulee 2020Q3, silloin todelliseksi väliksi "14nm" xeoneihin muodostuu 4.25 vuotta.

 

[demu]

Tuossa kohtaa charlie puhui yleisesti 10nm prossesista, ei niiden käyttämisestä palvelinprosessoreissa.

Ja jos tarkastellaan vain serveriprossuja, silloin tuo charlien väite on vielä paljon enemmän paskaa:

Broadwell-E tuli vasta 2016Q2. Eli charlien väittämä 6 vuoden väli pitäisi serveriprossujen osalta paikkansa, jos "10nm" xeonit tulisi vasta 2022Q2.

Jos "10nm" xeonit tulee 2020Q3, silloin todelliseksi väliksi "14nm" xeoneihin muodostuu 4.25 vuotta.

Sattumoisin Intel julkisti eilen Xeon roadmapit.
Intel Server Roadmap: 14nm Cooper Lake in 2019, 10nm Ice Lake in 2020
14nm Cascade Lake-SP tulee 2018
14 nm Cooper Lake-SP tulee 2019
10nm Ice Lake-SP tulee 2020

 

[JiiPee]

Heitetään nyt bensaa lisää liekkeihin, tähän on nyt tarttunu useampikin taho

Intel guts 10nm to get it out the door

Eli väitetään että Intelin 10nm prosessi on niin rikki että se aiotaan korjata tinkimällä tiheydestä ja 2019 lopulla julkaistavat tuotteet olisi paremminkin 12nm tuotteita.

 

[hkultala]

Heitetään nyt bensaa lisää liekkeihin, tähän on nyt tarttunu useampikin taho

Intel guts 10nm to get it out the door

Eli väitetään että Intelin 10nm prosessi on niin rikki että se aiotaan korjata tinkimällä tiheydestä ja 2019 lopulla julkaistavat tuotteet olisi paremminkin 12nm tuotteita.

Charlien höpinöitä jälleen.

Tuo Charlien "pikemmin 12nm" on siitä todella typerä kommentti, että muiden "12nm" on prosessin mitoilta samaa luokkaa kuin heidän 20nm (TSMC) tai vain inasen parempi kuin heidän "20nm" (samsung, GF"), (tosin kaikille on myöhemmin tullut pienemmän T-arvon ansiosta tiheämmät kirjastosolut) ja vaikka intel hiukan huonontaisi oman "10nm" prosessinsa tiheyttä, sen tiheys olisi silti reilusti yli KAKSINKERTAINEN muiden "12nm" prosesseihin verrattuna.

"14nm" -> "10nm" prosessimuutoksen pitäisi tarkoittaa tiheyden tuplaantumista. Intelillä se tarkoittaakin tiheyden 2.7-kertautumista.

JOS nuo charliet spekulaatiot pitävät paikkaansa(*), ja lopullinen prosessi onkin vaikka porttikooltaan esimerkiksi 25% suurempi (eli tiheydeltään 20% huonompi) kuin alkuperäinen suunnitelma, tarkoittaa se silti logiikkatiheyden 2.16-kertaistumista. Tällöinkin se "10nm" on täysin validi nimi sille JOS oletetaan "14nm" validiksi nimeksi nykyprosessille.


Muilla sen sijaan logiikan tiheys on selvästi alle tuplaantunut kun markkinointilukuja ollaan pienennetty siten että sen logiikan tiheyden PITÄISI tuplaantua.


Sen sijaan charlieta ei tunnu näiden muiden markkinointihuuhaaluvut kiinnostavan, ainoa ketä charlie haukkuu on intel jonka luvut on (logiikan tiheyden mukaan skaalautumisen kautta laskettuna) rehellisiä lukuja.

Charlie siis kirjoittaa sensaatiohakuista intel-vastaista propagandapaskaa.

(tässä tullaan muuten jänään ilmiöön siitä, että kun joku tekee jotain hiukan huonoa tai kyseenalaista, ja ansaitsee siitä pienet haukut, sitten ihmisillä on joku hirveä sosiaalinen laumaeläin-tarve alkaa hirveällä lynkkausväkijoukkomentaliteetilla haukkua samoja tahoja myös kaikesta sellaisesta, mikä ei pidä paikkaansa tai mistä ei eivät ansaitse mitään haukkuja. Nyt kun intelin "10nm" on myöhässä ja ryzen vihdoin pystyy pistämään intelille hanttiin, väkijoukko ryhmittyy haukkumaan inteliä sellaisillakin argumenteilla, jotka on täyttä huuhaata. Ja sitten charlien kaltaiset huuhaa-reportterit heittävä lisää vettä myllyyn koska sillä he saavat lukijoita sivostoilleen)


(*) Ja tosiaan edes mitään virallista lähdettä noille charlein spekulaatiolle siitä että prosessia olisi löysennetty ei ole. Intel on julkinen pörssiyhtiö eikä saa valehdella sijoittajilleen. Intel on selvästi sijoittajilleen kertonut valmistusprosessin mitat ja transistoritiheydet, jolloin se ei saa muuttaa niitä kertomatta tästä sijoittajilleen hyvissä ajoin.

 

[sushukka]

(tässä tullaan muuten jänään ilmiöön siitä, että kun joku tekee jotain hiukan huonoa tai kyseenalaista, ja ansaitsee siitä pienet haukut, sitten ihmisillä on joku hirveä sosiaalinen laumaeläin-tarve alkaa hirveällä lynkkausväkijoukkomentaliteetilla haukkua samoja tahoja myös kaikesta sellaisesta, mikä ei pidä paikkaansa tai mistä ei eivät ansaitse mitään haukkuja. Nyt kun intelin "10nm" on myöhässä ja ryzen vihdoin pystyy pistämään intelille hanttiin, väkijoukko ryhmittyy haukkumaan inteliä sellaisillakin argumenteilla, jotka on täyttä huuhaata. Ja sitten charlien kaltaiset huuhaa-reportterit heittävä lisää vettä myllyyn koska sillä he saavat lukijoita sivostoilleen)


(*) Ja tosiaan edes mitään virallista lähdettä noille charlein spekulaatiolle siitä että prosessia olisi löysennetty ei ole. Intel on julkinen pörssiyhtiö eikä saa valehdella sijoittajilleen. Intel on selvästi sijoittajilleen kertonut valmistusprosessin mitat ja transistoritiheydet, jolloin se ei saa muuttaa niitä kertomatta tästä sijoittajilleen hyvissä ajoin.

Charlie voi höpöttää mitä höpöttää, mutta kyllä tuon laumaeläinväitteen vetäisin paljon universaalimmaksi ilmiöksi. Tarvitse kuin tätäkin threadia kelata taaksepäin sinne kun Ryzen ilmestyi, niin helkkari mitä vääntöä kuinka se Intel on paras ja AMD paska. Ihan sama vaikka kuinka todettiin että pelaamiseen joo Intel, mutta yleisempään käytöön AMD, niin kaiken maailman tikuista väännettiin sitten asiaa. Nyt kun sitten jopa Toms suosittelee yleiskäyttöön AMD:n prossuja, niin onkin mennyt jo pian puolitoista vuotta. Se että AMD:lla on nyt vahva yleisön tuki on enemmänkin kuin luonnollista. Kukaan tuskin kehtaa kiistää kuinka Intelin toimintamalli ja monopoliasema on ollut myrkkyä niin kehitykselle kuin hintatasolle. Jos nyt tulee joku joka edes suhteellisen hyvin pystyy kilpailemaan tuon perseen kanssa, niin tietenkin kaikki ainakin toivovat että kilpailuasetelma säilyisi myös jatkossa ja sen takia kommentointi voi olla sinne suuntaan "joskus ehkä hieman" kallellaan. Eniten kuitenkin ihmetyttää se Intel-fanaatikkolauma, joka edelleenkin meuhkaa sinisen ylivoimaisuudesta ja toivoo että Intel toisi pian jonkun supertuotevalikoiman joka murskaisi AMD:n. En keksi yhtään mielekästä perustetta sille että Intel saisi taas kurottua kaulan AMD:hen.

Ja julkisia pörssiyhtiöitä ovat myös muutkin aiheeseen liittyvät valmistajat. Informointivelvoitteet voivat poiketa hieman eri maissa, mutta ainakin AMD:ta ja GloFo:ta koskevat samat säännöt kuin Inteliä.

 

[JiiPee]

Tällöinkin se "10nm" on täysin validi nimi sille JOS oletetaan "14nm" validiksi nimeksi nykyprosessille.

Jäljempänä messuat kuinka Intel on pörssiyhtiö ja joutuu kertomaan kaikki nippelit ja nappelit sijoittajilleen, eikös tämä tarkoittaisi käytännössä että kaikki nippelit ja nappelit olisi julkista tietoa?
Silti liturgiasi tässä osiossa on "10nm" ja "14nm" eli et tiedä mitkä on todellisia mittoja.

Muutenkin tuo että pitää alkaa joka ikinen kerta suu vaahdossa pitämään vuorisaarnoja kun esiintyy termit 10nm ja 7nm on täysin naurettavaa käytöstä sinulta. Eiköhän täällä ole jokaiselle tullut selväksi että nuo luvut on markkinointitermejä mukaanlukien Intelillä joka toki on lähimpänä totuutta.

Mutta jos ne tarkat luvut pörssiyhtiön pitää ilmoittaa niin sitten eikun näytät lähteen jossa ne todelliset mitat näkyy niin voidaan lopettaa veikkailut.
Niin pitkään kun et sellaista lähdettä esitä, niin mennään niillä valistuneilla arvauksilla joissa GloFo/TSMC/Samsung 7nm on lähellä toisiaan ja kaikki hiukan edellä Intelin 10nm.

 

[hkultala]

Jäljempänä messuat kuinka Intel on pörssiyhtiö ja joutuu kertomaan kaikki nippelit ja nappelit sijoittajilleen, eikös tämä tarkoittaisi käytännössä että kaikki nippelit ja nappelit olisi julkista tietoa?

Ei. Kaikkea ei tarvi kertoa, mutta kaiken mitä kertoo pitää pitää paikkansa.

Silti liturgiasi tässä osiossa on "10nm" ja "14nm" eli et tiedä mitkä on todellisia mittoja.

"10nm" ja "14nm" ei ole mitään mittoja vaan markkinointinimiä

Seuraavassa vähän intelin julkaisemia todellisia mittoja:

"14nm": CPP 70nm, MMP 52nm
"10nm": CPP 54nm, MMP 36nm.

Muutenkin tuo että pitää alkaa joka ikinen kerta suu vaahdossa pitämään vuorisaarnoja kun esiintyy termit 10nm ja 7nm on täysin naurettavaa käytöstä sinulta. Eiköhän täällä ole jokaiselle tullut selväksi että nuo luvut on markkinointitermejä mukaanlukien Intelillä joka toki on lähimpänä totuutta.

Mutta jos ne tarkat luvut pörssiyhtiön pitää ilmoittaa niin sitten eikun näytät lähteen jossa ne todelliset mitat näkyy niin voidaan lopettaa veikkailut.

Vaikka tuolla:

Intelin esitys intel manufacturing day 2017sta:

Kaizad Mistry Speaks about Intel’s 10 nm Tech at 2017 Technology and Manufacturing Day (Replay)

(tuonne on linkki suoraan intelin sivulta)
Intel Presents Technology and Manufacturing Day | Intel Newsroom

 

[hkultala]

Charlie voi höpöttää mitä höpöttää, mutta kyllä tuon laumaeläinväitteen vetäisin paljon universaalimmaksi ilmiöksi.

Juu, tätä juuri tarkoitin. vuorotellen bashätään vaikka mitä, nyt in intelin vuoro joutua tämän typerän laumabashäämisen kohteeksi.

F-35 on toinen esimerkki viimeaikaisesta typerän laumabashäämisen kohteesta.

 

[JiiPee]

Ei. Kaikkea ei tarvi kertoa, mutta kaiken mitä kertoo pitää pitää paikkansa.

Rinnalla ei voida kehittää plan-b?

Luulis se sijoittajien kannalta olevan parempi että jotain saadaan toimimaan kuin se että joka vuosi lykätään taas vuodella.

"10nm" ja "14nm" ei ole mitään mittoja vaan markkinointinimiä

Oli mitä helvetin lukuja tahansa niin siitä on ihan turha ottaa aina tollaisia kilareita joita saat kun joku mainitsee 10nm ja 7nm MITTAYKSIKÖITÄ

Tällä foorumilla tuskin kovin monella on mitään käsitystä siitä miten ja mistä se todellinen transistori tiheys oikein muodostuu, vielä vähemmän varmasti sijoittajilla on ymmärystä, monelle riittää että numerot on pienempiä kuin edellisen prosessin numerot.

Kyllä en itsekkään sen syvemmin ole perehtynyt että mistä se todellinen tiheys oikein muodostuu eikä se juurikaan kiinnosta. Jos kiinnostaisi enemmän niin olisin varmaan asiaa enemmän tutkinut interwebistä.

"14nm": CPP 70nm, MMP 52nm
"10nm": CPP 54nm, MMP 36nm.

No niin hyvä hyvä! Nyt kun vielä kaivat ne kirpailijoitten vastaavat luvut.

F-35 on toinen esimerkki viimeaikaisesta typerän laumabashäämisen kohteesta.

Täysin turha kapistushan toi F-35 on, sitä saakin bäshätä.

 

[IcePen]

...
Sen sijaan charlieta ei tunnu näiden muiden markkinointihuuhaaluvut kiinnostavan, ainoa ketä charlie haukkuu on intel jonka luvut on (logiikan tiheyden mukaan skaalautumisen kautta laskettuna) rehellisiä lukuja.

Charlie siis kirjoittaa sensaatiohakuista intel-vastaista propagandapaskaa.
...

Ja sama toimii toisinpäin myös hän puhuu kaikista AMD ennakoimista tulevista Epyc versioista aivan niin kuin ne toteutuisi ajallaan ja toisivan sentasoisen IPC lisän kuin on hurjimmilaan ehdotettua ts ei mitään realistista keskitietä vaan se aivan teoreetinen maksimisuoritus muka toteutuneena faktana ilman mitään viivästyksiä.

Itse olen kumminkin sillä kannalla että AMD on ihanhyvin kilpailukykyinen Inteliä vastaan ainakin sinne 2020-2024 saakka serveripuollella.

Itseäni lähinnä huolestuttaa se että AMD ei olisi liian kilpailukykyinen serveripuolela siksi kun sehän käytää tasan samoja piirejä sekä Epyceihin että Ryzeneihin niin jos AMD:lla menee "liianhyvin" serveripuolella se voi heijastua pienempänä hintakilpailuna täällä peli PC puolella (joka itseäni kiinnostaa enempi) kun AMD:llä voisi olla valinnanpaikka kummalle puolelle allokoidaan piirejä enempi korkean katteen serveripuolelle vain peli PC puolelle ja se voisi sen perusteella alkaa nostaa näiden peli Ryzeniensä hintaa lähemmäs Intel hintatasoa.

 

[IcePen]

Jäljempänä messuat kuinka Intel on pörssiyhtiö ja joutuu kertomaan kaikki nippelit ja nappelit sijoittajilleen, eikös tämä tarkoittaisi käytännössä että kaikki nippelit ja nappelit olisi julkista tietoa?
...

Intel on ollut varsin taitava tuon sijoitajille kertomisehdon täyttämisessä niin että se on kyllä kertonut ne huonotkin seikat mutta onnistunut pyörittämään ne positiivisen spinninkautta niinettä kyllä Intel on kertonut kaiken joka voi vaikuttaa negatiivisesti kursiin ja se pystyy todistaman sen faktoilla jos siitä joku sijoittaja sen joskus haastaa.

Esim. tämä 10nm prosessin käyttöönottoa kun katsoo mitä Intel on siitä sanonut niin ei niistä sanomisista löydy mitään sellaista josta voisi pitävästi sanoa että Intel valehteli kun ei se prosesi olekaan vielä laajamittaisessa käytössä.

 

[sushukka]

Intel on ollut varsin taitava tuon sijoitajille kertomisehdon täyttämisessä niin että se on kyllä kertonut ne huonotkin seikat mutta onnistunut pyörittämään ne positiivisen spinninkautta niinettä kyllä Intel on kertonut kaiken joka voi vaikuttaa negatiivisesti kursiin ja se pystyy todistaman sen faktoilla jos siitä joku sijoittaja sen joskus haastaa.

Esim. tämä 10nm prosessin käyttöönottoa kun katsoo mitä Intel on siitä sanonut niin ei niistä sanomisista löydy mitään sellaista josta voisi pitävästi sanoa että Intel valehteli kun ei se prosesi olekaan vielä laajamittaisessa käytössä.

Voisin kuvitella että ovat jossain menneet lupaamaan että tuovat heidän 10nm-prosessin kiviä (tai 10nm on tuotannossa tms.) myyntiin viimeistään tänä vuonna ja tottahan heillä on myynnissä tuo yksi kakkakikkara eli eivät valehdelleet.

 

[JiiPee]

Voisin kuvitella että ovat jossain menneet lupaamaan että tuovat heidän 10nm-prosessin kiviä (tai 10nm on tuotannossa tms.) myyntiin viimeistään tänä vuonna ja tottahan heillä on myynnissä tuo yksi kakkakikkara eli eivät valehdelleet.

Joo joku voi toki laskea tuon dual core tuhnun sellaiseksi "julkaisuksi" että 10nm on virallisesti toiminnassa, mutta käsittääkseni niitä dual-core tuhnu läppäreitä ei ole paljon näkynyt.
Lenovo vissiin jonkun ghost julkaisun tehny.

 

[Maziz]

Nyt tarvisi vähän perusteltuja argumentteja, nimittäin on valinnan paikka. Ryzen 5 2600 + Asus X470-F vs. i5-8600K + Asus Z370-G. Muisteina on F4-3200C15D-16GTZ (B-die). Käyttökohteena on pelaaminen ja kellotan sen mikä lämpöjen puitteissa irtoaa. Kummassa setissä on enemmän järkeä pidemmän päälle? Plussa intelille tässä mATX-koko, koska suosin sitä tällä hetkellä.

 

[Zetteri]

Nyt tarvisi vähän perusteltuja argumentteja, nimittäin on valinnan paikka. Ryzen 5 2600 + Asus X470-F vs. i5-8600K + Asus Z370-G. Muisteina on F4-3200C15D-16GTZ (B-die). Käyttökohteena on pelaaminen ja kellotan sen mikä lämpöjen puitteissa irtoaa. Kummassa setissä on enemmän järkeä pidemmän päälle? Plussa intelille tässä mATX-koko, koska suosin sitä tällä hetkellä.

Kun kerran pelikäyttöön niin Intel on se parempi ratkaisu.
Jos olisit sanonut että teet esim myös video editointia niin sitten taas ryzen olisi ollut parempi ratkaisu.
Tuo Ryzen häviää kellotettunakin jopa core i3-8100:lle suurimmassa osassa peleissä, kun vieläkin harva peli osaa hyödyntää yli 4-ydintä.

Intelin yhden ytimen suorituskyky on vaan niin paljon vieläkin AMD:tä edellä.

Itseasiassa ekan sukupolven Core i-alustan eli LGA 1366:n 6c/12t prossut pääsevät (kellotettuna toki) samaan suorituskykyyn kuin tommonen Ryzen 5 2600 kellotettuna.

 

[Maziz]

Kun kerran pelikäyttöön niin Intel on se parempi ratkaisu.
Jos olisit sanonut että teet esim myös video editointia niin sitten taas ryzen olisi ollut parempi ratkaisu.
Tuo Ryzen häviää kellotettunakin jopa core i3-8100:lle suurimmassa osassa peleissä, kun vieläkin harva peli osaa hyödyntää yli 4-ydintä.

Intelin yhden ytimen suorituskyky on vaan niin paljon vieläkin AMD:tä edellä.

Itseasiassa ekan sukupolven Core i-alustan eli LGA 1366:n 6c/12t prossut pääsevät (kellotettuna toki) samaan suorituskykyyn kuin tommonen Ryzen 5 2600 kellotettuna.

Kiitos vastauksesta, tämä oli itsellänikin ennakko-oletus. Pitääpä laitaa ryynit tuonne myyntiosioon.