Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[sushukka]

Kun kerran pelikäyttöön niin Intel on se parempi ratkaisu.
Jos olisit sanonut että teet esim myös video editointia niin sitten taas ryzen olisi ollut parempi ratkaisu.
Tuo Ryzen häviää kellotettunakin jopa core i3-8100:lle suurimmassa osassa peleissä, kun vieläkin harva peli osaa hyödyntää yli 4-ydintä.

Intelin yhden ytimen suorituskyky on vaan niin paljon vieläkin AMD:tä edellä.

Itseasiassa ekan sukupolven Core i-alustan eli LGA 1366:n 6c/12t prossut pääsevät (kellotettuna toki) samaan suorituskykyyn kuin tommonen Ryzen 5 2600 kellotettuna.

JOS näin on ja Intel noin keskimäärin 10-15% nopeampi peleissä kuin Ryzen, niin aika käpynen on ollut kehitys viimeisen 7v aikana. Ei sillä, aika surkeaahan se on kyllä ollut...

 

[Hessu]

Kiitos vastauksesta, tämä oli itsellänikin ennakko-oletus. Pitääpä laitaa ryynit tuonne myyntiosioon.

Suosittelen jättämään tuon asusin emon hyllyyn ja vaikka taichia tilalle. Noissa on onneton VRM ja kellotelusta ei tule kerrassa mitään.

 

[mäsä-79]

JOS näin on ja Intel noin keskimäärin 10-15% nopeampi peleissä kuin Ryzen, niin aika käpynen on ollut kehitys viimeisen 7v aikana. Ei sillä, aika surkeaahan se on kyllä ollut...

Pitää kiittää Faildozeria core kikkailusta.

 

[JiiPee]

Pitää kiittää Faildozeria core kikkailusta.

Vai fanipoikia kun joka vuosi jaksoivat ostaa samaa romua uusissa kuorissa?

 

[Zetteri]

Taas kun alettiin FX-sarjaa mollaamaan niin kommentoidaas sen suorituskykyä.

Nimittäin mitä uudempi peli sitä paremmin FX pärjää. Kun pikkuhiljaa pelit ovat alkaneet hyödyntämään useampaa ydintä.
Ryzenin ja FX ero peleissä joissa käytetään ytimiä hyvin niin FX häviää yllättävän vähän.
Ja tämän tiedän siitä kun vasta testailin FX-8370:stä.

Mutta eihän FX sarjan takia AMD vajonnut alas vaan Intelin kiristys toimien koskien valmistajia.
Kun Athlon ja Pena 4 aikana Intel ei pärjännyt niin sehän kiristi valmistajia olla käyttämättä AMD prossuja uhkaamalla nostamalla prossujensa hintoja OEM:lle.

Dell:lle Intel antoi prossunsa aluksi ilmatteiksi ja kun AMD alko olemaan vielä houkuttelevampi niin Intel alkoi rahalla lahjomaan Delliä.

Että siitä johtuu kehityksen tyssääminen ja tämä on syy miksi inhoan Inteliä firmana. Nvidia taas ollut näytönohjainpuolella melkeinpä vielä paskempi firma. Jonka takia Nvidian kortteja en uutena osta.
Tosin myöskään uutta Inteliä ei tule omiin koneisiini. Vaikkakin tällä hetkellä kaikissa koneissani on Intelit alla (vanhoja Xeoneita).

 

[Barbarossa]

Nimittäin mitä uudempi peli sitä paremmin FX pärjää. Kun pikkuhiljaa pelit ovat alkaneet hyödyntämään useampaa ydintä.
Ryzenin ja FX ero peleissä joissa käytetään ytimiä hyvin niin FX häviää yllättävän vähän.
Ja tämän tiedän siitä kun vasta testailin FX-8370:stä.

Allekirjoitan. Neljä vuotta meni FX-8350:lla kunnes nyt alkukesästä päivitin pelikoneen Ryzeniin. FX emoineen ja muisteineen päätyi vaimolle pelikoneen pohjaksi. Uuden näytönohjaimen kanssa sillä pelaa edelleen.

 

[demu]

Goldman Sachs Upgrades Stock Ratings for AMD, Downgrades Intel to "Sell"

Goldman Sachs, citing problems with Intel's 10 nm manufacturing process delivery - which was supposed to be available in the market for years now - has reduced the blue giant's stock rating. Previously at a "neutral" stance - already downgraded in the face of Intel's manufacturing woes - the stock is now at a "Sell" level. Even though Intel is still outperforming the S&P 500's 6.7 percent return with their (current) 8.6 percent this year through Thursday, the outlook isn't good for the company.
...
As to AMD, Goldman Sachs has a much more positive outlook, moving the company's shares from the "sell" rating it was in to a "neutral" stance. Citing belief in increased server and consumer market penetration with AMD's products in the next two years: AMD's server chip market share will rise to 5.1 percent in 2019 and increase to 9.4 percent in 2020 from an estimated 2.2 percent this year.
...

 

[Griffin]

Taas kun alettiin FX-sarjaa mollaamaan niin kommentoidaas sen suorituskykyä.

Nimittäin mitä uudempi peli sitä paremmin FX pärjää. Kun pikkuhiljaa pelit ovat alkaneet hyödyntämään useampaa ydintä.
Ryzenin ja FX ero peleissä joissa käytetään ytimiä hyvin niin FX häviää yllättävän vähän.
Ja tämän tiedän siitä kun vasta testailin FX-8370:stä.

Mutta eihän FX sarjan takia AMD vajonnut alas vaan Intelin kiristys toimien koskien valmistajia.
Kun Athlon ja Pena 4 aikana Intel ei pärjännyt niin sehän kiristi valmistajia olla käyttämättä AMD prossuja uhkaamalla nostamalla prossujensa hintoja OEM:lle.

Dell:lle Intel antoi prossunsa aluksi ilmatteiksi ja kun AMD alko olemaan vielä houkuttelevampi niin Intel alkoi rahalla lahjomaan Delliä.

Että siitä johtuu kehityksen tyssääminen ja tämä on syy miksi inhoan Inteliä firmana. Nvidia taas ollut näytönohjainpuolella melkeinpä vielä paskempi firma. Jonka takia Nvidian kortteja en uutena osta.
Tosin myöskään uutta Inteliä ei tule omiin koneisiini. Vaikkakin tällä hetkellä kaikissa koneissani on Intelit alla (vanhoja Xeoneita).

Silloin, kun AMD:llä oli oikeasti kilpailukykyiset prossut, AMD:n valmistuskapasiteetti kusi. VAIKKA isot valmistajat eivät juurikaan ostaneet AMD:tä, niin muistan hyvin, miten suomessa sai jonottaa yhtään suositumpia AMD prossuja yleensä yli viikon, kun missään ei vain ollut.

Joten sinällään, olisipa intel tehnyt mitä tahansa, niin AMD ei olisi päässyt noihin kisoihin, kun isot firmat eivät käy ostamaan "ei oota", johon tilanteeseen oltaisiin päädytty luotettavasti.
---------
FX nyt on hidas ja kuuma, käyttipä sitä yhdellä tai maksimimäärällä threadeja, bulldozer ja sen lapset olivat yksinkertaisesti epäonnistumisessa intelin P4:n vastine, eikä siitä mihinkään pääse, olipa softa mikä tahansa..

Toivottavasti nyt ei käy mitään vastaavaa ongelmaa, vaan valmistuskapasiteetti riittää. Tällähetkellä vaikuttaisi siltä että AMD tulee kasvattamaan osuuttaan ainakin seuraavan vuoden ajan. Sitä pidemmälle taas mennään niin täysin spekulatiivisiin ennustuksiin, että voi käydä kummin tahansa.

Optimitilanne kilpailun kannalta olisi, jos Intelin 10 nanon prosessi tekisi itaniumit ja se jouduttaisiin älyttömän säätämisen jälkeen suunnittelemaan osittain alusta uusiksi.

 

[Threadripper]

Silloin, kun AMD:llä oli oikeasti kilpailukykyiset prossut, AMD:n valmistuskapasiteetti kusi. VAIKKA isot valmistajat eivät juurikaan ostaneet AMD:tä, niin muistan hyvin, miten suomessa sai jonottaa yhtään suositumpia AMD prossuja yleensä yli viikon, kun missään ei vain ollut.

Joten sinällään, olisipa intel tehnyt mitä tahansa, niin AMD ei olisi päässyt noihin kisoihin, kun isot firmat eivät käy ostamaan "ei oota", johon tilanteeseen oltaisiin päädytty luotettavasti.

Viikon odotus? Hui, se ei ollut tuohon aikaan ollut juuri mitään, Intelin vuosituhannen alun huippuprosessoria sai odotella kuukausista puoleen vuoteen.

Miten AMD olisi voinut esim. tarjota miljoonaa prosessoria HP:lle jos prosessoreista oli hirveä pula? Mitään näyttöä tuskin löydät joka tukisi väitettäsi siitä ettei AMD olisi pystynyt toimittamaan isoille valmistajille prosessoreita.

 

[Griffin]

Viikon odotus? Hui, se ei ollut tuohon aikaan ollut juuri mitään, Intelin vuosituhannen alun huippuprosessoria sai odotella kuukausista puoleen vuoteen.

Miten AMD olisi voinut esim. tarjota miljoonaa prosessoria HP:lle jos prosessoreista oli hirveä pula? Mitään näyttöä tuskin löydät joka tukisi väitettäsi siitä ettei AMD olisi pystynyt toimittamaan isoille valmistajille prosessoreita.

Ainahan sitä saa luvata, kun tietään että ei tapahdu.

 

[Threadripper]

Ainahan sitä saa luvata, kun tietään että ei tapahdu.

AMD tarjosi HP:lle miljoona prosessoria ilmaiseksi, vaikka tiesi etteivät ota vastaan

 

[Zetteri]

Ainahan sitä saa luvata, kun tietään että ei tapahdu.

Taidat olla täys Intel-fanboy kun kerran historiallisia faktoja pidät fiktiona ? Asiasta on jopa EU-tuomioistuimen päätös.

Ja FX-väittees ovat myös semmoista paskaa ilman fakta pohjaa. Kyllä ne olivat hitaita vanhoissa peleissä joissa suorituskyky oli siellä Core 2 Quad tasolla. Mutta uudempien pelejen kanssa nuo ovat ihan kelpo vehkeitä edelleen. Virrankulutus ja lämpeämis juttus ovat silkkaa paskaa.

Minäpä jaan tässä esimerkiksi parit taulukkoni muutamista peleistä, mitä ajelen benchmarkeissani (SP's Tech Lab).
Testit ajettu 1480MHz:n kellotetulla GTX 980Ti:lla ja resona 1920x1080 ja linkin käyttämiini grafiikka asetuksiin voin postata jos se kiinnostaa.

PS. Nämä taulukot ovat tulevaa X5675 videotani varten joten siksi sen tulokset ovat korostettu.

 

[Zetteri]

Allekirjoitan. Neljä vuotta meni FX-8350:lla kunnes nyt alkukesästä päivitin pelikoneen Ryzeniin. FX emoineen ja muisteineen päätyi vaimolle pelikoneen pohjaksi. Uuden näytönohjaimen kanssa sillä pelaa edelleen.

FX ovat määrätyissä peleissä esim Arma 3 ja valven source moottori peleissä todella heikoilla, mutta ei niin heikoilla että niillä ei voisi mukavasti pelata (tai no Arma 3 on siinä rajamailla). Jopa 11v vanhat Core 2 Quadit ja niiden Xeon serkut ovat vieläkin ihan käypää rautaa, toki muutamia pelejä lukuunottamatta.

 

[IcePen]

Nyt tarvisi vähän perusteltuja argumentteja, nimittäin on valinnan paikka. Ryzen 5 2600 + Asus X470-F vs. i5-8600K + Asus Z370-G. Muisteina on F4-3200C15D-16GTZ (B-die). Käyttökohteena on pelaaminen ja kellotan sen mikä lämpöjen puitteissa irtoaa. Kummassa setissä on enemmän järkeä pidemmän päälle? Plussa intelille tässä mATX-koko, koska suosin sitä tällä hetkellä.

Intel voi just nyt antaa paremman pelitehon pelistä riipuen mutta tuon AM4 alusta todennäköisesti antaa mahdollisuuden tulevaisuudessa päivittää tulevaan 3000 sarjan 7nm malliin (sitten kun ne tulee) ilman muita kuluja kun prosessorin hinta kun taas Intel puolella ei varmaankaan tule tuolle alustalle enää merkittävästi lisää tehoa tarjoavia uusia sukupolvia (jo tiedossa olevien lisäksi).

Eli kysymys kuulu paljonko panet arvoa edulliselle päivitysmahdollisuudelle tulevaisuudessa koska se vastaus voi tehdä Ryzen vaihtoehdon houkuttelevaksi.

 

[Griffin]

Taidat olla täys Intel-fanboy kun kerran historiallisia faktoja pidät fiktiona ? Asiasta on jopa EU-tuomioistuimen päätös.

Ja FX-väittees ovat myös semmoista paskaa ilman fakta pohjaa. Kyllä ne olivat hitaita vanhoissa peleissä joissa suorituskyky oli siellä Core 2 Quad tasolla. Mutta uudempien pelejen kanssa nuo ovat ihan kelpo vehkeitä edelleen. Virrankulutus ja lämpeämis juttus ovat silkkaa paskaa.

Minäpä jaan tässä esimerkiksi parit taulukkoni muutamista peleistä, mitä ajelen benchmarkeissani (SP's Tech Lab).
Testit ajettu 1480MHz:n kellotetulla GTX 980Ti:lla ja resona 1920x1080 ja linkin käyttämiini grafiikka asetuksiin voin postata jos se kiinnostaa.

PS. Nämä taulukot ovat tulevaa X5675 videotani varten joten siksi sen tulokset ovat korostettu.

Testit ajettu siis vanhalla näyttiksellä (joka rajoittaa) ja SILTI noissa tuo AMD:n FX prossu on täysi luuska, niin kuin on ollut kokoajan puhetta.
Myös tuomioistuimelle saa esittää väitteen, että olisimme toimittaneet n prossua ilmaiseksi. JA jos oikeasti toimittivat, niin selkeästi ne eivät sitten riittäneet mihinkään, kun olivat niin kiven takana silloin. Nuohan vain todistavat bulldozerin ja sen jälkeläisten ongelmat.

PS, että noista tuloksista olisi kellekään yhtään mitään hyötyä, niin pistä toki reso myös noiden käppyröiden legendiin.. Se kun vähän viimeisenpäälle olennainen asia noissa.

Miten olet muuten onnistunut saamaan tuon ryzenin toimimaan noin huonosti!?

 

[Divvy]

Minustakin Ryzen alisuoriutuu noissa testeissä syystä tai toisesta.

 

[JiiPee]

Myös tuomioistuimelle saa esittää väitteen, että olisimme toimittaneet n prossua ilmaiseksi. JA jos oikeasti toimittivat, niin selkeästi ne eivät sitten riittäneet mihinkään, kun olivat niin kiven takana silloin. Nuohan vain todistavat bulldozerin ja sen jälkeläisten ongelmat.

Onko käynyt mielessä että AMD saattoi tuolloin pistää valmistuskapasiteettia nimenomaan sinne palvelinpuolelle ja täyttää varastoja jotta pystyvät takaamaan toimituksia ja sitten kun kävi niinkuin kävi että OEM:t ei huolinu niitä prosessoreita niin tuli jo sitä kautta kova talaudellinen isku kun varastot täynnä tuotetta joka ei myy.

 

[Zetteri]

Testit ajettu siis vanhalla näyttiksellä (joka rajoittaa) ja SILTI noissa tuo AMD:n FX prossu on täysi luuska, niin kuin on ollut kokoajan puhetta.
Myös tuomioistuimelle saa esittää väitteen, että olisimme toimittaneet n prossua ilmaiseksi. JA jos oikeasti toimittivat, niin selkeästi ne eivät sitten riittäneet mihinkään, kun olivat niin kiven takana silloin. Nuohan vain todistavat bulldozerin ja sen jälkeläisten ongelmat.

PS, että noista tuloksista olisi kellekään yhtään mitään hyötyä, niin pistä toki reso myös noiden käppyröiden legendiin.. Se kun vähän viimeisenpäälle olennainen asia noissa.

Miten olet muuten onnistunut saamaan tuon ryzenin toimimaan noin huonosti!?

Tulokset ovat heti mielestäsi VÄÄRÄT kun tulokset eivät ole selvästi mieleiset.
Niin kerros miten tuo GTX 980ti rajoittaa menoa jos juuri noissa peleissä mitä tuohon esimerkiksi laitoin, kun niissä CPU rajoittaa menoa ei näytönohjain ? Kerro ihmeessä ?
Varsinkin kun näkyy selvästi kuinka nopeus skaalautuu.
JOS siis GTX 980ti rajoittaisi menoa niin kaikilla olisi suht sama FPS lukemat kuten benchmark listallani olevissa Battlefront 2, Doom ja Wolfenstein 2:ssa.

Tässä esimerkiksi kun GTX 980ti rajoittaa prossujen menoa battlefront 2:ssa:

Että sun vasta väittees eivät pidä pätkän vertaa paikkaansa. Ja edelleen käppyrät ovat prossu testi videoitani varten. Ja niistä kyllä näet miten ne benchmarkkaan mutta eihän se sinua kiinnosta vaan alkaa väittämään paskaa kun et muuta keksi kun itselläsi ei ole vasta faktaa antaa yhtään.

Tässä vielä linkki word tiedostooni ( https://1drv.ms/w/s!AlwEC1tWdi2mtkoVUXyaEt8q5Hvc ) joka on JOKAISEN videon yhteydessä, josta näkee mitkä ovat grafiikka asetukseni. Ja muut testaus laitteistot näkee aina noitten testattavien prossujen omissa videoissa.
Ja tiedoksi minua kiinnostaa vaan tulokset eikä VOITTAAKO oma lempparini vai ei. Kun ei minulla ole mitään lempparia enkä ole mikään helvetin fanboy mikä palvoo jotain firman tuotteita eikä usko vastaväitteitä yhtään.

 

[IcePen]

Minustakin Ryzen alisuoriutuu noissa testeissä syystä tai toisesta.

AMD prosessorit on olleet niin aliedustettuina asennetussa PC pelikonekannassa pitkään että osa peleistä on varsin tiukkaan optimoitu Intel raudalle ja se voi näkyä juuri siten että Ryzen ei anna niin hyvää tulosta kuin Intel ja Ryzen raudan IPC eron perusteella voisi kuvitella.

Tämä varmaankiin muutuu tulevien vuosian kuluessa kun asennettu PC pelikonekanta tasaantuu niin että jompi kumpi (Intel/AMD) ei ole rajusti yliedustettuna.

 

[Griffin]

Tulokset ovat heti mielestäsi VÄÄRÄT kun tulokset eivät ole selvästi mieleiset.
Niin kerros miten tuo GTX 980ti rajoittaa menoa jos juuri noissa peleissä mitä tuohon esimerkiksi laitoin, kun niissä CPU rajoittaa menoa ei näytönohjain ? Kerro ihmeessä ?
Varsinkin kun näkyy selvästi kuinka nopeus skaalautuu.
JOS siis GTX 980ti rajoittaisi menoa niin kaikilla olisi suht sama FPS lukemat kuten benchmark listallani olevissa Battlefront 2, Doom ja Wolfenstein 2:ssa.

Tässä esimerkiksi kun GTX 980ti rajoittaa prossujen menoa battlefront 2:ssa:


Että sun vasta väittees eivät pidä pätkän vertaa paikkaansa. Ja edelleen käppyrät ovat prossu testi videoitani varten. Ja niistä kyllä näet miten ne benchmarkkaan mutta eihän se sinua kiinnosta vaan alkaa väittämään paskaa kun et muuta keksi kun itselläsi ei ole vasta faktaa antaa yhtään.

Tässä vielä linkki word tiedostooni ( https://1drv.ms/w/s!AlwEC1tWdi2mtkoVUXyaEt8q5Hvc ) joka on JOKAISEN videon yhteydessä, josta näkee mitkä ovat grafiikka asetukseni. Ja muut testaus laitteistot näkee aina noitten testattavien prossujen omissa videoissa.
Ja tiedoksi minua kiinnostaa vaan tulokset eikä VOITTAAKO oma lempparini vai ei. Kun ei minulla ole mitään lempparia enkä ole mikään helvetin fanboy mikä palvoo jotain firman tuotteita eikä usko vastaväitteitä yhtään.

Skaalautuminen on lievempää, kun näyttis on , mitä on. Ei tuo nyt ole mitään rakettitiedettä.

En tiedä miten noita testailet, eikä sinänsä kiinnostakaan, kun en noita vanhoja prossuja enää käytä. Tosin kun muistelisin useamman maininneen, että noissa testeissä on vähän kummallisia tuloksia, niin ehkä testaajan kannattaisi paneutua asiaan.
Videoita en yleensä viitsi katsella, ne ovat aina liian epäkätevä formaatti noiden testien katseluun. Niistä tiedonhaku on liian hidasta ja vaivalloista. Videot sopivat lähinnä esim elokuvien / sarjojen mediaksi. Edes semijäsenneltyjä nettisivuja sisältävä testiartikkeli hakkaa videon 10-1

Pistit ne kuvat tuohon, joten mainitsin siksi, että kuviin kannattaisi pistää ne resoluutiot. Nyt katsoin niitä ja ihmettelin, mikä noissa on reso, ennenkin huomasin poimia sen tiedon siitä tekstistä. Tämä nyt oli ihan vain ystävällinen neuvo, jotta saisit materiaalistasi helpommin lähestyttävää.

Ja noistakin näkee selkeästi, miten nuo FX:t on kehnoja prossuja (kun ovat yleensä selkeästi hitaampia). Se nyt vain on fakta, eikä paskaa.

Vai sekö on mielestäsi paskaa, kun ihmettelin tuon ryzenin kehnoa suoriutumista? Eikö ole mahdollista, että noissa testeissä, joissa tuo ryzen on jäänyt pahasti on ollut jokin ongelma, minkä takia se on toiminut esim hitaammin, kun olisi pitänyt?

Mikä tuo ihme fanboy jauhamisesi on? Ei mielestäni tarvitse fanittaa mitään, huomatakseen, että AMD:llä kusi CPU puoli pahasti bulldozerin (myös FX:t) aikana ja nyt on tilanne paljon paremmin.

 

[JiiPee]

AMD prosessorit on olleet niin aliedustettuina asennetussa PC pelikonekannassa pitkään että osa peleistä on varsin tiukkaan optimoitu Intel raudalle ja se voi näkyä juuri siten että Ryzen ei anna niin hyvää tulosta kuin Intel ja Ryzen raudan IPC eron perusteella voisi kuvitella.

Tämä varmaankiin muutuu tulevien vuosian kuluessa kun asennettu PC pelikonekanta tasaantuu niin että jompi kumpi (Intel/AMD) ei ole rajusti yliedustettuna.

Tää väite on asiantuntijoiden mukaan täyttä paskaa kun sitä joskus ehdotin syyksi miksi erot on välillä suuria. Asiantuntijoiden mukaan peliä ei voi optimoida tietylle prosessorille.

 

[IcePen]

Tää väite on asiantuntijoiden mukaan täyttä paskaa kun sitä joskus ehdotin syyksi miksi erot on välillä suuria. Asiantuntijoiden mukaan peliä ei voi optimoida tietylle prosessorille.

Riipuu siitä minkälaisesta optimoinnista puhutaan.

Asiantuntijat on oikeasssa jos puhutaan tiukasti nimeomaan tietylle prosessorille ja sen käyskykannnalle yms optimoininsta koska sitä ei tapahdu.

Mutta minä en tarkoittanut tuota ylläolevaa, minä tarkoitin sitä että pelit on kehitetty Intel raudalla ja optimoitu mahdolisiman hyvin toimivaksi sillä Intel raudalla mutta kun sitä pelataan sillä Ryzen raudalla ne erot mitä on Intel ja Ryzen raudanvälillä (siis mutkinkuin prosessori ydin käskykanta yms) voi johtaa siihen että se peli pyörii hiukan paremmin sillä Intel raudalla (syy voi olla mikätahansa vaikka jonkun kriittisen polun viiveet tai jokin kriittinen ero välimuisteissa tms tai vaika se että peli yrittää tunnistaa tiettyä Intel rauta tukea ja kun sitä ei löydy käytää epäoptimaalista polkua vaika se Ryzen rauta olisi tukenut just sitä mitä peli kaipasi testatessaan sitäiettyä Intel rauta tukea (sen sijaan että peli tarkistaisi suoraan että löytyykö sitä tiettyä tukea se voi katsoa että mikä prosessori on koneeseen asennettuna)) voi johtaa siihen että sillä Ryzen raudalla tulos ei ole yhtä hyvä kuin periaataeeessa voisi olettaa sen olevan.

 

[mäsä-79]

Vai fanipoikia kun joka vuosi jaksoivat ostaa samaa romua uusissa kuorissa?

Pitää muistaa että AMD arpoi faildozerilla, windows tarvitsi muistaakseni päivityksen että prossu toimii täysin. Fanipojista en tiedä.

 

[JiiPee]

Pitää muistaa että AMD arpoi faildozerilla, windows tarvitsi muistaakseni päivityksen että prossu toimii täysin. Fanipojista en tiedä.

Niin lähinnä siis tarkoitin että mikäli fanipojut olis jättäny ne marginaaliset päivitykset kauppaan niin ehkä Intelillä olis alkanut mielenkiinto lisääntyä julkasta jotakin parempaa kuin jotain muutaman % parempaa suorituskykyä.

 

[caustic]

Olihan se FX-8370 hitaampi ku i7-2600k. Oli myös 150€? halvempi.

 

[HEDT]

Niin lähinnä siis tarkoitin että mikäli fanipojut olis jättäny ne marginaaliset päivitykset kauppaan niin ehkä Intelillä olis alkanut mielenkiinto lisääntyä julkasta jotakin parempaa kuin jotain muutaman % parempaa suorituskykyä.

Ei siinä nyt mistään intelfanipojista ole kyse (niitä päivittäjiä on vain kourallinen), kun kaikissa (ainakin lähes) pakettikoneissa tulee Intellin (tottakai se uusin) prossu.

Todelliset AMD-fanit kun vaihtavat aina uuden prossun kun AMD sen vaan julkaiseen samaan kantaa (käytännön nopeushyöty on mitätön), se jos mikä on todellista fanitusta.

Itsekin päivitin vain uuden emon takia, prossu oli täysin kelpo peli.

 

[Zetteri]

Olihan se FX-8370 hitaampi ku i7-2600k. Oli myös 150€? halvempi.

Itselläni ois tuossa testi jonossa i5-2500k, i7-2600K ja i5-3570K että mukava nähdä kuin nuo suoriutuvat tänäpäivänä.

Ja itse kun aikanaan ostin FX 8320:n (mikä vieläkin löytyy tuolta hyllystä) niin kyllä FX kilpaili enemmän tuota 2500K vastaan ollessa sitä reilusti halvempi.

 

[jorma88]

Tässä mielestäni ihan kiinnostava/hyvä testi miten FX 8150 ja I7-2600K toimii peleissä nykyään uusia prossuja vastaan.
Intel Core i7-2600K och AMD FX-8150 mot 2018 års processorer - Test

Ja pikatesti 2600K kellotettuna vastaan 8700K
Snabbtest: Core i7-2600K mot Core i7-8700K i överklockat utförande - Test

 

[Griffin]

Tässä mielestäni ihan kiinnostava/hyvä testi miten FX 8150 ja I7-2600K toimii peleissä nykyään uusia prossuja vastaan.
Intel Core i7-2600K och AMD FX-8150 mot 2018 års processorer - Test

Ja pikatesti 2600K kellotettuna vastaan 8700K
Snabbtest: Core i7-2600K mot Core i7-8700K i överklockat utförande - Test

Nyvin näkee, miten energiatehokkuus on parantunut todella huimasti, suorituskyky ihan reippaasti ja miten läpeensä mätä tuo FX-8150 on prossuna.

Lisäksi tuossa on valittu nuo resot fiksusti. Näkee, miten 1080 alkaa hyytyä osalla peleistä jo FHD resoilla ja nopeusskaalautuminen voi olla olematonta, vaikka prossuksi pistäisi mitä.

 

[Zetteri]

Nyvin näkee, miten energiatehokkuus on parantunut todella huimasti, suorituskyky ihan reippaasti ja miten läpeensä mätä tuo FX-8150 on prossuna.

Lisäksi tuossa on valittu nuo resot fiksusti. Näkee, miten 1080 alkaa hyytyä osalla peleistä jo FHD resoilla ja nopeusskaalautuminen voi olla olematonta, vaikka prossuksi pistäisi mitä.

Ja tuo testi sulle heti kelpasi kun FX on hännillä ? Ja varmaan tiedät että tuo FX-8150 on Bulldozer prossu joita kukaan ei ostanut (olen yrittännyt tämmöista etsi testeihini mutta ei oikei noita löydy markkinoilta).
Koska niissä oli rauta bugi mikä tiputti niiden nopeuden alle vanhempien Phenom 2:sten. AMD sitten "pikaisesti" julkaisi korjatun version eli Piledriver prossut eli FX 300 sarjan = esim FX 8350.
Nuo Piledriverit ovat aivan eriluokkaa kuin nuo rauta bugiset Bulldozerit. Ja kun normaalisti puhutaan FX prossuista niin silloin on puhe Piledrivereistä.

Vähän vastaava rauta bugihan AMD:llä oli myös ekojen Phenom 1:sten kanssa. Olisi luullut että siitä olisi jotain opittu.

FX:stä vielä sen verran että ihme kun missään ei ole ollut juttua että höpöhöpö Mark Fire Strike käsittelee FX-prossuja jotenkin oudosti.
Eli sen mielestä FX 8370 on hitaampi kuin Phenom II X6 1090T vaikka kaikissa muissa testeissä näkyy että asia ei ole niin.
Ilmiö näkyy myös hyvin paljon FX kokoonpano imee virtaa Fire Striken aikana. Eli selvästi prossu jostain syystä ei saa tehdä hommiaan silleen kuin pitäis.

Tuossa yllä postaamistani käppyröistä voitte kattoa sen virran kulutuksen + miten muissa testeissä Phenom 2 X6 vs FX erot menevät. Sitten verratkaa tähän 3D Mark Fire Strike testi taulukkooni.

 

[Griffin]

FX 8350 on peleissä 3%-13% FX8150:aa nopeampi (CTC), sillä ei vielä pitkälle pötkitä.

Jos onnistuu noilla tuon ruotsalaisen testin prossuilla saamaan FX 8150:n esim peleissä muuta, kuin hännille, niin silloin on tosiaankin testissä mitä suurimmalla todennäköisyydellä ongelma.
----------
Itsellä oli yhdessä testikoneessa FX8170. Emoa en muista, mutta oli joku hieman paremmalla virransyötöllä oleva.
Lopuksi lahjoitin sen yhdelle, joka sössi emon asennellessaan sitä (ruuvarilla nippu johteita poikki prossun luota), hommasi halppisemon, jonka poltti, kun tuo prossu tykkäsi siitä virrasta. Hommasi sitten toisen halppisemon ja se kestikin sitten yli puoli vuotta ja sitten sekin leipoi ja onneksi sentään poltti prossun mennessään..

 

[sushukka]

FX ovat määrätyissä peleissä esim Arma 3 ja valven source moottori peleissä todella heikoilla, mutta ei niin heikoilla että niillä ei voisi mukavasti pelata (tai no Arma 3 on siinä rajamailla). Jopa 11v vanhat Core 2 Quadit ja niiden Xeon serkut ovat vieläkin ihan käypää rautaa, toki muutamia pelejä lukuunottamatta.

Milläs nestemäisellä heliumilla olet saanut i7 920 kulkemaan 4,35GHz? Vanhaa 920-konetta kun kellotteli ja pisti sinne järeimmän ilmajäähyn mitä sai, niin hyvä kun 3,5GHz pääsi ennen kuin kuumeni liikaa.

Ja @Griffin se että olet viikon joskus odotellut AMD-prossua on tullut varmaan jo selväksi. Se ei tarkoita sitä että se olisi jotenkin globaali jatkuva ongelma. Itse olen AMD:ni saanut silloin kun olen halunnut kuten myös veljet kun niitä jokus ostelivat. Itselläni taisi olla jotain viimeisiä ennen Bulldozeria ja broideilla jotain FX (Bulldozer/Piledriver) mitä lie. Pari AMD:n APUa on myös tullut ostettua ja ovat olleet jo vuosia kotipalvelinkäytössä 24/7. Kaupasta nuo on haettu silloin kun niitä on tarvittu. Eniten olen odotellut joskus emolevyä joskus i920:lle ja nyt alkuvuodesta oli aivan jäätävää hakea näytönohjainta koneeseen. Syitä voi olla erilaisia, mutta odottelu on kuitenkin samaa.

Toisekseen lue nyt ihan oikeasti noita AMD- vs. Intel-historiikkeja jos et vielä tähänkään threadin sivuun 103 mennessä ole jaksanut niitä lukea vaikka keskustelua asian ympärillä on käyty myös sinä mukana. Siinä ei paljoa jää Intel-kannattajille argumentteja käytettäväksi sillä sen verran keljua peliä se on ollut. Jos puhutaan pelkästään tuosta eniten mediahuomiota saaneesta suhmuroinnista eli noiden isojen OEM-toimittajien voitelusta, niin kyllä siitä oikeusjutut käytiin ainakin USA:ssa, Japanissa, EU:ssa ja UK:ssa ja kaikissa Intel sai näpeilleen. Korvauksia on maksettu, mutta taitavan vetkuttelun takia ainakaan EU:n langettamia korvauksia ei vieläkään ole maksettu, vaan vääntöä on taas saatu jollain kikkailulla jatkettua. Ja se HP:lle tarjottu miljoonan ilmaisen prossun tarina on myös ihan faktaa: "In order to compete with Intel’s rebates, AMD had to offer an equivalent price savings, but on a vastly smaller number of chips. In one situation, AMD offered to give HP a million processors, for free, if it would use them to build systems. HP responded that it couldn’t afford to do so, because the total value of a million free processors was smaller than the value of Intel’s rebates." Lähteenä voi käyttää googlea.

Lopputulos oli että prossuja tehtiin, mutta niitä ei saatu tärkeimmille alueille eli OEM/palvelinpuolelle, josta sitä massia olisi tullut. Kirpaisi monessa kohtaa eikä varmaan vähiten kehityspuolella...ja varmaan olisi jeesannut valmistuspuoltakin. Jotain korvauksia tuli sitten jälkijunassa osasta noista oikeusjutuista, mutta juna oli jo mennyt ja Intel ominut markkinat noin kymmeneksi vuodeksi. Onneksi tämä suhmurointi (vaikkakin liian myöhään) levisi suhteellisen viraaliksi, minkä takia Intel on nyt suurennuslasin alla Zenin suhteen. Hetihän siitä meteliä tuli kun jossain powerpointissa mustamaalasivat Zeniä ja mitä noita nyt on ollut (viimeisin varmaan tuo muka 5GHz prossu piilojäähdytyksellä tms). Olisi kuitenkin mielenkiintoista tietää mitä tapahtuu OEM-valmistajien kabineteissa. Onko Intelin kivien OEM-hinnat tippuneet ja jos on niin onko hinnanalennuksille annettu jotain ehtoja, jotka edes välillisesti koskettavat ADM:tä jne...? Positiivista kuitenkin nyt se, että jopa Ryzen-läppäreitä on alkanut näkyä kaupoissa ja jokunen EPYC-palvelinkin löytyy noiden kolmen ison listoilta. Ehkä nähdään vielä ihan rehtiä kilpailua tällä kertaa.

 

[JiiPee]

Todelliset AMD-fanit kun vaihtavat aina uuden prossun kun AMD sen vaan julkaiseen samaan kantaa (käytännön nopeushyöty on mitätön), se jos mikä on todellista fanitusta.

Vähemmillä euroilla prossun vaihdosta selviää kuin sinisten leirissä jossa vaihdetaan prossu ja emolevy.
Ja kyllä tuo Zen+ mielestäni sen verran ihan oikeaa nopeushyötyä toi että jos ylimääräistä löytyy niin pelkän prossan vaihto on ihan perusteltua. Itse toki jos olisin viimevuonna Zen:n ostanut niin en olisi Zen+ vaihtanut, itselleni se lisä ei olisi ollut riittävä.
Vielä mennään tällä 4670K:lla joka toistaiseksi on riittänyt siihne mitä koneella teen. Katsellaan ens keväänä tilannetta uudestaan Zen 2 myötä.
Muutenkaan itselläni päivitys tahti ei ole ollut kovin tiheää, tätä ennen oli E8500 ja sitä ennen Athlon 64 3200.

 

[Zetteri]

FX 8350 on peleissä 3%-13% FX8150:aa nopeampi (CTC), sillä ei vielä pitkälle pötkitä.

Jos onnistuu noilla tuon ruotsalaisen testin prossuilla saamaan FX 8150:n esim peleissä muuta, kuin hännille, niin silloin on tosiaankin testissä mitä suurimmalla todennäköisyydellä ongelma.
----------
Itsellä oli yhdessä testikoneessa FX8170. Emoa en muista, mutta oli joku hieman paremmalla virransyötöllä oleva.
Lopuksi lahjoitin sen yhdelle, joka sössi emon asennellessaan sitä (ruuvarilla nippu johteita poikki prossun luota), hommasi halppisemon, jonka poltti, kun tuo prossu tykkäsi siitä virrasta. Hommasi sitten toisen halppisemon ja se kestikin sitten yli puoli vuotta ja sitten sekin leipoi ja onneksi sentään poltti prossun mennessään..

Noi halppis emot oliva tehty enemmänkin 4000-sarjaa varten eikä niinkään edes 6000 saatika 8000-sarjan prossuja varten.
Mutta aika harva "laatu" AM3+ emokaan oli tehty hyvin. Ainoat oikeasti hyvät olivat Asukselta ja niitäkin oli vaan 4kpl.

Mainittakoon että Asrockilta oli yks kohtalainen halppis emo ja vieläpä ainoa "hyvä" mATX emo AM3+ kantaan.
Eli Asrock 970M Pro3 jolla ajelin aluksi Phenom 2 X6 1075T:sta rouvan koneessa ja myöhemmin oli sitten kotiseverunani FX 8320 kanssa (nykyään kotiserverinä 25W TDP:llä oleva Skylake Xeon).
FX 8320 pysty sillä kellottamaankin 4.2GHz:n (kunnon Asuksen emoilla kulki 4.7GHz) mutta sen jälkeen alko VRM:n aiheuttama throllaus.
Sitten emon laitoin tämmöseen projekti koneeseen mikä palvelee tietääkseni vieläkin.

Milläs nestemäisellä heliumilla olet saanut i7 920 kulkemaan 4,35GHz? Vanhaa 920-konetta kun kellotteli ja pisti sinne järeimmän ilmajäähyn mitä sai, niin hyvä kun 3,5GHz pääsi ennen kuin kuumeni liikaa.

Aika paska yksilö sulle sitten osunut kun tuossa nyt 7kpl eri Nehalem prossuja tullut kelloteltua niin surkein ollut i7-960 joka kulki vain 4.02GHz mutta muut ovat menneet sen 4.12GHz-4.35GHz.
Jäähyvä kuten melkein aina mulla on Noctua NH-D15 ja lämmöt sillä tuolla i7-920:lla ovat 65-80C riippuen pelistä/softasta (Prime 95 small ftt:llä 94C)

 

[hkultala]

Yksi pointti monoliittiydin vs MCM-keskusteluun:

Anandin threadripper-testissä on käppyröitä siitä, kuinka suuri osa prosessin käyttämästä sähköstä kuluu itse ytimien toimintaan ja kuinka paljon ytimien tai piilastujen väliseen liikenteeseen.

(tässä uncore-sähkö saattaa sisältää myös L3-välimuistin, mutta en ole varma, sisältääkö)

Kahden piilastun MCM ei vielä haaskaa hirveästi enempää virtaa liikenteeseen kuin hiukan suurempi määrä ytimiä yhdellä piilastulla, mutta kun otetaan käyttöön 4 piilastua, alkaa liikenteeseen kuluva osa sähkönkulutuksesta olla jo huomattava:

Piilastujen väliset johdot omaavat kuitenkin paljon suuremman kapasitanssin kuin piilastun sisäiset keskikerrosten pitkän matkan johdotukset, ja niitä pitkin pitää ajaa paljon vahvempaa signaalia.


Toisaalta, saman paketin sisällä liikenne on kuitenkin energiatehokkaampaa kuin eri sokettien välillä, joten tilanteessa jossa AMDllä riittää yksi soketti mutta intelillä tarvitaan kahta, AMD voi taas saada etua MCMstään.



Toivottavasti seuraavan sukupolven EPYCit todella ovat tuplasti järeämmällä(16C) piilastulla, jolloin piilastujen keskimääräistä määrää/systeemi voidaan vähentää.

 

[Stephen Elop]

Toisaalta, saman paketin sisällä liikenne on kuitenkin energiatehokkaampaa kuin eri sokettien välillä, joten tilanteessa jossa AMDllä riittää yksi soketti mutta intelillä tarvitaan kahta, AMD voi taas saada etua MCMstään.



Toivottavasti seuraavan sukupolven EPYCit todella ovat tuplasti järeämmällä(16C) piilastulla, jolloin piilastujen keskimääräistä määrää/systeemi voidaan vähentää.

Mietin itsekin viimeviikolla, tuleeko tulevissa arkkitehtuureissa panostaa tuon uncore osuuden energiankulutukseen, kun ytimiä lisätään. Tämä uncoren energiankulutus näyttääkin tulevan yllättävän nopeasti vastaan tulevaisuudessa.

 

[Threadripper]

Yksi pointti monoliittiydin vs MCM-keskusteluun:

Anandin threadripper-testissä on käppyröitä siitä, kuinka suuri osa prosessin käyttämästä sähköstä kuluu itse ytimien toimintaan ja kuinka paljon ytimien tai piilastujen väliseen liikenteeseen.

(tässä uncore-sähkö saattaa sisältää myös L3-välimuistin, mutta en ole varma, sisältääkö)

Kahden piilastun MCM ei vielä haaskaa hirveästi enempää virtaa liikenteeseen kuin hiukan suurempi määrä ytimiä yhdellä piilastulla, mutta kun otetaan käyttöön 4 piilastua, alkaa liikenteeseen kuluva osa sähkönkulutuksesta olla jo huomattava:

Piilastujen väliset johdot omaavat kuitenkin paljon suuremman kapasitanssin kuin piilastun sisäiset keskikerrosten pitkän matkan johdotukset, ja niitä pitkin pitää ajaa paljon vahvempaa signaalia.


Toisaalta, saman paketin sisällä liikenne on kuitenkin energiatehokkaampaa kuin eri sokettien välillä, joten tilanteessa jossa AMDllä riittää yksi soketti mutta intelillä tarvitaan kahta, AMD voi taas saada etua MCMstään.



Toivottavasti seuraavan sukupolven EPYCit todella ovat tuplasti järeämmällä(16C) piilastulla, jolloin piilastujen keskimääräistä määrää/systeemi voidaan vähentää.

Linkki The AMD Threadripper 2990WX 32-Core and 2950X 16-Core Review

Tuossa jätettiin aavistuksen epäselväksi mitä tuo IF power todellisuudessa on ja miten se on mitattu. Tulosten perusteella vaikuttaa laskukaava olevan: koko prosessorin kulutus-coret (softalla saatu?) = IF kulutus, johon sisältyy kaikki muu kuin coret.

Käppyröiden pitäessä paikkaansa Zen-ytimet ovat erittäin energiatehokkaita kuten AMD:lta kommentoitiin kauan ennen julkaisua. Tuossa voi olla selitys miksi virrankulutuslukemat olivat pieni pettymys.

 

[Griffin]

Ja @Griffin se että olet viikon joskus odotellut AMD-prossua on tullut varmaan jo selväksi. Se ei tarkoita sitä että se olisi jotenkin globaali jatkuva ongelma. Itse olen AMD:ni saanut silloin kun olen halunnut kuten myös veljet kun niitä jokus ostelivat. Itselläni taisi olla jotain viimeisiä ennen Bulldozeria ja broideilla jotain FX (Bulldozer/Piledriver) mitä lie. Pari AMD:n APUa on myös tullut ostettua ja ovat olleet jo vuosia kotipalvelinkäytössä 24/7. Kaupasta nuo on haettu silloin kun niitä on tarvittu. Eniten olen odotellut joskus emolevyä joskus i920:lle ja nyt alkuvuodesta oli aivan jäätävää hakea näytönohjainta koneeseen. Syitä voi olla erilaisia, mutta odottelu on kuitenkin samaa.

Toisekseen lue nyt ihan oikeasti noita AMD- vs. Intel-historiikkeja jos et vielä tähänkään threadin sivuun 103 mennessä ole jaksanut niitä lukea vaikka keskustelua asian ympärillä on käyty myös sinä mukana. Siinä ei paljoa jää Intel-kannattajille argumentteja käytettäväksi sillä sen verran keljua peliä se on ollut. Jos puhutaan pelkästään tuosta eniten mediahuomiota saaneesta suhmuroinnista eli noiden isojen OEM-toimittajien voitelusta, niin kyllä siitä oikeusjutut käytiin ainakin USA:ssa, Japanissa, EU:ssa ja UK:ssa ja kaikissa Intel sai näpeilleen. Korvauksia on maksettu, mutta taitavan vetkuttelun takia ainakaan EU:n langettamia korvauksia ei vieläkään ole maksettu, vaan vääntöä on taas saatu jollain kikkailulla jatkettua. Ja se HP:lle tarjottu miljoonan ilmaisen prossun tarina on myös ihan faktaa: "In order to compete with Intel’s rebates, AMD had to offer an equivalent price savings, but on a vastly smaller number of chips. In one situation, AMD offered to give HP a million processors, for free, if it would use them to build systems. HP responded that it couldn’t afford to do so, because the total value of a million free processors was smaller than the value of Intel’s rebates." Lähteenä voi käyttää googlea.

Siihen aikaan tuli rakenneltua koneita ja tilanne jatkui kuukausisotalla. Ongelma oli ainankin Suomessa.

Eli siis AMD keskusteli asiasta HP:n kanssa, mutta diiliä ei syntynyt. Eli ei ole tiedossa, olisiko noita pystytty toimittamaan riitävän nopeasti.

 

[Alensia]

Onko Intel ajautumassa umpikujaan nykyisen arkkitehtuurin kanssa? Onko 9xxx-sarjan prossujen (joita kai kutsuvat jostain syystä edelleen kahdeksannen sukupolven tuotteiksi) Turbo-kellojen nousu saatu aikaan vain juottamalla IHS (ainakin kalleimmissa malleissa) ja poistamalla HyperThreading käytöstä kaikista, paitsi parhaiten binnatuista siruista? Core i -sarja tulee kuitenkin kunnioitettavaan 10 vuoden ikään, Skylake-sukupolven iteraatiot kiertäneet jo sen kolme vuotta, ja 10nm prosessin takkuilut on kaikkien tiedossa, tämän varaan oli varmasti laskettu useampikin sukupolvi. AMD:n kipittäessä lähelle, rinnalle ja ohikin, käyttötarkoituksesta riippuen, on Intelillä varmaankin mietitty laajalti eri vaihtoehtoja ja tehty kehitystyötä tulevaisuutta ajatellen. Olisiko suunnitteilla suurempi arkkitehtuuripäivitys, puhtaalta pöydältä suunniteltu valmistusprosessi, ydinsodan ja kellotaajuuksien välisen tasapainolinjan heiluttelu? Kysymys kuuluukin, kuinka kauan Intel aikoo/voi jatkaa nykyistä linjaa ja millä aikataululla saadaan jotain oikeasti uutta. Vai luotetaanko siellä edelleen sokeasti, että markkinoinnilla, likaisilla tempuilla, OEM-valmistajien lahjonnalla ja saman tavaran paketointi vähän hienompiin kuoriin pärjätään ja jatketaan hamaan tulevaisuuteen. Tässä ketjussa on ollut mielenkiintoista spekulointia ja selvästi asiaa teknisellä tasolla tuntevien tekstejä on mukava näin noviisina lukea

 

[hkultala]

Onko Intel ajautumassa umpikujaan nykyisen arkkitehtuurin kanssa? Onko 9xxx-sarjan prossujen (joita kai kutsuvat jostain syystä edelleen kahdeksannen sukupolven tuotteiksi) Turbo-kellojen nousu saatu aikaan vain juottamalla IHS (ainakin kalleimmissa malleissa) ja poistamalla HyperThreading käytöstä kaikista, paitsi parhaiten binnatuista siruista?

Ei.

Symmetrisen multithreadauksen poiskytkemisellä ei ole käytännässä mitään tekemistä sen kanssa, kuinka paljon prosessorista saadaan kelloa irti. Sen vaikutus sähkönkulutukseen ja lämmöntuottoon on melko pieni, ja maksimikellotaajuutta(turbo-mode) rajoittaa lähinnä piirin kriittiset polut, ei lämmöntuotto tai sähkönkulutus.

Lämmöntuotto tai sähkönkulutus rajoittaa sitä monen ytimen "perus"kellotaajuutta.

Ja ne kriittiset polut on tasan samat oli se monisäikeistys päällä vai pois päältä, kun se piiri on sellaisena valmistettu. (ja JOS monisäikeistys aiheuttaisi jotain kriittisiä polkuja, niitä voisi helpottaa ainoastaan suunnitelemalla uuden erilaisen piirin, josta SMT puuttuu kokonaan eikä ole vain poiskytketty, jossa ne kriittiset polut olisi lyhemmät).

Monisäikeistys on kytketty pois päältä ihan puhtaan markkinointisegmentoinnin takia. Pitää jotenkin saada eroteltua eri mallisarjoja toisistaan. (no, oikeasti ei tarvisi, mutta intel haluaa pitää montaa eri tuotebrändiä samoille tuotteille voidakseen rahastaa paremmin kalliimmilla malleillaan)

Kellotaajuudet nousee, koska "14nm" valmistusprosessia viilataan jatkuvasti paremmaksi, ja mahdollisesti piiriin tehdään jotain hyvin pieniä nopeuspolkuoptimointeja (joita ei tehdä SMTtä poistamalla, koska se SMT on edelleen niissä kalleimmissa malleissa).

Core i -sarja tulee kuitenkin kunnioitettavaan 10 vuoden ikään

.. mutta ensimmäiset core i-sarjalla myytävät prosessorit oli nehalemeita, jotka pohjaavat P6(Pentium Pro)-ytimeen huomattavilla muutoksilla.

Teknisesti nykyinen sarja on alkanut Sandy Bridgestä, seitsemän ja puolen vuoden takaa.

, Skylake-sukupolven iteraatiot kiertäneet jo sen kolme vuotta, ja 10nm prosessin takkuilut on kaikkien tiedossa, tämän varaan oli varmasti laskettu useampikin sukupolvi. AMD:n kipittäessä lähelle, rinnalle ja ohikin, käyttötarkoituksesta riippuen, on Intelillä varmaankin mietitty laajalti eri vaihtoehtoja ja tehty kehitystyötä tulevaisuutta ajatellen. Olisiko suunnitteilla suurempi arkkitehtuuripäivitys, puhtaalta pöydältä suunniteltu valmistusprosessi

Mitähän nyt tarkoitat "puhtaalta pöydältä suunnitellulla valmistusprosessilla" ?

Ja Skylake-X ja Cannon Lake ovat jo uudempia selvästi paranneltuja ytimiä joissa AVX-512, eli jotain kehitystä ytimien mikroarkkitehturuissa on kyllä tapahtunut, MUTTA..

AVX-512 voisi mahdollistaa huomattavan nopeutuksen niitä tukeville softille, koska se mahdollistaa monien sellaisten asioiden vektoroinnin, joita ei aiemmin voinut vektoroida.

Intel vaan markkinointi-/markkinasegmentointipolitiikallaan tämän suhteen kusee oikein kunnolla omaan jalkaansa, koska ei pyri mahdollisimman nopeasti tuomaan markkinoille täyttä linjastoa AVX-512sta tukevia prosessoreita, vaan jättää sitä pois osasta malleistaan, mikä tarkoittaa, että softankehittäjillä on vähemmän intoa alkaa kääntämään softiaan AVX-512-tuella tai eriskeen alkaa sille käsin optimoimaan.

, ydinsodan ja kellotaajuuksien välisen tasapainolinjan heiluttelu? Kysymys kuuluukin, kuinka kauan Intel aikoo/voi jatkaa nykyistä linjaa ja millä aikataululla saadaan jotain oikeasti uutta. Vai luotetaanko siellä edelleen sokeasti, että markkinoinnilla, likaisilla tempuilla, OEM-valmistajien lahjonnalla ja saman tavaran paketointi vähän hienompiin kuoriin pärjätään ja jatketaan hamaan tulevaisuuteen. Tässä ketjussa on ollut mielenkiintoista spekulointia ja selvästi asiaa teknisellä tasolla tuntevien tekstejä on mukava näin noviisina lukea

Mitä likaisia temppuja Intel on viime aikoina tehnyt? Ne Intelin likaiset temput, mitä itse muistan, ajoittuu enemmän tuonne K7-/K8-aikaan.

Mutta joo, se ärsyttää että intel puhuu jostain "kahdeksannen sukupolven core-prosessorista" kun 6000- , 7000- ja 8000-sarjat on teknisesti ihan samaa sukupolvea.

Mutta ihan samaa tekee AMD näyttiksillään. Esimerkiksi RX400-sarjan piirejä myydään rebrandattuina RX500-sarjan nimellä, ja koko arkkitehtuuri pohjaa hyvin suoraan vielä vuodelta 2011 olevaan GCNään.

Vanhoina hyvinä aikoina intel julkaisi prosessorin nimeltä pentium 133 ja kun valmistustekniikkaa saatiin viilattu siten että samasta piiristä saatiin 166 MHz ulos, julkaisiin myöhemmin piiri nimeltä Pentium 166, ilman mitään mediamyllytystä uudesta sukupolvesta, ja viilatulla valmistustekniikalla valmistettua 133 MHz mallia myytiin ulos edelleen ulos nimellä pentium 133, rebrändäämättä sitä joksikin "muka uuden supolven malliksi".

 

[vemkki]

Onko Intel ajautumassa umpikujaan nykyisen arkkitehtuurin kanssa? Onko 9xxx-sarjan prossujen (joita kai kutsuvat jostain syystä edelleen kahdeksannen sukupolven tuotteiksi) Turbo-kellojen nousu saatu aikaan vain juottamalla IHS (ainakin kalleimmissa malleissa) ja poistamalla HyperThreading käytöstä kaikista, paitsi parhaiten binnatuista siruista?

IHS:llä saadaan jäähdytystä tehokkaammaksi, mutta luulen että tuo hyperthreading-juttu johtuu ihan täysin markkinasegmentoinnista. Intel pyrkii aina tekemaan kalleimman mallin houkuttelevimmaksi, koska siten se saa suurimmat voitot, koska itse siru on sama. Täten niitä halvempia malleja kannattaa hiukan rampauttaa. Jos katsoo vaikka Mindfactorysta Intelin ja AMD:n myyntejä, niin Intelin myynneistä häkellyttävän suuri osuus on ollut i7-8700K:ta, kun taas AMD:n kohdalla paljon halvempi R5 1600 myi eniten.
Mindfactory Report June 2018

 

[Threadripper]

Onko Intel ajautumassa umpikujaan nykyisen arkkitehtuurin kanssa? Onko 9xxx-sarjan prossujen (joita kai kutsuvat jostain syystä edelleen kahdeksannen sukupolven tuotteiksi) Turbo-kellojen nousu saatu aikaan vain juottamalla IHS (ainakin kalleimmissa malleissa) ja poistamalla HyperThreading käytöstä kaikista, paitsi parhaiten binnatuista siruista?

Eiköhän juotolla voi nuo kellotaajuuksien nousut perustella.

SMT:n vaikutus kellotaajuuksiin on kuluttajaprosessoreissa ja niiden jäähdytyksessä lähes olematon. Kun haetaan maksimikelloja nestetypellä ym, SMT kannattaa kytkeä pois päältä koska se saattaa lisätä prosessorin kuormaa ja ottaa käyttöön prosessorista osia jotka saattavat rajoittaa kelloja kun prosessori pusketaan ihan rajoille. Ehkä kuluttajaluokassa normijäähyllä vaikutus voisi luokkaa 100 MHz, eli ei merkitystä.

Myös AMD on harrastanut tuota segmentointia Ryzen 3 sarjassa ilman G:ta. Kyseiset prosessorit ovat sitä surkeinta roskaa mitä saadaan ulos, en kuitenkaan usko suuria määriä tulevan prosessoreita joissa toimii kaksi ydintä per CCX + suunnilleen kaikki muu paitsi HT...

Kysymys kuuluukin, kuinka kauan Intel aikoo/voi jatkaa nykyistä linjaa ja millä aikataululla saadaan jotain oikeasti uutta. Vai luotetaanko siellä edelleen sokeasti, että markkinoinnilla, likaisilla tempuilla, OEM-valmistajien lahjonnalla ja saman tavaran paketointi vähän hienompiin kuoriin pärjätään ja jatketaan hamaan tulevaisuuteen. Tässä ketjussa on ollut mielenkiintoista spekulointia ja selvästi asiaa teknisellä tasolla tuntevien tekstejä on mukava näin noviisina lukea

Jaa-a. Näyttää siltä ettei palvelinpuolella Intelillä ole mitään AMD:ta vastaan ennen 2021-2022. Eikä siihenkään ajankohtaan Intel ole luvannut uutta arkkitehtuuria.

Tästä voi tulla hauskaa jos/kun vuonna 2022 Intel menee vielä Skylaken viritellyllä versiolla, eli 7 vuotta about samalla arkkitehtuurilla Hyvin vaikea uskoa etteivät ole mitään uutta yrittäneet suunnitella sitten Skylaken valmistumisen. Intelille taisi käydä "Bulldozerit". AMD:n 2011 julkaisema Bulldozer ei taatusti ollut ensimmäinen yritys, yksi tai kaksi arkkitehtuuria oli ainakin suunnittelupöydällä ennen sitä.

 

[svk]

Tästä voi tulla hauskaa jos/kun vuonna 2022 Intel menee vielä Skylaken viritellyllä versiolla, eli 7 vuotta about samalla arkkitehtuurilla Hyvin vaikea uskoa etteivät ole mitään uutta yrittäneet suunnitella sitten Skylaken valmistumisen. Intelille taisi käydä "Bulldozerit". AMD:n 2011 julkaisema Bulldozer ei taatusti ollut ensimmäinen yritys, yksi tai kaksi arkkitehtuuria oli ainakin suunnittelupöydällä ennen sitä.

Eikös vuonna 2020 pitänyt tulla jo ice lake, joka taisi olla jo nimestään huolimatta uusi arkkitehtuuri, eikä pikkuviritetty jatke?

 

[jabbadap]

Eikös vuonna 2020 pitänyt tulla jo ice lake, joka taisi olla jo nimestään huolimatta uusi arkkitehtuuri, eikä pikkuviritetty jatke?

Roadmapeissa serveri puolelle 2020, saattaahan tuo ehtiä desktop puolelle ennen sitä.

 

[Threadripper]

Eikös vuonna 2020 pitänyt tulla jo ice lake, joka taisi olla jo nimestään huolimatta uusi arkkitehtuuri, eikä pikkuviritetty jatke?

Missä kohtaa noin on sanottu? Ice Laken pitäisi olla "10nm+ Cannon Lake" ja ehkä jotain Meltdown/Spectre fixiä raudalla, ei muuta. Kai Xth generation Ice Lakeen myös tungetaan samalla tavalla kuin tehtiin Kabyn ja Coffeen tapauksessa

Kuten Intel itse sanoo Ice Lake Processor Family

The Ice Lake processor family is the next generation Intel® Core™ processor family. These processors utilize Intel’s industry-leading 10 nm+ process technology.

Eli samalla mennään.

 

[svk]

Missä kohtaa noin on sanottu?

Ei missään näemmä, tai ainakaan en löytänyt lähdettä. Muistin vissiin omiani.

 

[IcePen]

... Jos katsoo vaikka Mindfactorysta Intelin ja AMD:n myyntejä, niin Intelin myynneistä häkellyttävän suuri osuus on ollut i7-8700K:ta, kun taas AMD:n kohdalla paljon halvempi R5 1600 myi eniten.
Mindfactory Report June 2018

Tuohon vielä se että häkellyttävän suuri osa sen i7-8700K:n ostaneista ei kellota sitä olenkaan ja siitähuolimatta kuvittelevat että heidän prosessorinsa on muka jotenkin tehokaampi kellottamatta.

Eiköhän juotolla voi nuo kellotaajuuksien nousut perustella.
...

Ei oikein, kun katsoo aikaisempia samaan arkkitehtuurin perustuvia Inteleitä niin sen IHS väliin nestemetallit vaihtamalla ei ole yhden ytimen maksimikellot kasvaneet juuri yhtään vain monen ytimen maksimikellot on tulleet lähemmäksi sitä yhden ytimen maksimikelloa sen johdosta että jäähdytys on parempi.

Mutta jos Intel haluaa kilpailla Ryzeneitä vastaan monenytimen hyötyohjelma tehossa niin tuo IHS:n juottaminen ilmanmuuta auttaa siinä, sen sijaan pelipuolella se IHS:n juottaminen ei varmaankaan tuo niin suurta etua että Intel tekisi sen pelkästään sen vuoksi.

...
Myös AMD on harrastanut tuota segmentointia Ryzen 3 sarjassa ilman G:ta. Kyseiset prosessorit ovat sitä surkeinta roskaa mitä saadaan ulos, en kuitenkaan usko suuria määriä tulevan prosessoreita joissa toimii kaksi ydintä per CCX + suunnilleen kaikki muu paitsi HT...
...

Ryzen Apu sarjassa AMD:n toimintaan vaikuttaa varmaankin se että se on lähtökohtaisesti alemmankatteen sarja joten kaikki toimivan mallit pitää saada myydyksi jonain versiona että homma kannataa.

Tilanne on toinen tuolla Ryzen (ei iGPU)/ Epyc puolella kun sillä on hyvin laaja valikoima eri tason tuotteita ja kalleinpää on varsin kallis joten siellä ei välttämättä tarvi puristaa joka penniä ulos niistä kehnoimmistakin yksilöistä.

 

[Hessu]

Tuohon vielä se että häkellyttävän suuri osa sen i7-8700K:n ostaneista ei kellota sitä olenkaan ja siitähuolimatta kuvittelevat että heidän prosessorinsa on muka jotenkin tehokaampi kellottamatta.

Mielestäni Suomessa on kyllä varsin aktiivinen yhteisö kellottajien suhteen, mikä näkyy varsin aktiivisena kahvijärven ketjuna täälläkin. Ei toki kaikki, sillä vaivannäköähän ko. homma vaatii.

 

[jabbadap]

Tuohon vielä se että häkellyttävän suuri osa sen i7-8700K:n ostaneista ei kellota sitä olenkaan ja siitähuolimatta kuvittelevat että heidän prosessorinsa on muka jotenkin tehokaampi kellottamatta.

Tehokkaampi kuin mikä ja missä käytössä?

 

[IcePen]

Tehokkaampi kuin mikä ja missä käytössä?

Minulle on hyvin moni (K mallin omistaja) suoraan selittänyt että tämä prosessori on tehokaampi kuin muut Intelit koska se on K malli eli sillä mikä perus tai turbo kellotaajuus on ei ole merkitystä selittäjän kannalta vaan olennaista oli se että se on K malli (jota hän ei kellota ettei se K mene rikki).

Eli kysymyksesi on epärelevanti kun tarkastellaan näitä tiettyjä Intel K mallin ostajia koska he kuvittelevat että se on tehokaampi kuin mikään muu siksi kun se on K malli (sillä millä kelloilla sitä ajetaan suhteessa muihin ei ole merkitystä).