Valitettavasti ko analyysi perustuu suurimmassa osassa tapauksia vain hänen mielikuvituksensa (virheelliseen) tuotteeseen, joten sillä ei sinällään ole yhtään mitään arvoa.
Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju
- Keskustelun aloittaja Sampsa
- Aloitettu
sushukka
Premium-jäsen
- Liittynyt
- 16.04.2017
- Viestejä
- 1 382
Joo, ihan viihdyttävää luettavaa varsinkin kun samalla tulee hyviä kuvauksia syvemmästä prosessorin sielunelämästä. Vähän tietty turhaa jankutusta välillä ja hiustenhalkomista, mutta sopii tähän ketjuun. Kuitenkin olisin hieman varovaisempi noiden yleistysten suhteen mitä on tapahtunut "kulissien takana". On jokseenkin mahdotonta saada luotettavaa informaatiota yritysten organisaatiomuutoksista ja etenkin syistä niihin. Sen takia en ainakaan pohjaisi väitöksiäni näihin oletukseen, että kun nämä henkilöt siirrettiin tänne ja tuonne, niin sen takia tuotteen x kehitys alkoi mennä munille jne. Samoin hieman häiritsee Jim Kellerin nostaminen viittä vaille jumalan asemaan. Toki on varmasti yksi pätevimmistä miehistä tällä alueella, muttei silti mikään Skynet kuitenkaan. Applella ja Teslallahan mies oli myös mutta paljon pienemmällä metelillä. Itse ihailen enemmänkin AMD:tä yrityksenä, sillä resursseihinsa nähden ovat saaneet jäätävän paljon enemmän aikaiseksi kuin kilpailijajättinsä ympärillä.
Ja kun spekuloidaan Zen2:sta, niin jos nyt mennään 4,3GHz:ssa, niin ei tuota paljoa tarvitse nostaa että Intelin painajainen jatkuu jos ei muuta niin hinnoittelunsa ja tuotesegmentointinsa kanssa. Pianpa riittää että pukkaavat sen jokusen corea taas lisää. Näyttäisi maailma nyt heräilevän tähän säikeistykseen tosissaan kun ydinten määrä kasvaa ja ennen niin yhden coren nopeudesta riippuvaiset pelitkin alkavat rinnakkaistua kovaa vauhtia. Joka tapauksessa pelkästään Zen oli sen verran kova jytky (eikä Zen+:kaan mikään pieru ollut) ja tämä yhdistettynä tuohon AMD:n aikaansaavuuten kokoonsa nähden, niin voi se Zen2 yllättää ihan positiivisestikin. Lisäksi taitaa olla ensimmäinen kerta liekö koko Intel-AMD-historiassa, että AMD ja kumppanit ovat saamassa prosessitekniikassa Intelin kiinni. Joo, ei se tarkoita heti lisää kelloja, IPC:tä jne, mutta varmasti antaa enemmän tilaa muulle suunnittelulle ja siten välillisesti enemmän mahdollisuuksia parantaa myös näitä osa-alueita. Intelillä on kovat ajat edessä miten päin tätä maailmaa nyt katsookin. AMD kilpailee suoraan x86-puolella ja yhä enemmän lisääntyvä sovellusten alusta/arkkitehtuuririippumattomuus mahdollistaa myös muiden arkkitehtuurien käytön yhä helpommin. IBM:n Power sekä Z hyötyy tästä jo nyt ja ARM laajentaa reviiriään tasaisen varmasti + soppaan mukaan vielä kaiken maailman itse suunnitellut ASICit ja FPGAt.
Ainiin, tätä on jo odoteltukin. Pian paukkuu sadan sivun raja tässä threadissa!
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 3 658
Valitettavasti se ei ole analyysia, vaan ongelmanratkomisyritystä. Etukäteen päätettyinä arvoina on ollut:
AMD = Jumala, Jim Keller = Jumala. Joten jos AMD + Jim Keller + aikaa = Intelintappaja kaikilla tasoilla.
Kun yhtälö ei toteudukkaan, on päätelty, että mukana oli muuttuja X joka oli excavator, joka joko vei resursseja tai toimi beta versiona zenistä.
HKutalan argumentit on vain parempia, ynnä näistä kahdesta se on se joka osaa suunnitella väittelyn aiheista rautaa.
- On uskottavampaa, että excavatorin suunnitelun alkaessa sille oli yhä paikka serveri/desktop puolella. Senhän oli roadmappinsa viimeinen prosu. Käytetään @Threadripper oletusta ajoista. Kun arkkitehtuurin suunnittelu alkoi 2011, niin markkina ja tulevaisuudenkuva näytti hieman erillaiselle, mitä nyt. Bulldozer oli vasta matkalla markkinoille.
- APU:n ytimenäkin se toi yhä kassavirtaa taloon, vaikka ei olisi kattanut kuluja, niin kalliimpaa olisi ollut pitää arkkitehtejä ja piirisuunnittelijoita penkillä. Saatiin kokemusta ja poruka pysyy talossa, eikä vaihda firmaa kun ei saa tehdä töitä, joista on kiinnostunut.
- On todennäköisempää, että Zenin ollessa arkkitehtuurisuunnitteluvaiheessa Excavator on ollut jo piirisuunnitteluvaiheessa tai pidemmällä.
Todennäköisempää oli, että Excavatorista vietiin työkokemusta Zeniin, eikä suoria arkkitehtuurillisia osia, joita sitten tehdään kokonaan uusiksi Zen2:ssa.
- Liittynyt
- 12.12.2016
- Viestejä
- 3 930
Noissa argumenteissa on yksi paha vika: aikataulullisesti ne ovat käytännössä mahdottomia.
- Zenin suunnitteluun meni parin kuukauden tarkkuudella yhtä kauan aikaa kuin Excavatorin suunnitteluun. Eli samassa ajassa jossa AMD suunnittelee Zenin puhtaalta pöydältä se suunnittelee nämä parannukset Steamrolleriin:
- Nopean ja monimutkaisen (puhelimien käsivarsia, kissoja tai aineen rakenneosia jne ei lasketa) saamiseen markkinoille menee yleisen käsityksen mukaan vähintään 5 vuotta aloittamisesta, eli vähintään 5 vuotta + mahdolliset ongelmat valmistuksessa. Zenin kohdalla tämä aika oli 4 vuotta + valmistuksen ongelmat. Mihin 1 vuosi "hävisi"?
- Jos Keller palkattiin suunnittelemaan puhtaalta pöydältä uusi arkkitehtuuri, miksi Keller oli AMD:lla vielä kauan Zenin arkkitehtuurin valmistumisen jälkeen? Jos Zen oli puhtaalta pöydältä suunniteltu arkkitehtuuri, Keller oli jo hoitanut hommansa.
- Jos Zen2 on puhtaalta pöydältä suunniteltu, sen markkinoille saamiseen olisi kulunut (jos olisi alettu heti valmistelemaan markkinoille jota ei tehty koska Zeniin panostettiin kaikki) hieman yli 5 vuotta.
Esittämäni teoriat pätevät toteutuneiden aikataulujen suhteen paljon paremmin.
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 3 658
Kerroppas oma tulkintasi prosessorin uuden prosessorin suunnittelusta -> tuotantoon kuluvasta ajasta, vaikka ihan prosentteina. Siinä selviää mihin se aika sinun mielestä kuluu ja onko nuo aikataulut mahdollisia, vai ei (eli onko voitu tehdä toisaan häiritsemättä).
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 667
Marraskuussa 2015 vuodettiin tieto että AMD:n Zen arkkitehtuuri on testattu toimivaksi ilman suurempia "ongelmia", Keller oli jo lähtenyt AMD:ltä syyskuussa 2015. Todennäköisesti verifiointi oli jo valmis ennen Kellerin lähtöä AMD:ltä.
Missä vaiheessa arkkitehtuuri on sitten valmis? No siinä vaiheessa kun se on testattu ja todettu toimivaksi. Näin ollen Keller ei hirmuisen pitkään enää torpassa ollut kun Zen oli todettu toimivaksi kamppeeksi.
- Liittynyt
- 14.10.2016
- Viestejä
- 22 655
Lähde? Bulldozer-johdannaisten välillä meni aika tavalla vähemmän aikaa kuin Zenin puhtaalta pöydältä suunnitteluun (3 vuotta itse arkkitehtuurin + itse piirien kehitys päälle). Toki noissa kehityssykleissä on aina päällekkäisyyksiä mutta tuskin sentään noin monen vuodenNoissa argumenteissa on yksi paha vika: aikataulullisesti ne ovat käytännössä mahdottomia.
- Zenin suunnitteluun meni parin kuukauden tarkkuudella yhtä kauan aikaa kuin Excavatorin suunnitteluun. Eli samassa ajassa jossa AMD suunnittelee Zenin puhtaalta pöydältä se suunnittelee nämä parannukset Steamrolleriin:
Lähde 5 vuodelle + valmistusongelmat
Missä välissä Keller oli AMD:lla "kauan Zenin arkkitehtuurin valmistumisen jälkeen"? Keller lähti AMD:lta 2015, 3 vuotta sen jälkeen kuin oli liittynyt takaisin taloon
Taas lähde näille aikatauluille?
Tuskin.gif
ps. unohdit ihan ettei Zen ole ainut arkkitehtuuri mitä Keller AMD:lla kehitti (tarkoittaen tätä viimeistä stinttiä, ei koko historiaa)
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 3 658
Ynnä on vähän outoa, miten Keller nostetaan tässä keskustelussa guruksi joka tuli, loi zenin ja vaihtoi sitten firmaa. Boldaukset on omia.
http://hexus.net/tech/news/cpu/86585-legendary-cpu-architect-jim-keller-leaves-amd/
Legendary CPU architect Jim Keller leaves AMD
"
Speaking to HEXUS, an AMD spokesperson has stated that "Jim was responsible for overseeing the teams defining the roadmaps for AMD’s CPU cores, systems IP, and server and client SoCs. "
Attempting to allay any fears over the impact of Keller's departure, the company adds that "Jim helped establish a strong leadership team that is well positioned for success as we enter the completion phase of the “Zen” core and associated system IP and SoCs."
"Jim’s departure is not expected to impact our public product or technology roadmaps, and we remain on track for “Zen” sampling in 2016 with first full year of revenue in 2017.""
Tälle kommentille olisi kiva löytää haastattelulähde:
"
I don't remember the original source for this information, but there was a great article that described exactly what Keller's influence was on the CPU design team. Essentially they said he introduced a lot of modern testing and tooling techniques that AMD previously wasn't using. A lot of it was adding a ton of sensors into the CPU and introducing automated tools to make testing far more efficient than it was previously being done. This in turn allowed the engineers to spend more time on other aspects of the design process, and helps speed up the process of respins and stepping changes.
There's a good reason Keller is in high demand and can essentially go to any project he wants. That is because he has vision and the ability to turn that vision into actual products with any talent that he's given. Is he the god of CPU design? Hardly, but he is a very good leader of teams, and whatever he puts his hands on generally becomes a very good product.
"
Ynnä pääarkkitehti oli Clark, ei Keller:
"
Later, Clark was lead architect for Steamroller, an x86 core that some reviewers trashed as uncompetitive in AMD’s 2014 chips. By that time, AMD had already started work on its comeback core Zen under Jim Keller, a microprocessor rock star who led AMD’s K8, then left to work on two successful chip startups and do a stint designing smartphone chips at Apple.
Keller “was involved in the early days of Zen, we worked together on the arch and he made me lead architect for it because he was running the whole [processor design] group,” said Clark. “The engineering team loved him because he’s an engineer at heart and you felt you had a champion,” he said.
Keller left to join Tesla in 2015, but by then the design was well along and had the deep corporate backing it needed. “When you are doing a new ground-up design like Zen it’s hard to predict the schedule, so it’s hard for business units to support it, but our executives like [CTO] Mark Papermaster bought into it and that was critical,” Clark said."
Imho. Keller ei suunnittelut Zeniä. Se veti koko prosuyksikköä, uudelleenjärjesteli sitä, toi uutta tietotaitoa ja tekniikkaa taloon ja oli taatusti pääjehuna ideoimassa Zen arkkitehtuuria, mutta ei se sitä suunnitellut.
http://hexus.net/tech/news/cpu/86585-legendary-cpu-architect-jim-keller-leaves-amd/
Legendary CPU architect Jim Keller leaves AMD
"
Speaking to HEXUS, an AMD spokesperson has stated that "Jim was responsible for overseeing the teams defining the roadmaps for AMD’s CPU cores, systems IP, and server and client SoCs. "
Attempting to allay any fears over the impact of Keller's departure, the company adds that "Jim helped establish a strong leadership team that is well positioned for success as we enter the completion phase of the “Zen” core and associated system IP and SoCs."
"Jim’s departure is not expected to impact our public product or technology roadmaps, and we remain on track for “Zen” sampling in 2016 with first full year of revenue in 2017.""
Tälle kommentille olisi kiva löytää haastattelulähde:
"
I don't remember the original source for this information, but there was a great article that described exactly what Keller's influence was on the CPU design team. Essentially they said he introduced a lot of modern testing and tooling techniques that AMD previously wasn't using. A lot of it was adding a ton of sensors into the CPU and introducing automated tools to make testing far more efficient than it was previously being done. This in turn allowed the engineers to spend more time on other aspects of the design process, and helps speed up the process of respins and stepping changes.
There's a good reason Keller is in high demand and can essentially go to any project he wants. That is because he has vision and the ability to turn that vision into actual products with any talent that he's given. Is he the god of CPU design? Hardly, but he is a very good leader of teams, and whatever he puts his hands on generally becomes a very good product.
"
Ynnä pääarkkitehti oli Clark, ei Keller:
"
Later, Clark was lead architect for Steamroller, an x86 core that some reviewers trashed as uncompetitive in AMD’s 2014 chips. By that time, AMD had already started work on its comeback core Zen under Jim Keller, a microprocessor rock star who led AMD’s K8, then left to work on two successful chip startups and do a stint designing smartphone chips at Apple.
Keller “was involved in the early days of Zen, we worked together on the arch and he made me lead architect for it because he was running the whole [processor design] group,” said Clark. “The engineering team loved him because he’s an engineer at heart and you felt you had a champion,” he said.
Keller left to join Tesla in 2015, but by then the design was well along and had the deep corporate backing it needed. “When you are doing a new ground-up design like Zen it’s hard to predict the schedule, so it’s hard for business units to support it, but our executives like [CTO] Mark Papermaster bought into it and that was critical,” Clark said."
Imho. Keller ei suunnittelut Zeniä. Se veti koko prosuyksikköä, uudelleenjärjesteli sitä, toi uutta tietotaitoa ja tekniikkaa taloon ja oli taatusti pääjehuna ideoimassa Zen arkkitehtuuria, mutta ei se sitä suunnitellut.
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 3 658
Sitten lisänä aika hyvä artikkeli: https://gizmodo.com/inside-amds-quest-to-build-chips-that-can-beat-intel-1824064984
Kaikki on oikeastaan poimintoja siitä:
Miksi noita arkkitehtuureja ei tehdä aina uusiksi, vaan hiotaan vanhaa:
Former AMD board member Robert Palmer supposedly compared it to Russian roulette: “You put a gun to your head, pull the trigger, and find out four years later if you blew your brains out.”
AMD:lla oli kaksi prosutiimiä, halpa ja tehokas (bocat ja bulldozer). Palkattiin Papermaster, joka jylläsi prosuorganisaatiota ja teki yhden ison tiimin. Pengottiin vanhoja ideoita, joihin ei oltu panostettu. Vanha hypertransport löytyy sieltä, päätettiin tehdä samasta ideasta parempi. Palkataan vanha hyper transportin isä Keller taloon keikalle. Fabricin idea oli siis ennen Kelleriä.
Fabricin tuoma modulaarisuus nopeutti kehitystäkin:
"Macri claims Infinity Fabric actually sped up design of the processors across the board. The modular design it gave the Zen architecture meant AMD didn’t need to reinvent the wheel for every kind of CPU. “One of the biggest challenges in designing a core is actually validating it,” Macri said. And thanks to Infinity Fabric AMD could quickly validate, or confirm the operation of, a whole slew of slightly varied designs ranging across their entire offering of Zen processors."
Threadripper oli tuosta esimerkki, pikkuporukka kasasi sitä tiedeprojektinaan. Ennen se olisi ollut aika iso urakka.
Eli imho. Ei Zen ole mikää excavatorin palaista kasattu viritelmä. Valmistumisaika selittyy enemmänkin näillä:
- Oli vanha idea, joka hiottiin timantiksi. Saatiin hypertransportin alkuperäinen kehittäjä mukaan.
- Vedettiin organisaatio uusiksi, vältettiin päällekkäistä työtä. Saatiin hyvä johto ja firman luottamus.
- Asennemuutos (oli aikaisemmassa Keller pätkässä, miten se nosti kummasti mielialaa), ennen porukkaa pakeni firmasta, nyt tehtiin vastaiskua ja uusinta uutta.
- Uusia työkaluja ja tapoja tuli taatusti taloon Kellerin mukana.
- Modulaarisuus helpotti validointia huomattavasti.
Se on kumma juttu, miten projektissa alkaa tapahtua, kun ei tarvitse polttaa energiaa poliittisiin taisteluihin, vaan on me näytetään niille fiilis päällä ja porukka saa keskittyä tekemiseensä. Intelilläkin Keller on Senior Vice President ja vetää organisaatiota, eikä niinkään istu siellä palikoita suunnittelemassa. Helvetin osaava kaveri teknisesti, mutta porukan vetotaidot taitaa olla vielä paremmat.
Kaikki on oikeastaan poimintoja siitä:
Miksi noita arkkitehtuureja ei tehdä aina uusiksi, vaan hiotaan vanhaa:
Former AMD board member Robert Palmer supposedly compared it to Russian roulette: “You put a gun to your head, pull the trigger, and find out four years later if you blew your brains out.”
AMD:lla oli kaksi prosutiimiä, halpa ja tehokas (bocat ja bulldozer). Palkattiin Papermaster, joka jylläsi prosuorganisaatiota ja teki yhden ison tiimin. Pengottiin vanhoja ideoita, joihin ei oltu panostettu. Vanha hypertransport löytyy sieltä, päätettiin tehdä samasta ideasta parempi. Palkataan vanha hyper transportin isä Keller taloon keikalle. Fabricin idea oli siis ennen Kelleriä.
Fabricin tuoma modulaarisuus nopeutti kehitystäkin:
"Macri claims Infinity Fabric actually sped up design of the processors across the board. The modular design it gave the Zen architecture meant AMD didn’t need to reinvent the wheel for every kind of CPU. “One of the biggest challenges in designing a core is actually validating it,” Macri said. And thanks to Infinity Fabric AMD could quickly validate, or confirm the operation of, a whole slew of slightly varied designs ranging across their entire offering of Zen processors."
Threadripper oli tuosta esimerkki, pikkuporukka kasasi sitä tiedeprojektinaan. Ennen se olisi ollut aika iso urakka.
Eli imho. Ei Zen ole mikää excavatorin palaista kasattu viritelmä. Valmistumisaika selittyy enemmänkin näillä:
- Oli vanha idea, joka hiottiin timantiksi. Saatiin hypertransportin alkuperäinen kehittäjä mukaan.
- Vedettiin organisaatio uusiksi, vältettiin päällekkäistä työtä. Saatiin hyvä johto ja firman luottamus.
- Asennemuutos (oli aikaisemmassa Keller pätkässä, miten se nosti kummasti mielialaa), ennen porukkaa pakeni firmasta, nyt tehtiin vastaiskua ja uusinta uutta.
- Uusia työkaluja ja tapoja tuli taatusti taloon Kellerin mukana.
- Modulaarisuus helpotti validointia huomattavasti.
Se on kumma juttu, miten projektissa alkaa tapahtua, kun ei tarvitse polttaa energiaa poliittisiin taisteluihin, vaan on me näytetään niille fiilis päällä ja porukka saa keskittyä tekemiseensä. Intelilläkin Keller on Senior Vice President ja vetää organisaatiota, eikä niinkään istu siellä palikoita suunnittelemassa. Helvetin osaava kaveri teknisesti, mutta porukan vetotaidot taitaa olla vielä paremmat.
D
Deleted member 4604
Vieras (tunnus poistettu)
Threadripper on nyt aika huono esimerkki, kun sen toteuttaminen ei vaatinut mitään käytännön R&D:tä vaan koko alusta on serveripuolelta lainattu sellaisenaan.
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 3 658
No joo, artikkelissa se oli mainintana siitä. Piti luntata ja epycit menee 8 coreen asti, joten konffiskaan ei ollut ainutlaatuinen.
- Liittynyt
- 21.06.2017
- Viestejä
- 7 275
Meinasin kanssa tarttua tähän että threadripperiä on kyllä ihan turhaan romantisoitu suureksi saduksi kun se ei sitä ole.
- Liittynyt
- 16.12.2016
- Viestejä
- 897
On se Intellillä huomattava ero muihin transistori tiheydessä 
:
14nm -> 10nm on pieni ero, mutta tiheydessä aivan jäätävä ero.
Intel lykkää Cannon Laken massatuotanto – Kaupallistaminen alkaa vasta ensi vuoden lopulla
:
14nm -> 10nm on pieni ero, mutta tiheydessä aivan jäätävä ero.
Intel lykkää Cannon Laken massatuotanto – Kaupallistaminen alkaa vasta ensi vuoden lopulla
- Liittynyt
- 16.12.2016
- Viestejä
- 897
Jo ensi vuoden lopulla, montakohan vuotta menee kaverilla?On, prosessilla mikä on liian epäkypsä muuhun kuin mobiilipiireihin
svk
Apua, avatarini on sormi!
- Liittynyt
- 14.12.2016
- Viestejä
- 2 810
- Liittynyt
- 07.03.2017
- Viestejä
- 1 981
Tuo juuri on se syy, miksi mielestäni nuo erään jäsenen spekulaatiot ja arvailut ei oikein ole realistisia. Ja tuo validionti taitaa tarkoittaa nyt sitä logiikan toimivuutta ei vielä itse varsinaisen piirin toimivuutta.
Ja itse mutuilisin/muistelisin että tuo logiikan validiointi vei jollakin Intelin Nehalem tai myöhemmällä designilla parikin vuotta, ellei peräti kolme. Mutta tämän mutuilun saa kyllä korjata, jos tietää paremmin.
- Liittynyt
- 12.12.2016
- Viestejä
- 3 930
Kysehän tässä ei niinkään ole siitä pystyikö AMD suunnittelemaan Excavatorin häiritsemättä Zeniä vaan siitä miten AMD muka suunnitteli Zenin puhtaalta pöydältä yhtä nopeasti kuin Excavatorin.
Juuri siksi kysyn mitä Keller teki sen Zenin arkkitehtuurin suunnittelun jälkeen. Arkkitehtuuri on valmis ennen piiritason suunnittelua eli kauan ennen kuin se on testattu toimivaksi. Keller on ennenkin lähtenyt kun arkkitehtuuri on valmis ja jättänyt piiritason toteutuksen muille. Kuten viimeksikin, Keller lähti AMD:lta vuosia ennen K8:n julkaisua. Sai hommansa valmiiksi ja lähti uusien haasteiden pariin.
Zenin suunnittelu alkoi kun Jim Keller tuli AMD:lle (syyskuu 2012). Ryzenistä oli toimiva versio Q3/2016 tai viimeistään Q4/2016 (kellotaajuuksissa ongelmia kuten The Stilt sanoi aikaisemmin, lisäksi julkaisua taisivat viivyttää emolevyvalmistajat), joka tekee 4 vuotta.
Kun tuossa aiemmin kerrottiin Excavatorin suunnittelun alkaneen 2011 siten ettei se häirinnyt Zenin kehitystä, se alkoi viimeistään vuoden keskivaiheilla. Julkaisu 6/2015 tekee samat 4 vuotta. Lisäksi Carrizolla oli helpompi valmistusprosessi eikä sen tarvinnut päästä korkeisiin kellotaajuuksiin.
Zenin arkkitehtuurin kehitykselle ollut aikaa 3 vuotta vaan 2 vuotta, lähteet myöhemmin.
Koska vanhasta arkkitehtuurista virittämällä uudelle valmistustekniikalle menee noin 4 vuotta (Skylake, linkki aiemmin, Excavator), puhtaalta pöydältä menee ainakin 5 vuotta.
- Zenin suunnittelu alkoi 9/2012, vähän myöhemmin kuin Keller tuli taloon (lähteitä netti täynnä)
- Zenin tape out oli viimeistään 11/2015 lähde https://www.globalfoundries.com/news-events/press-releases/globalfoundries-achieves-14nm-finfet-technology-success-for-next-generation-amd-products
- Julkaisun piti olla 2016, oli aluksi Q3, sittemmin vain 2016, eli tape out oli hyvin lähellä tuota 11/2015 ajankohtaa koska prosessorin valmistukseen tape outista kuluu "noin 9kk-vuosi". Lähteet https://www.fudzilla.com/media/k2/items/cache/12b0ec2ce3348a2ca1ec4598a817a8ae_L.jpg AMD have taped out their first 14nm FinFET Products
- Jim Keller lähti 9/2015 (lähteitä netti täynnä)
Arkkitehtuurin valmistumisesta tape out vaiheeseen menee vähintään vuosi, usein kauemmin (lähde: hkultala tässä ketjussa). Tape out 11/2015 = arkkitehtuuri oli valmis viimeistään 10/2014. Tämä jättää suunnitteluajaksi korkeintaan 2 vuotta.
Koska Zenin arkkitehtuuri oli valmis viimeistään 10/2014, Kellerillä oli noin vuosi aikaa suunnitella jotain muuta. Mitä? K12 ei kelpaa vastaukseksi koska sen piti tulla ennen Zeniä (Lähde: AMD CEO Reveals Launch Target for K12 Core is Early 2016 ) jolloin sen arkkitehtuurin piti olla valmis viimeistään Q1/2014 paikkeilla. Jos Keller suunnitteli Zen2:n arkkitehtuurin valmiiksi ennen lähtöään, Zen2 arkkitehtuuri oli valmis 9/2015 ja Zen2 tape out olisi voinut olla 11/2016 ja julkaisu 11/2017. Julkaisu 11/2017 olisi tarkoittanut kehitysajaksi vähän päälle 5 vuotta.
Tässä ei nosteta Kelleriä guruksi. Prosessorivalmistajat harvoin kertovat tarkasti milloin prosessoria alettiin suunnittelemaan, milloin oli tape out jne. Tätä keskustelua ei edes käytäisi ellei tiedettäisi milloin Zenin suunnittelu aloitettiin, sehän olisi voinut olla 2011 ilman mitään lähteitä, jolloin voisi uskoakin Zenin olleen puhtaalta pöydältä tehty 5 vuodessa. Kellerin ansiosta tiedetään kehityksen aloitetun 9/2012 ja samoin tiedetään hyvin suurella todennäköisyydellä milloin Zen2:n arkkitehtuuri oli valmis (9/2015).
Tuota noin:
- Se vanha idea ei juurikaan auttanut Zen ytimen kehitykseen vaan siihen miten ytimet saa yhdistettyä
- Ei selitä miksi täysin tyhjästä luotiin arkkitehtuuri 2 vuodessa
- Sitä suuremmalla syyllä Keller tuskin tyytyy arkkitehtuuriin "jolla päästään lähelle Inteliä"
- Ei tuolla saa kolmannesta pois normaalista kehitysajasta
- Modulaarisuus ei tee helpommaksi sitä ytimen suunnittelua, vaan erilaisten prosessorimallien tekoa
On se Intellillä huomattava ero muihin transistori tiheydessä
14nm -> 10nm on pieni ero, mutta tiheydessä aivan jäätävä ero.
Intel lykkää Cannon Laken massatuotanto – Kaupallistaminen alkaa vasta ensi vuoden lopulla
SemiWiki.com - 14nm 16nm 10nm and 7nm - What we know now
Estimated transistor density - Intel metric (MTr/mm2)
TSMC 7nm 116.7
GlobalFoundries 7nm 127.3
Intel 10nm 103.0 (Intel reported 100.8)
Jäätävä.
- Liittynyt
- 14.10.2016
- Viestejä
- 22 655
Edelleen odottaen sitä lähdettä että Excavatorin suunnittelu aloitettiin 2011. AMD kertoi 2011 että Excavator-niminen Bulldozer-johdannainen on tulossa, mikä ei ole sama asia kuin että se olisi aktiivisessa suunnittelussa siinä vaiheessa. Myös esimerkiksi pari vuotta ennen Excavatoria julkaistuista Steamrollerista kerrottiin ensimmäistä kertaa juurikin 2011.
Missä tällainen huuhaalinkki on ollut? Excavatorin jo tuossa lanasinkin maahan.
Minkä mukaan Zen oli yksi noista 14nm tuotteista? AMD:lta tuli aika monta 14 nanometrin tuotetta GloFolta. Toki se tape-out saattoi olla tuolloin, mutta teet nyt oletuksia ilman tietoa.
Q3:lle sitä oli suunniteltu alun perin, mutta tuo osittain linkkaamasi dia on ennen väittäämäsi tape-out-ajankohtaa. Tape-outista massatuotantoon menee toki aikaa, mutta ei mitään kiveenhakattua, se riippuu ihan siitä paljonko muutoksia joudutaan viilailemaan sen jälkeen.
Ei Keller sitä ydintä yksin ole suunnitellut, Kellerin lähtö ei ole sidoksissa siihen milloin Zen-arkkitehtuuri oli valmis.
Nyt on taas tosi erikoista matikkaa, miten ihmeessä saat Zen 2:n kehitysajaksi "vähän päälle 5 vuotta" ilman mitään käryä milloin se on aloitettu.
Viitsitkö linkata tuohon hkultalan viestiin missä toteaa että "arkkitehtuurin valmistumisesta tape-outtiin menee vähintään vuosi"?
Huhua pukkaa, että 9900k tulisi vasta 2019. Onko spectre korjaukset hidastaneet tuotantoa?
Intel roadmaps leaked, Core i9-9900K coming next year? | VideoCardz.com
Intel roadmaps leaked, Core i9-9900K coming next year? | VideoCardz.com
- Liittynyt
- 12.12.2016
- Viestejä
- 3 930
Ehkä tätä asiaa kannattaisi kysyä muilta jotka asiaa kivenkovaan väittivät? Kun tarjosin muita teorioita, ne tyrmättiin. Hyväksyin sitten lopulta tuon. Lue taaksepäin niin löydät.
Intel Introduced its 6th Generation Intel Core -Israel Electronics News
Koska julkaisuksi luvattiin "late 2016", tape outin pitää olla noin late 2015. Ei tuohon tarvita sen kummempaa.
Piirin valmistumiseen massatuotannon aloittamisesta menee karkeasti 3 kuukautta. Realistisesti kaksi spinniä voi riittää, tekee 6 kuukautta lisää. Eli 9 kuukautta. Kolmella spinnillä 3 kuukautta lisää. Ihan hyviä arvioita mielestäni. Riskituotannot erikseen. Eiköhän AMD osaa arvioida milloin tape out tulee ja sillä perusteella myös arvioida milloin julkaisu voisi olla (tape outista 9kk-1 vuosi). Voi totta kai mennä paljonkin pidempään jos tehdään Intelin 10nm:t.
Ei tietenkään suunitellut yksin. Keller on ennenkin lähtenyt ennen kuin prosessori on valmis julkaistavaksi. Toisaalta koska Kellerille riittää ottajia, se viittaa ettei Keller ole ainakaan montaa kertaa lähtenyt ennen kuin on saanut hommansa valmiiksi. Jos Keller edellisellä stintillä jätti hommansa kesken, miksi AMD olisi palkannut häntä uudelleen? Maine menee aika nopeasti jos hommia ei hoida loppuun. Koska Kellerillä on kova maine, hän tuskin on jättänyt hommia kesken. Voit esittää paremman teorian siitä mitä Keller suunnitteli Zenin jälkeen.
Zen2:n arkkitehtuuri valmistui melko tarkasti Kellerin lähtöhetkellä. Saat esittää parempaa teoriaa mikäli haluat. Siitä hetkestä 2 vuotta lisää itse piirin valmistumiseen ja saadaan 5 vuotta.
Tuosta Testissä AMD Ryzen 7 2700X & Ryzen 5 2600X (Pinnacle Ridge)
(en itsekään ollut tuossa keskustelussa ihan tarkalleen sitä mieltä kaikesta mitä kirjoitin mutta kun n+1 nettilähdettä sanoi asian olevan tietyllä tavalla, niin kai se sitten paikkaansa piti)
Cascade Lakeen piti tulla jotain korjausta, lähinnä Meltdown taitaa olla se korjausta enemmän vaativa, koska se todella tuntuu. Eli mahdollistahan tuo on.
- Liittynyt
- 16.12.2016
- Viestejä
- 897
Jäätävää, siinä diassa oli vain 10nm asti. Intellin 7nm on vaikka 170-180.
- Liittynyt
- 14.10.2016
- Viestejä
- 22 655
Öh, missä kohtaa tuossa puhutaan vanhan arkkitehtuurin virittelystä uudelle prosessille neljässä vuodessa?
Skylake-projekti kesti "noin neljä vuotta", sinä aikana sama sakki kuitenkin kehitti muun muassa Haswelliin menneitä juttuja ja hoiti ivy bridgenkin sen ohella. Koko arkkitehtuuria jouduttiin viilaamaan "pohjalta asti" jotta saavutettiin tavoiteltu energiatehokkuus halutuissa luokissa ja käsky siihen tuli kun projekti oli ollut jo käynnissä.
Aika tavalla kaukana "neljä vuotta vanhan virittelyyn" heitosta
osaa varmasti arvioida, mutta se ei tarkoita että ennen tape-outia tehdyt arviot (mihin tuokin dia perustuu) olisivat oikeassa.
Kyseessä on yhden ihmisen valistunut arvio aikatauluista, ei tieto, ne voivat heittää useammallakin vuosineljänneksellä helposti.
Missään ei sanota, että Kellerillä olisi ollut osaa tai arpaa Zen 2:n suunnittelussa, saattoi olla tai saattoi olla olematta, se ettet keksi "parempaakaan tekemistä" jollekin tietylle ajanjaksolle ei tarkoita että olisit oikeassa.
Heität myös täysin hatusta että sen ja sen oli pakko olla valmis silloin ja tällöin koska roadmap sitä ja tätä. Se että K12 aiottiin joskus julkaista ennen Zeniä ei tarkoita että se olisi ollut valmis ennen Zeniä.
- Liittynyt
- 21.06.2017
- Viestejä
- 7 275
On se Intellillä huomattava ero muihin transistori tiheydessä
14nm -> 10nm on pieni ero, mutta tiheydessä aivan jäätävä ero.
Intel lykkää Cannon Laken massatuotanto – Kaupallistaminen alkaa vasta ensi vuoden lopulla
No johan olet taas propaganda sliden kaivanut! Todellisuuden kanssahan tuolla ei ole yhtään mitään tekemistä.
Jäätävää, siinä diassa oli vain 10nm asti. Intellin 7nm on vaikka 170-180.
Kunhan nyt ensin saisivat edes tuon 10nm siihe kuntoon että sillä pystytään jotain muutakin julkaisemaan kuin 2-core "mobiili" prossuja niin puhutaan sitten siitä Intelin 7nm joka muuten on Intelin mukaan huomattavasti maltillisemmilla muutoksilla kuin tämä 10nm. Eivät halua enää uudestaan ajaa samaan miinaan johon jyräyttivät tämän 10nm kanssa. Eli suomennettuna, Intel lähti hakemaan liian kunnianhimoista shrinkkiä 10nm kanssa ja nyt se sitten kusee kintuille.
Kilpailevat foundryt muuten juttelee jo 5nm prosessista ja 3nm on myöskin jo mainittu. Että ei ne kilpailijat tumput suorina seisoskele ja katse että "WAU! Intel julkaisee kohta 7nm!"
- Liittynyt
- 16.12.2016
- Viestejä
- 897
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 649
Tähän oli onneksi tullut jo päivitys, mutta mistäpä sitä tietää ennen kuin julkaisu on oikeasti tapahtunut.
Intel Core i9-9900K launches in Q3 2018 after all | VideoCardz.com
- Liittynyt
- 12.12.2016
- Viestejä
- 3 930
Ei tuossa puhuta sanaakaan saman tiimin (samojen henkilöiden) Haswell tai Ivy Bridge projekteista. Pohjalta asti viilaus on paljon pienempi juttu kuin tehdä kaikki uusiksi. Kyllähän K10:a viilattiin myös "pohjalta asti" mutta ei sitä voi verrata mihinkään Bulldozeriin jossa vedettiin kaikki uusiksi.
Ja vaikka olisivat viilanneet pohjalta asti ja hoitaneet Ivyä ja Haswellia, ei se silti vastaa arkkitehtuurin luomista täysin tyhjästä.
Ovat vähintään melko oikeassa aikaisimman mahdollisen ajankohdan suhteen. Lupaukset venyvät usein mutta hyvin harvoin saadaan julkaistua ennen kuin arvioidaan. Koska kun tape outista on jonkinlainen arvio, voidaan realistisesti arvioida milloin saatettaisiin saada ulos. Eli arvion heittäessä se on lähes varmasti eteenpäin, ei taakse päin.
Tuskin kuitenkaan aikaisempaan suuntaan. Ehkä yhden spinnin eli 3 kuukautta voisi säästää, se että tape outista alettaisiin heti valmistaa tuotetta on todella kaukaa haettua ellei vedetä isolla riskillä.
Missä sanotaan mitään tarkempaa Zen2:sta? Ei missään. Zen2:n arkkitehtuurista AMD ei ole kertonut mitään virallista. Eikä oikein muustakaan, ei edes sitä montako ydintä laitetaan Zen2 Epyciin alkuvaiheessa. Zen2:sta voidaan toistaiseksi vain arvailla ja huhuilla.
Seuraavat asiat tiedetään varmasti: Keller haluaa suunnitella vain arkkitehtuuria ja lähtee heti kun on saanut hommansa valmiiksi (työhistoria kertoo sen). Keller haluaa suunnitella markkinoiden parhaan arkkitehtuurin luokassaan prosessoreita suunnitellessaan (K8, Applen prosessorit) eikä "tällainen pikaviritys joka pärjää julkaisuhetkellä 3 vuotta vanhalle Intelille" -tyylisiä haasteita. Keller oli Zenin suunnittelutiimin johtaja eikä ole mitään järkeä suunnitella eri porukalla (AMD:lla ei ollut sitä toista porukkaa edes) Zeniä ja Zen2:ta jos Zen2 suunnitellaan heti Zenin perään (ei mitään järkeä miksi ei suunniteltaisi). Kellerin homma oli olla Zen suunnittelutiimin lisäksi suunnittelemassa K12 arkkitehtuuria (ei ollut muita projekteja eikä kannata laittaakaan enempää samalle henkilölle). K12-arkkitehtuurin piti olla julkaisuvalmis viimeistään (yleensä puhuttiin aikaisemmin kuin Zen mutta viimeistään kuitenkin) samoihin aikoihin Zenin kanssa eli sen arkkitehtuurin piti valmistua viimeistään samaan aikaan kuin Zenin arkkitehtuuri valmistui (K12 arkkitehtuurin suunnittelu ei häiritse mitään Zenin jälkeistä suunnittelua, K12 saatettiin kuopata paljon aiemminkin). Sen ei tarvinnut olla valmis yhtään aikaisemmin, riittää kun se on valmis viimeistään samaan aikaan Zenin kanssa eikä yksikään roadmap kertonut sen olevan valmis Zenin jälkeen.
Näistä tiedoista voidaan päätellä käytännössä satavarmasti Kellerin suunnitelleen Zen2:ta ja suurella todennäköisyydellä lähteneen kun Zen2 arkkitehtuuri oli valmis. Ilman häntä olisi lähes pelkkää spekulaatiota tarjolla asioita. Kiitokset hänen, voidaan tehdä tarkkoja johtopäätöksiä asioiden kulusta.
Tähän oli onneksi tullut jo päivitys, mutta mistäpä sitä tietää ennen kuin julkaisu on oikeasti tapahtunut.
Intel Core i9-9900K launches in Q3 2018 after all | VideoCardz.com
i9-9900K tuolla hinnalla syö käytännössä kaikki markkinat tonnin prosessorilta Intel® Core™ i9-7900X X-series Processor (13.75M Cache, up to 4.30 GHz) Product Specifications
Ei kovin big deal, mutta varmasti tuotakin miettivät.
- Liittynyt
- 13.12.2016
- Viestejä
- 539
Millä hinnalla? En löydä mitään hintaa tuosta?
- Liittynyt
- 12.12.2016
- Viestejä
- 3 930
Millä hinnalla? En löydä mitään hintaa tuosta?
- Recommended Customer Price $989.00 - $999.00
- Liittynyt
- 13.12.2016
- Viestejä
- 539
Kyllä tuon näin, mutta meinasin i9-9900K hinta? Kun sanoit:
E:typo
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 12.12.2016
- Viestejä
- 3 930
No pahus, sekoitin aiempiin uutisiin ja niissäkin ne hinnat olivatkin pelkkiä huhuja.
Tuo on halpa-alustan prosessori jolloin sille on vaikea iskeä liian kovaa hintaa. Jos ei laiteta tarpeeksi kovaa hintaa, se syö kaiken kaiken markkinan LGA2011-3 alustan tonnin prosessorilta. Toisaalta liian kallis hinta karkottaa sekin ostajia kalliimmalta alustalta kun 70 euron emolevyyn saa "samantehoisen" prosessorin kuin 250 euron emolevyyn saa tonnilla. Hinnoitteli tämän miten tahansa, LGA2011-3 alusta kärsii pahasti.
- Liittynyt
- 13.12.2016
- Viestejä
- 539
Kyllä se on totta.
Ajattelin että olit löytänyt jotain uutta tieto hinnasta.. Joku huhu oli että n. puolet tuosta 1000€ i9-7900X hinnasta, mutta ei ole vissiin virallinen hinta vielä tullut inteliltä.
Njoo kasi corenen sky lake X HEDT prossu i7 7820x on sen ~$600 mrsp:llä(nykynen hinta taitaa suomessa olla moiselle lähempänä 500€), että eiköhän se alle tuosta kuiten tule olemaan. I7 K:lla se lähtö hinta ollu saksassa 399€ jo pitkään, joten eiköhän tuolle i9 9900k:lle se hinta ole vähintään 450€-500€ jos se i7 9700k on sen 399€. Yllättyisin kyllä kovasti jos alentaisivat i7:kan lähtöhintaa, mutta ei sekään pois suoljettua ole.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 831
Mikä tuossa mielestäsi on epätodellista?
Nuo prosessin transistoritiheydet on ihan julkisesti tiedossa.
- Liittynyt
- 21.06.2017
- Viestejä
- 7 275
Kuten Intel voi aina lupailla 10nm tuloa?
- Liittynyt
- 21.06.2017
- Viestejä
- 7 275
No vaikka se että Intel ei tuolla 10nm prosessilla saa mitään järkevää ulos vuonna 2018 kun taas "Others" saa ulos järkevää 2018. Taitaa koko slidestä puuttua "Others" 7nm prosessit, sehän on täälläkin niin moneen kertaan sanottu että GloFo:n ja TSMC:n 7nm on jotakuinkin sama kuin Intelin 10nm.
Eli täyttä propagandaa.
svk
Apua, avatarini on sormi!
- Liittynyt
- 14.12.2016
- Viestejä
- 2 810
Pitäähän tuo nyt paikkaansa, vaikka ne tuliskin hieman myöhemmin tätä vuotta, vai mitkä prosessifirmat tuottaa parhaillaan massatuotantona 7nm-kiviä?
- Liittynyt
- 14.10.2016
- Viestejä
- 22 655
TSMC
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 831
Missasit sitten jälleen täysin koko pointtini. Shakki ihmistä vastaan on reaaliaikasovellus, joka toimii tarpeeksi nopeasti kaikilla markkinoilla olevilla prosessoreilla. Sen nopeuttamiseen ei ole mitään
tarvetta.
Sitä tehoa on siihen aseman analysointiin aivan riittävästi vaikka PEXT-käsky on hidas. Se tietokone voittaa silti heittämällä ihmisen
Sen lisäksi se on täysin niche-market, josta ylipäätään piittaa vain häviävän pieni ihmisjoukko.
Shakki on täten workloadina täysin EVVK. Ketään järkevää prosessoriarkkitehtia ei kiinnosta shakin suorituskyky.
Vaikka se, että olen tehnyt tutkimus- ja tuotekehitystyötä n. 20 vuotta elämässäni, ja tiedän miten asioiden (myös mikropiirien) tuotekehitys toimii.
Niinkuin oikeasti. Minä en keksi asioita päästäsi kuten sinä, tai jos keksin, sanon hyvin selvästi että kyse on spekulaatiosta, enkä ole asiasta varma.
Ja jos spekulaationi osoittautuu vääräksi, sitten totean spekuloineeni väärin, enkä ala puolustamaan virheellistä spekulaatiotani mitä naurettavimmalla vänkäämisellä.
Jos se olisi 4 kuukautta toiseen suuntaan, sitten se olisi sinulle ehdottomasti merkki jostain joka tukisi pointtiasi.
Jälleen maaliotolppien siirtelyä.
Esitit valheellisen väitteen näiden prosessoreiden julkaisuaikatauluista, ja kun valheesi paljastetaan, yrität alkaa vähättelemään sitä.
Voisitko niinkuin vaan jo myöntää, että puhut paskaa kun olet pihalla kuin lumiukko?
Jos prosessorin perusarkkitehtuuri on huono, ei siitä taiota hyvää sitä vähän viilaamalla. Pitää pistää kokonaan uusiksi. Juuri sen mitä AMD päätti tehdä, alkaa kehittämään Zeniä puhtaalta pöydältä.
Ja jälleen olet hienosti ristiriitainen itsesi kanssa. Toisaalta ihmettelet, miksi AMD haaskaisi resursseja excavatoriin, jos niitä ei voinut käyttää zenissä, ja toisaalta nyt ehdotat että siihen olisi pitänyt haaskata vielä paljon enemmän resursseja.
AMD teki juuri järkevästi tehdessää excavatorin pienellä vaivalla loppuun vain läppäreihin, ja käyttämällä kunnolla resursseja zeniin, joka sitten myös kelpaa niihin palvelimiin.
Jälleen kerran sotket täysin ytimiä/niiden mikroarkkitehtuureita ja kokonaisia piirejä. Ja olet muutenkin jällleen pihalla kuin lumiukko asioista mitä höpötät.
Excavator-ytimellä valmistettiin piiri nimeltä Stoney Ridge. AMD KORVASI SILLÄ kissasarjaan pohjautuvat pikku-APUnsa.
Ja tosiaan Excavator-moduli oli 14.48 mm^2, neljä Puma+-ydintä oli yhteensä n. 27 mm^2.
JÄLLLEEN KERRAN sotket ytimen mikroarkkitehtuureita ja piirejä keskenään.
Kodomoon suunniteltu mikroarkkitehtuuri, Piledriver, JULKAISTIIN. Se julkaistiin piirillä, jossa vaan pidettiin kaikki "Uncore"-puoli samanlaisena kuin Bulldozer-pohjaisessa zambezissa.
Jälleen kerran voi vastata vaan tällä:
Dunning–Kruger effect - Wikipedia
Päätös niiden lisäämisestä excavatoriin oli tehty jo ennen kuin zenin suunnittelu aloitettiin.
Kellotaajuudet laskivat selvästi Godavari -> Carrizo. Steamroller-pohjainen Godavari toimi maksimissaan 3.9/4.1 Ghz kellotaajuudella. Ekat Carrizot taisivat toimia maksimissaan 2.1/3.4 GHz kellotaajuudella.
Myöhemmin (mm. valmistustekniikan kypsyttyä) Carrizo saatiin sitten toimimaan 3.5/3.8 GHz kellotaajuudella, ja sitten myöhemmin tuli vielä viilattu malli Bristol Ridge, jossa turbokellot oli vihdoin saatu samalle tasolle kuin godavarissa (kaksi vuotta viilatummalla valmistustekniikalla).
Ensinnäkin, sitä kutsutaan myös yhteensopivuudeksi.
Yleensä olet hirveästi haukkumassa Inteliä siitä, kun Intel laittaa kannan viimeistään kahden vuoden välein uusiksi.
Nyt kun AMD jättää suuren osan ulkoisista liitännät ennalleen, että voidaan käyttää samaa kantaa, kutsutkin sitä resurssipulaksi.
Eikä ole läheskään. Joitain palikoita toki on.
Niitä yhdistävä väylä on aivan erilainen => siihen väylään kytketyt osatkin on erilaisia.
Ja Excavatorissa ei edes ole L3-kakkua.
Samassa viestissä ylempänä yrität ehdottaa että excavatoriin olisi pitänyt "panostaa" jotta siitä olisi saatu myös serverimalli ja nyt yritä ehdottaa, että siitä olisi pitänyt "säästää".
Sen lisäksi, että olet pihalla kuin lumiukko, olet täysin epäkonsistentti itsesi kanssa.
Ei. Roskainen => buginen. Enemmän aikaa käytetty bugien metsästämiseen ja korjaamiseen, ja valmis toimiva tuote hitaammin markkinoilla.
Maalitolppien siirtely-yritys senkun jatkuu. Puhuttiin L1-välimuistin koon kasvattamisen vaikeudesta, L2-välimuistien nopeudella ei tämän kanssa ole mitään tekemistä. Sen sijaan että myöntäisit olleesi väärässä ja puhuneesi hatusta keksittyä paskaa, yrität kääntää keskustelua sivuun. Edelleen, paluu alkuperäiseen: AMD on ennen excavatoria tehnyt 8-tie-joukkoassosiatiivisen 32 kiB L1D-välimuistin kissaytimiinsä.
Ei, vaan Jim keller, tunnettu CPU-projektinjohtaja, jolla on myös paljon arkkitehtuurillista osaamista.
https://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1330348&page_number=1
Keller teki Mike Clarkista Zenin pääarkkitehdin, ja itse vain heitteli hiukan ideoita taustalta.
Ja vaikka arkkitehtien työ painottuu projektin alkupuolelle, eivät he voi kokonaan jättää projektia taakseen sen edettyä tiettyyn vaiheeseen;
Esimerkiksi kun laskentayksiköiden toteutuksessa meinaa tulla nopeusongelmia, ja pitää päättää, miten ongelma ratkotaan: Pidetäänkö arkkitehtuuritaso ennallaan, ja käskyn toteutukseen jää paha kriittinen polku joka hidastaa kellotaajuutta selvästi(huono ratkaisu), lisätäänkö käskyn toteutukseen liukuhihnavaihe tai pari (eli lisää viivettä käskylle), jotta se saadaan toteutettua samalla kellotaajuudella (arkkitehtuuritason muutos), vai (jos mahdollista) vaihdetaanko sen toteutuksen algoritmia sellaiseen, joka vaatii paljon enemmän pinta-alaa ja kuluttaa enemmän virtaa, mutta päästään alkuperäiseen nopeustavoitteeseen. Arkkitehdin tehtävä on tehdä tämä päätös yhdessä sitä paliikkaa suunnittelevan insinöörin kanssa, vain hänellä on kokonaisnäkemys siihen.
Samoin testausvaiheessa arkkitehteja tarvitaan edelleen kertomaan, mitä asioita piirissä erityisesti pitää testata, ja miten, koska he tuntevat piirin yleisen rakenteen parhaiten, ja tietävät, millaisissa asioissa siellä todennäköisimmin on bugeja; minkä toiminnallisuuden toteuttamiseen liittyy eniten monimutkaista logiikkaa jossai bugien todennäköisyys on suurin.
Arkkitehtien pitää siis pysyä "käytettävissä" myös projektin loppuvaiheessa. He voivat käyttää jo suurimman osan työajastaan seuraavan prosessoriversion suunnitteluun, mutta välillä heidän osaamistaan tarvitaan sen vanhemman tuotteen parissa. Käytännössä silloin kun uusi versio on jatkokehitelmä vanhasta, tämä sujuu melko saumattomasti.
Tuomaan AMDlle osaamista uuden prosessoriytimen kehitykseen. Tämä tarkoitti sekä johtamista ja prosesseja, että myös arkkitehtuurillisia ideoita, mutta vastoin yleistä käsitystä, Keller EI ollut suoraan Zenin pääarkkitehti.
Jälleen kerran olet täysin pihalla siitä, kuinka projektit käytännössä toimii.
Zen-projekti jatkui suoraan zen2-projektina. zen2-projekti jatkuu suoraan zen3-projektina. zen3-projekti jatkuu suoraan zen4- tai zen5-projektina (ei ole varmaa tietoa, onko zen4sta olemassa, koska itämainen kuolema-sana)
Homma oli tässä AMDn tuotekehitysprosessien viilaaminen tehokkaiksi, sekä tiettyjen ideoiden tuominen prosessoriarkkitehtuuriin liittyen, että hyvä projektinjohtaminen. Homman kannalta sen zenin valmistuminen ei ollut mikään tärkeä juttu. Varsinaisten arkkitehtien työtä tarvittiin pienessä määrin myös muualla, ja toisaalta Keller sai omat arkkkitehtuuri-ideansa välitettyä Clarkille ja muille arkkitehdeille jo aiemmin joten niiden kannalta hän olisi voinut lähteä jopa aiemmin.
Tämä menee jälleen tälle tasolle
Dunning–Kruger effect - Wikipedia
Kaikki mahdollinen, mitä näistä arkkitehtuureista on sanottu, kertoo että zen2 on zenin jatkokehitelmää.
Kaikki mahdollinen, mitä näistä arkkitehtuureista on sanottu, kertoo että zen on täysin uusi arkkitehtuuri.
AMD on julkinen pörssiyhtiö. Se ei saa valehdella osakkeenomistajilleen, se olisi rikos.
Käytännössä kaikki mahdollinen, mitä näistä arkkitehtuureista näkee niitä järkevästi vertamalla kertoo, että zen on täysin uusi arkkitehtuuri.
Mutta sinä vaan olet saanut päähäsi että AMDn täytyy valehdella ja kaikkein asiantuntijoiden täytyy olla väärässä ja sinä, joka et tiedä piirisuunnittelusta yhtään mitään tiedät paremmin ja pystyt paljastamaan suuren salaliiton.
Niinkuin oikeasti.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 831
First 10nm Cannon Lake Laptop Spotted Online: Lenovo Ideapad 330 for $449
Mitä epäjärkevää tuossa on?
Sen osalta toki tuo käppyrä meni pieleen, että tuo kone ei ollut ulkona viime vuoden puolella, vaan vasta tämän vuoden puolella. Eli tuohon käppyrään nähden myöhästyi puolisen vuotta.
ja tosiaan tuossa käppyrässä ei kerrota, mikä määritelläään siksi ajanhetkeksi, jolloin prosessi voidaan käppyrään piirtää. Onko se ensimmäinen tuote kaupassa?
Ja toki tuollainen viiva joka alkaa nousta jo kohti tulevia tuotteita on harhaanjohtava.
Ja tokihan tuon prosessin suorituskyky ja saannot lienee vielä huonoja. Mutta sillä prosessilla saadaan ihan oikeita tuotteita ulos.
juu, puuttuu, mutta:
Käsittääkseni markkinoilla ei ole nähty vielä yhtään muiden "7nm" piirejä. Toki niitä on paperijulkaistu (mm. snapdragon 855), mutta ei ole vielä ostettavissa, piirit ei ole vielä valmiina vaan on tehtaassa valmistuksessa.
Noita Core i3-8121U-piirin sisältäviä läppäreitä sen sijaan saa ostettua kaupasta, melkein puolisen vuotta aiemmin.
Käytännössä tuo käppyrä tuntuu loppuvan tuossa 2018H1 loppuun. Jos 2018H2 olisi otettu mukaan, sinne olisi tullut TSMCn "7nm" prosessi mukaan. Sen transistorityheys tosiaan on hyvin samaa luokkaa kuin Intelin "10nm" prosessin, prosessin todellisissa mitoissa Intelin "10nm" on karvan verran edellä (MMP 40nm vs 36nm, sama CPP(54nm)) mutta SRAM-cellin koossa TSMCn "7nm" on silti 10% pienempi.
Tämä todellisista mitoista huolimatta tiheämpi SRAM vihjaisi siihen, että TSMCn prosessi on vähän enemmän tiheysoptimoitu, intelin uhratessa tiheyttä paremman nopeuden saavuttamiseen. (toki intelin prosessin nykyversio lienee vielä aika paljon hitaampi kuin se mitä siltä odotetaan).
GFn "7nm" prosessin aikatauluista ei tiedetä vielä varmaa, voi mennä ensi vuoden puolelle.
Mutta tuossa käppyrässä esimerkiksi nuo vertailut intelin "14nm" ja muiden "16" tai "14" tai "12nm" välillä menee täysin oikein - intelin "14nm" on niitä selvästi edellä transistoritiheydessä.
Intel on jopa hyvin rehellisesti laittanut sinne mukaan jonkun TSMCn "20nm" prosessin joka oli suorituskyvyltään onneton eikä kelvannut juuri kellekään(vain apple ja qualcomm(ylikuumeneva snapdragon 810), nvidia haukkui sen lyttyyn?), mutta oli transistoritiheydessä intelin "22nm" prosessia edellä.
Joten väite, että
jiipee sanoi:
On täysin puppu-väite mm. noiden "12nm", "14nm" ja "16nm" palluroiden osalta.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 831
Ne "5nm" ja "3nm" on puhtaita markkinointinimiä. Niillä ei ole mitään tekemistä minkään sen valmistusprosessin fyysisten ominaisuuksien tai suorituskyvyn kanssa. Markkinointi voi aina keksiä uusia numeroita, eikä se ole kovin vaikeaa.
Jos tehdään vaikka 10% viilaus "7nm" prosessiin ja julkaistaan se "5nm" nimellä, ja sen jälkeen tehdään toinen 10% viilaus, ja julkaistaan se "3nm" nimellä, ollaan kokonaisuutena saatu aikaan paljon vähemmän kuin se, että intel julkaisee vaikka "7nm" prosessin joka oikeasti pienentää geometriaa 30% suuntaansa.
Että melko turha vertailla noita markkinointinimiä keskenään.
Nuo "12nm" prosessit on hyvä esimerkki tästä: Intelin "14nm" on selvästi tiheämpi kuin GFn tai TSMCn "12nm" prosessi. TSMCn "12nm" prosessilla taitaa olla edelleen aivan samat mitat kuin niiden "20nm" prosessilla, solukirjastoa tosin ollaan viilattu siten, että standardisoluista tehty syntetisoitu logiikka voidaan pakata hiukan tiukempaan.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 14.10.2016
- Viestejä
- 22 655
@Threadripper :lle annettu varoitus jatkuvasta maalitolppien siirtelystä ja vänkäämisestä
- Liittynyt
- 12.12.2016
- Viestejä
- 3 930
Saanko perustelut maalitolppien siirtelylle? Se että joku sanoo minun siirtelevän maalitolppia ei tarkoita niin tapahtuneen. Missään kohtaa en mitään maalitolppia ole siirtänyt. Muistuttaa kovasti aiempaa keskustelua jossa väitin luvun 8 olevan pienempi kuin luvun 40 ja sain varoituksen. Yksityisviesteillä käydyssä keskustelussa yksi käyttäjä jopa ymmärsi pointin.
Minäkö olen ainoa joka täällä vänkää? Mitä tuo sitten on jos ei vänkäämistä?
Kerrot kuinka ei voi olla noin koska ei ole virallista tietoa muttet anna mitään mikä toisi mitään keskusteluun. Eli jos ei ole virallista tietoa, ei voida spekuloida mitään koska se ei välttämättä pidä paikkaansa
Spekulointi kielletty, varsinkin sellainen jossa esitetään jotain väitteiden tueksi.
- Liittynyt
- 12.12.2016
- Viestejä
- 3 930
Ei ihme että syytät maalitolppien siirtämisestä kun et edes yritä tajuta mitä sinulle kerrotaan.
Shakkiohjelman nopeuttamiseen ihmistä vastaan ei ole tarvetta. Shakkiohjelman nopeuttamiseen on tarvetta kun analysoidaan asemaa ja siihen liittyviä parhaita siirtoja. Shakki tietokone vs ihminen on todellakin evvk. Katso vaikka tuolta mikä tahansa turnauksen mikä tahansa peli niin ymmärrät mistä on kyse ChessBomb
- Liittynyt
- 14.10.2016
- Viestejä
- 22 655
Onhan tuolla noita esimerkkejä, vaikka viimeisimpänä L1-keskustelun kääntäminen yhtäkkiä L2:een
Spekulointi ei ole kiellettyä, ongelma on siinä että esität asiat kuin ne olisivat faktoja, vaikka kyse on vain omista arvauksistasiKerrot kuinka ei voi olla noin koska ei ole virallista tietoa muttet anna mitään mikä toisi mitään keskusteluun. Eli jos ei ole virallista tietoa, ei voida spekuloida mitään koska se ei välttämättä pidä paikkaansa
- Liittynyt
- 12.12.2016
- Viestejä
- 3 930
Klassinen "jäi lukematta aiempi keskustelu" tapaus kyseessä.
Olennaista oli, onko AMD:lla kokemusta siitä miten mainittu välimuisti käyttäytyy kun kelloja laitetaan 4 GHz kuten Zenissä? Kissaytimet eivät sitä kerro koska liian alhainen kellotaajuus. Excavator kertoo paljon paremmin. Bulldozer otettiin mukaan koska
Ai? Miten Bulldozerin kellottuvuudelle kun L2 välimuisti rajoitti 4 GHz:n paikkeilla? Hyvin huonosti. Joten kyllä sillä voi olla väliä.
Maalitolpat eivät siirtyneet koska vastasin siihen miksi asialla voi olla väliä. MOT.
Minulla on sentään jotain lähteitä väitteilleni. Koska Zen2:n arkkitehtuurista ei ole kerrottu yhtään mitään, kaikki Zen2 arkkitehtuuriin liittyvä on spekulaatiota.
Odotan edelleen lähdettä tuolle väitteelle:
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 831
Noniin, löysit maailmasta YHDEN www-siten jonka palvelimilla tuolle nopeutukselle olisi käyttöä. Ja sillä webbisitellä on ehkä joitain kymmeniä palvelinkoneita?
Näitä vastaavia sitejä on ehkä pari muutakin maailmassa ja voidaan päästä ehkä satoihin palvelinkoneisiin joissa tälle on tarvetta?
Ja näiden takia kymmeniin tai satoihin miljoniin prosessoreihin joita myydään kaikkialle muualle maailmaan pitäisi tehdä nopea totutus käskystä jota näiden palvelujen ehkä muutamat sadat palvelimet tarvii?
On AMDlle aika paljon kannattavampaa antaa vaan intelin ottaa myynnit näistä kuin alkaa näkemään R&D-vaivaa (jonka voisi käyttää tärkeämpien optimointien tekemiseen) ja ehkä tekemään ytimistään hiukan isompia ihan vaan näiden takia.
Toki se nopeampi PEXT-käsky varmaan AMDlle joskus tulee. Mutta ei sen takia, että sitä shakkiin tarvitaan, vaan sen takia että sitä joskus tulevaisuudessa tullaan käyttämään johonkin muuhunkin, hyödyllisempään tarkoitukseen. Ja kun muut, enemmän "low hanging fruit"it saadaan ensin tehtyä, sitten voidaan keskittyä harvemmin käytettyjen käskyjen kuten PEXTin optimointiin.
Ja näköjään tuota PEXT-käskyä voisi käyttää esimerkiksi morton-koodien laskemiseen. Morton-koodeja taas voi käyttää moniin melko kehittyneisiin algoritmeihin, esimerkiksi lineaarialgebrassa ja säteenjäljityksessä (tosin molemmat pyritään CPUn sijasta laskemaan GPUlla)
Teknisesti ottaen on julkaistu yksi uutta prosessia käyttävä vähäpätöinen ja karsittu tuote, joka on kaikessa huonompi kuin hieman aiemmin julkaistu vanhempaa prosessia käyttävä i3-8130U. Suoraan sanoen ihmetyttää, että miksi tuo i3-8121U edes julkaistiin. Ehkä tulevissa slaideissa näyttää kivalta, kun jo vuoden 2018 alkupuoliskolla on tullut valmistusprosessista jotain myytävää ulos. Jos ensimmäistä järkevää tuotetta pitää odottaa tämän jälkeen odottaa vuosi, niin pidän julkaisua melko nimellisenä. Saa nähdä, miten käy.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 831
Ei aivan kaikessa;
Cannon lake tukee AVX-512sta, Kaby Lake ei. Ja tämä on aika merkittävä parannus.
Samoin tuossa on mm. lisää tietoturvaominaisuuksia virtualisointiin, MBE.
Lisäksi energiatehokkuudesta ei tiedetä varmuudella mitään, se voi olla huonompi tai parempi.
Kun sitä valmistusprosessia kehitetään, sitä pitää joka tapauksessa testata jollain. Ja parhaat testikappaleet jossa varmasti monimutkaisimmat ongelmat paljastuu on ihan oikeat prosessorit.
Ja kun sieltä saadaan ihan toimiva prosessoreita ulos, miksi ne heitettäisiin roskiin sen sijasta, että ne myydään asiakkaille?
Intelin toimintatapa on, että uusi valmistusprosessi kehitetään yhdessä tehtaassa (ja sen kehittämisen aikana sillä tehdään koekappaleita ja sitä viilataan jne), ja siinä vaiheessa, kun prosessi toimii riittävän hyvin (siitä saadaan ulos parempia tuotteita tai halvemmalla kuin vanhasta), se prosessi kloonataan aivan samanlaisena muihin tehtaisiin. Jopa tehtaan sisäilman ilmankosteus vakioidaan eri tehtaiden välillä.
Nyt tilanne on se, että "10nm" prosessilla saadaan toimivia piirejä ulos, mutta niiden saanto on vielä niin huono, ja/tai niiden suorituskyky on niin huono, että tätä prosessia ei vielä kannata kloonata muihin tehtaisiin, kun "14nm" prosessilla saadaan tuotettua parempia piirejä ja/tai halvemmalla.
Tämä yksi "tuotekehitystehdas" kuitenkin tuottaa koko ajan piirejä ulos samalla kun valmistustekniikan parametreja viilataan.
Viimeksi muokattu:
Uutiset
-
Lenovon erikoiset CES-uutuuskannettavat vuotivat julki ennakkoon
20.12.2024 15:23
-
Joulun 2024 piparkakkutalokilpailu on käynnistynyt TechBBS-foorumilla!
20.12.2024 14:42
-
Lenovo valmistelee SteamOS:llä varustettuja käsikonsoliluokan Legion Go -tietokoneita
20.12.2024 14:05
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (51/2024)
20.12.2024 13:50
-
Asus julkisti uuden NUC 14 Pro AI -minitietokoneensa
20.12.2024 11:56
Uutisia lyhyesti
-
Taittuvanäyttöinen OnePlus Open 2 saatetaan nähdä vasta odotettua myöhemmin- Juha Kokkonen
- Vastauksia: 0
-
Sony on saavuttanut 20 miljardin toimitetun kamerasensorin rajapyykin- Kaotik
- Vastauksia: 5
-
-
-
Uusimmat viestit
-
-
-
-
-
Kalakukkokeisarin puuhanurkka- Viimeisin: Kalakukkokeisari