Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[copter]

Ketjun voisi varmaan nimetä uudelleen "Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju" -> "AMD vs Intel vääntö- ja väittelyketju".

 

[selbi]

Ketjun voisi varmaan nimetä uudelleen "Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju" -> "AMD vs Intel vääntö- ja väittelyketju".

Tai suoraan vaan "Virallinen: AMD vs Intel trollausketju", eihän tällä oikeasti mitään muuta virkaa ole.

 

[TheMeII]

Hei Jankkaus unohtu, sitä on varmaan se 2k viestiä yksistään.

 

[mRkukov]

Ketjun voisi varmaan nimetä uudelleen "Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju" -> "AMD vs Intel vääntö- ja väittelyketju".

Tai suoraan vaan "Virallinen: AMD vs Intel trollausketju", eihän tällä oikeasti mitään muuta virkaa ole.

Tai suoraan "AMD vs Intel tappelut".

 

[JiiPee]

Eli AMD on hyvä valinta jos ei halua rahoilleen parasta vastinetta ja kokee hyväksi sen ettei prosessorin suorituskyky ole aivan terävintä kärkeä

Ei vaan AMD on silloin hyvä valinta jos ei ole rakentamassa pelikonsolia. Muuhunhan noista sulaneista Intelin ytimistä ei enää ole.
Pelikonsolin ytimeksi se Intel toki on parhautta. Kannattaisi Intelin nyt pikapikaa alkaa ottaa yhteyksiä eri konsolivalmistajiin jotta saisivat kaapattua sen konsolipuolen haltuun. Kohta kun ei välttämättä datacentereihin ole enää asiaa.

 

[svk]

Ei vaan AMD on silloin hyvä valinta jos ei ole rakentamassa pelikonsolia. Muuhunhan noista sulaneista Intelin ytimistä ei enää ole.
Pelikonsolin ytimeksi se Intel toki on parhautta. Kannattaisi Intelin nyt pikapikaa alkaa ottaa yhteyksiä eri konsolivalmistajiin jotta saisivat kaapattua sen konsolipuolen haltuun. Kohta kun ei välttämättä datacentereihin ole enää asiaa.

Joo! Tota intel+vega pakettia kun hieman säätää, niin saadaan kunnollinen konsolin sydän

 

[hese_e]

Tai suoraan "AMD vs Intel tappelut".

Hetkittäin tämä tuntuu vajoavan vielä "Mun isin prosu on parempi sun isin prosu" - tasolle.

 

[svk]

Mun kaveri sitä ja tätä löytyykin jo täältä ja useaan kertaan

 

[Threadripper]

Intel julkaisi omat benchmarkkinsa Meltdown/Spectre bugikorjausten aiheuttamasta nopeushävikistä:

Intel Security Issue Update: Initial Performance Data Results for Client Systems

https://newsroom.intel.com/wp-content/uploads/sites/11/2018/01/Blog-Benchmark-Table.pdf

Eniten kärsii SYSMark 2014 SE responsiveness.

Ero Intelin ja AMD:n tarjoamassa sulavassa kokemuksessa kasvaa entisestään

 

[TheMeII]

Intel julkaisi omat benchmarkkinsa Meltdown/Spectre bugikorjausten aiheuttamasta nopeushävikistä:

Intel Security Issue Update: Initial Performance Data Results for Client Systems

https://newsroom.intel.com/wp-content/uploads/sites/11/2018/01/Blog-Benchmark-Table.pdf

Eniten kärsii SYSMark 2014 SE responsiveness.

Ero Intelin ja AMD:n tarjoamassa sulavassa kokemuksessa kasvaa entisestään

Hitto pitää puolisolle vaihtaa hdd takas ku sillä jopa parani tulokset

 

[hupiukko]

Intel julkaisi omat benchmarkkinsa Meltdown/Spectre bugikorjausten aiheuttamasta nopeushävikistä:

Intel Security Issue Update: Initial Performance Data Results for Client Systems

https://newsroom.intel.com/wp-content/uploads/sites/11/2018/01/Blog-Benchmark-Table.pdf

Mut ketjun asiantuntijat pokerin pelaajasta lähtien ovat kertoneet ettei Intteli hidastu laisinkaan missään tilanteessa. Väärin ovat mitanneet!

 

[sushukka]

Intel julkaisi omat benchmarkkinsa Meltdown/Spectre bugikorjausten aiheuttamasta nopeushävikistä:

Intel Security Issue Update: Initial Performance Data Results for Client Systems

https://newsroom.intel.com/wp-content/uploads/sites/11/2018/01/Blog-Benchmark-Table.pdf

Eniten kärsii SYSMark 2014 SE responsiveness.

Ero Intelin ja AMD:n tarjoamassa sulavassa kokemuksessa kasvaa entisestään

On toi kyllä nyt kylmää kyytiä Intelille. Tuntematta testejä syvällisemmin, niin tuo pahin eli responsiveness kuulosta kyllä juuri siltä myrkyltä, jota noihin palvelinkeskuksiin ei tarvittaisi. Jo nyt latensseja tulee sieltä täältä virtualisoinnin ja villiksi kasvaneiden tietoliikenneviritysten jäljiltä. Muutenkin nuo testit on aika lailla juuri sitä yksittäisen työasemakuormien esimerkkejä (esim. missä tietokantatestit), jossa ei odotettukaan suuria pudotuksia. Siellä Intelin suurimmassa tulovirrassa eli palvelinpuolella näyttäisi kaikkien tähän astisten huhujen mukaan kirpaisevan ja kunnolla. Tänään juuri kuulin että Amazonin AWS on ollut aika helisemässä näiden haavoittuvuuksien tuomien performance hittien kanssa. Intel on omissa tiedonannoissaan mennyt "ei vaikuta paljon höpöäkään" --> "vaikuttaa paljonkin" viikon sisällä.

Mielenkiintoista on se, että kuka tämän lystin maksaa? Jos Intel tulee vastaan ja tarjoaa ilmaisia prosessoreja/kapasiteettia, niin mitäpä se nykyisiä sopimuksia auttaa? Samoin se tarkoittaisi vain että tarvitaan entistä enemmän ohjelmistolisenssejä kun ne tahtovat mennä core/socket-pohjaisesti. Jos palvelimia tulee lisää, niin muistiakin menee enemmän mikä on toinen yleinen tapa lisensoida softaa. Päälle tietenkin lisääntyneet infrastruktuurikulut (sähköt, jäähdytykset, hallinta, kaapeloinnit yms). Se että muissakin prossuissa on ollut ongelmia (Meltdown kuitenkin ARM-poikkeuksia lukuunottamatta aika lailla Intelin päänsärky) on laiha lohtu, koska konekeskukset täynnä tuota Intel-roinaa. Lopputulema on se, että entistä aktiivisemmin haetaan vaihtoehtoja Intelille, varsinkin nyt kun AMD:llakin kilpailukykyistä tavaraa, ettei kaikki munat olisi samassa korissa enää tulevaisuudessa. EPYC alkaa olla aika kovaa valuttaa ja ongelmana taitaakin olla enää vain GF:n kyky puksuttaa niitä tarpeeksi nopeasti ulos.

Ei se Intelin CEO varmaan huvikseen myynyt sen neljännesmiljoona osakettaan jättäen vain sen duunisopparin vaatiman pakollisen osakepotin juuri ennen kuin kakka lensi tuulettimeen.

Jostain luin jotain huhua että myös Applella voisi olla isojakin nopeushittejä vielä tulossa omissa prossuissaan.

 

[Cirrus]

Intel julkaisi omat benchmarkkinsa Meltdown/Spectre bugikorjausten aiheuttamasta nopeushävikistä:

Intel Security Issue Update: Initial Performance Data Results for Client Systems

https://newsroom.intel.com/wp-content/uploads/sites/11/2018/01/Blog-Benchmark-Table.pdf

Eniten kärsii SYSMark 2014 SE responsiveness.

Ero Intelin ja AMD:n tarjoamassa sulavassa kokemuksessa kasvaa entisestään

Nyt jos tunnustit että sysmarkin reponsiveness testi on validi, niin voidaan ottaa täältä luvut:
Test Setup & Performance : Intel Coffee Lake vs. AMD Ryzen: This is Intel’s answer to Ryzen

Intel 8700k vanha: 1346
Intel 8700k hidastunut: 1346 * 0.88 = 1184.48
Ryzen 1800x: 1057

Johtopäätöksesi oli siis paskaa.

Intel on edelleen edellä.

 

[Divvy]

Testit ovat valideja vain, jos ne osoittavat AMD:n olevan nopeampi. - Threadripper

 

[sushukka]

Nyt jos tunnustit että sysmarkin reponsiveness testi on validi, niin voidaan ottaa täältä luvut:
Test Setup & Performance : Intel Coffee Lake vs. AMD Ryzen: This is Intel’s answer to Ryzen

Intel 8700k vanha: 1346
Intel 8700k hidastunut: 1346 * 0.88 = 1184.48
Ryzen 1800x: 1057

Johtopäätöksesi oli siis paskaa.

Intel on edelleen edellä.

No ero näyttäisi sulavan koko ajan pienemmäksi. Tällä hetkellä Jimmsillä 1800x toimitettuna pelikupongin kanssa 359€ ja 8700k pelkästään 399€. Järkevä ottaa sen 1700:n saman kuponkisen kanssa 319€, mukana ihan pätevä jäähy jos riittää maltillisempi kellotus tai sitten kellottelee sen paremmalla jäähyllä 1800x:ksi. 8700k:n kanssa ei tule tosiaan mitään jäähyä oli boxed tai ei. Tolle pelikupongille ei toki tarvi laskea montaa euroa kun jonkun köökin sillä saa, mutta silti hinta/tehosuhde on rysissä edelleen hyvin kohdallaan.

Jos prossun iäksi laskee vaikka sen kolme vuotta, niin 8700k:lla pitää ajella noin vuosi pidempään että maksaa vuodessa saman verran. Toisin sanoen se 1444000FPS voi sitten päivittää taas nopeampaan aikaisemmin, minkä lisäksi tullaan vielä näkemään noiden pelienkin parempi säikeistyminen tulevina vuosina, jolloin se AMD:n 2c/4t extraa on varmasti kiva lisä. Toisekseen siihen samaan lankkuun voi pulttaa hetken päästä kiinni rysäkakkosen, mitä on aika turha odottaa Intelin emo+prossukomboilta. Kokonaisuutena kustannusero per vuosi alkaa olla jo huomattava ja samalla rahalla pystyy rysäkonetta päivittelemään huomattavasti tiuhempaan. Toki jotkut tykkää laittaa merkittävän osan pennosistaan pelikons...pelikoneeseen, mutta suurin osa käyttää silti järkeään tai ostaa valmiskoneen, joiden kasaamisessa joku muu on käyttänyt järkeä ja laskenut ylläolevaa yksinkertaista matematiikkaa.

Voidaan keskustella niche-markkinasta, joka on juuri tuon 8700k:n alue, jossa ne vannoutuneimmat pelaajat (mistä varmaan siihen nähden niin iso metelikin) mutta olisi hyvä katsella välillä sitä suurtakin kuvaa AMD:n ja Intelin välillä.

Ja ennen kuin alkaa taas keulimaan, niin joo ostaa peliprossuks juuri nyt sen 8700k. Siitä ollaan varmaan herttaisen samaa mieltä, mutta noita sinisiä on enää muuhun käyttöön vaikea suositella.

 

[Cirrus]

Ja ennen kuin alkaa taas keulimaan, niin joo ostaa peliprossuks juuri nyt sen 8700k. Siitä ollaan varmaan herttaisen samaa mieltä, mutta noita sinisiä on enää muuhun käyttöön vaikea suositella.

Melkoiseen ripulioksennukseen lopetat taas.
Korjattu/hidastettu 8700k on silti nopeampi kuin 1800x jokaisessa sysmark 2014 testissä ylläolevia lähteitä käyttäen.

 

[Threadripper]

Nyt jos tunnustit että sysmarkin reponsiveness testi on validi, niin voidaan ottaa täältä luvut:
Test Setup & Performance : Intel Coffee Lake vs. AMD Ryzen: This is Intel’s answer to Ryzen

Intel 8700k vanha: 1346
Intel 8700k hidastunut: 1346 * 0.88 = 1184.48
Ryzen 1800x: 1057

Johtopäätöksesi oli siis paskaa.

Intel on edelleen edellä.

Testit ovat valideja vain, jos ne osoittavat AMD:n olevan nopeampi. - Threadripper

Sysmarkin tekee BAPCo josta AMD, VIA ja NVIDIA lähtivät jo 2011. Siksi Sysmark 2014 on tehty Intelin ehdoilla. Se voi päteä silti kun verrataan Intelin prosessoria Intelin prosessoriin, kuten tässä tapauksessa.

Koska Intel on muutenkin AMD:ta jäljessä sulavassa toiminnassa, nyt Intel jää entistä kauemmas.

Melkoiseen ripulioksennukseen lopetat taas.
Korjattu/hidastettu 8700k on silti nopeampi kuin 1800x jokaisessa sysmark 2014 testissä ylläolevia lähteitä käyttäen.

Ja edelleen Sysmarkin tekee BAPCo josta löytyvät seuraavat firmat: Acer, ARCIntuition, ChinaByte, CNET, Compal, Dell, Hewlett-Packard, Hitachi, Intel, Inventec, LC Future Center, Lenovo, Microsoft, Pegatron, Quanta Computer, Samsung, Toshiba, Western Digital, Wistron, Zol and others.

Näetkö tuolla prosessorivalmistajista ARM:a? IBM:a? Sun:a? AMD:ta? VIA:a?

Vain täystoope käyttää BAPCo:n tekeleitä AMD:n ja Intelin prosessorien väliseen vertailuun.

 

[selbi]

Testit ovat valideja vain, jos ne osoittavat AMD:n olevan nopeampi. - Threadripper

 

[Jooga]

En tajua miksi nyt täytyy saada Ryzenit paremmiksi jokaisessa benchmarkissa ja jos Intel on edellä jossakin, niin testistä pitää löytää jokin syy tälle erolle. Kun Ryzenit julkaistiin epäiltiin pärjääkö ne edes Sandy Bridgeille ja julkaisun suorituskyky olikin täysi voitto AMD:lle (verrattuna odotuksiin). Voin aivan hyvin olla tyytyväinen omaan rusinaani ja samalla todeta että kyllä Intelin lippulaivasirut ovat edelleen todella kovia tuotteita ja varmasti keskimäärin peruspelaajalle parempia. Iso osa Ryzeniin päätymisestä pohjautui puhtaasti altavastaajan tukemiseen markkinoilla ja täysin riittävään pelitehoon. Nyt voin innolla odotella päivityksiä Zen+:n myötä ja todennäköisesti 1800X vaihtuu viimeistään Zen2 versioon. Suurin osa pelaamistani peleistä toimisi paremmin 7700k/8700k + GTX1080 Ti:llä, mutta eipä 1800X ja Vega64:lla pelaaminen haittaa pätkän vertaa. 120 FPS + Freesync + 144Hz/1440p riittää minulle, etenkin kun vertaa aiempaan 60Hz 1080p kuranäyttöön

 

[Threadripper]

En tajua miksi nyt täytyy saada Ryzenit paremmiksi jokaisessa benchmarkissa ja jos Intel on edellä jossakin, niin testistä pitää löytää jokin syy tälle erolle. Kun Ryzenit julkaistiin epäiltiin pärjääkö ne edes Sandy Bridgeille ja julkaisun suorituskyky olikin täysi voitto AMD:lle (verrattuna odotuksiin).

Missä noin epäiltiin? Jotkut Intel fanaatikot tai muuten vaan amatöörit olivat tuota mieltä. AMD kertoi melko tarkasti arkkitehtuurista hyvissä ajoin ja sillä perusteella oli perusteltua odottaa jotain Ivy Bridgen ja Broadwellin välimaastosta, miinus raskaat AVX2 loadit totta kai.

 

[MadMax]

Mut ketjun asiantuntijat pokerin pelaajasta lähtien ovat kertoneet ettei Intteli hidastu laisinkaan missään tilanteessa. Väärin ovat mitanneet!

AMD-fanaatikot eivät osaa lukeakkaan enää, no eipä tämä varmasti ketään yllätäkkään

Onneksi ihmiset jotka ovat järjissään (sekä eivät ole köyhiä) hommaavat Intelin, se dominoi nopeudellaan AMD:tä vastaan sen verran ylivertaisesti (edelleen), että hullu saa olla jos muuta ostaa

Testit ovat valideja vain, jos ne osoittavat AMD:n olevan nopeampi. - Threadripper

Jep threadripperin postauksissa kyllä useimmiten logiikka ontuu ja pahasti.


Sitäkään se ei ole vielä tajunnut, että edelleen Intel ylivoimaisesti dominoi heikkoa AMD:tä patchista huolimatta


Edelleenkään en ole keneltäkään AMD-fanilta tai keltään muultakaan kuullut, että missä asioissa se AMD on kotikoneissa nyt mukamas parempi valinta? Ilmeisesti he eivät itsekkään tiedä, vaikka muistavat tästä aina mainita

 

[japau]

En tajua miksi nyt täytyy saada Ryzenit pohjamudista jokaisessa benchmarkissa ja jos Intel on edellä kaikessa, niin testistä pitää löytää jokin virheellinen syy tälle erolle. Kun Ryzenit julkaistiin epäiltiin pärjääkö ne edes Sandy Bridgeille ja julkaisun suorituskyky olikin täysi fiasko AMD:lle (verrattuna odotuksiin). Voin aivan hyvin olla tyytyväinen omaan rusinaani ja samalla todeta että kyllä Intelin lippulaivasirut ovat edelleen parhaita tuotteita ja varmasti suvereenisti peruspelaajalle parempia. Iso osa Ryzeniin päätymisestä pohjautui puhtaasti iotechin fanaatikkojen aivopesuun ja keskinkertaisen pelitehon riittämiseen. Nyt voin innolla odotella pettymyksiä Zen+:n myötä ja todennäköisesti 1800X vaihtuu viimeistään siinävaiheessa Intel versioon. Suurin osa pelaamistani peleistä toimisi järkyttävästi paremmin 7700k/8700k + GTX1080 Ti:llä, mutta pakko tyytyä 1800X ja Vega64:lla pelaamiseen, joka haittaa jo yöunia. 120 FPS + Freesync + 144Hz/1440p ei riitä minulle, mutta minkäs teet kun paskaan sekaannuit. Lohtuna kun vertaa aiempaan 60Hz 1080p kuranäyttöön ja 10v. Vanhaan prossuun on jo nähtäviä eroja.

Korjasin.

 

[svk]

Ei vittu

 

[Sampsa]

Korjasin.

Toisten sanomisia ei muunnella lainauksissa.

 

[Griffin]

En tajua miksi nyt täytyy saada Ryzenit paremmiksi jokaisessa benchmarkissa ja jos Intel on edellä jossakin, niin testistä pitää löytää jokin syy tälle erolle. Kun Ryzenit julkaistiin epäiltiin pärjääkö ne edes Sandy Bridgeille ja julkaisun suorituskyky olikin täysi voitto AMD:lle (verrattuna odotuksiin). Voin aivan hyvin olla tyytyväinen omaan rusinaani ja samalla todeta että kyllä Intelin lippulaivasirut ovat edelleen todella kovia tuotteita ja varmasti keskimäärin peruspelaajalle parempia. Iso osa Ryzeniin päätymisestä pohjautui puhtaasti altavastaajan tukemiseen markkinoilla ja täysin riittävään pelitehoon. Nyt voin innolla odotella päivityksiä Zen+:n myötä ja todennäköisesti 1800X vaihtuu viimeistään Zen2 versioon. Suurin osa pelaamistani peleistä toimisi paremmin 7700k/8700k + GTX1080 Ti:llä, mutta eipä 1800X ja Vega64:lla pelaaminen haittaa pätkän vertaa. 120 FPS + Freesync + 144Hz/1440p riittää minulle, etenkin kun vertaa aiempaan 60Hz 1080p kuranäyttöön

Muutamilla tuntuu tuo AMD:n prossu olevan jokin uskontoon varrattavissa oleva periaate, suurinpiirtein (tietävät esim asiat omasta mielestään selkeästi prossun valmistajaa paremmin, vaikka linkittää tekniset dokumentit nenän eteen.).

Itse toivoin tämän nykyisen kuprun hidastavan Inteliä jonkun 15-25 % työpöytäkäytössä, joka olisi ollut oikeasti hyväksi kilpailulle. Nyt kuitenkin kävi, kuten kävi ja normi työpöytäkäytössä hidastuminen jäi alle 5%:iin, joka nyt vain ei tunnu missään.

Zen+:aa odotan mielenkiinnolla, mutta en kyllä oleta liikoja (oletan hieman parantunutta nopeutta lievien muistiohjain-, välimuistit- ym viilausten johdosta ja vähäsen korkeampia kelloja (ehkä joku 0,5 GHz, jos oikein hyvin käy)). Toivottavasti tietoturvakupru sotki Intelin suunnitelmia edes senverran, että homma ei etene nopeampaan suuntaan, jolloin Zen2 voi jopa olla sitä mitä Zenin olisi pitänyt olla, ollakseen hyvä julkaisu, välttävän julkaisun sijaan.

 

[Andy]

Mitä järkeä on toivoa Intelille suorituskyvyn pudotusta? Se nyt ei ole kenellekkään hyväksi.

Mielummin toivoa kunnon kelloja seuraavalta Ryzeniltä.

 

[Griffin]

Mitä järkeä on toivoa Intelille suorituskyvyn pudotusta? Se nyt ei ole kenellekkään hyväksi.

Mielummin toivoa kunnon kelloja seuraavalta Ryzeniltä.

Kilpailu, jossa on toinenkin valmistaja välillä selkeässä johdossa on hyväksi. ja en usko tuota muutosta tapahtuvan, jos Intel ei mokaa todella raskaasti, eli esim suorituskyky putoaa nousemisen sijasta välillä.
---------------
Suorituskykyähän nykyprossuissa on miltei loputtomasti. Ongelmana on vain paskat systeemit ja menetelmät, joilla mikä tahansa suorituskyky saadaan syötyä ja hukattua. Esim joku JAVA ja muut vastaavat, joilla vain ei pitäisi tehdä yhtään mitään.

 

[Andy]

Kilpailu, jossa on toinenkin valmistaja välillä selkeässä johdossa on hyväksi. ja en usko tuota muutosta tapahtuvan, jos Intel ei mokaa todella raskaasti, eli esim suorituskyky putoaa nousemisen sijasta välillä.
---------------
Suorituskykyähän nykyprossuissa on miltei loputtomasti. Ongelmana on vain paskat systeemit ja menetelmät, joilla mikä tahansa suorituskyky saadaan syötyä ja hukattua. Esim joku JAVA ja muut vastaavat, joilla vain ei pitäisi tehdä yhtään mitään.

No nyt Intel ei ole voinut lisätä suorituskyky muuten kuin ytimiä liäämällä. Cannon Lakekin on samaa kamaa kuin Kaby Lake. Isommaksi ongelmaksi taitaa Intelille tulla tehonkulutus.

 

[Threadripper]

Mitä järkeä on toivoa Intelille suorituskyvyn pudotusta? Se nyt ei ole kenellekkään hyväksi.

Sitä järkeä että useampi tajuaisi ostaa AMD:ta.

No nyt Intel ei ole voinut lisätä suorituskyky muuten kuin ytimiä liäämällä. Cannon Lakekin on samaa kamaa kuin Kaby Lake. Isommaksi ongelmaksi taitaa Intelille tulla tehonkulutus.

Mietippä miksi Intel ei ole voinut lisätä suorituskykyä muuten kuin ytimiä lisäämällä.

Taas kerran tuo viisikirjaiminen taikasana on avain totuuteen.

 

[MadMax]

Mietippä miksi Intel ei ole voinut lisätä suorituskykyä muuten kuin ytimiä lisäämällä.

Onko käynyt mielessä, että heidän ei tarvinnut?

2 ydintä lisää oli "niin iso" päivitys, että sillä pärjäsi.


Viisas firma jättää tuollaisessa tilanteessa sitä teho parannusta tulevaisuuteen, kun AMD:lla ei ole mitään mikä tosissaan kilpailisi Intelin kanssa niin on varaa noin tehdäkkin.

Tällä tavalla saadaan kuluttajat ostamaan seuraavakin sukupolvi, kun on jotain parannusta jo varastossa odottamassa.

Siinä olisi tavallaan mennyt hukkaan yksi (tuleva) myynti kierros, jos ne tuntuvat teho parannukset olisi tuohon samaan isketty kiinni.

 

[Cirrus]

Vain täystoope käyttää BAPCo:n tekeleitä AMD:n ja Intelin prosessorien väliseen vertailuun.

Sinä otit kyseisen testin yhden benchmarkin esiin ja teit siitä johtopäätöksiä.

Eli tässä on nyt siis kaksi loogista lopputulemaa.

Joko olet täystoope, jauhoit paskaa ja testillä ei tee mitään.

Tai testi on luotettava ja intel nopeampi.

Minulle käy kumpi vain.

 

[Threadripper]

Onko käynyt mielessä, että heidän ei tarvinnut?

2 ydintä lisää oli "niin iso" päivitys, että sillä pärjäsi.

Toisin sanottuna, Sandy Bridgen jälkeiset parannukset arkkitehtuuriin (Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake) johtuivat siitä ettei Intel olisi muuten pärjännyt AMD:n Bulldozerille ja sen johdannaisille.

Kiitos kun vihdoinkin myönsit AMD:n FX-sarjan niin ylivoimaiseksi että Intelin oli pakko tehdä parannuksia arkkitehtuuriin jatkuvasti

Viisas firma jättää tuollaisessa tilanteessa sitä teho parannusta tulevaisuuteen, kun AMD:lla ei ole mitään mikä tosissaan kilpailisi Intelin kanssa niin on varaa noin tehdäkkin.

Tällä tavalla saadaan kuluttajat ostamaan seuraavakin sukupolvi, kun on jotain parannusta jo varastossa odottamassa.

Siinä olisi tavallaan mennyt hukkaan yksi (tuleva) myynti kierros, jos ne tuntuvat teho parannukset olisi tuohon samaan isketty kiinni.

Eli toisin sanottuna AMD:lla oli FX-sarjan aikaan prosessoreita jotka tosissaan kilpailivat Intelin kanssa. Sitten kun tuli Ryzen, AMD:lla ei ollutkaan mitään mikä pääsisi lähelle Inteliä.

Eli väität seuraavaa: FX >> Ryzen

Ts. Ryzen on arkkitehtuurin puolesta floppi ja AMD:n olisi pitänyt jatkaa FX-sarjan kehittelyä

Sinä otit kyseisen testin yhden benchmarkin esiin ja teit siitä johtopäätöksiä.

Eli tässä on nyt siis kaksi loogista lopputulemaa.

Joko olet täystoope, jauhoit paskaa ja testillä ei tee mitään.

Tai testi on luotettava ja intel nopeampi.

Minulle käy kumpi vain.

Tässä on yksi looginen lopputulema. Otin esiin testin yhden benchmarkin tuloksista. Kaikki tulokset oli saatu Intelin prosessorilla.

Joten miksi otat AMD:n mukaan keskusteluun tuloksiin liittyen, vaikka tuloksissa ei sanallakaan mainittu mitään AMD:n liittyvää?

Näin ollen molemmat esittämäsi vaihtoehdot ovat täysin pielessä.

 

[sushukka]

HP näytti julkaisseen ekan EPYC-palvelimen marraskuun lopussa:
HPE straps AMD chip into 2P/2U server box with Epyc results

Supermicrolla ja Thinkmatella jo useampi malli:
AMD EPYC now available - Thinkmate
Supermicro AMD EPYC™ Processor-based Solutions | Products - Super Micro Computer, Inc.

Vielä kun saadaan Dell ja Lenovo mukaan, niin tarjonta alkaa olla kunnossa. Nyt kun tuo Intelin etumatka tietokantapuolella heikkenee näiden tietoturvasäätöjen kanssa, niin kilpailusta voi tulla hyvinkin mielenkiintoinen.

Lisensointimallit kuitenkin määrää missä kannattaa mitäkin käyttää. Paremman IPC:n ansiosta Intel edelleen ykkösvalinta core-pohjaisiin lisenssimalleihin, joissa ei vielä ole kertoimia EPYC:lle (Oracle, Microsoft), mutta noodi/socket-pohjaisiin lisensointeihin EPYC voi olla taas aika killeri. EPYC kilpailee hintansa puolesta Intelin Gold-Xeonien kanssa, joissa max 22corea eli yleisimmässä dual-socket-konfiguraatiossa ero on 20c/40t. Kun tämän naittaa yhteen virtualisoinnin, webbipalvelimien yms. yleisen ja hyvin hajautuvan kuorman kanssa, niin kyllä EPYC:lle paikka löytyy. Aikaa se palvelinpuolella kuitenkin vie.

Intelille tuo palvelinpuoli on kuitenkin se kaiken a ja o, minkä takia nyt ovat olleet aika aktiivisia markkinoinnin kanssa sillä puolella.

 

[MadMax]

Toisin sanottuna, Sandy Bridgen jälkeiset parannukset arkkitehtuuriin (Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake) johtuivat siitä ettei Intel olisi muuten pärjännyt AMD:n Bulldozerille ja sen johdannaisille.

Kiitos kun vihdoinkin myönsit AMD:n FX-sarjan niin ylivoimaiseksi että Intelin oli pakko tehdä parannuksia arkkitehtuuriin jatkuvasti



Eli toisin sanottuna AMD:lla oli FX-sarjan aikaan prosessoreita jotka tosissaan kilpailivat Intelin kanssa. Sitten kun tuli Ryzen, AMD:lla ei ollutkaan mitään mikä pääsisi lähelle Inteliä.

Eli väität seuraavaa: FX >> Ryzen

Ts. Ryzen on arkkitehtuurin puolesta floppi ja AMD:n olisi pitänyt jatkaa FX-sarjan kehittelyä



Näin ollen molemmat esittämäsi vaihtoehdot ovat täysin pielessä.

Etkö ymmärtänyt noin yksinkertaista asiaa mitä yritin selittää?

Intelillä oli parannusta se kaksi ydintä. Aina jotain pitää päivittää kun tuo uudet prosessorit.

Ennen sitä piti päivittää tehoja (ja tätä ennen kaukaisessa historiassa taas vähän ytimiä), KOSKA miksi muuten kukaan olisi päivittänyt seuraavan sukupolven Inteli prosessoreihin, jos niissä ei olisi ollut tehon parannusta (tai ydin lisä parannusta)?

Nyt vähän herätystä Threadripper ja koita vähän miettiä kirjoitusten pointtia ennen kun avaat kirjoittavan kynäsi

 

[JiiPee]

Etkö ymmärtänyt noin yksinkertaista asiaa mitä yritin selittää?

Intelillä oli parannusta se kaksi ydintä. Aina jotain pitää päivittää kun tuo uudet prosessorit.

Ennen sitä piti päivittää tehoja (ja tätä ennen kaukaisessa historiassa taas vähän ytimiä), KOSKA miksi muuten kukaan olisi päivittänyt seuraavan sukupolven Inteli prosessoreihin, jos niissä ei olisi ollut tehon parannusta (tai ydin lisä parannusta)?

Nyt vähän herätystä Threadripper ja koita vähän miettiä kirjoitusten pointtia ennen kun avaat kirjoittavan kynäsi

Hyvä kun alat itsekin jo myöntämään että sinä vaan koitat selitellä täällä kaikenlaista jonnenjoutavaa.

Mutta eihän pelikonsoliin tarvi 4 ydintä enempää. Tätähän shintel vanaatikot on jaksanut jauhaa vähintää Ryzen julkaisusta lähtien, niin miksi se 6 ydintä nyt yhtäkkiää onkiin se uusi jumaluus? Eikö sillä 4 ytimellä pelikonsolin kanssa pärjääkkään?

Edelleenkään en kiellä etteikö ne shintelin prosessorit olisi pelikonsoliin varsin hyviä mutta epäilyttää vaan että tarviiko siihen pelikonsoliin välttämättä sitä 6 ydin prosessoria kun shintel fanaatikot vannoi vielä 6kk sitten että 4 ytiminen shintel prosessori on jumaluus pelikonsoliin.

 

[MadMax]

Mutta eihän pelikonsoliin tarvi 4 ydintä enempää. Tätähän shintel vanaatikot on jaksanut jauhaa vähintää Ryzen julkaisusta lähtien, niin miksi se 6 ydintä nyt yhtäkkiää onkiin se uusi jumaluus? Eikö sillä 4 ytimellä pelikonsolin kanssa pärjääkkään?

Edelleenkään en kiellä etteikö ne shintelin prosessorit olisi pelikonsoliin varsin hyviä mutta epäilyttää vaan että tarviiko siihen pelikonsoliin välttämättä sitä 6 ydin prosessoria kun shintel fanaatikot vannoi vielä 6kk sitten että 4 ytiminen shintel prosessori on jumaluus pelikonsoliin.

Taidat nyt sekoittaa Intelin ja AMD:n keskenään, sillä vaan lähinnä toista löytyy pelikonsoleista ja se on se heikko AMD

Jos tarkotit PC pelejä jotenkin lapsellisesti niin niihin riittääkin 4 ydintä (tai vähemmänkin), ei ole vielä tullut peliä vastaan joka vaatisi 6 ydintä.

8700K on uusi "jumaluus" (amd-fanaatikkojen kateus termi) koska se on ylivoimaisesti paras prosessori markkinoilla, varsinkin AMD malleihin verrattuna.


Kas kummaa kun et enää jauha patchista, ilmeisesti tajusit lopulta että AMD on edelleenkin toivottomasti takana päin Inteliä

 

[svk]

Pelikonsoli=PC-kone pelaamiseen tässä asiayhteydessä.

 

[Threadripper]

Etkö ymmärtänyt noin yksinkertaista asiaa mitä yritin selittää?

Intelillä oli parannusta se kaksi ydintä. Aina jotain pitää päivittää kun tuo uudet prosessorit.

Ennen sitä piti päivittää tehoja (ja tätä ennen kaukaisessa historiassa taas vähän ytimiä), KOSKA miksi muuten kukaan olisi päivittänyt seuraavan sukupolven Inteli prosessoreihin, jos niissä ei olisi ollut tehon parannusta (tai ydin lisä parannusta)?

Nyt vähän herätystä Threadripper ja koita vähän miettiä kirjoitusten pointtia ennen kun avaat kirjoittavan kynäsi

Se kaksi ydintä ei ole minkäänlainen parannus. Kun AMD julkaisi 6 ytimisen Ryzenin, sillä kahdella lisäytimellä ei tehnyt mitään koska 4 ydintä riittää pelaamiseen. Homma tietenkin kääntyi heti kun Intel julkaisi 6 ytimisen jolloin 4 ytimisillä ei tehnytkään enää mitään. Näin ollen kaksi lisäydintä EI ole mikään parannus koska niillä ytimillä ei mitään tee.

Ei kai kukaan oikeasti päivittänyt jostain Sandy Bridgestä edes Haswelliin koska Intel oli pikkuisen lisännyt tehoja

Jos tarkotit PC pelejä jotenkin lapsellisesti niin niihin riittääkin 4 ydintä (tai vähemmänkin), ei ole vielä tullut peliä vastaan joka vaatisi 6 ydintä.

8700K on uusi "jumaluus" (amd-fanaatikkojen kateus termi) koska se on ylivoimaisesti paras prosessori markkinoilla, varsinkin AMD malleihin verrattuna.

Joten miksi uusi superprosessori ei ole yli 200 euroa halvempi i3-8350K joka kellottuu vähintään samaan mitä 8700K? Koska siinä on "vain" 4 ydintä?

 

[Andy]

Tuntuu välillä, että porukka tahalteen ymmärtää toisten sanomisia väärin. Käykää lukemisen ymmärtämiskurssilla, ennen kuin rupeatte täällä pätemään. Järkyttävää laatua tässä "väittelyssä".

 

[lepo35]

Mietippä miksi Intel ei ole voinut lisätä suorituskykyä muuten kuin ytimiä lisäämällä.

Taas kerran tuo viisikirjaiminen taikasana on avain totuuteen.

Mietippä mitä Threadripper on

 

[Threadripper]

Tuntuu välillä, että porukka tahalteen ymmärtää toisten sanomisia väärin. Käykää lukemisen ymmärtämiskurssilla, ennen kuin rupeatte täällä pätemään. Järkyttävää laatua tässä "väittelyssä".

Ei tässä tahallaan ymmärretä väärin. Tietyillä kirjoittajilla täällä on sen verran hyvä muisti ettei mielipiteenvaihtajia ymmärrettävästi katsota hyvällä.

Pelien ytimien käyttö ei ole parantunut neljässä kuukaudessa niin paljoa että nyt neliydinprosessori on peleihin kelvoton kun vielä viime syyskuussa se oli paras.

Ja lisää ytimiä on väärä tapa parantaa prosessoria kunnes Intel sen tekee jonka jälkeen se onkin aivan loistava tapa vaikkei tule muuta kuin moar cores.

Mietippä mitä Threadripper on

Tätä voisit avata.

 

[MadMax]

Pelien ytimien käyttö ei ole parantunut neljässä kuukaudessa niin paljoa että nyt neliydinprosessori on peleihin kelvoton kun vielä viime syyskuussa se oli paras.

Kyllä tuo kuvaus sinuun osui ja upposi, tuossa yllä yksi todiste monista: kukaan ei ole tuollaista väittänytkään.

 

[lepo35]

Ei tässä tahallaan ymmärretä väärin. Tietyillä kirjoittajilla täällä on sen verran hyvä muisti ettei mielipiteenvaihtajia ymmärrettävästi katsota hyvällä.

Pelien ytimien käyttö ei ole parantunut neljässä kuukaudessa niin paljoa että nyt neliydinprosessori on peleihin kelvoton kun vielä viime syyskuussa se oli paras.

Ja lisää ytimiä on väärä tapa parantaa prosessoria kunnes Intel sen tekee jonka jälkeen se onkin aivan loistava tapa vaikkei tule muuta kuin moar cores.



Tätä voisit avata.

no kato sinne lämmönlevittäjän alle ja kerro mitä näkyy

 

[JiiPee]

no kato sinne lämmönlevittäjän alle ja kerro mitä näkyy

Onko se jotenkin suunniteltu virheellisesti kun ei ole samanlainen kuin shintelin prosessorit?

 

[JiiPee]

Taidat nyt sekoittaa Intelin ja AMD:n keskenään, sillä vaan lähinnä toista löytyy pelikonsoleista ja se on se heikko AMD

Niin oikeista pelikonsoleista toki löytyy ainoastaan AMD:n suorittimia kun shinteli ei omaa roskaansa ylihintaan saanut Mikrosoftille ja Sonylle myytyä.
Sitten taas kun aletaan itte kasailemaan pelikonsolia niin kovasti shintel fanaatikot yrittää vakuutella että heidän leiristään löytyy paljon parempi tuote. Noh toki näitten fanaatikkojen kiihkon ymmärtää kun eihän ne roskat enää muuhun kelpaa kuin leikkikonsoleihin. Datacenter puolella ja muissa oikeissa töissä kun suli suorituskyky.
Itse tässä odottelen että Ryzen refresh tulisi pikaisesti ulos että saisi tämän shintel roskan päivitettyä prosessoriin joka toimii eikä tule sulamisia.

 

[lepo35]

Onko se jotenkin suunniteltu virheellisesti kun ei ole samanlainen kuin shintelin prosessorit?

miks amd fani pojat kertoo tarinaa jossa intel pystyy vain lisämään coreja sadakseen tehoa ja unohtavat katsoa peiliin

 

[sushukka]

miks amd fani pojat kertoo tarinaa jossa intel pystyy vain lisämään coreja sadakseen tehoa ja unohtavat katsoa peiliin

Eiköhän pointti ollut se, että jos kyseessä on AMD, niin lisäcoret on säälittävää kiertämistä lisäkapasiteetin toivossa ja kun Intel sen tekee, niin kyseessä onkin vallankumouksellisen mahtava idea. Tätäkin ketjua kun katsoo taaksepäin, niin ei siitä pitkä aika ole kun 7700k oli aivan ihmeellisen hieno tuote eikä niillä lisäcoreilla tehnyt yhtään mitään, mutta nyt on taas toinen ääni kellossa.

 

[lepo35]

Eiköhän pointti ollut se, että jos kyseessä on AMD, niin lisäcoret on säälittävää kiertämistä lisäkapasiteetin toivossa ja kun Intel sen tekee, niin kyseessä onkin vallankumouksellisen mahtava idea. Tätäkin ketjua kun katsoo taaksepäin, niin ei siitä pitkä aika ole kun 7700k oli aivan ihmeellisen hieno tuote eikä niillä lisäcoreilla tehnyt yhtään mitään, mutta nyt on taas toinen ääni kellossa.

jaa omasta mielestäni 4790k on hieno tuote ei kiinnosta paremmat koska tämä jytää omasta mielestäni aivan riittävän kovaa pieneen video editointiin yms mitä teen
ps vituttaa kun single core 199 eikä 200 cinessä (silti pesee amd prossut )

 

[JiiPee]

ps vituttaa kun single core 199 eikä 200 cinessä (silti pesee amd prossut )

Kuinkahan moni oikeita töitä koneella tekevä ajelee cinepelin kaltaista kuormaa vain yhdellä corella?

 

[lepo35]

Kuinkahan moni oikeita töitä koneella tekevä ajelee cinepelin kaltaista kuormaa vain yhdellä corella?

kaikki pelaajat ja autocadiä käyttävät