copter
Last Man Standing
- Liittynyt
- 05.12.2016
- Viestejä
- 3 305
Ketjun voisi varmaan nimetä uudelleen "Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju" -> "AMD vs Intel vääntö- ja väittelyketju".
Tai suoraan vaan "Virallinen: AMD vs Intel trollausketju", eihän tällä oikeasti mitään muuta virkaa ole.Ketjun voisi varmaan nimetä uudelleen "Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju" -> "AMD vs Intel vääntö- ja väittelyketju".
Ketjun voisi varmaan nimetä uudelleen "Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju" -> "AMD vs Intel vääntö- ja väittelyketju".
Tai suoraan "AMD vs Intel tappelut".Tai suoraan vaan "Virallinen: AMD vs Intel trollausketju", eihän tällä oikeasti mitään muuta virkaa ole.
Ei vaan AMD on silloin hyvä valinta jos ei ole rakentamassa pelikonsolia. Muuhunhan noista sulaneista Intelin ytimistä ei enää ole.Eli AMD on hyvä valinta jos ei halua rahoilleen parasta vastinetta ja kokee hyväksi sen ettei prosessorin suorituskyky ole aivan terävintä kärkeä
Joo! Tota intel+vega pakettia kun hieman säätää, niin saadaan kunnollinen konsolin sydänEi vaan AMD on silloin hyvä valinta jos ei ole rakentamassa pelikonsolia. Muuhunhan noista sulaneista Intelin ytimistä ei enää ole.
Pelikonsolin ytimeksi se Intel toki on parhautta. Kannattaisi Intelin nyt pikapikaa alkaa ottaa yhteyksiä eri konsolivalmistajiin jotta saisivat kaapattua sen konsolipuolen haltuun. Kohta kun ei välttämättä datacentereihin ole enää asiaa.
Hetkittäin tämä tuntuu vajoavan vielä "Mun isin prosu on parempi sun isin prosu" - tasolle.Tai suoraan "AMD vs Intel tappelut".
Hitto pitää puolisolle vaihtaa hdd takas ku sillä jopa parani tuloksetIntel julkaisi omat benchmarkkinsa Meltdown/Spectre bugikorjausten aiheuttamasta nopeushävikistä:
Intel Security Issue Update: Initial Performance Data Results for Client Systems
https://newsroom.intel.com/wp-content/uploads/sites/11/2018/01/Blog-Benchmark-Table.pdf
Eniten kärsii SYSMark 2014 SE responsiveness.
Ero Intelin ja AMD:n tarjoamassa sulavassa kokemuksessa kasvaa entisestään
Mut ketjun asiantuntijat pokerin pelaajasta lähtien ovat kertoneet ettei Intteli hidastu laisinkaan missään tilanteessa. Väärin ovat mitanneet!Intel julkaisi omat benchmarkkinsa Meltdown/Spectre bugikorjausten aiheuttamasta nopeushävikistä:
Intel Security Issue Update: Initial Performance Data Results for Client Systems
https://newsroom.intel.com/wp-content/uploads/sites/11/2018/01/Blog-Benchmark-Table.pdf
On toi kyllä nyt kylmää kyytiä Intelille. Tuntematta testejä syvällisemmin, niin tuo pahin eli responsiveness kuulosta kyllä juuri siltä myrkyltä, jota noihin palvelinkeskuksiin ei tarvittaisi. Jo nyt latensseja tulee sieltä täältä virtualisoinnin ja villiksi kasvaneiden tietoliikenneviritysten jäljiltä. Muutenkin nuo testit on aika lailla juuri sitä yksittäisen työasemakuormien esimerkkejä (esim. missä tietokantatestit), jossa ei odotettukaan suuria pudotuksia. Siellä Intelin suurimmassa tulovirrassa eli palvelinpuolella näyttäisi kaikkien tähän astisten huhujen mukaan kirpaisevan ja kunnolla. Tänään juuri kuulin että Amazonin AWS on ollut aika helisemässä näiden haavoittuvuuksien tuomien performance hittien kanssa. Intel on omissa tiedonannoissaan mennyt "ei vaikuta paljon höpöäkään" --> "vaikuttaa paljonkin" viikon sisällä.Intel julkaisi omat benchmarkkinsa Meltdown/Spectre bugikorjausten aiheuttamasta nopeushävikistä:
Intel Security Issue Update: Initial Performance Data Results for Client Systems
https://newsroom.intel.com/wp-content/uploads/sites/11/2018/01/Blog-Benchmark-Table.pdf
Eniten kärsii SYSMark 2014 SE responsiveness.
Ero Intelin ja AMD:n tarjoamassa sulavassa kokemuksessa kasvaa entisestään
Nyt jos tunnustit että sysmarkin reponsiveness testi on validi, niin voidaan ottaa täältä luvut:Intel julkaisi omat benchmarkkinsa Meltdown/Spectre bugikorjausten aiheuttamasta nopeushävikistä:
Intel Security Issue Update: Initial Performance Data Results for Client Systems
https://newsroom.intel.com/wp-content/uploads/sites/11/2018/01/Blog-Benchmark-Table.pdf
Eniten kärsii SYSMark 2014 SE responsiveness.
Ero Intelin ja AMD:n tarjoamassa sulavassa kokemuksessa kasvaa entisestään
No ero näyttäisi sulavan koko ajan pienemmäksi. Tällä hetkellä Jimmsillä 1800x toimitettuna pelikupongin kanssa 359€ ja 8700k pelkästään 399€. Järkevä ottaa sen 1700:n saman kuponkisen kanssa 319€, mukana ihan pätevä jäähy jos riittää maltillisempi kellotus tai sitten kellottelee sen paremmalla jäähyllä 1800x:ksi. 8700k:n kanssa ei tule tosiaan mitään jäähyä oli boxed tai ei. Tolle pelikupongille ei toki tarvi laskea montaa euroa kun jonkun köökin sillä saa, mutta silti hinta/tehosuhde on rysissä edelleen hyvin kohdallaan.Nyt jos tunnustit että sysmarkin reponsiveness testi on validi, niin voidaan ottaa täältä luvut:
Test Setup & Performance : Intel Coffee Lake vs. AMD Ryzen: This is Intel’s answer to Ryzen
Intel 8700k vanha: 1346
Intel 8700k hidastunut: 1346 * 0.88 = 1184.48
Ryzen 1800x: 1057
Johtopäätöksesi oli siis paskaa.
Intel on edelleen edellä.
Melkoiseen ripulioksennukseen lopetat taas.Ja ennen kuin alkaa taas keulimaan, niin joo ostaa peliprossuks juuri nyt sen 8700k. Siitä ollaan varmaan herttaisen samaa mieltä, mutta noita sinisiä on enää muuhun käyttöön vaikea suositella.
Nyt jos tunnustit että sysmarkin reponsiveness testi on validi, niin voidaan ottaa täältä luvut:
Test Setup & Performance : Intel Coffee Lake vs. AMD Ryzen: This is Intel’s answer to Ryzen
Intel 8700k vanha: 1346
Intel 8700k hidastunut: 1346 * 0.88 = 1184.48
Ryzen 1800x: 1057
Johtopäätöksesi oli siis paskaa.
Intel on edelleen edellä.
Sysmarkin tekee BAPCo josta AMD, VIA ja NVIDIA lähtivät jo 2011. Siksi Sysmark 2014 on tehty Intelin ehdoilla. Se voi päteä silti kun verrataan Intelin prosessoria Intelin prosessoriin, kuten tässä tapauksessa.Testit ovat valideja vain, jos ne osoittavat AMD:n olevan nopeampi. - Threadripper
Ja edelleen Sysmarkin tekee BAPCo josta löytyvät seuraavat firmat: Acer, ARCIntuition, ChinaByte, CNET, Compal, Dell, Hewlett-Packard, Hitachi, Intel, Inventec, LC Future Center, Lenovo, Microsoft, Pegatron, Quanta Computer, Samsung, Toshiba, Western Digital, Wistron, Zol and others.Melkoiseen ripulioksennukseen lopetat taas.
Korjattu/hidastettu 8700k on silti nopeampi kuin 1800x jokaisessa sysmark 2014 testissä ylläolevia lähteitä käyttäen.
Testit ovat valideja vain, jos ne osoittavat AMD:n olevan nopeampi. - Threadripper
Missä noin epäiltiin? Jotkut Intel fanaatikot tai muuten vaan amatöörit olivat tuota mieltä. AMD kertoi melko tarkasti arkkitehtuurista hyvissä ajoin ja sillä perusteella oli perusteltua odottaa jotain Ivy Bridgen ja Broadwellin välimaastosta, miinus raskaat AVX2 loadit totta kai.En tajua miksi nyt täytyy saada Ryzenit paremmiksi jokaisessa benchmarkissa ja jos Intel on edellä jossakin, niin testistä pitää löytää jokin syy tälle erolle. Kun Ryzenit julkaistiin epäiltiin pärjääkö ne edes Sandy Bridgeille ja julkaisun suorituskyky olikin täysi voitto AMD:lle (verrattuna odotuksiin).
AMD-fanaatikot eivät osaa lukeakkaan enää, no eipä tämä varmasti ketään yllätäkkäänMut ketjun asiantuntijat pokerin pelaajasta lähtien ovat kertoneet ettei Intteli hidastu laisinkaan missään tilanteessa. Väärin ovat mitanneet!
Jep threadripperin postauksissa kyllä useimmiten logiikka ontuu ja pahasti.Testit ovat valideja vain, jos ne osoittavat AMD:n olevan nopeampi. - Threadripper
Korjasin.En tajua miksi nyt täytyy saada Ryzenit pohjamudista jokaisessa benchmarkissa ja jos Intel on edellä kaikessa, niin testistä pitää löytää jokin virheellinen syy tälle erolle. Kun Ryzenit julkaistiin epäiltiin pärjääkö ne edes Sandy Bridgeille ja julkaisun suorituskyky olikin täysi fiasko AMD:lle (verrattuna odotuksiin). Voin aivan hyvin olla tyytyväinen omaan rusinaani ja samalla todeta että kyllä Intelin lippulaivasirut ovat edelleen parhaita tuotteita ja varmasti suvereenisti peruspelaajalle parempia. Iso osa Ryzeniin päätymisestä pohjautui puhtaasti iotechin fanaatikkojen aivopesuun ja keskinkertaisen pelitehon riittämiseen. Nyt voin innolla odotella pettymyksiä Zen+:n myötä ja todennäköisesti 1800X vaihtuu viimeistään siinävaiheessa Intel versioon. Suurin osa pelaamistani peleistä toimisi järkyttävästi paremmin 7700k/8700k + GTX1080 Ti:llä, mutta pakko tyytyä 1800X ja Vega64:lla pelaamiseen, joka haittaa jo yöunia. 120 FPS + Freesync + 144Hz/1440p ei riitä minulle, mutta minkäs teet kun paskaan sekaannuit. Lohtuna kun vertaa aiempaan 60Hz 1080p kuranäyttöön ja 10v. Vanhaan prossuun on jo nähtäviä eroja.
Toisten sanomisia ei muunnella lainauksissa.Korjasin.
Muutamilla tuntuu tuo AMD:n prossu olevan jokin uskontoon varrattavissa oleva periaate, suurinpiirtein (tietävät esim asiat omasta mielestään selkeästi prossun valmistajaa paremmin, vaikka linkittää tekniset dokumentit nenän eteen.).En tajua miksi nyt täytyy saada Ryzenit paremmiksi jokaisessa benchmarkissa ja jos Intel on edellä jossakin, niin testistä pitää löytää jokin syy tälle erolle. Kun Ryzenit julkaistiin epäiltiin pärjääkö ne edes Sandy Bridgeille ja julkaisun suorituskyky olikin täysi voitto AMD:lle (verrattuna odotuksiin). Voin aivan hyvin olla tyytyväinen omaan rusinaani ja samalla todeta että kyllä Intelin lippulaivasirut ovat edelleen todella kovia tuotteita ja varmasti keskimäärin peruspelaajalle parempia. Iso osa Ryzeniin päätymisestä pohjautui puhtaasti altavastaajan tukemiseen markkinoilla ja täysin riittävään pelitehoon. Nyt voin innolla odotella päivityksiä Zen+:n myötä ja todennäköisesti 1800X vaihtuu viimeistään Zen2 versioon. Suurin osa pelaamistani peleistä toimisi paremmin 7700k/8700k + GTX1080 Ti:llä, mutta eipä 1800X ja Vega64:lla pelaaminen haittaa pätkän vertaa. 120 FPS + Freesync + 144Hz/1440p riittää minulle, etenkin kun vertaa aiempaan 60Hz 1080p kuranäyttöön
Kilpailu, jossa on toinenkin valmistaja välillä selkeässä johdossa on hyväksi. ja en usko tuota muutosta tapahtuvan, jos Intel ei mokaa todella raskaasti, eli esim suorituskyky putoaa nousemisen sijasta välillä.Mitä järkeä on toivoa Intelille suorituskyvyn pudotusta? Se nyt ei ole kenellekkään hyväksi.
Mielummin toivoa kunnon kelloja seuraavalta Ryzeniltä.
No nyt Intel ei ole voinut lisätä suorituskyky muuten kuin ytimiä liäämällä. Cannon Lakekin on samaa kamaa kuin Kaby Lake. Isommaksi ongelmaksi taitaa Intelille tulla tehonkulutus.Kilpailu, jossa on toinenkin valmistaja välillä selkeässä johdossa on hyväksi. ja en usko tuota muutosta tapahtuvan, jos Intel ei mokaa todella raskaasti, eli esim suorituskyky putoaa nousemisen sijasta välillä.
---------------
Suorituskykyähän nykyprossuissa on miltei loputtomasti. Ongelmana on vain paskat systeemit ja menetelmät, joilla mikä tahansa suorituskyky saadaan syötyä ja hukattua. Esim joku JAVA ja muut vastaavat, joilla vain ei pitäisi tehdä yhtään mitään.
Sitä järkeä että useampi tajuaisi ostaa AMD:ta.Mitä järkeä on toivoa Intelille suorituskyvyn pudotusta? Se nyt ei ole kenellekkään hyväksi.
Mietippä miksi Intel ei ole voinut lisätä suorituskykyä muuten kuin ytimiä lisäämällä.No nyt Intel ei ole voinut lisätä suorituskyky muuten kuin ytimiä liäämällä. Cannon Lakekin on samaa kamaa kuin Kaby Lake. Isommaksi ongelmaksi taitaa Intelille tulla tehonkulutus.
Onko käynyt mielessä, että heidän ei tarvinnut?Mietippä miksi Intel ei ole voinut lisätä suorituskykyä muuten kuin ytimiä lisäämällä.
Sinä otit kyseisen testin yhden benchmarkin esiin ja teit siitä johtopäätöksiä.Vain täystoope käyttää BAPCo:n tekeleitä AMD:n ja Intelin prosessorien väliseen vertailuun.
Toisin sanottuna, Sandy Bridgen jälkeiset parannukset arkkitehtuuriin (Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake) johtuivat siitä ettei Intel olisi muuten pärjännyt AMD:n Bulldozerille ja sen johdannaisille.Onko käynyt mielessä, että heidän ei tarvinnut?
2 ydintä lisää oli "niin iso" päivitys, että sillä pärjäsi.
Eli toisin sanottuna AMD:lla oli FX-sarjan aikaan prosessoreita jotka tosissaan kilpailivat Intelin kanssa. Sitten kun tuli Ryzen, AMD:lla ei ollutkaan mitään mikä pääsisi lähelle Inteliä.Viisas firma jättää tuollaisessa tilanteessa sitä teho parannusta tulevaisuuteen, kun AMD:lla ei ole mitään mikä tosissaan kilpailisi Intelin kanssa niin on varaa noin tehdäkkin.
Tällä tavalla saadaan kuluttajat ostamaan seuraavakin sukupolvi, kun on jotain parannusta jo varastossa odottamassa.
Siinä olisi tavallaan mennyt hukkaan yksi (tuleva) myynti kierros, jos ne tuntuvat teho parannukset olisi tuohon samaan isketty kiinni.
Tässä on yksi looginen lopputulema. Otin esiin testin yhden benchmarkin tuloksista. Kaikki tulokset oli saatu Intelin prosessorilla.Sinä otit kyseisen testin yhden benchmarkin esiin ja teit siitä johtopäätöksiä.
Eli tässä on nyt siis kaksi loogista lopputulemaa.
Joko olet täystoope, jauhoit paskaa ja testillä ei tee mitään.
Tai testi on luotettava ja intel nopeampi.
Minulle käy kumpi vain.
Etkö ymmärtänyt noin yksinkertaista asiaa mitä yritin selittää?Toisin sanottuna, Sandy Bridgen jälkeiset parannukset arkkitehtuuriin (Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake) johtuivat siitä ettei Intel olisi muuten pärjännyt AMD:n Bulldozerille ja sen johdannaisille.
Kiitos kun vihdoinkin myönsit AMD:n FX-sarjan niin ylivoimaiseksi että Intelin oli pakko tehdä parannuksia arkkitehtuuriin jatkuvasti
Eli toisin sanottuna AMD:lla oli FX-sarjan aikaan prosessoreita jotka tosissaan kilpailivat Intelin kanssa. Sitten kun tuli Ryzen, AMD:lla ei ollutkaan mitään mikä pääsisi lähelle Inteliä.
Eli väität seuraavaa: FX >> Ryzen
Ts. Ryzen on arkkitehtuurin puolesta floppi ja AMD:n olisi pitänyt jatkaa FX-sarjan kehittelyä
Näin ollen molemmat esittämäsi vaihtoehdot ovat täysin pielessä.
Hyvä kun alat itsekin jo myöntämään että sinä vaan koitat selitellä täällä kaikenlaista jonnenjoutavaa.Etkö ymmärtänyt noin yksinkertaista asiaa mitä yritin selittää?
Intelillä oli parannusta se kaksi ydintä. Aina jotain pitää päivittää kun tuo uudet prosessorit.
Ennen sitä piti päivittää tehoja (ja tätä ennen kaukaisessa historiassa taas vähän ytimiä), KOSKA miksi muuten kukaan olisi päivittänyt seuraavan sukupolven Inteli prosessoreihin, jos niissä ei olisi ollut tehon parannusta (tai ydin lisä parannusta)?
Nyt vähän herätystä Threadripper ja koita vähän miettiä kirjoitusten pointtia ennen kun avaat kirjoittavan kynäsi
Taidat nyt sekoittaa Intelin ja AMD:n keskenään, sillä vaan lähinnä toista löytyy pelikonsoleista ja se on se heikko AMDMutta eihän pelikonsoliin tarvi 4 ydintä enempää. Tätähän shintel vanaatikot on jaksanut jauhaa vähintää Ryzen julkaisusta lähtien, niin miksi se 6 ydintä nyt yhtäkkiää onkiin se uusi jumaluus? Eikö sillä 4 ytimellä pelikonsolin kanssa pärjääkkään?
Edelleenkään en kiellä etteikö ne shintelin prosessorit olisi pelikonsoliin varsin hyviä mutta epäilyttää vaan että tarviiko siihen pelikonsoliin välttämättä sitä 6 ydin prosessoria kun shintel fanaatikot vannoi vielä 6kk sitten että 4 ytiminen shintel prosessori on jumaluus pelikonsoliin.
Se kaksi ydintä ei ole minkäänlainen parannus. Kun AMD julkaisi 6 ytimisen Ryzenin, sillä kahdella lisäytimellä ei tehnyt mitään koska 4 ydintä riittää pelaamiseen. Homma tietenkin kääntyi heti kun Intel julkaisi 6 ytimisen jolloin 4 ytimisillä ei tehnytkään enää mitään. Näin ollen kaksi lisäydintä EI ole mikään parannus koska niillä ytimillä ei mitään tee.Etkö ymmärtänyt noin yksinkertaista asiaa mitä yritin selittää?
Intelillä oli parannusta se kaksi ydintä. Aina jotain pitää päivittää kun tuo uudet prosessorit.
Ennen sitä piti päivittää tehoja (ja tätä ennen kaukaisessa historiassa taas vähän ytimiä), KOSKA miksi muuten kukaan olisi päivittänyt seuraavan sukupolven Inteli prosessoreihin, jos niissä ei olisi ollut tehon parannusta (tai ydin lisä parannusta)?
Nyt vähän herätystä Threadripper ja koita vähän miettiä kirjoitusten pointtia ennen kun avaat kirjoittavan kynäsi
Joten miksi uusi superprosessori ei ole yli 200 euroa halvempi i3-8350K joka kellottuu vähintään samaan mitä 8700K? Koska siinä on "vain" 4 ydintä?Jos tarkotit PC pelejä jotenkin lapsellisesti niin niihin riittääkin 4 ydintä (tai vähemmänkin), ei ole vielä tullut peliä vastaan joka vaatisi 6 ydintä.
8700K on uusi "jumaluus" (amd-fanaatikkojen kateus termi) koska se on ylivoimaisesti paras prosessori markkinoilla, varsinkin AMD malleihin verrattuna.
Mietippä mitä Threadripper onMietippä miksi Intel ei ole voinut lisätä suorituskykyä muuten kuin ytimiä lisäämällä.
Taas kerran tuo viisikirjaiminen taikasana on avain totuuteen.
Ei tässä tahallaan ymmärretä väärin. Tietyillä kirjoittajilla täällä on sen verran hyvä muisti ettei mielipiteenvaihtajia ymmärrettävästi katsota hyvällä.Tuntuu välillä, että porukka tahalteen ymmärtää toisten sanomisia väärin. Käykää lukemisen ymmärtämiskurssilla, ennen kuin rupeatte täällä pätemään. Järkyttävää laatua tässä "väittelyssä".
Tätä voisit avata.Mietippä mitä Threadripper on
Kyllä tuo kuvaus sinuun osui ja upposi, tuossa yllä yksi todiste monista: kukaan ei ole tuollaista väittänytkään.Pelien ytimien käyttö ei ole parantunut neljässä kuukaudessa niin paljoa että nyt neliydinprosessori on peleihin kelvoton kun vielä viime syyskuussa se oli paras.
no kato sinne lämmönlevittäjän alle ja kerro mitä näkyyEi tässä tahallaan ymmärretä väärin. Tietyillä kirjoittajilla täällä on sen verran hyvä muisti ettei mielipiteenvaihtajia ymmärrettävästi katsota hyvällä.
Pelien ytimien käyttö ei ole parantunut neljässä kuukaudessa niin paljoa että nyt neliydinprosessori on peleihin kelvoton kun vielä viime syyskuussa se oli paras.
Ja lisää ytimiä on väärä tapa parantaa prosessoria kunnes Intel sen tekee jonka jälkeen se onkin aivan loistava tapa vaikkei tule muuta kuin moar cores.
Tätä voisit avata.
Onko se jotenkin suunniteltu virheellisesti kun ei ole samanlainen kuin shintelin prosessorit?no kato sinne lämmönlevittäjän alle ja kerro mitä näkyy
Niin oikeista pelikonsoleista toki löytyy ainoastaan AMD:n suorittimia kun shinteli ei omaa roskaansa ylihintaan saanut Mikrosoftille ja Sonylle myytyä.Taidat nyt sekoittaa Intelin ja AMD:n keskenään, sillä vaan lähinnä toista löytyy pelikonsoleista ja se on se heikko AMD
miks amd fani pojat kertoo tarinaa jossa intel pystyy vain lisämään coreja sadakseen tehoa ja unohtavat katsoa peiliinOnko se jotenkin suunniteltu virheellisesti kun ei ole samanlainen kuin shintelin prosessorit?
Eiköhän pointti ollut se, että jos kyseessä on AMD, niin lisäcoret on säälittävää kiertämistä lisäkapasiteetin toivossa ja kun Intel sen tekee, niin kyseessä onkin vallankumouksellisen mahtava idea. Tätäkin ketjua kun katsoo taaksepäin, niin ei siitä pitkä aika ole kun 7700k oli aivan ihmeellisen hieno tuote eikä niillä lisäcoreilla tehnyt yhtään mitään, mutta nyt on taas toinen ääni kellossa.miks amd fani pojat kertoo tarinaa jossa intel pystyy vain lisämään coreja sadakseen tehoa ja unohtavat katsoa peiliin
jaa omasta mielestäni 4790k on hieno tuote ei kiinnosta paremmat koska tämä jytää omasta mielestäni aivan riittävän kovaa pieneen video editointiin yms mitä teenEiköhän pointti ollut se, että jos kyseessä on AMD, niin lisäcoret on säälittävää kiertämistä lisäkapasiteetin toivossa ja kun Intel sen tekee, niin kyseessä onkin vallankumouksellisen mahtava idea. Tätäkin ketjua kun katsoo taaksepäin, niin ei siitä pitkä aika ole kun 7700k oli aivan ihmeellisen hieno tuote eikä niillä lisäcoreilla tehnyt yhtään mitään, mutta nyt on taas toinen ääni kellossa.
Kuinkahan moni oikeita töitä koneella tekevä ajelee cinepelin kaltaista kuormaa vain yhdellä corella?ps vituttaa kun single core 199 eikä 200 cinessä (silti pesee amd prossut )
kaikki pelaajat ja autocadiä käyttävätKuinkahan moni oikeita töitä koneella tekevä ajelee cinepelin kaltaista kuormaa vain yhdellä corella?