Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[hkultala]

Sama ostaa kirppikseltä sändybridge jos tuon tason suorituskyky hakusessa.

Kääntelin juuri LLVMn uusiksi omalla Ryzen 1700-koneellani, virtuaalikoneessa pyörivällä linuxilla. Aikaa meni ekalla kerralla 11 minuuttia ja 6 sekuntia ja toisella kerralla 10 minuuttia ja 56 sekuntia.

Laitoin saman koodin myös kääntymään työkoneessani, Skylakella. Aikaa taitaa mennä n. 20 minuuttia, vaikkei ole edes virtuaalikonetta hidastamassa. Editoin tähän viestiin sitten vartin päästä, kauanko siinä oikeasti menee/meni.

edit: Ohoh, Aikaa meni skylakella vain n. 11min 26sek. Eli ryzen oli vain hiukan nopeampi, tosin sillä oli se virtuaalikone hidastamassa, mikä hidastaa helposti parikymmentä prosenttia, ja seuraavan mallin pitäisi kuitenkin olla n. 15% nopeampi.

Onko Japaun mielestä Sandy bridge n. 2 1.4 kertaa Skylakea nopeampi, jos se on samaa tasoa Ryzenin seuraavan mallin kanssa?

 

[Jage]

Jaa tämä deussi on näitä ihmisiä, jotka eivät ymmärrä että pokeri (esim. PLO) on taitopeli ja jos on pelissä hyvä niin sillä voi tienata hyvin rahaa, varmasti enemmän kuin sinun mainitsemalla työnteolla tietokantojen parissa

Sun pokerikäsien pyörittäminen SQL:ssä ei tee tuosta kannasta mitenkään isoa joka ehkä lienee se perimmäinen pointti.

 

[Kapteeni_kuolio]

Kääntelin juuri LLVMn uusiksi omalla Ryzen 1700-koneellani, virtuaalikoneessa pyörivällä linuxilla. Aikaa meni 11 minuuttia ja 6 sekuntia.

Laitoin saman koodin myös kääntymään työkoneessani, Skylakella. Aikaa taitaa mennä n. 20 minuuttia, vaikkei ole edes virtuaalikonetta hidastamassa. Editoin tähän viestiin sitten vartin päästä, kauanko siinä oikeasti menee/meni.

Onko Japaun mielestä Sandy bridge n. 2 kertaa Skylakea nopeampi, jos se on samaa tasoa Ryzenin seuraavan mallin kanssa?

Huh huh pelasin äsken overwatchia, ihmettelin että mites peli nykii ja pistin FPS-numeron näkyviin. 140-160FPS, herramajestas, tuli ihan Ryzen-1700 pelailut mieleen. Käynnistin pelin uudelleen, ja taas ollaan tutussa ja turvallisessa 250-300fps haarukassa.

Kyllä se sivistyneellä Intel-Prosessorilla on vaan elämä niin paljon nätimpää ja sulavampaa, aijai

 

[hese_e]

Sun pokerikäsien pyörittäminen SQL:ssä ei tee tuosta kannasta mitenkään isoa joka ehkä lienee se perimmäinen pointti.

CS GO mies tarvitsee coren per pokeripöytä, ettei tietokantojen operaatio per 10sec tuottama lisärasitus haittaa pelinautintoa.

 

[Dygaza]

Huh huh pelasin äsken overwatchia, ihmettelin että mites peli nykii ja pistin FPS-numeron näkyviin. 140-160FPS, herramajestas, tuli ihan Ryzen-1700 pelailut mieleen. Käynnistin pelin uudelleen, ja taas ollaan tutussa ja turvallisessa 250-300fps haarukassa.

Kyllä se sivistyneellä Intel-Prosessorilla on vaan elämä niin paljon nätimpää ja sulavampaa, aijai

Eli Intelilläkin näköjään kun rehellisesti asioita tunnustetaan niin tulee fps droppeja, ei olisi uskonnut.

 

[selbi]

Sun pokerikäsien pyörittäminen SQL:ssä ei tee tuosta kannasta mitenkään isoa joka ehkä lienee se perimmäinen pointti.

Määrittele iso.

 

[MadMax]

Sun pokerikäsien pyörittäminen SQL:ssä ei tee tuosta kannasta mitenkään isoa joka ehkä lienee se perimmäinen pointti.

Tässä koneella minkä tarkistin niin tietokannan koko on ~50gb (pelkkiä pokerikäsiä tietokannassa). Sitä en osaa sanoa onko tuo pieni vai iso määrä.

 

[Divvy]

Eli Intelilläkin näköjään kun rehellisesti asioita tunnustetaan niin tulee fps droppeja, ei olisi uskonnut.

Tältä pohjalta ajatellen niitä FPS-droppeja tulee vaikka Ikean pöydällä.

 

[Kautium]

Kyllä se emaili nykyään suojatun yhteyden välityksellä liikkuu. Se on sitten käyttäjän tyhmyyttä jos vartavasten suojaukset kytkee pois päältä.

Vaan kun ei liiku. Clientin (oli se nyt sitten selain tai mikä tahansa) ja palvelimen väli voi toki olla salattua, mutta ei se itse sähköpostiliikenne palvelinten välillä ole käytännössä koskaan salattua.

/Offtopic

 

[hese_e]

Tässä koneella minkä tarkistin niin tietokannan koko on ~50gb (pelkkiä pokerikäsiä tietokannassa). Sitä en osaa sanoa onko tuo pieni vai iso määrä.

Eiköhän kuittailu tule enemmänkin siitä, ettei yhden käyttäjän kanta pokerikanta tuo sellaista määrää transaktioita, että se kelpaisi indikaattoriksi suorituskyvystä. Vähän sama kuin 8700K:lla suoritettu testi dosboxissa. Larry pyörii edelleen yhtä sulavasti, kuin ennenkin, joten mitään suorituskykymenetystä ei ole syntynyt.

 

[MadMax]

Eiköhän kuittailu tule enemmänkin siitä, ettei yhden käyttäjän kanta pokerikanta tuo sellaista määrää transaktioita, että se kelpaisi indikaattoriksi suorituskyvystä. Vähän sama kuin 8700K:lla suoritettu testi dosboxissa. Larry pyörii edelleen yhtä sulavasti, kuin ennenkin, joten mitään suorituskykymenetystä ei ole syntynyt.

En ole väittänytkään että ymmärtäisin mikä on raskasta psql käyttöä ja mikä ei. Ilmoitin että omalla käytöllä ei ole hidastumisia näkynyt.

Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että mikä on sitä raskaampaa tietokanta käyttöä kotikoneella?

 

[JiiPee]

Vaan kun ei liiku. Clientin (oli se nyt sitten selain tai mikä tahansa) ja palvelimen väli voi toki olla salattua, mutta ei se itse sähköpostiliikenne palvelinten välillä ole käytännössä koskaan salattua.

/Offtopic

Vaan kun liikkuu.

Anonymous TLS connection established from mta13.e.ea.com[136.147.183.218]: TLSv1.2 with cipher ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384 (256/256 bits)

Taitaa alkaa olla nykypäivänä enemmän sääntö kuin poikkeus että salauksen kanssa mennään. Oli aika jolloin näin ei ollut mutta ajat muuttuvat.

 

[Kautium]

Vaan kun liikkuu.

Anonymous TLS connection established from mta13.e.ea.com[136.147.183.218]: TLSv1.2 with cipher ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384 (256/256 bits)

Taitaa alkaa olla nykypäivänä enemmän sääntö kuin poikkeus että salauksen kanssa mennään. Oli aika jolloin näin ei ollut mutta ajat muuttuvat.

Sanoin että "ei se itse sähköpostiliikenne palvelinten välillä ole käytännössä koskaan salattua" ja näin se nyt vain on. Kaikki palvelimet kun eivät edes tue salausta, saati että niitä olisi edes yritetty konffata kuntoon. Muutamat poikkeukset vahvistavat säännön ja se on totta, että salauksen käyttäminen on yleisempää kuin vaikkapa 10v sitten, mutta ei sillä kuuhun mennä kun ei siihen voi luottaa. SMTP STS yrittää parantaa tilannetta, mutta se on vasta luonnos.

Ja kun ei lähettäjä/vastaanottaja voi palvelinten väliseen toimintaan edes vaikuttaa, niin aika turha on sanoa että on käyttäjän omaa tyhmyyttä kytkeä suojaukset pois päältä.

 

[JiiPee]

Sanoin että "ei se itse sähköpostiliikenne palvelinten välillä ole käytännössä koskaan salattua" ja näin se nyt vain on.

Vaan kun tuo kyseinen lainaus oli MTA <-> MTA eli sähköpostipalvelimen logista.

 

[Kautium]

Vaan kun tuo kyseinen lainaus oli MTA <-> MTA eli sähköpostipalvelimen logista.

Niin, ei se muualta voisikaan olla. Mutta ei se siltikään tarkoita että kaikki palvelimet toimisivat samalla tavalla, tai edes tukisivat salausta. Tästä näyttää olevan aika turha vääntää, kun et selvästikään ymmärrä mistä tässä kokonaisuudessa on kyse.

 

[JiiPee]

Niin, ei se muualta voisikaan olla. Mutta ei se siltikään tarkoita että kaikki palvelimet toimisivat samalla tavalla, tai edes tukisivat salausta. Tästä näyttää olevan aika turha vääntää, kun et selvästikään ymmärrä mistä tässä kokonaisuudessa on kyse.

Kerrotkos mikä laajalti käytetty sähköpostipalvelin ei tänäpäivänä tue tls/ssl salausta?

Ja taitaa nykyisin olla jopa niin että kaikki palvelimet ei edes ota posti vastaan ellei salausta käytetä. Se kun on yksi keino spämmi taistelussa.

 

[Kautium]

Kerrotkos mikä laajalti käytetty sähköpostipalvelin ei tänäpäivänä tue tls/ssl salausta?

Ja taitaa nykyisin olla jopa niin että kaikki palvelimet ei edes ota posti vastaan ellei salausta käytetä. Se kun on yksi keino spämmi taistelussa.

Mikä ihmeen laajalti käytetty? En minä ole sellaista väittänyt, vaan että kaikki järjestelmät eivät sitä tue, eivät ole yhteensopivia, tai niitä ei ole konffattu käyttämään salausta ylipäätään. Ja ei, en ala googlettelemaan sinulle mitään listoja.

Totean edelleen että kaikki järjestelmät eivät sitä tue ja vaikka tukisivatkin, niin kovin harvoin sitä silti käytetään. Lähettäjä ei voi tietää vastapään postijärjestelmän ominaisuuksia, joten yleensä nekin järjestelmät jotka käyttävät salausta on konffattu niin että jos salausta ei tueta vastapäässä, niin sitten pudotetaan liikenne salaamattomaksi (opportunistic TLS). Näin toimii oletuksena mm. Microsoftin O365 silloin kun viestit lähetetään ko. järjestelmän ulkopuolelle (lähde). En itse asiassa tiedä yhtäkään järjestelmää, joka ei ottaisi vastaan liikennettä salaamattomana, mutta sinä varmaan tiedät kun tuollaisia heittelet?

Lisäksi kyse SMTP-salauksessa on parhaimmillaankin vain yhteyspisteiden välisen liikenteen suojauksesta, eli kaikkien välitykseen osallistuvien palvelinten levyillä viestit ovat koko ketjun ajan täysin selkokielisiä. Poikkeuksena tietenkin jo lähtöpäässä kryptatut viestit ja erilliset turvapostijärjestelmät jne, mutta ne eivät liity tähän keskusteluun. Ja edelleenkään tuohon SMTP-liikenteen salaukseen ei ole käyttäjän toimesta mitään mahdollisuutta vaikuttaa, joka oli se alkuperäinen pointti koko keskustelussa väittäessäsi että "on sitten käyttäjän tyhmyyttä jos vartavasten suojaukset kytkee pois päältä".

Mm. täällä näyttäisi olevan tiivistelmää aiheesta:
SMTP TLS: All About Secure Email Delivery over TLS
The Case For Email Security

 

[Muropakkaus]

Microsoft iski faktaa pöytään: Kaikki paitsi uudet tietokoneet hidastuvat tietoturvapäivityksien seurauksena - Tekniikanmaailma.fi

Vaikuttaako Ryzeniin?

 

[spede]

Gmail näyttää punaista lukkoa, jos sähköpostiviesti ei ole toimitettu TLS/SSL kautta.

Ikävän paljon niitä lukkoja näkyy vielä nykyäänkin. Pikaisella vilkaisulla viimeisiin viesteihin mm. seuraavat lafkat eivät ole saaneet konffattua TLS:ää kuntoon:

Kesko.fi, Techbbs (f-solutions.fi), Qliro, Paytrail, CDON.com, Komplett.fi, ...

 

[Threadripper]

Microsoft iski faktaa pöytään: Kaikki paitsi uudet tietokoneet hidastuvat tietoturvapäivityksien seurauksena - Tekniikanmaailma.fi

Vaikuttaako Ryzeniin?

Tuossa ei sanota sanaakaan Ryzenistä koska Spectre 2:ta ei vieläkään ole todistettu toimivaksi AMD:n prosessorilla.

 

[JiiPee]

Mikä ihmeen laajalti käytetty? En minä ole sellaista väittänyt, vaan että kaikki järjestelmät eivät sitä tue, eivät ole yhteensopivia, tai niitä ei ole konffattu käyttämään salausta ylipäätään. Ja ei, en ala googlettelemaan sinulle mitään listoja.

Totean edelleen että kaikki järjestelmät eivät sitä tue ja vaikka tukisivatkin, niin kovin harvoin sitä silti käytetään. Lähettäjä ei voi tietää vastapään postijärjestelmän ominaisuuksia, joten yleensä nekin järjestelmät jotka käyttävät salausta on konffattu niin että jos salausta ei tueta vastapäässä, niin sitten pudotetaan liikenne salaamattomaksi (opportunistic TLS). Näin toimii oletuksena mm. Microsoftin O365 silloin kun viestit lähetetään ko. järjestelmän ulkopuolelle (lähde). En itse asiassa tiedä yhtäkään järjestelmää, joka ei ottaisi vastaan liikennettä salaamattomana, mutta sinä varmaan tiedät kun tuollaisia heittelet?

Lisäksi kyse SMTP-salauksessa on parhaimmillaankin vain yhteyspisteiden välisen liikenteen suojauksesta, eli kaikkien välitykseen osallistuvien palvelinten levyillä viestit ovat koko ketjun ajan täysin selkokielisiä. Poikkeuksena tietenkin jo lähtöpäässä kryptatut viestit ja erilliset turvapostijärjestelmät jne, mutta ne eivät liity tähän keskusteluun. Ja edelleenkään tuohon SMTP-liikenteen salaukseen ei ole käyttäjän toimesta mitään mahdollisuutta vaikuttaa, joka oli se alkuperäinen pointti koko keskustelussa väittäessäsi että "on sitten käyttäjän tyhmyyttä jos vartavasten suojaukset kytkee pois päältä".

Mm. täällä näyttäisi olevan tiivistelmää aiheesta:
SMTP TLS: All About Secure Email Delivery over TLS
The Case For Email Security

Kyllä se vaan on mahdollista pakottaa TLS päälle. En tiedä missä ihmeen luolassa olet aikaasi viettänyt jos et tällaisia asioita tiedä.

Esimerkiksi googlen MTA palvelun ohje kuinka pakotetaan TLS
Require mail to be transmitted via a secure (TLS) connection - G Suite Administrator Help

Ihan vaan että kannattaako ruveta vänkäämään jostain asiasta jos tietämys ei riitä edes perus juttuihin?
Minä en ole missään vaiheessa väittänyt että kaikki liikenne olisi salattua. Oma palvelin on muistaakseni myös niin conffattu että TLS vaaditaan. Ihan jokainen nykypäivän email serveri tukee TLS:ssä, se on ihan turha väittää muuta.

 

[jabbadap]

Kyllä se vaan on mahdollista pakottaa TLS päälle. En tiedä missä ihmeen luolassa olet aikaasi viettänyt jos et tällaisia asioita tiedä.

Esimerkiksi googlen MTA palvelun ohje kuinka pakotetaan TLS
Require mail to be transmitted via a secure (TLS) connection - G Suite Administrator Help

Ihan vaan että kannattaako ruveta vänkäämään jostain asiasta jos tietämys ei riitä edes perus juttuihin?
Minä en ole missään vaiheessa väittänyt että kaikki liikenne olisi salattua. Oma palvelin on muistaakseni myös niin conffattu että TLS vaaditaan. Ihan jokainen nykypäivän email serveri tukee TLS:ssä, se on ihan turha väittää muuta.

Niin ja salaamattomat viestit eivät sitten tuon mukaan mene tai tule perille. Eivät ne maagisesti muutu salatuiksi, jos toinen pää ei salausta tue.

 

[JiiPee]

Niin ja salaamattomat viestit eivät sitten tuon mukaan mene tai tule perille. Eivät ne maagisesti muutu salatuiksi, jos toinen pää ei salausta tue.

Aivan niin. Lähettäjä kyllä saa asiasta ilmoituksen jonka jälkeen lähettäjä voi palveluntarjoajalleen ruveta vittuilemaan että miksei postit kule.

 

[Kautium]

Kyllä se vaan on mahdollista pakottaa TLS päälle. En tiedä missä ihmeen luolassa olet aikaasi viettänyt jos et tällaisia asioita tiedä.

Esimerkiksi googlen MTA palvelun ohje kuinka pakotetaan TLS
Require mail to be transmitted via a secure (TLS) connection - G Suite Administrator Help

Ihan vaan että kannattaako ruveta vänkäämään jostain asiasta jos tietämys ei riitä edes perus juttuihin?
Minä en ole missään vaiheessa väittänyt että kaikki liikenne olisi salattua. Oma palvelin on muistaakseni myös niin conffattu että TLS vaaditaan. Ihan jokainen nykypäivän email serveri tukee TLS:ssä, se on ihan turha väittää muuta.

Tottakai on mahdollista pakottaa salaus päälle, ei kukaan ole muuta sanonutkaan. Siinä vain ei ole mitään järkeä, kun sitten viestit eivät mene perille niihin organisaatioihin joissa salausta ei tueta ja se ei ole mikään pieni osa toimialueista. Tämän vuoksi myös Gmail käyttää oletuksena Opportunistic TLS:ää. Tavallisena Gmail-käyttäjänä tähän ei voi vaikuttaa, mutta oman toimialueen yläpitäjä voi tietenkin vaihtaa toimintamallia ja sitähän tuo linkittämäsi ohjekin kuvaa.

Mikäli ei kyse ole jostakin sellaisesta toimialueesta, jolla poikkeuksellisen kriittistä viestintää käydään vain jonkin rajatun kohdejoukon kesken joissa tiedetään olevan samanlainen nihilistiasetus päällä, ei tuollainen ole oikeasti järkevää ja siksi näin ei toimita missään oikeissa isoissa ympäristöissä. Salaus olisi ok jos kaikki käyttäisivät sitä, mutta maailma on näitä(kin) osin rikki, eikä se siitä sinun kiukuttelullasi miksikään muutu.

Ja nyt saa tämä offtopic minun puoleltani loppua, kun sinä vain jänkkäät, vänkäät ja vöyhötät tapasi mukaan yrittäen värjätä mustaa valkoiseksi, etkä ymmärrä koskaan lukemaasi. Ei sellaista kukaan jaksa.

 

[JiiPee]

Ja nyt saa tämä offtopic minun puoleltani loppua, kun sinä vain jänkkäät, vänkäät ja vöyhötät tapasi mukaan yrittäen värjätä mustaa valkoiseksi, etkä ymmärrä koskaan lukemaasi. Ei sellaista kukaan jaksa.

No en se kyllä minä ollut joka sitä mustaa alkoi valkoiseksi värjäämään. Täällä alettiin väittämään että sähköpostiliikenne ei kule salattuna. Kun se torpattiin niin sitten alettiin väittämään "niin mutta kun ne palvelimet ei keskustele keskenään salaamalla..." joka myös on väärä väittämä. Todellisuus on jotain siltä väliltä, ei joko tai.

 

[Melbac]

Gmail näyttää punaista lukkoa, jos sähköpostiviesti ei ole toimitettu TLS/SSL kautta.

Ikävän paljon niitä lukkoja näkyy vielä nykyäänkin. Pikaisella vilkaisulla viimeisiin viesteihin mm. seuraavat lafkat eivät ole saaneet konffattua TLS:ää kuntoon:

Kesko.fi, Techbbs (f-solutions.fi), Qliro, Paytrail, CDON.com, Komplett.fi, ...

Ketkäs noita emaileja sitten kaappaa ja lukee jos ne ei ole salattuja?.Kauanko luulet että noiden salauksen purkaminen kestää kyseisiltä tyypeiltä?.

 

[spede]

Ketkäs noita emaileja sitten kaappaa ja lukee jos ne ei ole salattuja?.Kauanko luulet että noiden salauksen purkaminen kestää kyseisiltä tyypeiltä?.

No ihan mikä vaan taho, joka pääsee nappaamaan kryptaamattoman sähköpostin lennosta.

Googlen mukaan AES-256 salauksen purkamiseen menee 3×10^51 vuotta silloin, kun salausta purkamaan on valjastettu 50 maailman nopeinta supertietokonetta.

 

[LumboKuikelo]

Jostain luin, että skylake-sukupolvea aiemmat inttelin prossut ottas hittiä ihan tosissaan näistä uusista päivityksistä. Minulla on tuossa palikoina pari X99- ja X79-konetta, ja mietin tässä että maksaako enää edes vaivaa alkaa noita läjäämään kasaan?

Täällä lähinnä näkyy vääntöö tuosta 8700 vs ryzen7/8, mutta ei paljon puhetta muusta.. onko nämä pelikäyttöönkään millää muotoo enää järkeviä?

 

[copter]

Kokemuksella voin sanoa, että jos nykypäivänä ei ole TLS käytössä sähköpostipalvelimella, niin aika turha kuvitella että ne menee perille. Gmail käyttäjiä on niin paljon ja massan vuoksi Gmail näyttää suuntaa mihin mennään.

Itse yleensä kun teen muutoksia esim. sähköpostipalvelimien asetuksiin, niin ensimmäinen asia on että meneekö mailit Gmailiin lävitse ja tuleeko Gmailista lähetyt mailit perille. Jos se toimii ongelmitta ilman mitään ilmoituksia tms, niin yleensä silloin kaikki on melko kunnossa.

 

[Kautium]

Kokemuksella voin sanoa, että jos nykypäivänä ei ole TLS käytössä sähköpostipalvelimella, niin aika turha kuvitella että ne menee perille. Gmail käyttäjiä on niin paljon ja massan vuoksi Gmail näyttää suuntaa mihin mennään.

Itse yleensä kun teen muutoksia esim. sähköpostipalvelimien asetuksiin, niin ensimmäinen asia on että meneekö mailit Gmailiin lävitse ja tuleeko Gmailista lähetyt mailit perille. Jos se toimii ongelmitta ilman mitään ilmoituksia tms, niin yleensä silloin kaikki on melko kunnossa.

Paitsi ettei se Gmailikaan käytä pakkosalausta, kuten ei myöskään O365/Outlook.com. Molemmissa on oletuksena käytössä Opportunistic TLS, eli liikenne salataan jos vastapää siihen kykenee, muuten vedellään perinteisesti.

Toki kaikissa omissa järjestelmissä on sama määritys, mutta pakkosalauksen käyttöön en viitsisi lähteä, kun sitten tulee ongelmia eri toimijoiden kanssa, vaikka vika ei tavallaan omassa organisaatiossa olekaan.

Kuten totesin, maailma on rikki.

 

[svk]

Jostain luin, että skylake-sukupolvea aiemmat inttelin prossut ottas hittiä ihan tosissaan näistä uusista päivityksistä. Minulla on tuossa palikoina pari X99- ja X79-konetta, ja mietin tässä että maksaako enää edes vaivaa alkaa noita läjäämään kasaan?

Täällä lähinnä näkyy vääntöö tuosta 8700 vs ryzen7/8, mutta ei paljon puhetta muusta.. onko nämä pelikäyttöönkään millää muotoo enää järkeviä?

Windows Vulnerability CPU Meltdown Patch Benchmarked Ainkaan tässä revikassa testissä ollut 5960x ei tunnu pelikäytössä välittävän paikkauksesta. Kyseessä siis haswell arkkitehtuuri.

 

[LumboKuikelo]

Windows Vulnerability CPU Meltdown Patch Benchmarked Ainkaan tässä revikassa testissä ollut 5960x ei tunnu pelikäytössä välittävän paikkauksesta. Kyseessä siis haswell arkkitehtuuri.

No joo. Eihän tuo nyt niin pahalta tuon perusteella vaikuta. Jospa mää sittenkin niputan nuo sit kasaan!

 

[copter]

Toki kaikissa omissa järjestelmissä on sama määritys, mutta pakkosalauksen käyttöön en viitsisi lähteä, kun sitten tulee ongelmia eri toimijoiden kanssa, vaikka vika ei tavallaan omassa organisaatiossa olekaan.

Joo ei toki itselläkään ole pakkosalattu.

Noh menee OT:ksi kyllä jo taas.

 

[Kapteeni_kuolio]

No ei noissa Guru3D:n testeissä kyllä paljoa tuu Intelille hittiä edes synteettisten benchien kanssa, luulin että ois tullu naamaan niissä joissain oikein kunnolla. Samoin toi aiemmin raportoitu NVME-asemien merkittävä (n. 40%) hidastuminen on näköjään ollu bugi asuksen BIOSsissa. Gurun testaaja näyttää lukemia uudemmalla versiolla, ja siinä on paljon pienempää pudotusta, muutama prosentti.

 

[Kautium]

No ei noissa Guru3D:n testeissä kyllä paljoa tuu Intelille hittiä edes synteettisten benchien kanssa, luulin että ois tullu naamaan niissä joissain oikein kunnolla. Samoin toi aiemmin raportoitu NVME-asemien merkittävä (n. 40%) hidastuminen on näköjään ollu bugi asuksen BIOSsissa. Gurun testaaja näyttää lukemia uudemmalla versiolla, ja siinä on paljon pienempää pudotusta, muutama prosentti.

Joo, aika merkityksettömiä lukemia nuo ovat kotikäyttäjien kannalta ja uusilla raudoilla vaikutukset ovat palvelinkeskuksissakin vielä siedettävä, vaikka siellä tilanne toki vakavampi onkin.

 

[MadMax]

Tuo koko höpötys tuosta suorituskyvyn romahtamisesta oli median tekemä juttu (ja AMD-fanaatikkojen), kun tavalliselle Intel käyttäjälle siitä patchista ei ole mitään näkyvää haittaa.

No saipahan monet Internet sivut taas klikkauksia ja joku AMD:n omistaja sai hetken kuvitella AMD:n olleenkin hyvä ostos

 

[Baldrick]

Eipä Intelille ole erityistä tarvetta kuin fps:ää käyränä piirtäville pelipojille. Ja firman historian tuntien pelien suljetussa koodissa saattaa olla optimointiosioita, missä haistellaan mikä cpu on käytössä

 

[Kapteeni_kuolio]

Eipä Intelille ole erityistä tarvetta kuin fps:ää käyränä piirtäville pelipojille. Ja firman historian tuntien pelien suljetussa koodissa saattaa olla optimointiosioita, missä haistellaan mikä cpu on käytössä

Eli AMD on hyvä valinta jos ei halua rahoilleen parasta vastinetta ja kokee hyväksi sen ettei prosessorin suorituskyky ole aivan terävintä kärkeä

 

[Baldrick]

Eli AMD on hyvä valinta jos ei halua rahoilleen parasta vastinetta ja kokee hyväksi sen ettei prosessorin suorituskyky ole aivan terävintä kärkeä

Ei vaan amd antaa paremman vastineen rahoille. 200€:lla saa mainion Ryzen 5 1600:n ja Inteliltä saa 2,8GHz:n takuulla tulevan i5 8400:n

 

[Cirrus]

Ei vaan amd antaa paremman vastineen rahoille. 200€:lla saa mainion Ryzen 5 1600:n ja Inteliltä saa 2,8GHz:n takuulla tulevan i5 8400:n

Ja jälleen aika kova väite. Paskaa suoraastaan. Montako 8400k:ta on olemassa joka ei kulje 3.8 GHz?

Parit kolmet kerrat olen kysellyt tätä samaa ja todisteita ei näy.

Edit: Sanamukaisesti olet varmaankin oikeassa. Takuu on 2.8GHz tosiaan. Mutta tarviiko kenenkään siihen jäädä on tietenkin se oikea kysymys.

 

[Zetteri]

Tuo koko höpötys tuosta suorituskyvyn romahtamisesta oli median tekemä juttu (ja AMD-fanaatikkojen), kun tavalliselle Intel käyttäjälle siitä patchista ei ole mitään näkyvää haittaa.

No saipahan monet Internet sivut taas klikkauksia ja joku AMD:n omistaja sai hetken kuvitella AMD:n olleenkin hyvä ostos

Ööö muuten vaan NVMe SSD nopeudet romahtivat ja palvelimet enemmän ja vähemmän hyytyivät.

SATA 3 SSD:n tuo ei tosin ihan niin paljoa vaikuttanut.

Noista nopeus muutoksista tässä hyvä video:


Mutta peli ja normaalissa hyötykäytössä suorituskykyyn ei vaikutusta päivityksellä.

 

[Baldrick]

Ja jälleen aika kova väite. Paskaa suoraastaan. Montako 8400:ta on olemassa joka ei kulje 3.8 GHz?

Parit kolmet kerrat olen kysellyt tätä samaa ja todisteita ei näy.

Ongelmanahan ei ole se etteikö kulkua olisi, vaan se ettet saa palauttaa, jos niitä ei ole.

 

[jsa]

Jatkakaa, tää threadi on loistava bongaamaan ignorelistalle täytettä

 

[Kapteeni_kuolio]

Ööö muuten vaan NVMe SSD nopeudet romahtivat ja palvelimet enemmän ja vähemmän hyytyivät.

SATA 3 SSD:n tuo ei tosin ihan niin paljoa vaikuttanut.

Noista nopeus muutoksista tässä hyvä video:


Mutta peli ja normaalissa hyötykäytössä suorituskykyyn ei vaikutusta päivityksellä.

Tuon testin NVME-benchit on osoittautunu BIOS-viaksi. Tässä on uudemmalla Asuksen biossilla tehty NVME-benchit, ja eroa ei synny enää kuin muutama prosentti.

Windows Vulnerability CPU Meltdown Patch Benchmarked

"This result set has been updated from the original one, now with BIOS 1003. Here we are back to marginal differences. This is actually a close call and would be considered nitpicking if I made a comment. "

Myös Guru3D:n alkuperäiset mittaukset samalla biossilla kuin HU:n antoi samat tulokset, eli n. -40% - +50% NVME-SSD tuloksiin. Nyt korjatulla biossilla näin:

Ennen pätsiä:

Pätsin jälkeen:

"valitettavasti" kaikille niille jotka riemuitsi Intel-kokoonpanojen nopeusbugeista tämä uutinen/varma tieto -40% NVME lukemista on osoittautunut tänään aikalailla 'ankaksi' ja nopeudet on korjaantuneet uudella asuksen BIOS:lla.

*edit*

Itse tykkään tän triidin kieliposkessa loanheistosta, mutta toisaalta kannattaa myös varoa levittämästä turhaan puhtaita valheita tai väärää tietoa.

Omalla täpinälistalla on atm korkealla rakennella Ryzen+ /v2 / 'refresh' buildi X470 pohjalla 'vaimon pelikoneeksi' (lue: omaksi kakkospelikoneeksi), että voin tulla sitten suoltamaan tänne lisää paskaa trollien iloksi Mutta trollaamistakin voi harjoittaa ilman että valehtelee, värittää tai vääristelee tietoa

 

[Cirrus]

Ongelmanahan ei ole se etteikö kulkua olisi, vaan se ettet saa palauttaa, jos niitä ei ole.

Tä?
Verkkokauppa ja Gigantti antaa kyllä palautta. Nämä tuli heti mieleen.

Mutta keskustelemmeko silti ongelmasta jota ei edes ole? Eli onko kenellekään tullut 8400:n joka ei kulje 3.8GHz?

 

[Andy]

Tä?
Verkkokauppa ja Gigantti antaa kyllä palautta. Nämä tuli heti mieleen.

Mutta keskustelemmeko silti ongelmasta jota ei edes ole? Eli onko kenellekään tullut 8400:n joka ei kulje 3.8GHz?

Jotkut on vaan spekuloineet, mahtaako joku halpa b360 emo jaksaa puskee noita turboja, jolloin voi tulla pieni pettymys. Nykyiset testit on ajettu z370 emoilla, ja niillä ei ole mitään ongelmaa.

 

[Jezme]

Ei vaan amd antaa paremman vastineen rahoille. 200€:lla saa mainion Ryzen 5 1600:n ja Inteliltä saa 2,8GHz:n takuulla tulevan i5 8400:n

Itsekin toteat periaatteessa tuon i5 8400 olevan parempi pelaamiseen ja silti ottaisin AMD:n? Jos koneen pääkäyttö on pelaaminen niin en tiedä miksi siihen käyttöön suosittelisin sitä käyttöä ajatellen huonompaa prossua oli se ero sitten pieni tai suuri. Toivon toki, että AMD ottaa Intelin myös tuossa yhden ytimen tehossa ettei se kilpailisi "vain ydinmäärällä". Sehän olisi vain kaikkien kuluttajien etu, jos AMD onnistuisi jopa ohittamaan Intelin edes hetkellisesti niin että se on selkeästi kaikkeen käyttöön parempi valinta.

 

[hkultala]

Tuon testin NVME-benchit on osoittautunu BIOS-viaksi. Tässä on uudemmalla Asuksen biossilla tehty NVME-benchit, ja eroa ei synny enää kuin muutama prosentti.

Windows Vulnerability CPU Meltdown Patch Benchmarked

"This result set has been updated from the original one, now with BIOS 1003. Here we are back to marginal differences. This is actually a close call and would be considered nitpicking if I made a comment. "

Myös Guru3D:n alkuperäiset mittaukset samalla biossilla kuin HU:n antoi samat tulokset, eli n. -40% - +50% NVME-SSD tuloksiin. Nyt korjatulla biossilla näin:

Ennen pätsiä:

Pätsin jälkeen:

"valitettavasti" kaikille niille jotka riemuitsi Intel-kokoonpanojen nopeusbugeista tämä uutinen/varma tieto -40% NVME lukemista on osoittautunut tänään aikalailla 'ankaksi' ja nopeudet on korjaantuneet uudella asuksen BIOS:lla.

Katsoppas tarkemmin noita lukuja.

4 kiB isolla jonolla lukeissa erot on edelleen aika suuret. Pienempi blokin koko tarkoittaa, että käyttis on enemmän pullonkaula, ja kun jonoa on tarpeeksi, sen SSDn hakuaika ei tule pullonkaulaksi.

634 vs 410 tai 551 vs 369 ei ole mikään "marginaalinen ero".

Eli raskaan kulutuksen tilanteessa jossa koneella ajellaan montaa eri softaa/montaa eri säiettä ja näistä moni aiheuttaa swappaamista, hidastuvuus on edelleen huomattava.

Mutta tämä on tosiaan kotikäyttäjälle harvinainen tilanne. Kotikäyttäjälle se yleisin/merkitsevin tilanne on tuo 4kiBQ1T1.

 

[Divvy]

Mielenkiintoinen kysymys onkin, miten tuo nykyinen patchitty nopeus vertautuu AMD:n tuloksiin.

 

[Kapteeni_kuolio]

Nojoo, ja ehkä ihan OK oppitunti taas siinä ettei kannata liialla vakaumuksella julistaa beta-biossien perusteella mitään. Asrockilla ei vielä ole mitään BIOS-pätsejä edes tarjolla, jotta itse pääsisi testailemaan