Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[HEDT]

Miten sitten tuo Adoben Premierin testi liittyy aiheeseen? Adobe ei käytä AVX(2): ää.

Phoronix:

Blender BMW benchmark
GTX 1080: 174 sec (Blender 2.78a)
I9-7900X: 400 sec (Blender 2.78c)

GTX 980 Ti: Blender CUDA Benchmarks On The GeForce GTX 1050/1060/1070/1080 - Phoronix
I9-7900X: Intel Core i9 7900X Linux Benchmarks Review - Phoronix

Spoileri: kuvat

Näytönohjain testi on tehty viime vuonna, mitä tarkoittaa heidän testissä: Phoronix test suite 6.4.0? Käyttääkö edes AVX2: ta?

I9 testi on Linux- testi ja mitä tarkoittaa heidän testissä: Phoronix test suite 7.0.0? Käyttääkö edes AVX2: ta?

Pengoin ihan riittämiin. Aina on "could, may, depends" määrittelyt. "No guarantee" slideä ei tullut uudestaan vastaan. Mutta sellaista slideä ei ole, jossa intel lupaa, että sun softa pyörii täysillä turboilla aina. Jos sellainen on, niin firma olisi oikeudessa samantien.

No niin, kuullostaa paremmalta , viimeksi sanoit Intellin sanoneet etteivät takaa välttämättä mitään turbokelloja.

Ja taas sinulla menee päin puita. Intel joutuu tiputtamaan kelloja AVX-512 ajossa rajusti juuri siksi että virrankulutus ja sen myötä lämmöt karkaa. Eli kyllä siinä Intelin kivessä on se 170W 1,9GHz kelloilla kun AVX-512 ajetaan.

Siellä oli testissä todettu TDP 165W ko. kelloilla.

 

[sushukka]

Voisiko joku kertoa minulle lyhyesti selkosuomella mihin tuota AVX:ää edes tarvitsee?

Sitä olen itsekin yrittänyt nyt tutkia. SIMD-x86-käskylaajennoshistoria menee MMX -> SSE(1-4) -> AVX -> AVX256 -> AVX512(n) ja taaksepäin yhteensopivuus on kautta linjan. SIMD itsessään on matalalla tasolla juurikin sitä mitä sanoo eli single instruction multiple data; samaa komentoa käytetään usean data-alkion käsittelyyn ilman että komentoa/käskyä tarvitsee joka kerta lukea uudestaan. Joku voi korjata jos nyt puhun läpiä päähäni, mutta AVX-512 tuo tuplasti isomman rekisterin AVX-256:n verrattuna, jolloin rinnakkain käsiteltäviä alkioita/osoitteita mahtuu enemmän ja nopeutta tulee sitä myötä lisää. Toki lisäkomentoja on myös tullut, mutta ne jakaantuvat lukuisiin eri AVX-512-versioihin.

SIMD-implementaatioita löytyy eri prosessoriarkkitehtuureista, joten sille varmasti on oma paikkansa. Silti AVX-512 on vielä ihan alkumetreillään, ensimmäiset sitä tukevat prosessorit tulivat markkinoille viime vuonna ja pieneen niche-segmenttiin (Xeon Phi). Nyt tuki on juuri laajentunut joihinkin uusimpiin Skylake-sukupolven suorittimiin, mutta Intel on segmentoinut tuon niin monisyiseksi, että sitä on vaikea kutsua enää uudeksi yleiseksi standardiksi:

Tilaa ja energiaa AVX-512 kuluttaa merkittävästi, minkä takia AMD on mielestäni tehnyt ihan järkevän päätöksen olla lähtemättä vielä junaan mukaan. Muutenkin näyttää nyt siltä, kun monia keskusteluja tästä lukenut, että hyvin pitkän matkan päässä oikeat vähänkään laajemmat käytännön suorituskykyhyödyt vielä ovat. Toistaiseksi AVX-512 tuo tehoetua pieneen osaan HPC-markkinoista kuten kuvankäsittelyssä ja joissakin multimedialaskelmissa. Samoin visioita on että fysiikkalaskentaa voisi AVX-512:n avulla siirtää CPU:n laskettavaksi, mutta sitä tehdään jo nykyään aika tehokkaasti GPU:lla esim. PhysX:n avulla.

Intel vs. AMD-vertailuja tehdessä pitää laskelmissa ottaa huomioon kuinka paljon AMD-lisäytimiä samalla Intel-rahalla saa ja kuinka paljon hyötyä nuo lisäytimet tuovat kaikkeen muuhun kuin juuri siihen AVX-512-kuormaan. Tässä vielä joitakin pätkiä aiheeseen liittyvistä keskusteluista:

SSE 4.1/4.2 has been around for ten years, but only now are we seeing games not working on older CPUs that don't support it. AVX is even more specialized.

AVX doesn't result in the 2X speedup it promises wrt SSE, except in highly specialized cases, and in those cases most of the time is spent waiting for vectorized loops to complete. I don't think this is what your typical game logic is like.

Intel is segmenting AVX-512 like crazy.
And it doesn't look like it's going to be in Coffee Lake at all. Given the small installed base and the degree of fragmentation indicated here, it's hard to imagine many developers investing in this. Besides, there are really only a small handful of applications that are parallel enough to benefit from AVX-512, yet also non-linear enough that they can't be offloaded to GPU. I'm sure there are some use cases for this feature, but it will never become mainstream.

Given what we know about the AVX-512 units in Knights Landing, we also know they are LARGE. Intel quoted to us that the AVX-512 register file could probably fit a whole Atom core inside, and from the chip diagrams we have seen, this equates to around 12-15% of a Skylake core minus the L2 cache (or 9-11% with the L2). As seen with Knights Landing, the AVX-512 silicon takes up most of the space.

Anandtechille tuttuun tyyliin hyvä ja valaiseva kirjoitus, joka kannattaa lukaista läpi jos aihe kiinnostaa:
The Intel Skylake-X Review: Core i9 7900X, i7 7820X and i7 7800X Tested

 

[JiiPee]

No niin, kuullostaa paremmalta , viimeksi sanoit Intellin sanoneet etteivät takaa välttämättä mitään turbokelloja.
Siellä oli testissä todettu TDP 165W ko. kelloilla.

Voi hyvänen aika! Sitähän se juuri tarkoittaa että Intel ei sano takaavansa niitä kelloja kun käytetään niitä "depends" ym. ilmaisuja.
Ja sinä höpötit jostain 40W ensin ja nyt jaksat nillittää jostain 5W erosta. Ja todellisuudessa se TDP on melko varmasti enemmän kuin 165W.

 

[hese_e]

Voi hyvänen aika! Sitähän se juuri tarkoittaa että Intel ei sano takaavansa niitä kelloja kun käytetään niitä "depends" ym. ilmaisuja.
Ja sinä höpötit jostain 40W ensin ja nyt jaksat nillittää jostain 5W erosta. Ja todellisuudessa se TDP on melko varmasti enemmän kuin 165W.

No oli se eka viesti multa hieman huonosti muotoiltu. Ei minulla ole mitään epäilystä, että intelin prosut kykynee saavuttamaan turbo taajuudet. Siihenhän HEDT puuttui.
Legal disclaimerit pitää huolen siitä, että intel puhuu turboista kauniisti muotoillen. Base clockista ne menee takuuseen ja turbosta puhutaan aina "mahdollisesti" muodossa. Muuten jos joku softa ei turboakkaan jatkuvasti täysillä, niin on joukkokanteen portit avattu. Nyt riittää jos maksimiturbot kestää vain sekunnin ja ollaan suojattu selusta.

Itse turbotekniikka on kyllä hieno, etenkin kannettavissa ja servereissä. Jäähdytyksen saa suunnitella TDP:n perusteella ja maksimitehopiikit saa selville. Kun kuormatkin on yleensä piikkejä, niin se on lähes ilmaista teholisäystä. Desktopilla se on karannut alkuperäisestä ideasta, kun sitä ei toteuteta "oikein".

Nykytavan teholisää vastaan minulla ei ole mitään, mutta jos nykymenolla jatketaan, niin voisivat edes puhua prosuistaan käytännössä toteutuvilla TDP arvoilla.

 

[Urpola77]

No oli se eka viesti multa hieman huonosti muotoiltu. Ei minulla ole mitään epäilystä, että intelin prosut kykynee saavuttamaan turbo taajuudet. Siihenhän HEDT puuttui.
Legal disclaimerit pitää huolen siitä, että intel puhuu turboista kauniisti muotoillen. Base clockista ne menee takuuseen ja turbosta puhutaan aina "mahdollisesti" muodossa. Muuten jos joku softa ei turboakkaan jatkuvasti täysillä, niin on joukkokanteen portit avattu. Nyt riittää jos maksimiturbot kestää vain sekunnin ja ollaan suojattu selusta.

Itse turbotekniikka on kyllä hieno, etenkin kannettavissa ja servereissä. Jäähdytyksen saa suunnitella TDP:n perusteella ja maksimitehopiikit saa selville. Kun kuormatkin on yleensä piikkejä, niin se on lähes ilmaista teholisäystä. Desktopilla se on karannut alkuperäisestä ideasta, kun sitä ei toteuteta "oikein".

Nykytavan teholisää vastaan minulla ei ole mitään, mutta jos nykymenolla jatketaan, niin voisivat edes puhua prosuistaan käytännössä toteutuvilla TDP arvoilla.

Tuo turbokello on ainakin näissä u sarjan prosessoreissa ihan turha. Omassa surface pro 4:ssa i5 jaksaa turbokelloilla huimat 2sec jos on oikeasti raskasta kuormaa tarjolla.

 

[hese_e]

Tuo turbokello on ainakin näissä u sarjan prosessoreissa ihan turha. Omassa surface pro 4:ssa i5 jaksaa turbokelloilla huimat 2sec jos on oikeasti raskasta kuormaa tarjolla.

Tietty peruskäytössä (surffaus, softien käynnistykset yms) se turbo riittää, kun rasituspiikki jää lyhyeksi. Ei oikeiden kellojen veroinen, mutta kiva lisä silti.

Btw. Osassa kannettavissa sai säätää TDP arvoa isommaksi bioksesta, turbot pysyy päällä kauemmin.

 

[Urpola77]

Tietty peruskäytössä (surffaus, softien käynnistykset yms) se turbo riittää, kun rasituspiikki jää lyhyeksi. Ei oikeiden kellojen veroinen, mutta kiva lisä silti.

Btw. Osassa kannettavissa sai säätää TDP arvoa isommaksi bioksesta, turbot pysyy päällä kauemmin.

Joo edellinen surface pro 3:n suli, kun oli vähän liian iso TDP suhteessa jäähyyn. Näyttö keltaiseksi prossun kohdalta ja kone takuuseen. Parempi olisi pienempi turbokello ja TDP samalla ja välttyis tommosilta.

 

[JiiPee]

Mitä mieltä tästä porukka on?

François Piednoël Quits Intel



Itse en kaverin saavutuksia niin hyvän tunne, mutta twitteriä olen kyllä seurannut ja kova mielipideautomaatti kaveri on ollut. Varsinkin Zenin julkaisujen aikoihin. Varmasti näkyy Intelilläkin työntekijoiden motivaatiossa menettää näinkin "legandaarinen" kaveri.

En tunne tapausta, mutta ottaen huomioon ajankohdan niin eiköhän tuossa ole kaksi vaihtoehtoa.
1. Kaveri on sanonut että nyt tää liima meme saa loppua ja me tarvitsemme uuden kurssin pärjätäksemme jatkossa johon suuremmat pomot eivät ole suostuneet.
2. Intel ei ole ollut tyytyväinen suuntaan johon kaveri on viemässä laivaa ja vaatinut kurssin muutosta jotain tyyliin että meidän pitää kaivaa liimapurkit esiin ja unohtaa monoliittinen rakenne, johon tämän kaverin ego on ollut liian iso.




Onkohan kaverille annettu aikaraja johon ei ole suostunut?

 

[hese_e]

Joo edellinen surface pro 3:n suli, kun oli vähän liian iso TDP suhteessa jäähyyn. Näyttö keltaiseksi prossun kohdalta ja kone takuuseen. Parempi olisi pienempi turbokello ja TDP samalla ja välttyis tommosilta.

Auts. Joo, ei tullut ajateltua, että lämpölähde näytön takana on hivenen eri asia kun tavan kannettavassa näppiksen alla. Siinä on ahnehdittu tehojen suhteen.

Tuo TDP muutos bioksesta tuli heitettyä, kun seuraan eve v proggistaja siinä ne totesi, että testeissä on toiminut isommalla TDP:lläkin.

 

[Urpola77]

Auts. Joo, ei tullut ajateltua, että lämpölähde näytön takana on hivenen eri asia kun tavan kannettavassa näppiksen alla. Siinä on ahnehdittu tehojen suhteen.

Tuo TDP muutos bioksesta tuli heitettyä, kun seuraan eve v proggistaja siinä ne totesi, että testeissä on toiminut isommalla TDP:lläkin.

Olipas microsoft ehkäpä vain luottanut valmistajien specseihin liian sokeasti
Intelin TDP ja jäähyn valmistajan lupaus jäähdytystehosta ei oikein kohdannut. N no takuusta tuli toi 4 tilalle joten ei huonosti käyny

 

[HEDT]

Joku voi korjata jos nyt puhun läpiä päähäni, mutta AVX-512 tuo tuplasti isomman rekisterin AVX-256:n verrattuna, jolloin rinnakkain käsiteltäviä alkioita/osoitteita mahtuu enemmän ja nopeutta tulee sitä myötä lisää. Toki lisäkomentoja on myös tullut, mutta ne jakaantuvat eri AVX-512-versioihin.

SIMD-implementaatioita löytyy eri prosessoriarkkitehtuureista, joten sille varmasti on oma paikkansa. Silti AVX-512 on vielä ihan alkumetreillään, ensimmäiset sitä tukevat prosessorit tulivat markkinoille viime vuonna ja pieneen niche-segmenttiin (Xeon Phi). Nyt tuki on juuri laajentunut joihinkin uusimpiin Skylake-sukupolven suorittimiin, mutta Intel on segmentoinut tuon niin monisyiseksi, että sitä on vaikea kutsua enää uudeksi yleiseksi standardiksi:

Tilaa ja energiaa AVX-512 kuluttaa merkittävästi, minkä takia AMD on mielestäni tehnyt ihan järkevän päätöksen olla lähtemättä vielä junaan mukaan. Muutenkin näyttää nyt siltä, kun monia keskusteluja tästä lukenut, että hyvin pitkän matkan päässä oikeat vähänkään laajemmat käytännön suorituskykyhyödyt vielä ovat. Toistaiseksi AVX-512 tuo tehoetua pieneen osaan HPC-markkinoista kuten kuvankäsittelyssä ja joissakin multimedialaskelmissa. Samoin visioita on että fysiikkalaskentaa voisi AVX-512:n avulla siirtää CPU:n laskettavaksi, mutta sitä tehdään jo nykyään aika tehokkaasti GPU:lla esim. PhysX:n avulla.

Intel vs. AMD-vertailuja tehdessä pitää laskelmissa ottaa huomioon kuinka paljon AMD-lisäytimiä samalla Intel-rahalla saa ja kuinka paljon hyötyä nuo lisäytimet tuovat kaikkeen muuhun kuin juuri siihen AVX-512-kuormaan. Tässä vielä joitakin pätkiä aiheeseen liittyvistä keskusteluista:

SSE 4.1/4.2 has been around for ten years, but only now are we seeing games not working on older CPUs that don't support it. AVX is even more specialized.

AVX doesn't result in the 2X speedup it promises wrt SSE, except in highly specialized cases, and in those cases most of the time is spent waiting for vectorized loops to complete. I don't think this is what your typical game logic is like.

This is why we won't see AVX512 on consoles. From the Skylake-X review: AVX-512 register file could probably fit a whole Atom core.

Intel is segmenting AVX-512 like crazy.
And it doesn't look like it's going to be in Coffee Lake at all. Given the small installed base and the degree of fragmentation indicated here, it's hard to imagine many developers investing in this. Besides, there are really only a small handful of applications that are parallel enough to benefit from AVX-512, yet also non-linear enough that they can't be offloaded to GPU. I'm sure there are some use cases for this feature, but it will never become mainstream.

Kysyjä kysyy AVX: stä, mainitset 11x AVX-512: en. AVX ei ole = AVX-512, joka on vain uusin ja tehokkain versio siitä (eli on AVX (joka on myös AMD: n konsoleissa tuettuna), sitten tuli (jo 4 vuotta sitten Intellille AVX2, esim. i7-4770 (256bit), 2 vuotta sitten AMD: lle AVX2 (jota tosin voivat ajaa vain 128- bittisenä).

Eli AVX on todellakin mainstreamia.

Se että nyt vähättelet Intellin uusinta AVX-512: sta ei ole uutta, kun olen saman argonian kuullut jo edellisen AVX2 tulon yhteydessä eräältä HC AMD fanilta jo 4 vuotta sitten, eli "on turhaa ja kukaan ei käytä".

AVX2: ta käytetään jo. Myös yllättäen uusinta AVX-512 käytetään jo, esim. MS: n uusimmassa Visual Studio 2017: ssa. Joka ei todellakaan ole joka jampan softa (vaikka omalla koneella sattuu olemaankin, jota voidaan käyttää esim. kaikkien softien kehitystyössä). Joka on monelle IT- gurulle todella tärkeä (ilmainen) softa. Joten ei ole ihme jos valitsevat Intellin HEDT prossut AMD TR: n sijaan, eivät ole siis todellakaan tietämättömiä hölmöjä yms. mihin usein viitataan (siinä siis heti yksi vahva syy).

Tuolla lainaamassasi tekstissä oli myös sanottu ettei AVX-512 voida edes suorittaa GPU: lla, silti täällä jotkut "asiantuntijat" sitä pitivät järkevämpänä.

 

[Nerkoon]

Kysyjä kysyy AVX: stä, mainitset 11x AVX-512: en. AVX ei ole = AVX-512, joka on vain uusin ja tehokkain versio siitä (eli on AVX (joka on myös AMD: n konsoleissa tuettuna), sitten tuli (jo 4 vuotta sitten Intellille AVX2, esim. i7-4770 (256bit), 2 vuotta sitten AMD: lle AVX2 (jota tosin voivat ajaa vain 128- bittisenä).

Eli AVX on todellakin mainstreamia.

Se että nyt vähättelet Intellin uusinta AVX-512: sta ei ole uutta, kun olen saman argonian kuullut jo edellisen AVX2 tulon yhteydessä eräältä HC AMD fanilta jo 4 vuotta sitten, eli "on turhaa ja kukaan ei käytä".

AVX2: ta käytetään jo. Myös yllättäen uusinta AVX-512 käytetään jo, esim. MS: n uusimmassa Visual Studio 2017: ssa. Joka ei todellakaan ole joka jampan softa (vaikka omalla koneella sattuu olemaankin, jota voidaan käyttää esim. kaikkien softien kehitystyössä). Joka on monelle IT- gurulle todella tärkeä (ilmainen) softa. Joten ei ole ihme jos valitsevat Intellin HEDT prossut AMD TR: n sijaan, eivät ole siis todellakaan tietämättömiä hölmöjä yms. mihin usein viitataan (siinä siis heti yksi vahva syy).

Tuolla lainaamassasi tekstissä oli myös sanottu ettei AVX-512 voida edes suorittaa GPU: lla, silti täällä jotkut "asiantuntijat" sitä pitivät järkevämpänä.

Jos palattaisiin välillä maanpinnalle? AVX-512 ei käyttää vielä missään laajemmin jaossa olevassa softassa, koska sen tuki on laajassa mittakaavassa sen verran pieni, että vaatimus siitä olisi softalle taloudellinen itsemurha. Toki tuollaiset erikoissovellukset ovat hiukan eri asia, mutta peleissä tms. todella laajalle leviävissä softissa on turha kuvitella, että AVX-512 tulisi käyttöön vielä moneen vuoteen. Kaikki uudet laajennukset ovat sellaisia, että niitä ei laajalle levinneissä softissa oteta pakolliseksi puoleen vuosikymmeneen niiden tulon jälkeen, koska se haittaisi myyntiä / tuotetukea liikaa. Syy on ihan yksinkertaisesti, että ikivanhoja koneita on maailmalla hirveä määrä.

 

[edup]

Jos palattaisiin välillä maanpinnalle? AVX-512 ei käyttää vielä missään laajemmin jaossa olevassa softassa, koska sen tuki on laajassa mittakaavassa sen verran pieni, että vaatimus siitä olisi softalle taloudellinen itsemurha. Toki tuollaiset erikoissovellukset ovat hiukan eri asia, mutta peleissä tms. todella laajalle leviävissä softissa on turha kuvitella, että AVX-512 tulisi käyttöön vielä moneen vuoteen. Kaikki uudet laajennukset ovat sellaisia, että niitä ei laajalle levinneissä softissa oteta pakolliseksi puoleen vuosikymmeneen niiden tulon jälkeen, koska se haittaisi myyntiä / tuotetukea liikaa. Syy on ihan yksinkertaisesti, että ikivanhoja koneita on maailmalla hirveä määrä.

Miksi vänkäät AVX-512:sta, kun siteeraamassasi viestissä erittäin selkeästi erotellaan AVX-512 aiemmista AVX-versioista. AVX:ää käytetään esimerkiksi nVidian ajureissa, Chromessa, ja muissa todella heikkolevikkisissä softissa. Ja muunmuassa se, että AVX:ää käytetään nVidian ajureissa, tekee väitteestä "nää AVX:ää käyttävät jutut on parempi tehdä GPU:lla" typerän. Ei kyse ole joko-tai valinnasta, vaan esimerkiksi tieteellistä laskentaa voi tehdä GPU:lla ja käyttää AVX:ää.

AVX-512 on vain uusin lisäys, ja se luonnollisesti ei ole maagisesti kaikkiin softiin ilmestynyt itsestään tässä parin vuoden sisään.

 

[Agent_007]

Jos palattaisiin välillä maanpinnalle? AVX-512 ei käyttää vielä missään laajemmin jaossa olevassa softassa, koska sen tuki on laajassa mittakaavassa sen verran pieni, että vaatimus siitä olisi softalle taloudellinen itsemurha. Toki tuollaiset erikoissovellukset ovat hiukan eri asia, mutta peleissä tms. todella laajalle leviävissä softissa on turha kuvitella, että AVX-512 tulisi käyttöön vielä moneen vuoteen. Kaikki uudet laajennukset ovat sellaisia, että niitä ei laajalle levinneissä softissa oteta pakolliseksi puoleen vuosikymmeneen niiden tulon jälkeen, koska se haittaisi myyntiä / tuotetukea liikaa. Syy on ihan yksinkertaisesti, että ikivanhoja koneita on maailmalla hirveä määrä.

Pakko ja voi käyttää on vähän sekaisin tuossa. Eli AVX-512:ta voi kyllä käyttää heti. Pakollisena sitä ei varmaan nähdä koskaan.

SIMD-koodi on siis sellaista, joka tekee tiettyjä operaatioita nopeammin kuin mitä suorittimen normaali ALU- tai FPU-osio tekee. Useampi tapa voidaan kuitenkin sisällyttää ohjelmaan ja sopiva tapa valitaan esim. ajonaikaisesti.

x264 on hyvä esimerkki tässä valintojen vapaudesta, jossa jo AVX-512-tuki olemassa
git.videolan.org Git - x264.git/commit

Tuolla lainaamassasi tekstissä oli myös sanottu ettei AVX-512 voida edes suorittaa GPU: lla, silti täällä jotkut "asiantuntijat" sitä pitivät järkevämpänä

Rautatasolla näytönohjaimet eivät tosiaan AVX-512:aa tue. Mutta niitä käskyjä voisi tietenkin emuloida tai kirjoittaa koodin, joka kääntää AVX-512-koodia esim. CUDA:ksi. Järkevämpää olisi tietenkin kirjoittaa koko homma uudestaan näytönohjaimelle paremmin sopivaan muotoon.

 

[Nerkoon]

Miksi vänkäät AVX-512:sta, kun siteeraamassasi viestissä erittäin selkeästi erotellaan AVX-512 aiemmista AVX-versioista. AVX:ää käytetään esimerkiksi nVidian ajureissa, Chromessa, ja muissa todella heikkolevikkisissä softissa. Ja muunmuassa se, että AVX:ää käytetään nVidian ajureissa, tekee väitteestä "nää AVX:ää käyttävät jutut on parempi tehdä GPU:lla" typerän. Ei kyse ole joko-tai valinnasta, vaan esimerkiksi tieteellistä laskentaa voi tehdä GPU:lla ja käyttää AVX:ää.

AVX-512 on vain uusin lisäys, ja se luonnollisesti ei ole maagisesti kaikkiin softiin ilmestynyt itsestään tässä parin vuoden sisään.

Mitä jos seuraavalla kerralla edes siteeraat oikeaa henkilöä? Minä en maininnut mitään GPU:sta, joten valituksesi asiasta ei koske minua millään tavalla.

 

[edup]

Mitä jos seuraavalla kerralla edes siteeraat oikeaa henkilöä? Minä en maininnut mitään GPU:sta, joten valituksesi asiasta ei koske minua millään tavalla.

Ihan kuin koko viestin tarvitsisi koskea vain yhtä siteerattavaa asiaa. Sulle valitukseni oli puhtaasti tuosta AVX-512 vänkäämisestä, mikä on vaan typerää.

 

[Nerkoon]

Ihan kuin koko viestin tarvitsisi koskea vain yhtä siteerattavaa asiaa. Sulle valitukseni oli puhtaasti tuosta AVX-512 vänkäämisestä, mikä on vaan typerää.

Siinä tapauksessa suosittelen panostamista suomen kieleen, koska muotoilit viestisi niin, että se painotti nimenomaan GPU:ta. Lisäksi en maininnut mitään AVX:n aiemmista versioista, koska ne ovat yleisesti käytössä. Sen sijaan AVX-512 ei ole ja HEDT erikseen pullisteli tuolla AVX-512

Toisaalta näin jälkeenpäin ajatellen ei olisi pitänyt sortua HEDT:n tapaisen Intel trollin flamebaittiin

 

[edup]

Siinä tapauksessa suosittelen panostamista suomen kieleen, koska muotoilit viestisi niin, että se painotti nimenomaan GPU:ta. Lisäksi en maininnut mitään AVX:n aiemmista versioista, koska ne ovat yleisesti käytössä. Sen sijaan AVX-512 ei ole ja HEDT erikseen pullisteli tuolla AVX-512

Toisaalta näin jälkeenpäin ajatellen ei olisi pitänyt sortua HEDT:n tapaisen Intel trollin flamebaittiin

Et vieläkään vastannut kysymykseeni siitä, miksi aloit vänkäämään tuosta AVX-512:sta sen jälkeen, kun se siteeraamassasi viestissä hyvin spesifisti eroteltiin AVX:n aiemmista versioista. Mutta toki, onhan se vaan helpompaa syytellä toisia huonosta kielestä, tai muusta täysin epäolennaisesta, sen sijaan että myöntäisi omat källinsä.

 

[HEDT]

Jos palattaisiin välillä maanpinnalle? AVX-512 ei käyttää vielä missään laajemmin jaossa olevassa softassa, koska sen tuki on laajassa mittakaavassa sen verran pieni, että vaatimus siitä olisi softalle taloudellinen itsemurha. Toki tuollaiset erikoissovellukset ovat hiukan eri asia, mutta peleissä tms. todella laajalle leviävissä softissa on turha kuvitella, että AVX-512 tulisi käyttöön vielä moneen vuoteen. Kaikki uudet laajennukset ovat sellaisia, että niitä ei laajalle levinneissä softissa oteta pakolliseksi puoleen vuosikymmeneen niiden tulon jälkeen, koska se haittaisi myyntiä / tuotetukea liikaa. Syy on ihan yksinkertaisesti, että ikivanhoja koneita on maailmalla hirveä määrä.

Peleistä en ole puhunut halaistua sanaa: Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

Tuolla olikin jo hyviä kommentteja asiaan liittyen.
Esim. AVX-512 on taaksepäin yhteensopiva. Eli jos prossu (käytännössä kaikki) pystyvät suorittamaan perus AVX: ää, onnistuu softan ajo myös sillä, vaikkakin olisi softan tuki jo AVX-512: sta, se antaisi vain paremman toimivuuden ja tehokkuuden. Käsittääkseni kaikki käskykannat ovat taaksepäin yhteensopivia.

Omallakin vanhalla Sandyllä pystyy täysin ajamaan AVX-512 tukevaa Visual studio 2017: sta, kun prossussa on perus AVX- tuki. Tuohon softaan sisältyvä Windows performance analysator, johon olin aiemmin tallentanut koneen ja Cinebench R15 multicore- testin käyttäytymistä.
Tuo WPA käyttää kaikkia ytimiä 100% ja RAM: in käyttö n.4,8GB (suht iso paketti dataa siis).

Ytimien käyttöä WPA:

Tuosta eteenpäin mentiin 100% käyttöasteella muutama sekuntti, kone silti täysin käytettävissä, softa vaan vaatisi selvästi lisää potkua.
Onkin sitten hauskaa kokeilla käytännössä uudella i9: llä ja AVX-512: sta uudestaan.

Toisaalta näin jälkeenpäin ajatellen ei olisi pitänyt sortua HEDT:n tapaisen Intel trollin flamebaittiin

Mikä tässä ei ollut faktaa?

 

[Nerkoon]

Et vieläkään vastannut kysymykseeni siitä, miksi aloit vänkäämään tuosta AVX-512:sta sen jälkeen, kun se siteeraamassasi viestissä hyvin spesifisti eroteltiin AVX:n aiemmista versioista. Mutta toki, onhan se vaan helpompaa syytellä toisia huonosta kielestä, tai muusta täysin epäolennaisesta, sen sijaan että myöntäisi omat källinsä.

Eli jos esitän kriittisen näkemyksen jonkin tekniikan osa-alueesta ketjussa joka keskittyy niistä väittelemiseen, niin minun pitäisi jostain syystä perustella juuri sinulle miksi ja millä oikeudella esitin kyseisen kritiikin? Et voi olla tosissasi.

Mitä jos otat kupin tai pari kahvia ja rauhoitut näin alkuun

 

[Uke]

Ai että mitä myötähäpeää aiheuttaa kun porukka tosissaan ja otsarypyssä täällä vänkää jostain prosessoreista.

Ymmärtäisin jos vähän haluaa vitsillä ja lievästi vittuillen vastakkaisen leirin porukalle perustella miksi ostanut Inteliä tai AMD:tä, mutta täällä ihan hiki valuen päivästä toiseen samat naamat pakottamassa omia mielipiteitään höystettynä milloin milläkin löyhästi aiheeseen liittyvällä perustelulla.

Jatkakaa...

 

[edup]

Eli jos esitän kriittisen näkemyksen jonkin tekniikan osa-alueesta ketjussa joka keskittyy niistä väittelemiseen, niin minun pitäisi jostain syystä perustella juuri sinulle miksi ja millä oikeudella esitin kyseisen kritiikin? Et voi olla tosissasi.

Mitä jos otat kupin tai pari kahvia ja rauhoitut näin alkuun

Jep, oma viestinihän ei mitenkään ollut näkemys tekniikan osa-alueesta, vaan puhtaasti sinulle vittuilua, väärin siteeraten jne.

Mutta eipä varmaan kannata alentua väittelemään näistä asioista sellaisten henkilöiden kanssa, jotka katsovat tarpeelliseksi tunnustaa jotain saatanan tiimiä ihan ribbonin kera.

 

[fly]

ihmettelen kyllä että miksi tässä keskustellaan jostain cinebenchistä eikä esim crysiksestä

luulin että pc on pelaamista varten

en tiädä onko iotechillä vastaavia testejä mutta oisi kiva nähdä pelien fpsää kellotetuilla prossuilla

AMD Ryzen 7 1700 Review

pelaajan näkökulmasta tuo 1700x vastaa lähinnä 130€ halvempaa i5 7600k ilman kelloja(tai 90€ jos vertaa 1700)

luulisin että kellotettuna halvempi 7600k menee heittämällä ohi peleissä missä fps ei cäppää reson takia

 

[Dygaza]

ihmettelen kyllä että miksi tässä keskustellaan jostain cinebenchistä eikä esim crysiksestä

luulin että pc on pelaamista varten

en tiädä onko iotechillä vastaavia testejä mutta oisi kiva nähdä pelien fpsää kellotetuilla prossuilla

AMD Ryzen 7 1700 Review

pelaajan näkökulmasta tuo 1700x vastaa lähinnä 130€ halvempaa i5 7600k ilman kelloja(tai 90€ jos vertaa 1700)

luulisin että kellotettuna halvempi 7600k menee heittämällä ohi peleissä missä fps ei cäppää reson takia

Oletko yhtään seurannut mitä tapahtuu Ryzenille kun sille laitetaa nopeampaa muistia pienillä latensyillä. Kaikki aina kaivaa benchmarkkeja jossa ryzenit toimivat tyhjäkäynnillä hitailla muisteilla. Miksi edes vaivautua linkkaamaan benchmarkkeja jotka on julkaisu hetkiltä kun niihin on tullut pelistä riippuen 10-40% lisää suorituskykyä.

 

[edup]

ihmettelen kyllä että miksi tässä keskustellaan jostain cinebenchistä eikä esim crysiksestä

luulin että pc on pelaamista varten

en tiädä onko iotechillä vastaavia testejä mutta oisi kiva nähdä pelien fpsää kellotetuilla prossuilla

AMD Ryzen 7 1700 Review

pelaajan näkökulmasta tuo 1700x vastaa lähinnä 130€ halvempaa i5 7600k ilman kelloja(tai 90€ jos vertaa 1700)

luulisin että kellotettuna halvempi 7600k menee heittämällä ohi peleissä missä fps ei cäppää reson takia

Konsolit on pelaamista varten, PC on kaikkeen muuhunkin, myös pelaamiseen. Ja sehän nyt riippuu ihan käyttäjästä että millä pääasiassa on väliä. Esim. itseäni ei kiinnosta paskan vertaa saanko sen pari FPS jonnekin lisää, versus että meneekö mun simulaatiot läpi 48 vai 36 tunnissa. Nyt kun AMD:kin taas sai ensimmäistä kertaa 10 vuoteen jotain järjellistä rautaa ulos, niin kiinnostaisi kyllä melkoisesti päivittää Ryzeniin (ellei jopa Threadripperiin) noiden coremäärien takia.

 

[fly]

Oletko yhtään seurannut mitä tapahtuu Ryzenille kun sille laitetaa nopeampaa muistia pienillä latensyillä. Kaikki aina kaivaa benchmarkkeja jossa ryzenit toimivat tyhjäkäynnillä hitailla muisteilla. Miksi edes vaivautua linkkaamaan benchmarkkeja jotka on julkaisu hetkiltä kun niihin on tullut pelistä riippuen 10-40% lisää suorituskykyä.

kysyinkin tuossa että onkohan täällä vastaavia tai ehkäpä jopa paremmin tehtyjä testejä, et varmaankaan sattunut huomaamaan

 

[TheMeII]

ihmettelen kyllä että miksi tässä keskustellaan jostain cinebenchistä eikä esim crysiksestä

luulin että pc on pelaamista varten

en tiädä onko iotechillä vastaavia testejä mutta oisi kiva nähdä pelien fpsää kellotetuilla prossuilla

AMD Ryzen 7 1700 Review

pelaajan näkökulmasta tuo 1700x vastaa lähinnä 130€ halvempaa i5 7600k ilman kelloja(tai 90€ jos vertaa 1700)

luulisin että kellotettuna halvempi 7600k menee heittämällä ohi peleissä missä fps ei cäppää reson takia

Jeesuksen aikanen testi, tilanne on muuttunut ja odotettavissa on että ympäri intternettiä ja mahdollisesti täälläkin tehdään 6 months later tyylinen artikkeli. Sama ongelma on sekä amdllä että intelillä. Pitkästä aikaa jotain uutta markkinoilla niin ohjelmat ja pelit eivät osaa käyttää täysin oikein.

No kuka tykkää mistäkin, itse tykkään kattella noita video testejä.

Mutta lyhyesti, BF1:ssä ja ME andromedassa 5GHz kellotettu 7700K vs. 4GHz kellotettu 1700X on average FPS:ssä hyvin lähellä toisiaan. Ryzen tosin ei dippaile niin pahasti minimien kanssa varsinkaan 1440p resolla joten teoriassa Ryzen tarjoaa paremman pelikokemuksen. Tämä siis Frostbite enginellä.
Crysis 3 on aikalailla samaa tarinaa, tosin Crysis 3:ssa 7700K häviää jopa average FPS:ssä pikkusen kun se edellä mainituissa 2:ssa pelissä oli pikkusen edellä.

Periaatteessa siis tuossa videossa nähdään hyvin se että heti kun on hyvin säikeistyvä peli, kuten BF1, Andromeda, Crysis 3, Overwatch niin Ryzen on ihan tasaväkinen prossu pelikäytössä. Ja sitten kun on huonosti säikeistyvä peli niin 7700K on ihan omissa lukemissaan.

Video mihin viitataan on tämä:


ja tuossa on linkattu Crysis 3 testin kohtaan missä näkyy että 1700X on nopeampi kuin 7700k

 

[fly]

Konsolit on pelaamista varten, PC on kaikkeen muuhunkin, myös pelaamiseen. Ja sehän nyt riippuu ihan käyttäjästä että millä pääasiassa on väliä. Esim. itseäni ei kiinnosta paskan vertaa saanko sen pari FPS jonnekin lisää, versus että meneekö mun simulaatiot läpi 48 vai 36 tunnissa. Nyt kun AMD:kin taas sai ensimmäistä kertaa 10 vuoteen jotain järjellistä rautaa ulos, niin kiinnostaisi kyllä melkoisesti päivittää Ryzeniin (ellei jopa Threadripperiin) noiden coremäärien takia.

konsolit eivät ole vakavaa pelaamista varten.

 

[fly]

ja tuossa on linkattu Crysis 3 testin kohtaan missä näkyy että 1700X on nopeampi kuin 7700k

niin siis resolla cäpättynä missä eroja ei siis juuri synny

 

[edup]

konsolit eivät ole vakavaa pelaamista varten.

Taisi nyt mennä pointti aika kirkkaasti ohi? PC:llä tehdään todella paljon kaikkea muutakin kuin pelataan, siksi täällä pyöritellään kaikenlaisia testejä, eikä vaan pumpum-peleillä tehtyjä.

 

[fly]

Taisi nyt mennä pointti aika kirkkaasti ohi? PC:llä tehdään todella paljon kaikkea muutakin kuin pelataan, siksi täällä pyöritellään kaikenlaisia testejä, eikä vaan pumpum-peleillä tehtyjä.

meinasitko nyt siis sitä ettei 90% (hatusta heitetty luku muuten) pc.n ja varsinkin tehokkaan pcn omistajista pelaa vaan vääntää cinebenchiä 247

 

[Dygaza]

kysyinkin tuossa että onkohan täällä vastaavia tai ehkäpä jopa paremmin tehtyjä testejä, et varmaankaan sattunut huomaamaan

En huomannut, tästä pahoittelu.

Jos Ryzenin muistikaista testejä haet niin tuossa @Keketin tekemiä testejä:

Useampi peli
AMD Ryzen 7 (AM4 B350/X370) kellotukset ja kokemukset

Battlefield 1
AMD Ryzen 7 (AM4 B350/X370) kellotukset ja kokemukset

Witcher 3
AMD Ryzen 7 (AM4 B350/X370) kellotukset ja kokemukset

Löytyyhän näitä.

Beyond3d:

https://forum.beyond3d.com/posts/1992754/

Tässä viimeisessä on hauska vertaus kun vastassa on Ryzen 4GHz vs Ryzen 3GHz tiukoilla muisteilla.
https://forum.beyond3d.com/posts/1992680/

 

[edup]

meinasitko nyt siis sitä ettei 90% (hatusta heitetty luku muuten) pc.n ja varsinkin tehokkaan pcn omistajista pelaa vaan vääntää cinebenchiä 247

Missäs kohtaa minä niin väitin? Alla alkuperäinen lainaus viestistäni:

Konsolit on pelaamista varten, PC on kaikkeen muuhunkin, myös pelaamiseen. Ja sehän nyt riippuu ihan käyttäjästä että millä pääasiassa on väliä.

Todella suuri osa tehokkaan PC:n omistajista tekee koneellaan muutakin kuin pelaa. Siksi Cinebenchit ym. testit ovat relevantteja, sen sijaan että täällä käsiteltäisiin yksisilmäisesti vaan jotain pelien FPS-lukuja.

 

[TheMeII]

niin siis resolla cäpättynä missä eroja ei siis juuri synny

miten pienellä pitää ajaa jos 1080p on resolla käpätty?

 

[fly]

miten pienellä pitää ajaa jos 1080p on resolla käpätty?

videossa näytti kyllä olevan 1440p, ja jos tulokset on melkein samat niin voi vain olettaa että tapissa mennään

 

[Jahve3]

videossa näytti kyllä olevan 1440p, ja jos tulokset on melkein samat niin voi vain olettaa että tapissa mennään

Kyllä tuo 1080p:ltä näyttää.

Spoileri

 

[TheMeII]

videossa näytti kyllä olevan 1440p, ja jos tulokset on melkein samat niin voi vain olettaa että tapissa mennään

1080p oli muuten hyvin lähekkäin paitsi intelillä huomattavasti huonompi minimi. Se on tarkalleen siinä kohdassa mihin linkkasin.

 

[JiiPee]

Tuolla lainaamassasi tekstissä oli myös sanottu ettei AVX-512 voida edes suorittaa GPU: lla, silti täällä jotkut "asiantuntijat" sitä pitivät järkevämpänä.

Ei AVX-512 pystykään suoraan GPU:lla ajamaan mutta SIMD kuormaa kyllä pystyy ja monesti se GPU tekee sen asian paremmin. Tästä syystä AMD ei todennäköisesti ole niin innolla lähtenyt tukemaan tuota koko AVX koska he valmistavat myös GPU ja rakentavat GPU puolelle noita ominaisuuksia.
h264 video koodaus tosiaan tukee AVX hyvin, mutta GPU tekee sen nopeammin. Esimerkiksi RX480 pystyy encoodaamaan 4K videota realtime.
Adding support for AMD Hardware encoding · Issue #697 · HandBrake/HandBrake · GitHub

 

[fly]

1080p oli muuten hyvin lähekkäin paitsi intelillä huomattavasti huonompi minimi. Se on tarkalleen siinä kohdassa mihin linkkasin.

kappas, outoa tosin ettei 7700k nitkahtanut enään isommalla resolla, siis lowest oli isompi kuin 1080p testissä

 

[fly]

En huomannut, tästä pahoittelu.

Jos Ryzenin muistikaista testejä haet niin tuossa @Keketin tekemiä testejä:

Useampi peli
AMD Ryzen 7 (AM4 B350/X370) kellotukset ja kokemukset

Battlefield 1
AMD Ryzen 7 (AM4 B350/X370) kellotukset ja kokemukset

Witcher 3
AMD Ryzen 7 (AM4 B350/X370) kellotukset ja kokemukset

Löytyyhän näitä.

Beyond3d:

https://forum.beyond3d.com/posts/1992754/

Tässä viimeisessä on hauska vertaus kun vastassa on Ryzen 4GHz vs Ryzen 3GHz tiukoilla muisteilla.
https://forum.beyond3d.com/posts/1992680/

näistä vain ei oikein pysty vertaamaan intel vs amd, aikamoinen hyppäys kyllä fpsään, tarkoittaa tosin myöskin sitä että kalliimmaksi tulee

 

[TheMeII]

kappas, outoa tosin ettei 7700k nitkahtanut enään isommalla resolla, siis lowest oli isompi kuin 1080p testissä

Jos ei ole korkattu niin voi johtua throtlaamisesta.

 

[JiiPee]

kappas, outoa tosin ettei 7700k nitkahtanut enään isommalla resolla, siis lowest oli isompi kuin 1080p testissä

Isommalla resolla se näytönohjain alkaa ahistaa.

EDIT: Jaa niin tarkoitit varmaan tuota miksi dippaa 1080p resolla noin hurjasti. Joo tuo on tosiaan outoo.
Mutta oli siellä myös Overwatch jossa 7700K jäi taakse ja siinä ei ollu mitään tuollaista suurta eroa.

 

[Seppo77]

7700K ON tällä hetkellä se maailman tehokkain peliprosessori .

Kyllähän i7-6950X on se maailman tehokkain peliprosessori.

 

[Dygaza]

Kyllähän i7-6950X on se maailman tehokkain peliprosessori.

Kyllähän ne 9590 ja 7900x kisaavat tehokkaimman peliprosessorin titteleistä. Tehoa pukkaa molemmista ulos niin paljon että hiki tulee.

 

[fly]

Isommalla resolla se näytönohjain alkaa ahistaa.

EDIT: Jaa niin tarkoitit varmaan tuota miksi dippaa 1080p resolla noin hurjasti. Joo tuo on tosiaan outoo.
Mutta oli siellä myös Overwatch jossa 7700K jäi taakse ja siinä ei ollu mitään tuollaista suurta eroa.

itse veikkaan että intel on vartavasten tilannut sen heikommassa valossa esittelevän testauksen koska muuten saattaisi saada markkina-aseman väärinkäytöstä syytteet

 

[fiarska]

kappas, outoa tosin ettei 7700k nitkahtanut enään isommalla resolla, siis lowest oli isompi kuin 1080p testissä

Heh, redditillä on ollut mielenkiintoista juttua kyseisen testin tekijän taustoista. En luota yhtään.
Just tämän takia on hyvä lukea / katsoa useammasta lähteestä.

 

[Puurokulho]

Heh, redditillä on ollut mielenkiintoista juttua kyseisen testin tekijän taustoista. En luota yhtään.
Just tämän takia on hyvä lukea / katsoa useammasta lähteestä.

Oisko heittää jotain linkkiä redditiin missä tuosta kaiffarista puhutaan, ite oon jonkin verran seurannu ko. tyypin videoita.

 

[fiarska]

Oisko heittää jotain linkkiä redditiin missä tuosta kaiffarista puhutaan, ite oon jonkin verran seurannu ko. tyypin videoita.

Ei ole suoraa linkkiä 3kk vanhaan juttuun.

 

[Dygaza]

Kyllähän nuo testit tuossa videolla silti aika hyvin kuvastaa kyseisten prossujen voimasuhteita kyseisissä peleissä. Mutta rehellisyyden nimissä täytyy myös mainita että about jokainen peli on aika hyvin säikeistyviä, vaikka jotkun suosivatkin nopeaa yhtä ydintä. Eli kyllähän pelivalikoima oli Ryzenille edullinen.

 

[JiiPee]

Heh, redditillä on ollut mielenkiintoista juttua kyseisen testin tekijän taustoista. En luota yhtään.
Just tämän takia on hyvä lukea / katsoa useammasta lähteestä.

Reddit kannattaa myös ottaa varauksella ns. "luotettavana lähteenä"
Tässä nyt jonkin aikaa seurannut, Intel, Amd, Hardware, Nvidia alueita siellä ja tuntuuvat haukkuvan vuoronperää kaikki testien tekijät.