Vihreät - De Gröna

[JCSH]

No nämä nyt on tekosyy ajaa tuota politiikkaa, ilmanlaatu ja meteli maassa joka sijoittuu kaupunkien osalta ihan Euroopan huippuihin puhtaudeltaan verkoston sähköistyessä. Kun liikenne sähköistyy vihreät siirtyvät seuraavaksi sähköautojen kimppuun (ideologinen viha yksityisautoilua kohtaan), sitä väläytellään jo heidän suulta ja oliko puolueohjelmassakin kohta: "vielä ei ole aika". Kaupunki argumentti taas on vähän sellainen, että se näyttää häiritsevän enemmänkin cityvihreitä ja unohdetaan täysin, että kaupunki koostuu muistakin ihmisistä ja heidän tarpeistaan. Moni kaupunkilainen tarvitsee sitä autoa muuhunkin kuin keskustassa ajamiseen, ei kaikkien elämä ja työ pyöri lattekiskan ja mukavan aleksanterinkadun toimistotyön ympärillä. Maaseutulaisille taas pitäisi ensiksi rakentaa se latausinfraverkosto, eli koti- ja julkiset latauspisteet, että siirtyminen olisi realistisesti mahdollista. Se maksaa rahaa, siinä missä koslan vaihtaminen uudehkoon täyssähköautoon. Nyt vain juostaan pää kolmantena jalkana kohti unelmaa, miettimättä seurauksia ja vaikutuksia.

Ei ne ole mikään tekosyy vaan ne erittäin konkreettiset syyt sille politiikan ajamiselle. Se, että niputtaa tuon kaiken jonkun periaatteellisen yksityisautoilun vastustamisen alle, on yksinkertaisesti väärä tulkinta Vihreiden motiiveista.
Sähköautojen lisääminen vähentää vähän sitä meteliä, mutta ilmanlaadun osalta on vähän fifty-fifty. Pakokaasujen määrä vähenee, mutta ainakin toistaiseksi massaltaan suuremmat sähköautot aiheuttavat sitten enemmän katupölyä, etenkin keväisin. Kuitenkin se tilantarve niille autoille pysyy samana. Eli vaikka ne kyllä kokonaisuutena parantavat tilannetta verrattuna, ne eivät ratkaise täysin noita yksityisautoilun tuomia ongelmia kaupunkien keskustoissa.

Kyllä kaupunki koostuu muistakin ihmisistä kuin niistä, jotka eivät tarvitse sitä autoa. Mutta se Vihreiden kannattajakunta tuppaa olemaan juurikin sellaista väkeä, joka ei tarvi niitä autoja. Joka sitten johtaa siihen, että Vihreät ajavat kaupunkipolitiikassa etenkin noiden autottomien haluamia asioita.
Muutenkin tässä pitää muistaa se, että ne kaupunkien keskustassa asuvat tarvitsevat keskimäärin sitä autoa paljon vähemmän kuin kaupunkien lähiöissä asuvat. Kaupunkien lähiöissä asuvat taaskin tarvitsevat sitä autoa keskimäärin paljon vähemmän kuin ympäryskunnissa asuvat.
Eli aina kun laitetaan rahaa kaupungin keskustan autoilun edistämiseen, niin ne kaupungin keskustan asukkaat ovat niitä, jotka hyötyvät siitä vähiten. Sillä palvellaan niitä lähiöiden ja etenkin niiden ympäryskuntien asukkaita, ei niitä keskustan asukkaita. Jonka takia ne kaupungin keskustan asukkaat ovat erittäin nihkeitä antamaan verorahojaan noita rakennusprojekteja varten.
Tässä voidaan taas palata siihen, että miksi Vihreät ovat olleet niin rakentavia Tampereella noissa autoilua parantavissa projekteissa. Ei siksi, että ne haluaisivat edistää sitä autoilua, vaan siksi, että nuo projektit olivat myös kaupungin keskustan viihtyvyyden kannalta hyviä.
Rantatunneli piilotti suuren määrän liikenteen melua maanalle ja vapautti pari kilsaa järven rantaa ihan keskustan kupeesta rakentamiselle ja ulkoilualueiksi. Hämpin parkki, niin alkuperäinen kuin laajennuskin, siirtää niin keskustan liikennettä kuin pysäköintipaikkojakin sinne maan alle. Rauhoittaen sitä keskustan liikennettä ja vapauttaen katuja muuhun käyttöön kuin autojen varastointiin.

En ymmärrä tuota logiikkaa. Ei sen varakkaan kerran vuodessa pitämä perheloma kaadu siihen (talouteen), että lippujen hinnat nousevat esimerkiksi joitakin kymppejä tai satasen per henkilö, se maksetaan vaikka hammasta purren ja vietetään ansaittu perheloma. Ei varakas lopeta yksityisautoiluakaan, vaikka ylläpitokustannukset jonkin verran nousevat ja pitäisi taas ajaa sen "tietullin" läpi.
Ihan sama muidenkin tuotteiden ja palveluiden kohdalla, ne joilla on varaa maksaa, todennäköisemmin maksavat siitä, muut tasapainottelevat sen suhteen onko varaa tai onko tuotteesta ja palvelusta saatu hyöty sen arvoista.

Tuo pätee kaikkeen verotukseen. Rikkaat voivat aina maksaa sen veron pienemmällä vaivalla kuin köyhät. Oli kyse sitten siitä bensaverosta tai vaikkapa alkoholiverosta.
Mun pointti oli se, että kerta rikkaat lentävät paljon enemmän kuin köyhät, niin jos verotetaan sitä lentämistä, niin nuo verorahat kerätään enemmän sieltä rikkailta kuin köyhiltä. Taaskin jos samat veromäärä kerättäisiin vaikkapa siitä tiepolttoaineesta, niin se verotaakka kohdistuisi paljon enemmän sinne köyhempiin.

 

[JCSH]

Maaseutulaisille taas pitäisi ensiksi rakentaa se latausinfraverkosto, eli koti- ja julkiset latauspisteet, että siirtyminen olisi realistisesti mahdollista. Se maksaa rahaa, siinä missä koslan vaihtaminen uudehkoon täyssähköautoon. Nyt vain juostaan pää kolmantena jalkana kohti unelmaa, miettimättä seurauksia ja vaikutuksia.

Unohtui kommentoida tätä.

Maaseutulaisilla latausinfra on yleensä erittäin hyvässä kunnossa ilman mitään erillisiä toimia. Tuo johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että maaseudulla väki tuppaa asumaan omakotitaloissa (ainakin paljon enemmän kuin kaupungeissa). Eli maaseudulla yleensä se kotilataus mahdollisuus on jo olemassa ilman mitään lisätoimia.
Sitten kun niissä maaseudun omakotitaloissa tuppaa olemaan vielä ne voimavirtapistokkeet, yleensä vielä valmiiksi siinä autotallin kupeessa, niin tuossa ei edes puhuta siitä hitaasta kotilatauksesta, vaan 11kW kotilatauksesta. Pitää vain käydä ostaan se parin huntin latauslaite Biltemasta ja latausinfra on kunnossa.
Ei sinne paikallisen K-marketin pihaan tarvita mitään pikalaturia, kerta kunnan sähköautoiljoilla on ne 11kW latauspisteet kotona.

Tilanne on paljon huonompi kaupungeissa. Ensinnäkin tarvii olla se sähköistetty parkkipaikka, joita esim. kerrostaloasujilla ei läheskään aina ole. Sitten sen pitää olla modernisoitu, joko taloyhtiön toimesta tai omaan piikkiin, sellaiseksi, että sähköauton lataaminen on sallittua (yleensä mittaroitu, koska taloyhtiöt eivät halua maksaa asukkaiden autonlatauksia). Sitten kaiken tuon jälkeen se on todennäköisesti vain se parin kilowatin hidas lataus. Kaupungeissa mahdollisuus ladata töissä 11kW:lla tai kaupassa vielä nopeammin on paljon tärkeämpi sähköautoilijoille kuin maaseudulla.

 

[Janishell]

Silloinko saadaan 2000€ niitä sähköautoja, niin silloin on vasta realistista että suurin osa maalaisista hankkisi sähköauton.

 

[10YG]

^^ Millä tavalla tämä sähköautojen lataus liittyy otsikon asiaan?
Ei liity.

Vihreiden puheenjohtaja Sofia Virta ajaa pitkin Eurooppaa, polttaa dieseliä ja täyttää ylikansoitetut turistipaikat omalla matkaillullaan.
Samalla hänen puolueensa haluaa pakottaa ihmiset kasvissyöjiksi, koska ilmasto ja vihreä ideologinen paremmuus.

Sofia Virta on puoluejohtajista tekopyhin.

 

[JCSH]

Silloinko saadaan 2000€ niitä sähköautoja, niin silloin on vasta realistista että suurin osa maalaisista hankkisi sähköauton.

Sähköautot muuttavat tuota matikkaa aika rajusti.
Jos ajaa vaikkapa 30000 kilsaa vuodessa bensa-autolla, niin viidessä vuodessa tuolla kahden tonnin autolla tulee auto + polttoaine kustannuksiksi luokkaa 18000 - 20000e
Taaskin jos ajat 30000 kilsaa sähköautolla ja pystyt hyödyntämään tehokkaasti sitä kotilatausta, niin sähkö tulee maksamaan ehkä about 3000e. Eli se sähköauto voi olla monta kertaa kalliimpi kuin se polttomoottoriauto ja silti kokonaiskulut ovat samat tai jopa useita tonneja pienemmät.

^^ Millä tavalla tämä sähköautojen lataus liittyy otsikon asiaan?

Puhe on ollut Vihreiden linjauksista yksityisautoilun osalta ja siinä yksityisautoilun sähköistyminen on aika merkittävässä roolissa. Joten siksi tämä keskustelu tässä ketjussa.

 

[10YG]

Puhe on ollut Vihreiden linjauksista yksityisautoilun osalta ja siinä yksityisautoilun sähköistyminen on aika merkittävässä roolissa. Joten siksi tämä keskustelu tässä ketjussa.

Siirrä keskustelusi jonnekin sähköautokeskusteluun. Ymmärrät varmaan, että tämä ei ole Vihreät-De Gröna -asia.
Tesloilla ajaa lähinnä kokoomuslaiset. Vihreä puolue vastustaa yksityisautoilua. Paitsi Sofia Virta.

 

[Janishell]

Sähköautot muuttavat tuota matikkaa aika rajusti.
Jos ajaa vaikkapa 30000 kilsaa vuodessa bensa-autolla, niin viidessä vuodessa tuolla kahden tonnin autolla tulee auto + polttoaine kustannuksiksi luokkaa 18000 - 20000e
Taaskin jos ajat 30000 kilsaa sähköautolla ja pystyt hyödyntämään tehokkaasti sitä kotilatausta, niin sähkö tulee maksamaan ehkä about 3000e. Eli se sähköauto voi olla monta kertaa kalliimpi kuin se polttomoottoriauto ja silti kokonaiskulut ovat samat tai jopa useita tonneja pienemmät.


Puhe on ollut Vihreiden linjauksista yksityisautoilun osalta ja siinä yksityisautoilun sähköistyminen on aika merkittävässä roolissa. Joten siksi tämä keskustelu tässä ketjussa.

Jos ajaa 6000km vuodessa vanhalla bensa Nissan Micralla, niin matikka kaaviot muuttuvat aika rajusti.

 

[JCSH]

Jos ajaa 6000km vuodessa vanhalla bensa Nissan Micralla, niin matikka kaaviot muuttuvat aika rajusti.

Jos ajaa 6000km vuodessa vanhalla bensa Micralla, niin sitten nuo Vihreiden ajamat korotukset bensaan hintaan ei kirpaisi tuollaista autoilijaa hirveän paljon.
6000km vuodessa Micralla tarkoittaa vajaat 60e kuussa bensakuluja. Jos bensan hinta nousisi 50%, niin se tarkoittaisi 30e kuussa lisää. Joo, rahaahan sekin, mutta tuossa ei puhuta mistään ylitsepääsemättömästä esteestä. Ongelma tulee siitä, jos niitä kilometrejä kertyy reippaasti enemmän, jolloin taaskin siitä sähköautosta tulee nopeasti oikeasti edullisempi vaihtoehto.

Palaten siihen mitä sanoin aiemmin, että Vihreiden ajama liikenteen sähköistäminen todennäköisesti tekee siitä yksityisautoilusta halvempaa pitkällä juoksulla. Koska sähköautojen hinnat laskevat ja lähestyvät pariteettia bensa-autojen kanssa ja taaskin ne kulut per kilometri ovat sähköautolla niin paljon pienemmät kuin bensa-autoilla.

 

[No Future]

Siirrä keskustelusi jonnekin sähköautokeskusteluun. Ymmärrät varmaan, että tämä ei ole Vihreät-De Gröna -asia.
Tesloilla ajaa lähinnä kokoomuslaiset. Vihreä puolue vastustaa yksityisautoilua. Paitsi Sofia Virta.

Toi väite on taas ihan sun omaa keksintöä. Maakuntien vihreät yksityisautoilevat siinä missä muutkin pakon edessä, stadilaiset yllättäen sit harvemmin. Ero muihin puolueisiin tullee ennenkaikkea siinä että ne maakuntien vihreät kansanedustajat kulkee useammin junalla duuniin kuin muiden puolueiden naapurinsa.

Helsingissä yli puolet asuntokunnista ei omista autoa, kantskaupungissa vielä harvempi. Ja se ei mene yksiselitteisesti minkään puoluejaottelun mukaan, vaan tarpeen ja tottumuksen.

 

[10YG]

Toi väite on taas ihan sun omaa keksintöä. Maakuntien vihreät yksityisautoilevat siinä missä muutkin pakon edessä, stadilaiset yllättäen sit harvemmin. Ero muihin puolueisiin tullee ennenkaikkea siinä että ne maakuntien vihreät kansanedustajat kulkee useammin junalla duuniin kuin muiden puolueiden naapurinsa.

Helsingissä yli puolet asuntokunnista ei omista autoa, kantskaupungissa vielä harvempi. Ja se ei mene yksiselitteisesti minkään puoluejaottelun mukaan, vaan tarpeen ja tottumuksen.

Tämä keskustelu sähköautojen kulutuksesta ei kuulu tänne.
Olen kertonut oman mielipiteeni autoilusta vihreden asiayhteydessä perjantaina. Sinun kannattaa lukea näitä keskustelua ennen kuin huutelet sivusta ihan mitä sattuu.
Helsngin asuntokunnista en ole kirjoittanut muistaakseni koskaan yhtään mitään.

 

[JLM]

Jos ajaa 6000km vuodessa vanhalla bensa Micralla, niin sitten nuo Vihreiden ajamat korotukset bensaan hintaan ei kirpaisi tuollaista autoilijaa hirveän paljon.
6000km vuodessa Micralla tarkoittaa vajaat 60e kuussa bensakuluja. Jos bensan hinta nousisi 50%, niin se tarkoittaisi 30e kuussa lisää. Joo, rahaahan sekin, mutta tuossa ei puhuta mistään ylitsepääsemättömästä esteestä. Ongelma tulee siitä, jos niitä kilometrejä kertyy reippaasti enemmän, jolloin taaskin siitä sähköautosta tulee nopeasti oikeasti edullisempi vaihtoehto.

Palaten siihen mitä sanoin aiemmin, että Vihreiden ajama liikenteen sähköistäminen todennäköisesti tekee siitä yksityisautoilusta halvempaa pitkällä juoksulla. Koska sähköautojen hinnat laskevat ja lähestyvät pariteettia bensa-autojen kanssa ja taaskin ne kulut per kilometri ovat sähköautolla niin paljon pienemmät kuin bensa-autoilla.

Tuo matematiilla riippuu täysin siitä mikä sähkön ja siirron hinta tulee olemaan tulevaisuudessa. Siitä on ollut jo uutisointia, että nousupaineita on aika paljon ja jos se nousee tarpeeksi ylös, niin sähköauton käytön edullisuus katoaa siihen. Ellei strategiana ole yksinkertaisesti nostaa polttoaineen hintoja jatkuvasti niin kauan, kunnes vain pohatoilla ja erinäisistä verovapaista korvaushimmeleistä nauttiva poliittinen rälssi pystyy ajamaan niillä. Toinen sähköautoja hidastava ongelma on niiden todella nopea arvonalenema, jolloin mitään kovin tuoretta sähköauton hankintaa on aika hankala perustella taloudellisesti vaikka käyttökustannus olisikin pieni. Plus sitten se, että kun ne vikaantuvat niin ne hajonneet komponentit ovat yleensä ihan saakelin kalliita. Osa valmistajista vielä paketoi ne siten ettei tarvikeosia ole saatavana, vaan ainoa vaihtoehto on etsiä osa jostain purkuautosta, tai sitten maksaa käytetyn polttomoottoriauton hinta tehtaan osista + työstä. Ja kaiken muun kivan lisäksi se ajaa meidän liikennejärjestelmämme entistäkin riippuvaisemmaksi Kiinasta, mikä on strategisesti vaarallista.

 

[JCSH]

Ja kaiken muun kivan lisäksi se ajaa meidän liikennejärjestelmämme entistäkin riippuvaisemmaksi Kiinasta, mikä on strategisesti vaarallista.

Ketjun aiheessa pysymisen kannalta skippaan noi muut kohdat, mutta tähän pitää kommentoida.
Polttomoottoriautot nojaavat käytännössä täysin jatkuvaan tuontienergiaan. Ei pelkästään Suomen tasolla vaan koko Euroopan osalta. Ja jos katsot mitkä maat sitä öljyä tuottavat, niin lista ei todellakaan ole sellainen, että haluan olla riippuvainen noista maista.
Tuo on paljon uhkaavampi riippuvuus, kuin se riippuvuus, mikä sähköautoilla on Kiinasta.

 

[No Future]

Tosiaan sähköautoilun vastustaminen ”mutta Kiina”-argumentilla unohtaen samalla ihan kaikki öljyntuotantoon ja käyttöön liittyvät massiiviset ongelmat on kyllä aika yksisilmäistä.

 

[JLM]

Ketjun aiheessa pysymisen kannalta skippaan noi muut kohdat, mutta tähän pitää kommentoida.

No se vastasi kyllä väittämiisi siitä, mitä vihreiden politiikka yksityisautoilun osalta tarkoittaa ja minkä takia se ei toimi siten kuin kuvailit. Sikäli se ei mennyt aiheen sivuun.

Polttomoottoriautot nojaavat käytännössä täysin jatkuvaan tuontienergiaan. Ei pelkästään Suomen tasolla vaan koko Euroopan osalta. Ja jos katsot mitkä maat sitä öljyä tuottavat, niin lista ei todellakaan ole sellainen, että haluan olla riippuvainen noista maista.

Polttonesteiden tuottajia on maailmalla todella monia, jolloin toimitusketjut eivät ole riippuvaisia vain yhdestä maasta, eikä yksi maa pysty sitä markkinaa sotkemaan tavalla mikä jättäisi esim. meidät kokonaan ilman polttoainetta. Lisäksi jos hommat menee todella tiukalle niin on mahdollista myös järjestellä vaihtoehtoisia polttonesteitä. Sähköautoja taas on tällä hetkellä käytännössä mahdotonta rakentaa ja niiden varaosainfraa ylläpitää ilman Kiinaa, jolloin yhdellä paskavaltiolla on suhteettoman suuri valta koko läntisen maailman yhteen tärkeimpään kuljetusinfran osaan. Mielestäni sellainen on strategisesti todella vaarallista.

 

[JCSH]

No se vastasi kyllä väittämiisi siitä, mitä vihreiden politiikka yksityisautoilun osalta tarkoittaa ja minkä takia se ei toimi siten kuin kuvailit. Sikäli se ei mennyt aiheen sivuun.

Okei. Jos modet näkee tämän viestin jo vähän liian OT:na, niin voivat varmaan siirtää sähköauto-ketjuun.
Sähkön hinnan osalta puhutaan kuitenkin todella suuresta etulyönnistä sähköautojen puolesta. Sähkön hinnan pitäisi nousta todella paljon, että tuo etu heikkenisi merkittävästi. Lisäksi sähköautoilla on erittäin helppo hyödyntää niitä pörssisähkön pohjia, joten jos ne ottaisi huomioon, niin tuosta saataisiin vielä halvempaa (laskin nuo luvut käyttäen yhteensä 10snt / kWh).
Sähköautojen arvonalenema taaskin on seurausta siitä, että uusien sähköautojen hinnat tippuvat nopeasti. Eli joo, jos nyt on ostamassa sähköautoa, niin ottaa riskin siitä hintojen tippumisesta. Mutta samalla tuo ilmiö on seurausta tuosta yleisestä uusien sähköautojen suht nopeasta hintojen laskusta, joka taaskin nopeuttaa sitä sähköautohin siirtymistä.
Huoltokulut taaskin menevät vähän molempiin suuntiin. Nyt ekojen sähköautojen huoltokustannukset ovat suurehkot, tai siis tarkemmin korjauskustannukset, koska autojen valmistajat vielä vähän hiovat tapojansa. Tuo tulee todennäköisesti muuttumaan tulevaisuudessa, esim. modulaaristen akkupakettien myötä. Periaatteessa sähköinen voimansiirtolinja on paljon kestävämpi ja huoltovapaampi kuin polttomoottori, joten ajan kanssa sähköautojen huollosta pitäisi tulla reippaasti polttomoottoreita halvempaa.

Polttonesteiden tuottajia on maailmalla todella monia, jolloin toimitusketjut eivät ole riippuvaisia vain yhdestä maasta, eikä yksi maa pysty sitä markkinaa sotkemaan tavalla mikä jättäisi esim. meidät kokonaan ilman polttoainetta. Lisäksi jos hommat menee todella tiukalle niin on mahdollista myös järjestellä vaihtoehtoisia polttonesteitä. Sähköautoja taas on tällä hetkellä käytännössä mahdotonta rakentaa ja niiden varaosainfraa ylläpitää ilman Kiinaa, jolloin yhdellä paskavaltiolla on suhteettoman suuri valta koko läntisen maailman yhteen tärkeimpään kuljetusinfran osaan. Mielestäni sellainen on strategisesti todella vaarallista.

Laita bileet pystyyn Hormuzinsalmessa ja sotket kyllä öljymarkkinat aika hemmetin tehokkaasti.
Lisäksi historiasta löytyy yksi esimerkki ihan poliittisestakin riskistä öljyntuotannon suhteen. Siitä seurasi aika pahaa polttoainepulaa länsimaissa.
Sähköautoja pystyy kyllä rakentamaan ilman Kiinaa. Kuten myös niiden varaosia. Joo, Kiinalla on tällä hetkellä todella vahva markkina-asema akuissa, mutta jos Kiina lopettaa niiden akkujen myynnin ulkomaille, niin korvaavaa tuotantoa saadaan kuitenkin pystyyn suht vikkelään.

 

[JLM]

Sähkön hinnan osalta puhutaan kuitenkin todella suuresta etulyönnistä sähköautojen puolesta. Sähkön hinnan pitäisi nousta todella paljon, että tuo etu heikkenisi merkittävästi.

Tuostahan on vertailua, että pikalatausasemilla tehty n. 1000km matka Saksassa maksaa sähköllä enemmän kuin dieselillä. Siitä saanee suunnilleen sen hintatason, mihin sähkön hinnan pitää nousta jos oletetaan että muita vaikuttavia tekijöitä ei ole. T&T:n artikkelissa oli väläytelty lukua, että sähkön tukkuhinta nousisi 2030 mennessä luokkaa 46% viime vuoden lukuhin verrattuna.

Sähköautojen arvonalenema taaskin on seurausta siitä, että uusien sähköautojen hinnat tippuvat nopeasti. Eli joo, jos nyt on ostamassa sähköautoa, niin ottaa riskin siitä hintojen tippumisesta. Mutta samalla tuo ilmiö on seurausta tuosta yleisestä uusien sähköautojen suht nopeasta hintojen laskusta, joka taaskin nopeuttaa sitä sähköautohin siirtymistä.
Huoltokulut taaskin menevät vähän molempiin suuntiin. Nyt ekojen sähköautojen huoltokustannukset ovat suurehkot, tai siis tarkemmin korjauskustannukset, koska autojen valmistajat vielä vähän hiovat tapojansa. Tuo tulee todennäköisesti muuttumaan tulevaisuudessa, esim. modulaaristen akkupakettien myötä. Periaatteessa sähköinen voimansiirtolinja on paljon kestävämpi ja huoltovapaampi kuin polttomoottori, joten ajan kanssa sähköautojen huollosta pitäisi tulla reippaasti polttomoottoreita halvempaa.

Tuossa tullaan juuri siihen, että uutta autoa ostava maksaa todella kovan hinnan arvonpudotuksena, koska sähköautot ovat kalliita hankkia ja usein kalliiden mallien hinnat putoavat muutenkin aika kovaa. Paljon riippuu niiden haluttavuudesta markkinalla ja toki ostovoimasta, mikä meillä on tunnetusti koko läntisen maailman heikoimpia. Akkupaketit ovat jo nykään usein jossain määrin modulaarisia, mutta niiden kanssa operointi vaatii erikoisosaamista, erityiset tilat ja siihen menee paljon aikaa, jolloin niiden kanssa turaaminen on erittäin kallista. Samoin moni muu asia ja komponentti on kallista korjata. Se voi muuttua tulevaisuudessa mutta siitä ei ole mitään takeita ja yhdessä kalliin hankintahinnan + nopean arvonpudotuksen, sekä sen tosiasian kanssa että noihin tulee aikalailla väistämättä jonkinlainen kilometriveron kaltainen lisäkustannus ihan fiskaalisista syistä, niin pidän autoilun kustannusten laskemista sillä politiikalla aika epätodennäköisenä tulevaisuudessa.

Laita bileet pystyyn Hormuzinsalmessa ja sotket kyllä öljymarkkinat aika hemmetin tehokkaasti.
Lisäksi historiasta löytyy yksi esimerkki ihan poliittisestakin riskistä öljyntuotannon suhteen. Siitä seurasi aika pahaa polttoainepulaa länsimaissa.
Sähköautoja pystyy kyllä rakentamaan ilman Kiinaa. Kuten myös niiden varaosia. Joo, Kiinalla on tällä hetkellä todella vahva markkina-asema akuissa, mutta jos Kiina lopettaa niiden akkujen myynnin ulkomaille, niin korvaavaa tuotantoa saadaan kuitenkin pystyyn suht vikkelään.

Yleensä pörssit panikoivat kun jossain rasahtaa, mutta asettuvat sitten aika nopeasti. Nythän tuottajia on ympäri maailmaa monia, sen osalta esim. OPEC ei pysty yksinään ihan valtavasti enää perseilemään. Periaatteessa Euroopassakin olisi mahdollista lisätä tuotantoa, ellei sitä olisi erinäisillä rajoituksilla tehty kannattamattomaksi. Jos Kiina lopettaa akkujen myynnin ulkomaille, niin korvaavaa tuotanto ei todellakaan saada pystyyn vikkelään. Siihen on erinäisiä syitä: Kiina on hankkinut itselleen selvän kilpailuedun akkuteknologiassa ja valmistuksessa, minkä lisäksi se hallitsee suurelta osin siihen tarvittavien maametallien toimitusketjua, jalostusta yms. Moni noista asioista on itseasiassa menetetty lännestä sen seurauksena, että ympäristösääntelyllä tuotantoketjut ajettiin pois täältä kannattamattomina. Joten tuotannon polkaiseminen pystyyn täällä ei tule onnistumaan isossa mittakaavassa kovinkaan nopeasti. Meidän järjestelmät ovat yksinkertaisesti liian kankeita ja byrokraattisia pystyäkseen reagoimaan nopeasti. Eli sitä että vihreiden ajama politiikka tässä(kin) asiassa sataa nimenomaan Kiinan laariin on mielestäni aikalailla selviö.

 

[JCSH]

Tuostahan on vertailua, että pikalatausasemilla tehty n. 1000km matka Saksassa maksaa sähköllä enemmän kuin dieselillä. Siitä saanee suunnilleen sen hintatason, mihin sähkön hinnan pitää nousta jos oletetaan että muita vaikuttavia tekijöitä ei ole. T&T:n artikkelissa oli väläytelty lukua, että sähkön tukkuhinta nousisi 2030 mennessä luokkaa 46% viime vuoden lukuhin verrattuna.

Tässä oli puhe Suomesta, ei Saksasta. Tarkalleen ottaen tässä oli puhe Suomen maaseudusta, jossa se kotilataus tulee olemaan se ylivoimaisesti yleisin tapa ladata niitä sähköautoja. Pikkasen eri tilanne kuin se, jos paahtaa täyttä häkää autobahnilla pelkästään pikalatauksia käyttäen.

Vaikka lisäät 50% siihen sähkön hintaan, niin silti puhutaan hullun halvoista kilometreistä. Tyyliin 2-2,5e / 100km, siinä missä bensa-autolla menee jotain 8-12e / 100km.

Tuossa tullaan juuri siihen, että uutta autoa ostava maksaa todella kovan hinnan arvonpudotuksena, koska sähköautot ovat kalliita hankkia ja usein kalliiden mallien hinnat putoavat muutenkin aika kovaa. Paljon riippuu niiden haluttavuudesta markkinalla ja toki ostovoimasta, mikä meillä on tunnetusti koko läntisen maailman heikoimpia. Akkupaketit ovat jo nykään usein jossain määrin modulaarisia, mutta niiden kanssa operointi vaatii erikoisosaamista, erityiset tilat ja siihen menee paljon aikaa, jolloin niiden kanssa turaaminen on erittäin kallista. Samoin moni muu asia ja komponentti on kallista korjata. Se voi muuttua tulevaisuudessa mutta siitä ei ole mitään takeita ja yhdessä kalliin hankintahinnan + nopean arvonpudotuksen, sekä sen tosiasian kanssa että noihin tulee aikalailla väistämättä jonkinlainen kilometriveron kaltainen lisäkustannus ihan fiskaalisista syistä, niin pidän autoilun kustannusten laskemista sillä politiikalla aika epätodennäköisenä tulevaisuudessa.

Tätä voi nyt jossitella suuntaan tai toiseen.

Yleensä pörssit panikoivat kun jossain rasahtaa, mutta asettuvat sitten aika nopeasti. Nythän tuottajia on ympäri maailmaa monia, sen osalta esim. OPEC ei pysty yksinään ihan valtavasti enää perseilemään. Periaatteessa Euroopassakin olisi mahdollista lisätä tuotantoa, ellei sitä olisi erinäisillä rajoituksilla tehty kannattamattomaksi. Jos Kiina lopettaa akkujen myynnin ulkomaille, niin korvaavaa tuotanto ei todellakaan saada pystyyn vikkelään. Siihen on erinäisiä syitä: Kiina on hankkinut itselleen selvän kilpailuedun akkuteknologiassa ja valmistuksessa, minkä lisäksi se hallitsee suurelta osin siihen tarvittavien maametallien toimitusketjua, jalostusta yms. Moni noista asioista on itseasiassa menetetty lännestä sen seurauksena, että ympäristösääntelyllä tuotantoketjut ajettiin pois täältä kannattamattomina. Joten tuotannon polkaiseminen pystyyn täällä ei tule onnistumaan isossa mittakaavassa kovinkaan nopeasti. Meidän järjestelmät ovat yksinkertaisesti liian kankeita ja byrokraattisia pystyäkseen reagoimaan nopeasti. Eli sitä että vihreiden ajama politiikka tässä(kin) asiassa sataa nimenomaan Kiinan laariin on mielestäni aikalailla selviö.

EU tuo about viidenneksen tarvitsemistaan sähköautojen akuista Kiinasta. Joo, merkittävä määrä, mutta valtaosa (reilut 55%) valmistetaan Euroopassa.
Akkujen metallit taaskin tulevat muualta kuin Kiinasta. Tai siis kyllä Kiinakin niitä tuottaa, mutta taitaa mennä omaan käyttöön. Lithium tulee pääasiassa Australiasta ja Chilestä, koboltti Kongosta (jonka takia siitä pyritään pääsemään eroon akuissa).
Kiinalla on kyllä merkittävä rooli siinä noiden mineraalien jalostamisessa ja markkinaosuus etenkin koboltin kohdalla on todella suuri (Suomi tulee muuten hyvänä kakkosena). Mutta tarvittaessa tuota jalostusta kyllä voidaan lisätä. Ja ollaankin lisäämässä.

*edit*
Lisäksi mitä tulee ”byrokratiaan ja Vihreiden ajamaan politiikkaan”, niin samassa asemassa se USA on. Ei sielläkään ole mitään kotimaista tuotantoa kattamaan noita tarpeita, vaan nojaavat noissa tuontitavaraan.

 

[Wolttis]

Sähköautot muuttavat tuota matikkaa aika rajusti.
Jos ajaa vaikkapa 30000 kilsaa vuodessa bensa-autolla, niin viidessä vuodessa tuolla kahden tonnin autolla tulee auto + polttoaine kustannuksiksi luokkaa 18000 - 20000e
Taaskin jos ajat 30000 kilsaa sähköautolla ja pystyt hyödyntämään tehokkaasti sitä kotilatausta, niin sähkö tulee maksamaan ehkä about 3000e. Eli se sähköauto voi olla monta kertaa kalliimpi kuin se polttomoottoriauto ja silti kokonaiskulut ovat samat tai jopa useita tonneja pienemmät.

Kyllähän ihmiset nytkin ostaisivat, tai ainakin monet ostaisivat sen auton mikä tulisi halvimmaksi auton elinkaaren ja omien ajojen suhteen,
mutta ongelma on se että jos tililtä löytyy se 4000€ ja enempää velkaa ei mahdollista ottaa, niin monelta jää se 15-20k€ sähköauto + kotilatausysteemit hankkimatta ja ostetaan se 3000€ diisseli tai bensakone koska kaliimpaan ei vain ole sillä hetkellä varaa.

 

[Naamapalmu]

Tuo pätee kaikkeen verotukseen. Rikkaat voivat aina maksaa sen veron pienemmällä vaivalla kuin köyhät. Oli kyse sitten siitä bensaverosta tai vaikkapa alkoholiverosta.
Mun pointti oli se, että kerta rikkaat lentävät paljon enemmän kuin köyhät, niin jos verotetaan sitä lentämistä, niin nuo verorahat kerätään enemmän sieltä rikkailta kuin köyhiltä. Taaskin jos samat veromäärä kerättäisiin vaikkapa siitä tiepolttoaineesta, niin se verotaakka kohdistuisi paljon enemmän sinne köyhempiin.

Ymmärrän sun pointin, mutta kyseenalaistan sen hyötyjä suhteutettuna vaikutuksiin. Vihreiden ajama politiikka nostaa näitä kustannuksia niin, että yhä useammalla ihmisellä ei ole varaa niihin tulevaisuudessa. Köyhällä tuskin on varaa enää paljoa lennellä, tuskin monella pienituloisellakaan ja varmaan moni keskituloinenkin erityisesti perheellinen vähän tasapainoilee asian kanssa. Mitä tulee yksityisautoiluun, niin julkinen liikenne on vähän huono argumentti harvaan asutussa maassa, missä julkinen liikenne toimii hyvin tai välttävästi lähinnä suurissa kasvukeskuksissa tai radanvarsi kaupungeissa. Alkoholi ei ole kenellekään välttämättömyys, mutta paikasta A paikkaan B pääseminen hyvin monelle on. Onko tämä se hinta mikä meidän 0,06% täytyy maksaa globaalin ilmastonmuutoksen edessä, johon vähän vastahakoisesti suhtautuvat monet maat? Elinkustannusten noustessa, ihmisten on yhä vaikeampi pysyä taloudellisesti mukana tämän liian nopean muutoksen kanssa. Ongelma vähän niinkuin on jo täällä ja ainoastaan pahenee, "pitkässä juoksussa" asiat voivat olla tai voi olla olematta paremmin on spekulointia.

Jos ajaa 6000km vuodessa vanhalla bensa Micralla, niin sitten nuo Vihreiden ajamat korotukset bensaan hintaan ei kirpaisi tuollaista autoilijaa hirveän paljon.
6000km vuodessa Micralla tarkoittaa vajaat 60e kuussa bensakuluja. Jos bensan hinta nousisi 50%, niin se tarkoittaisi 30e kuussa lisää. Joo, rahaahan sekin, mutta tuossa ei puhuta mistään ylitsepääsemättömästä esteestä. Ongelma tulee siitä, jos niitä kilometrejä kertyy reippaasti enemmän, jolloin taaskin siitä sähköautosta tulee nopeasti oikeasti edullisempi vaihtoehto.

Palaten siihen mitä sanoin aiemmin, että Vihreiden ajama liikenteen sähköistäminen todennäköisesti tekee siitä yksityisautoilusta halvempaa pitkällä juoksulla. Koska sähköautojen hinnat laskevat ja lähestyvät pariteettia bensa-autojen kanssa ja taaskin ne kulut per kilometri ovat sähköautolla niin paljon pienemmät kuin bensa-autoilla.

Tämä kommentti oikeastaan kuvastaa, kuinka irrallaan sinun kokemus tai ajattelutapa näyttää olevan esimerkiksi pienituloisten arjesta. Se on kädestä suuhun elämistä. Nyt jo tasapainoillaan onko laskujen maksamisen jälkeen varaa ruokaan ja lääkkeisiin. @Wolttis tuossa viestin ylempänä kirjoitti oikeastaan sen, minkä olisin itse lisännyt jo toistamiseen.

 

[B12]

Selkokielellä hankaloittaa ja vähentää yksityisautoilua tekemällä siitä liian kallista monelle. Yhä useammalla ihmisellä ei ole yksinkertaisesti varaa ostaa sitä modernia energiatehokasta ja vähäpäästöistä autoa. Nyt jo nähdään korjaamoilla ilmiö, että autojen vikalistat ovat pitkiä, eikä ihmisillä ole varaa korjata autoa. Missä todellisuudessa ihmiset elävät?

Aihetta sivuten kaverin kaverilla on rengasliike ja sanoi, että entistä huonokuntoisempia renkaita tulee vaihtoon. Kankaille ajetuissa on lähes poikkeuksetta lastenistuin. Yksinhuoltajia ja pienituloisia, jotka vievät lasta hoitoon jne. Tarpeeksi kun kiristetään, aletaan sitten tinkiä turvallisuudesta. Toinen kaveri katsastusmies ja samanlainen havainto. Autot entistä huonommassa kunnossa, korjaaminen kallistuu vauhdilla. Pikkukaupunki Lahden lähellä.

Mitäpä tuohon olisi vaihtoehtoina? Uusi sähköauto? Muuttaminen Helsinkiin? Polkupyörä? Taksi?

Tuo renkaiden ja korjaamisen hintojen nousu ei ole vihreiden syytä, mutta ensi vaiheessa johtaa siihen, että tingitään mistä voidaan, eli huolloista, korjauksista ja kulutuspinnan urasyvyydestä. Siihen vihreiden ajamat kiristykset päälle, niin tilanne ei ainakaan parane.

 

[JLM]

Tässä oli puhe Suomesta, ei Saksasta. Tarkalleen ottaen tässä oli puhe Suomen maaseudusta, jossa se kotilataus tulee olemaan se ylivoimaisesti yleisin tapa ladata niitä sähköautoja. Pikkasen eri tilanne kuin se, jos paahtaa täyttä häkää autobahnilla pelkästään pikalatauksia käyttäen.

Vaikka lisäät 50% siihen sähkön hintaan, niin silti puhutaan hullun halvoista kilometreistä. Tyyliin 2-2,5e / 100km, siinä missä bensa-autolla menee jotain 8-12e / 100km.

Pointti oli siinä, että mitä korkeampi lataussähkön hinta on, sitä pienemmäksi suorassa ajossa syntyvä etu pienenee ja se yhdistettynä kalliiseen hankintahintaan, nopeaan arvonalenemaan, kalliisiin korjauskustannuksiin ja usein myös huomattavasti kalliimpiin vakuutusmaksuihin kyllä tarkoittaa aika suoraan sitä, ettei se ole välttämättä niin yksioikoisesti parempi vaihtoehto edes paljon kotona lattavalle. Ja samalla lentää ulos se argumentti vihreiden politiikasta yksityisautoilun hinnan laskemisen osalta.

EU tuo about viidenneksen tarvitsemistaan sähköautojen akuista Kiinasta. Joo, merkittävä määrä, mutta valtaosa (reilut 55%) valmistetaan Euroopassa.
Akkujen metallit taaskin tulevat muualta kuin Kiinasta. Tai siis kyllä Kiinakin niitä tuottaa, mutta taitaa mennä omaan käyttöön. Lithium tulee pääasiassa Australiasta ja Chilestä, koboltti Kongosta (jonka takia siitä pyritään pääsemään eroon akuissa).
Kiinalla on kyllä merkittävä rooli siinä noiden mineraalien jalostamisessa ja markkinaosuus etenkin koboltin kohdalla on todella suuri (Suomi tulee muuten hyvänä kakkosena). Mutta tarvittaessa tuota jalostusta kyllä voidaan lisätä. Ja ollaankin lisäämässä.

*edit*
Lisäksi mitä tulee ”byrokratiaan ja Vihreiden ajamaan politiikkaan”, niin samassa asemassa se USA on. Ei sielläkään ole mitään kotimaista tuotantoa kattamaan noita tarpeita, vaan nojaavat noissa tuontitavaraan.

Suurelta osin akkutuotanto Euroopassa tapahtuu yhteistyössä kiinalaisten kanssa, käyttämällä heidän teknologiaansa. Northvolt jo meni konkurssiin, eikä täällä ole mitään vakavasti otettavaa vaihtoehtoa mikä olisi riippumaton Kiinasta. Edes meillä Suomessa akkutuotanto ei pyöri ilman Kiina-kytköstä. Sitten nuo mineraalit... joo, varmaan tulee mineraaleja Kongosta - missä Kiina itseasiassa on pitkälti puikoissa siinä kaivostoiminnassa. Länsi on pyrkinyt saamaan lisää kontrollia niiden saatavuuteen, mutta Kiina on vain lisännyt omaa osuuttaan niiden hallinnassa:

China set to tighten grip over global cobalt supply as price hits 32-month low

Share of global output expected to reach 50% over next two years

www.ft.com

Over the next two years, China’s share of cobalt production is expected to reach half of global output, up from 44 per cent at present, according to a report by Darton Commodities, a UK-based cobalt trader.

Ja jalostuspuoli on myös tiukasti heillä:

Analyst Report: China to Maintain Rare Earth Dominance Through 2035

China dominates the global rare earth market, controlling 69% of production and 76% of refining capacity, with Western efforts struggling to diversify supply chains.

rareearthexchanges.com

• China maintains overwhelming control of rare earth production, with 69% market share in 2024.
• China is projected to have 52% mining and 76% refining capacity by 2035.
• Western countries are attempting to diversify mineral supply chains through public investment and international cooperation.
• Progress in diversifying mineral supply chains remains limited.

Tuota pohjaa vasten kevyet heitot siitä miten me vain yhtäkkiä muutamme toimitusketjut itsellemme edullisiksi jos Kiina alkaa perseillä on - anteeksi vain - haaveunelmia ilman mitään kytköstä reaalimaailmaan. Siitä riippuvuudesta on nyt varoiteltu useampia vuosia eri kanavissa, mutta jostain syystä se ei näytä kiinnostavan vihreitä oikein millään tavalla.

Mitä byrokratiaan yms. tulee niin kyllä USA siitä kärsii myös. Osansa on toki sillä että globalisaation nimissä asioita ulkoistettiin ihan halukkaastikin Kiinaan. Geopolitiikan ei enää pitänyt vaikuttaa toimitusketjuihin ilmeisesti, mutta sehän nähtiin jo pandemian aikana miten suuriksi ne riskit olivat kasvaneet.

 

[pulatunnus]

Pointti oli siinä, että mitä korkeampi lataussähkön hinta on, sitä pienemmäksi suorassa ajossa syntyvä etu pienenee ja se yhdistettynä kalliiseen hankintahintaan, nopeaan arvonalenemaan, kalliisiin korjauskustannuksiin ja usein myös huomattavasti kalliimpiin vakuutusmaksuihin kyllä tarkoittaa aika suoraan sitä, ettei se ole välttämättä niin yksioikoisesti parempi vaihtoehto edes paljon kotona lattavalle. Ja samalla lentää ulos se argumentti vihreiden politiikasta yksityisautoilun hinnan laskemisen osalta.

Meillä on nyt polttonesteet halpoja, sähköautojen hinnat pompi tuossa hiljan miten sattu, nyt laskusuunnassa, tosin vähän talouspolitiikka sitä himmailee.
Jos hallitus (Nyt ei Vihreät) saa sen jonkin kunnon romutuspalkkio systeemin, niin sähkiset on taasen edullinen vaihtehto pienituloisillekkin, jotka siellä maaseudulla työmatkoja joutuvat ajeleen.

Nykyiset halvat polttoaineet vain pidentää niiden paljon kuluttavien vanhojen saksantuonti lahnojen käyttöä, ja autonvaihdossakkin ynnäillee nyky poltoaine hinnoinnoilla, onko mulla varaa ajaa 7-9l sadalla vievällä...

Se joka ajaa muutaman tuhakilometriä vuodessa, niin no onko se omistaminen tärkeää, monelle ei välttämätöntä edes maakunnissa, mutta jos asuu ihan yksin siellä korvessa, kymmenien kilometrin päässä katuvaloista niin se oma auto nyt vain on tehokkain. Ei sellaisen muutaman tuhannen kilometrin ajot nyt ole se juttu. Sähkistä tarvi kiirehtiä.


Polttoaineet jos ne tulee päästökaupan piiriin, niin nykyiset halvat hinnat on väliaikaista, no siitä riippumatta tämä on väliaikaista.

Suurelta osin akkutuotanto Euroopassa tapahtuu yhteistyössä kiinalaisten kanssa, käyttämällä heidän teknologiaansa. Northvolt jo meni konkurssiin, eikä täällä ole mitään vakavasti otettavaa vaihtoeh

Sitä pienitulosta haja-astusalueen autoilija toki herkästi menee hinta edellä ja haluaa sen halvan kiinalaisen, vs se että niitä hillitään, mikä taasen näkyy hitaampa hintakehityksenä.

 

[JLM]

Meillä on nyt polttonesteet halpoja, sähköautojen hinnat pompi tuossa hiljan miten sattu, nyt laskusuunnassa, tosin vähän talouspolitiikka sitä himmailee.
Jos hallitus (Nyt ei Vihreät) saa sen jonkin kunnon romutuspalkkio systeemin, niin sähkiset on taasen edullinen vaihtehto pienituloisillekkin, jotka siellä maaseudulla työmatkoja joutuvat ajeleen.

Romutuspalkkio ei pienituloiselle tarjoa mitään. Jos saisikin jonkun tonnin vanhan romutuksesta niin ei ole kuitenkaan kymmeniä tuhansia heittää sähköautoon. Tuo koko kuvio kiertää mielestäni vähän sellaista selittelyn kehää, millä yritetään hirveällä vimmalla selittää mustaa valkoiseksi, kun tosiasia on että vihreiden politiikka on alusta lähtien ajanut yksityisautoilun kustannusten nostamista niin korkeiksi, että polttoaineilla ajavilta loppuu rahat ja vaihtoehtona olisi siirtyä todella kalliisiin autoihin, mille keksitään sitten uudet rahastustavat viimeistään siinä vaiheessa kun niiden määrä liikenteessä ylittää sellaisen tason että valtio alkaa menettää rahaa lypsylehmästä, tai sitten sosialistisiin kulkuneuvoihin mitkä ovat tai sitten eivät ole saatavana silloin kun tarvitaan.

Polttoaineet jos ne tulee päästökaupan piiriin, niin nykyiset halvat hinnat on väliaikaista, no siitä riippumatta tämä on väliaikaista.

Sitä pienitulosta haja-astusalueen autoilija toki herkästi menee hinta edellä ja haluaa sen halvan kiinalaisen, vs se että niitä hillitään, mikä taasen näkyy hitaampa hintakehityksenä.

...mistä päästäänkin siihen, miten järkevää on ajaa politiikalla kuluttajat väkisin kiinalaisten autojen pariin, varsinkin kun niistä paskoista ei edes tiedä onko merkkiä olemassa muutaman vuoden päästä tai varaosia saatavana kun hajoavat alle...

 

[JCSH]

Pointti oli siinä, että mitä korkeampi lataussähkön hinta on, sitä pienemmäksi suorassa ajossa syntyvä etu pienenee ja se yhdistettynä kalliiseen hankintahintaan, nopeaan arvonalenemaan, kalliisiin korjauskustannuksiin ja usein myös huomattavasti kalliimpiin vakuutusmaksuihin kyllä tarkoittaa aika suoraan sitä, ettei se ole välttämättä niin yksioikoisesti parempi vaihtoehto edes paljon kotona lattavalle. Ja samalla lentää ulos se argumentti vihreiden politiikasta yksityisautoilun hinnan laskemisen osalta.

Kalliimpi hankintahinta on katoamassa sähköautojen ja polttomoottoreiden välillä. Jo nyt isommat autot alkavat olemaan hinnan puolesta pariteetissa. Ennusteiden mukaan keskikokoiset ja pienet autot seuraavat parin seuraavan vuoden aikana.
Kuten tuossa aiemmin tuli jo todettua, arvonaleminen johtuu uusien autojen hinnan laskusta. Joka taaskin johtuu akkujen hinnan laskusta. Mutta tuo tasaantuu sitä mukaa, kun akkujen osuus auton hinnasta laskee niiden hinnan alentumisen myötä.
Eli todellakin tulevaisuuden trendi on se, että sähköistymisen myötä yksityisautoilusta tulee halvempaa. Uusista sähköautoissa tulee uusia polttomoottoriautoja halvempia, ne tulevat säilyttämään arvonsa paremmin ja kilometrikohtaiset kulut ovat jo reilusti pienemmät kuin polttomoottoreilla.
Että todellakin Vihreiden ajama politiikka tulee lopulta laskemaan yksityisautoilun hintaa aika reippaasti.

Suurelta osin akkutuotanto Euroopassa tapahtuu yhteistyössä kiinalaisten kanssa, käyttämällä heidän teknologiaansa. Northvolt jo meni konkurssiin, eikä täällä ole mitään vakavasti otettavaa vaihtoehtoa mikä olisi riippumaton Kiinasta. Edes meillä Suomessa akkutuotanto ei pyöri ilman Kiina-kytköstä. Sitten nuo mineraalit... joo, varmaan tulee mineraaleja Kongosta - missä Kiina itseasiassa on pitkälti puikoissa siinä kaivostoiminnassa. Länsi on pyrkinyt saamaan lisää kontrollia niiden saatavuuteen, mutta Kiina on vain lisännyt omaa osuuttaan niiden hallinnassa:

Mutta ne kiinalaisten tehtaat ovat jo Euroopassa. Se tietotaito ja teknologia on jo täällä.

China set to tighten grip over global cobalt supply as price hits 32-month low

Share of global output expected to reach 50% over next two years

www.ft.com

Over the next two years, China’s share of cobalt production is expected to reach half of global output, up from 44 per cent at present, according to a report by Darton Commodities, a UK-based cobalt trader.

Ja jalostuspuoli on myös tiukasti heillä:

Analyst Report: China to Maintain Rare Earth Dominance Through 2035

China dominates the global rare earth market, controlling 69% of production and 76% of refining capacity, with Western efforts struggling to diversify supply chains.

rareearthexchanges.com

• China maintains overwhelming control of rare earth production, with 69% market share in 2024.
• China is projected to have 52% mining and 76% refining capacity by 2035.
• Western countries are attempting to diversify mineral supply chains through public investment and international cooperation.
• Progress in diversifying mineral supply chains remains limited.

Tuota pohjaa vasten kevyet heitot siitä miten me vain yhtäkkiä muutamme toimitusketjut itsellemme edullisiksi jos Kiina alkaa perseillä on - anteeksi vain - haaveunelmia ilman mitään kytköstä reaalimaailmaan. Siitä riippuvuudesta on nyt varoiteltu useampia vuosia eri kanavissa, mutta jostain syystä se ei näytä kiinnostavan vihreitä oikein millään tavalla.

Koboltti ei ole pakollinen sähköautoissa. Sitä käytetään NMC-akuissa, mutta LFP-akut eivät käytä kobolttia (tai nikkeliä, se toinen ongelmallinen metalli). LFP akut ovat jo käytössä sähköautoissa, esim. Tesla käyttää niitä paljon. Volkkarin MEB+ platformiin pohjautuvat autot, joihin se alkaa siirtymään ensi vuonna, myös nojaavat LFP-akkuihin. Saksassa valmistettuihin LFP-akkuihin.

Vastaavasti Kiinan hallitsemat harvinaiset maametallit eivät ole mitenkään pakollisia sähköautoissa (siis ainakaan sen enempää kuin polttomoottoriautoissa). Neodyymia tarvitaan PMSM moottoreihin, mutta sähköautoissa käytetään myös muita moottorityyppejä, jotka eivät ole riippuvaisia neodyymistä tai muista harvinaisista metalleista. Esimerkkinä BMW:n uusissa autoissa on käytössä EESM ja ASM moottoreita, jotka eivät käytä neodyymiä tai muita Kiinan hallitsemia harvinaisia maametalleja.

Kiinaan liittyvää strategista uhkaa liikenteen sähköistymiselle liioitellaan aika paljon mediassa. Jos Kiina jostain syystä lopettaisi akkujen ja mineraalien myynnin Eurooppaan, niin se kyllä väliaikaisesti hidastaisi liikenteen sähköistymistä, mutta se ei loisi mitään sellaista estettä, mitä ei pystyttäisi ohittamaan.

 

[bonekuukkeli]

Kalliimpi hankintahinta on katoamassa sähköautojen ja polttomoottoreiden välillä. Jo nyt isommat autot alkavat olemaan hinnan puolesta pariteetissa. Ennusteiden mukaan keskikokoiset ja pienet autot seuraavat parin seuraavan vuoden aikana.
Kuten tuossa aiemmin tuli jo todettua, arvonaleminen johtuu uusien autojen hinnan laskusta. Joka taaskin johtuu akkujen hinnan laskusta. Mutta tuo tasaantuu sitä mukaa, kun akkujen osuus auton hinnasta laskee niiden hinnan alentumisen myötä.
Eli todellakin tulevaisuuden trendi on se, että sähköistymisen myötä yksityisautoilusta tulee halvempaa. Uusista sähköautoissa tulee uusia polttomoottoriautoja halvempia, ne tulevat säilyttämään arvonsa paremmin ja kilometrikohtaiset kulut ovat jo reilusti pienemmät kuin polttomoottoreilla.
Että todellakin Vihreiden ajama politiikka tulee lopulta laskemaan yksityisautoilun hintaa aika reippaasti.



Mutta ne kiinalaisten tehtaat ovat jo Euroopassa. Se tietotaito ja teknologia on jo täällä.


Koboltti ei ole pakollinen sähköautoissa. Sitä käytetään NMC-akuissa, mutta LFP-akut eivät käytä kobolttia (tai nikkeliä, se toinen ongelmallinen metalli). LFP akut ovat jo käytössä sähköautoissa, esim. Tesla käyttää niitä paljon. Volkkarin MEB+ platformiin pohjautuvat autot, joihin se alkaa siirtymään ensi vuonna, myös nojaavat LFP-akkuihin. Saksassa valmistettuihin LFP-akkuihin.

Vastaavasti Kiinan hallitsemat harvinaiset maametallit eivät ole mitenkään pakollisia sähköautoissa (siis ainakaan sen enempää kuin polttomoottoriautoissa). Neodyymia tarvitaan PMSM moottoreihin, mutta sähköautoissa käytetään myös muita moottorityyppejä, jotka eivät ole riippuvaisia neodyymistä tai muista harvinaisista metalleista. Esimerkkinä BMW:n uusissa autoissa on käytössä EESM ja ASM moottoreita, jotka eivät käytä neodyymiä tai muita Kiinan hallitsemia harvinaisia maametalleja.

Kiinaan liittyvää strategista uhkaa liikenteen sähköistymiselle liioitellaan aika paljon mediassa. Jos Kiina jostain syystä lopettaisi akkujen ja mineraalien myynnin Eurooppaan, niin se kyllä väliaikaisesti hidastaisi liikenteen sähköistymistä, mutta se ei loisi mitään sellaista estettä, mitä ei pystyttäisi ohittamaan.

Muista huomioida laskelmissa se, että uuden sähköauton vakuutusmaksut ovat kaksinkertaiset perus bensa-autoon verrattuna. Juurikin ne kalliit akustot yms. nostavat vakuutusmaksuja reilusti ylöspäin. Se jolla on käyttää 5000e "uuteen autoon", ei sitä kallista sähköautoa osta, jossa vuoden vakuutusmaksutkin ovat tonnin vuodessa ja kaikki huollot tehtävä merkkikorjaamolla, jotta takuut säilyy, sillä kukaan ei halua kohdalleen pienimmilläänkin tuhansien eurojen korjauslaskuja kun kivenmurikka kolahtaa pohjaan. Elät ihan omassa kuplassa näiden asioiden realiteettien kanssa.

 

[JCSH]

Muista huomioida laskelmissa se, että uuden sähköauton vakuutusmaksut ovat kaksinkertaiset perus bensa-autoon verrattuna. Juurikin ne kalliit akustot yms. nostavat vakuutusmaksuja reilusti ylöspäin. Se jolla on käyttää 5000e "uuteen autoon", ei sitä kallista sähköautoa osta, jossa vuoden vakuutusmaksutkin ovat tonnin vuodessa ja kaikki huollot tehtävä merkkikorjaamolla, jotta takuut säilyy, sillä kukaan ei halua kohdalleen pienimmilläänkin tuhansien eurojen korjauslaskuja kun kivenmurikka kolahtaa pohjaan. Elät ihan omassa kuplassa näiden asioiden realiteettien kanssa.

Ne kalliit akustot eivät ole enää kalliita. Niiden hinnat ovat tippuneet reilusti ja ne vakuutusmaksut (kuten korjauskulutkin) seuraavat perässä.

 

[bonekuukkeli]

Ne kalliit akustot eivät ole enää kalliita. Niiden hinnat ovat tippuneet reilusti ja ne vakuutusmaksut (kuten korjauskulutkin) seuraavat perässä.

Niin se raha vain on suhteellista. Olen aika paljon seurannut kokkolan autohuollon youtube -kanavaa ja siellä on järkiään tuhansien eurojen huoltoja uusienkin autojen akustoihin, kun ne on toteutettu niin typerästi että yksittäisiä moduuleja ei pääse vaihtamaan, vaan menee kokonaisia pakettejakin vaihtoon.

Ehkä tulevaisuudessa, mutta tällä hetkellä tuollaisen vehkeen laittaminen ei ole mitenkään realistista pienituloisille mm. korkeiden vakuutusmaksujen vuoksi.

 

[inexcess]

Niin se raha vain on suhteellista. Olen aika paljon seurannut kokkolan autohuollon youtube -kanavaa ja siellä on järkiään tuhansien eurojen huoltoja uusienkin autojen akustoihin, kun ne on toteutettu niin typerästi että yksittäisiä moduuleja ei pääse vaihtamaan, vaan menee kokonaisia pakettejakin vaihtoon.

Ehkä tulevaisuudessa, mutta tällä hetkellä tuollaisen vehkeen laittaminen ei ole mitenkään realistista pienituloisille mm. korkeiden vakuutusmaksujen vuoksi.

Tämä... sähköauto/hybridi-ilmastomuutos-sekoilu on vienyt totaalisesti inspiraation vaihtaa nykyistä luotettavaa diesel-kulkinetta mihinkään. Ei vain kiinnosta ottaa riskiä 10.000 - 15.000 euron hintaisista "korjauksista" kun esimerkiksi hybridi E-mersun ajoakku eräänä päivänä ilmoittaa modulien välisestä jännite-erosta tai Q7 Audista hajoaa DC-DC konvertteri. Näissä tilanteissa ei paljoa naurata.

Mutta semmosta se on, kun vihervassarit puskee ideologialla järjettömyyksiä eteenpäin tajuamatta tekniikasta ja sen kehittämisestä tuon taivaallista.

Nettiautossa näkee hienosti, miten ostava kansa arvottaa puhtaat diesel-vehkeet verrattuna hybridi-härpäkkeisiin. Pelkät dieselit on järjestään tuhansia euroja kovemmissa pyyntihinnoissa.