Paskahan tuo uudistus oli. Perheet osaavat paremmin päättää kuka niitä lomia perheessä enemmän tarvitsee, kuin ylhäältä sanelevat feministit.
Jos ei hienosäätöä lasketa, niin ei ole oikein parempia ehdotuksia ollut.
Naisen arvoa työmarkkinoilla laskee nimenomaan "äitiys", potenttiaalisesti sikiävä nainen on iso riski työantajalle vs mies.
Se riski on se mikä synnyttää naisen euron on 90 senttiä jutut jne.
Kaikki ei pidä huono sitäkään että sekä isä että äiti osallistuu vahvasti vauvan kasvamiseen.
Jos siis ymmärsin sen ajatuskohdan oikein mitä pidit huonona.
Tosin on tuossa vielä työ jatkaa.
Työmarkkinariskiä voisi pienentää myös sillä jos onnistuttaisiin pudottamaan synnyttäjien ikää, lyhentää äititys vapaita, jne. miehistä merkittävä osa käy varusmiespalveluksen, kertausharjoituksia, ne tosin voi jossain olla jopa lisäarvo.
Yksi iso naisen riksikasvattava on erotilanteet, yksihuoltajuus, se rasite kaatuu vahvasti naisten niskaan, siinä myös sarkaa miten sitä voisi tasa-arvoistaa. Ymmärtääkseni moni isä mies haluaisi ottaa siinä roolia, jos olisi vain isästä kiinni.
Lapsista on myös puhuttu, että se on lapsella tärkeää että on isä ja äiti mukana kasvussa, jos vain mahdollista, näissä joskus poliitikoilla ristiriitaa, jossain tilanteessa painotetaan isää ja äitiä, toisessa tilanteessa sukupuoli ei olekkaan se juttu, kolmannessa yksikin riittää, kunhan talous tuettu. Vihreiden kohdalla on muissakin yhteyksissä puhuttu siitä että jotain asiaa käytetään keppihevosena jonkin muun asian ajamiseen.
En epäile etteikö joukossa olisi myös niitä miehia syrjiviä, naisten ylivaltaa ajavia yksilöitä. jolloin
- Äiti + Isä pariskunnilla, lainsäädännöllä pyritään lisäämään isän roolia kaikilla perheillä.
- Sinkku Äitiyttä tuetaan, jopa oikeutta saada yhteisistä varoista hedelmällisyys hoitoja. Isä ei olekkaan tärkeä, jos nainen ei halua tai ei saa miestä rinnalle.
- Sama nais+nais pareille
Toki monella varmaan tulee mieleen jotkut konservatiivi yksilöt, joiden mielestä äiti on se ykkönen joka kantaa vastuu lähihoidosta äiti-isä suhteessa, toki isällä halutessaan oikeus osallistua sopivalla tavalla. Sinkku äiti omasta tahdosta, niin se menee jo vähän huonolle puolelle, mutta kaksi "äitiä" ei voi kasvattaa lasta kelvollisesti, se alkaa olemaan ehdoton ei.
(Edit, yksittäisen perheen tilanteet on erilaisia , jota vastaan sotii keskitetty yleistys, mutta ymmärtääkseni mikään ei pakota esim isää pitää niitä vapaita.)
Itse uudistushan on täyttä timanttia, olisi pitänyt tehdä jo 20 vuotta sitten, ja se tulee merkittävästi parantamaan Suomen talouden tuottavuutta. Tämä asia kiinnostaa myös suurta yleisöä Kehä III:n ulkopuolella, eikä se, onko uudistus feministinen vaiko ei. Kiitos somen, puolin ja toisin kaikilla on nykyään joku oma määritelmänsä feminismistä. Tämä aiheuttaa vakiomääräisen tahallisen väärinymmärtämisen lisäksi myös huomattavan paljon tahatonta väärinymmärtämistä. Tietyn porukan uskoa tällä viestinnällä saa kyllä vahvistettua, mutta uusia ääniä sillä ei tipu.
En ihan varma mitä oikeasti ajattelit.
Mutta jos oikein mutuilen, niin olihan tuossa sekin miina että sinkku vanhempi saa koko potin ja siitä taisi jäädä ne supistukset pois, eli se lähinnä siinä onnistu vain tuo millä isiä saadaan enemmän mukaan. Eikä tuo oikein auta vanhempia nuorennus tavoitteeseen jne.
Nyt hallitus on esimerkki monessa mielessä
On esimerkkinä ns synnytys talkoissa.
On esimerkkinä siinä että potenttiaalisen synnyttäjän rekry on iso riski tyantajalle.
On esimerkki synnyttäjien iästä, eli nainen on riski entistä pidempään
/img-s3.ilcdn.fi/8a65607420bbb6251f04a27c4ac99eb2c221a5e76f8a60f847148e2605712f15.jpg)
Syvemmälle suohon vaan 
