Vihreät - De Gröna

[draco76]

Pekka Haavisto on oma suosikkini presidenttikisassa, mutta puolueena vierastan vihreitä. Viime aikoina he ovat menneet järkevämpään suuntaan kuitenkin, mutta vielä on paljon huonoa. Harmi ettei hallitus josta puuttuisi keskusta, kokoomus, PS ja vihreät ole mahdollinen

 

[Atlantean]

Kunhan vaalitentit alkavat pyöriä, niin Antti Rinteen tönkkösuolattu olemus ja takelteleva ay-änkyröinti sulattavat kannatusta reippaasti. Vihreät ja Vasemmistoliitto taas syövät ääniä toisiltaan, ja SDP:kin on siinä osilla Kokoomuksen kanssa. Siksi Vihreiden vaalitulos on aina 3-5 prosenttiyksikköä pienempi kuin mielipidemittauksissa, eikä sitä tosiasiaa muuta edes Haavisto.

Oppikirjaesimerkki populismista. Ehkä noilla lausunnoilla saadaan joku ääni pois Vihreiltä.

Viime kuntavaaleissa gallupit lupasi vihreille n. 11,8–12,9 % ja kannatus itse vaaleissa oli 12.5 %. Eduskuntavaaleissa 2011 gallupit ennusti vihreille n. 9,0 % ja lopullinen tulos oli 7,3% eli 1,7% heitto. Eduskuntavaaleissa 2015 Eduskuntavaaleissa 2015 kannatus oli kyllä 8.5 % ja gallupit lupasi noin 8 % . (edit korjattu virhe)

Mutta luonnollisesti gallupit eivät käy äänestämässä, joten tämä nähdään vasta keväällä. Siihen parin rossan virhemarginaaliin nämä gallupit yleensä jokatapauksessa osuu keskimäärin.

 

[wanderer_]

Viime kuntavaaleissa gallupit lupasi vihreille n. 11,8–12,9 % ja kannatus itse vaaleissa oli 12.5 %. Edellisissä eduskuntavaaleissa gallupit ennusti vihreille n. 9,0 % ja lopullinen tulos oli 7,3% eli 1,7% heitto. Mutta luonnollisesti gallupit eivät käy äänestämässä, joten tämä nähdään vasta keväällä. Siihen parin rossan virhemarginaaliin nämä gallupit yleensä jokatapauksessa osuu keskimäärin.

Eduskuntavaaleissa 2015 kannatus oli kyllä 8.5 %. Tuo 7.3 % on sitä edeltävien vaalien tulos.

 

[Atlantean]

Eduskuntavaaleissa 2015 kannatus oli kyllä 8.5 %. Tuo 7.3 % on sitä edeltävien vaalien tulos.

Kappas niinpäs olikin, tuli googlattua turhan hätäseen, sorry. Kiitos korjauksesta.

Gallupeissa silloin vihreille näköjään ennustettiin juurikin tuota n. 8% tulosta ja lopulta tulos oli siis tuon 8.5. Ja viime kunnallisvaaleissa osu myös gallupit ainakin vihreiden osalta oikeaan, eli voisi kuvitella näin tapahtuvan nytkin suurinpiirtein.

 

[valurauta]

Sanoisin että Vihreiden kannalta se on juurikin ens vaaleja ajatellen parempi asia että sinne heitetään joku Haaviston kaltainen kokenut tyyppi sen sijaan että joku uusi kasvo yrittää päästä vauhtiin tässä ajassa. Sitten vaalien jälkeen voivat valita puheenjohtajan vetämään sitä seuraavaa linjaa.

"...vetämään sitä seuraavaa linjaa."

Tästä sitten seuraa se, että vihreiden vaalilupauksiin ei voi luottaa sitäkään vähää, mitä tavallisesti. Uusi johto kun voi linjata puolueen poliittiset painopisteet uuteen uskoon heti vaalien jälkeen.

Voiko pahempaa äänestäjien uunottamista ollakaan, kuin nimetä puolueelle vaalipuheenjohtaja, joka voi lirkutella vaalipuheissa mitä tahansa ilman aikomustakaan kantaa vastuuta lupausten toimeenpanosta?

Koko farssi voi olla ihan järjestetty juttukin, kivasti puolue on saanut sympatiapisteitä mediassa, kun pj on masentunut raskaan työtaakan äärellä.

 

[vemkki]

"...vetämään sitä seuraavaa linjaa."

Tästä sitten seuraa se, että vihreiden vaalilupauksiin ei voi luottaa sitäkään vähää, mitä tavallisesti. Uusi johto kun voi linjata puolueen poliittiset painopisteet uuteen uskoon heti vaalien jälkeen.

Voiko pahempaa äänestäjien uunottamista ollakaan, kuin nimetä puolueelle vaalipuheenjohtaja, joka voi lirkutella vaalipuheissa mitä tahansa ilman aikomustakaan kantaa vastuuta lupausten toimeenpanosta?

Kyllä mä ymmärrän, että moni ei pidä vihreistä, mutta ihmettelen silti tällaisia teorioita. Puolueiden linja muuttuu puheenjohtajan vaihtumisen myötä radikaalisti lähinnä jos edellinen puheenjohtaja on vahvalla otteella vienyt puoluetta suuntaan, joka ei ole miellyttänyt puolueen jäseniä, ja on sitten äänestetty pois vallasta. Tulee mieleen esimerkkeinä Soinin vaihtuminen Halla-ahoon ja Urpilaisen vaihtuminen Rinteeseen. Vaikea kuitenkaan nähdä, että vihreissä olisi tällaista tulossa riippumatta siitä, että kuka valitaan puheenjohtajaksi kesään asti.

 

[valurauta]

Kyllä mä ymmärrän, että moni ei pidä vihreistä, mutta ihmettelen silti tällaisia teorioita. Puolueiden linja muuttuu puheenjohtajan vaihtumisen myötä radikaalisti lähinnä jos edellinen puheenjohtaja on vahvalla otteella vienyt puoluetta suuntaan, joka ei ole miellyttänyt puolueen jäseniä, ja on sitten äänestetty pois vallasta. Tulee mieleen esimerkkeinä Soinin vaihtuminen Halla-ahoon ja Urpilaisen vaihtuminen Rinteeseen. Vaikea kuitenkaan nähdä, että vihreissä olisi tällaista tulossa riippumatta siitä, että kuka valitaan puheenjohtajaksi kesään asti.

Juurihan tuossa @JCSH esitti, että seuraava pj voi ruveta "...vetämään seuraavaa linjaa". Tuskinpa tuo tarkoittaa asialistan kääntymistä päälaelleen mutta etenkin eri asioiden painotukset ja tulkinnat sisällöistä ja merkityksistä voivat hyvinkin muuttua, kun pj vaihtuu. Tässä tilanteessa ääni vihreille on vähintäänkin avoin valtakirja tulkita puolueohjelmaa miltä tahansa osin jollain ennalta-arvaamattomalla tavalla.

Miksi vihreät eivät voi ottaa pj:n valintaa tosissaan ja valita ruoriin henkilöä, jonka olisi tarkoitus pysyä tehtävässä koko pj-kausi?

 

[Herra Ankka]

Miksi vihreät eivät voi ottaa pj:n valintaa tosissaan ja valita ruoriin henkilöä, jonka olisi tarkoitus pysyä tehtävässä koko pj-kausi?

Kysymyseksesi on lähinnä absurdi, mutta vastataan nyt, ettei joku luule sen olevan jollain tavalla relevantti.

Nyt valitaan pj paikkaamaan Toukoa hänen kautensa loppuun, eli ensi kesään. Kesällä alkaa seuraava vihreiden pj:n kaksivuotiskausi. Hankala tilanne, mutta ei tässä nyt voi lennosta sääntöjäkään lähteä muuttamaan.

Tässä tilanteessa ääni vihreille on vähintäänkin avoin valtakirja tulkita puolueohjelmaa miltä tahansa osin jollain ennalta-arvaamattomalla tavalla.

Ei siinä ole mitään ennalta-arvaamatonta, kun pj-vaihtoehdot eduskuntavaalien jälkeen on pitkälti tiedossa. Vihreissä pj ei myöskään ole mikään suuri ylipäällikkö, jolla on aina viimeinen sana. Tämä toisin kuin eräissä muissa puolueissa ja varsinkin sellaisissa joissa on tosiaan ollut jotain ongelmia "äänestäjän oikeusturvan" kanssa tässä viime vuosina.

 

[Zacksa]

Pekka Haavisto kertoi hetki sitten hänen FB sivuilla seuraavaa:

"Työmatka Eritreassa on saanut lisäväriä, kun olemattomien puhelinyhteyksien ja heikkojen nettiyhteyksien takaa olen pyrkinyt seuraamaan vihreiden puheenjohtajakeskustelua. Reissusta palaan perjantaina.

Tänään ilmoitin Vihreiden valtuuskunnalle, että olen käytettävissä puheenjohtajakisassa. Kevään eduskunta- ja eurovaaleissa ei enää voi sivuuttaa polttavia ilmasto- ja ympäristökysymyksiä. Vaaleissa määritellään Suomen suunta. "

"En voi sivuuttaa polttavia ilmastokysymyksiä, joten lentelen eritreaan"
Perusvihreä, puheet ja teot ei kohtaa.

 

[vemkki]

"En voi sivuuttaa polttavia ilmastokysymyksiä, joten lentelen eritreaan"
Perusvihreä, puheet ja teot ei kohtaa.

Työmatka. Jos lentämisen varjolla haluaa vittuilla vihreille, niin Alanko-Kahiluodon perheen matka Tokioon voisi olla sellainen. Japanista tosin saisi hyvin virikkeitä kaupunkisuunnittelun rintamalla.

 

[Daemoni]

Työmatka. Jos lentämisen varjolla haluaa vittuilla vihreille, niin Alanko-Kahiluodon perheen matka Tokioon voisi olla sellainen. Japanista tosin saisi hyvin virikkeitä kaupunkisuunnittelun rintamalla.

Haavisto tuskin tekee siellä mitään sellaista mitä ei voisi hoitaa etänä. Ne promokuvatkin, joita sinne varmaan pääasiassa mennään ottamaan voi photoshopata. Jos haluaa jeesustella ilmastosta, pitäisi elää sen mukaan.

 

[JCSH]

Haavisto tuskin tekee siellä mitään sellaista mitä ei voisi hoitaa etänä. Ne promokuvatkin, joita sinne varmaan pääasiassa mennään ottamaan voi photoshopata. Jos haluaa jeesustella ilmastosta, pitäisi elää sen mukaan.

Eritrea, tuo tietoliikenneyhteyksien ja etätyön luvattu maa

 

[Atlantean]

Haavisto tuskin tekee siellä mitään sellaista mitä ei voisi hoitaa etänä. Ne promokuvatkin, joita sinne varmaan pääasiassa mennään ottamaan voi photoshopata. Jos haluaa jeesustella ilmastosta, pitäisi elää sen mukaan.

Niin Haavistohan on siellä Etriassa ihan hupiinsa pyörimässä... vai olisko sittenkään ?

Etiopia ja Eritrea lopettivat sotatilan – tilanne vaikuttaa myös Eurooppaan, sanoo Pekka Haavisto

Haavistohan on toiminut esim. YK-tehtävissä maailman kriisialueilla, mm. Balkanilla, Afganistanissa, Palestiinassa, Irakissa, Liberiassa, Somalaissa, Etriassa, Sudanissa ja jne.. Ehkä ensi kerralla hänen pitää mennä rauhanneuvotteluihin, puhumaan sotapääliköille järkeä yms fillarilla, niin ihmiset on tyytyväisiä. Kumpi on tärkeämpää: se että hän on hoitanut näitä asioita, mihin ei todellakaan monella ihmisellä maailmassa ole edes rahkeita vai että olisi patsastellut himassa, koska lentokoneella ei saisi lentää jos on vihreä. Kumpikohan on enemmän jeesustelua, lentää lentokoneella hoitamaan noita hommia, vai jeesustella siitä että joku menee tekemään jotain konkreettista lenteän, koska muuten se ei yksinkertaisesti olisi mahdollista.

Muutenkin toi koko itku siitä että vihreät lentää lentokoneella on vain ja ainoastaan lapsellista. Kannattaisi arvostaa Haaviston työtä, koska se jos jokin on myös ilmastoteko. Sieltä kun lähtee aina vaan lisää ja lisää porukkaa Eurooppaan jos rauhaa ei kriisimaihin saada ja Haavisto tekee sentään jotain konkreettista tämän eteen, toisin kun 99% ihmisistä.

 

[Lallijuoppo]

Muutenkin toi koko itku siitä että vihreät lentää lentokoneella on vain ja ainoastaan lapsellista.

Lopetan heti sen arvostelun, kun ne lopettavat päänsä aukomisen mulle, koska syön lihaa. Minä en muuten ole lentänyt varmaan 20 vuoteen, joten minulla on varmasti pienempi hiilijalanjälki kuin yhdelläkään vihreällä, joka lentää huvin vuoksi jonnekin Japaniin lomalle.

 

[Atlantean]

Lopetan heti sen arvostelun, kun ne lopettavat päänsä aukomisen mulle, koska syön lihaa. Minä en muuten ole lentänyt varmaan 20 vuoteen, joten minulla on varmasti pienempi hiilijalanjälki kuin yhdelläkään vihreällä, joka lentää huvin vuoksi jonnekin Japaniin lomalle.

Itsekin syön lihaa ja varmasti syö suurin osa vihreistä poliitikoistakin. En ole nähnyt, että he aukovat päätänsä lihan syönnistä, mutta totta on että varmasti ovat sanoneet, että lihansyöntiä pitäisi vähentää, siihen on ihan järkevät perustelut ja syynsä olemassa. Musta lomalle saa lentää, vaikka on vihreäkin ja silti olla sitä mieltä että ilmastomuutokselle on tehtävä jotain, nämä asiat ei sulje toisiaan pois. 100% ehdottomuus ei yleensä toimi missään asiassa, vaikka mielipiteet ja ajatukset olisi millaiset tahansa.

 

[JCSH]

Lopetan heti sen arvostelun, kun ne lopettavat päänsä aukomisen mulle, koska syön lihaa.

Josset lennä niin sitten sulla paras tapa leikata päästöjä on juurikin lihan syönnin (tai autolla liikkumisen) vähentäminen. Paljon lentävälle, vegaani cityvihreälle se tehokkain tapa leikata päästöjä on vähentää lentämistä.
Keinoja on monia joten turha ottaa jotenkin henkilökohtaisesti se yksi niistä tavoista joka sattuu koskemaan sun elämää.

 

[arbees]

Josset lennä niin sitten sulla paras tapa leikata päästöjä on juurikin lihan syönnin (tai autolla liikkumisen) vähentäminen. Paljon lentävälle, vegaani cityvihreälle se tehokkain tapa leikata päästöjä on vähentää lentämistä.
Keinoja on monia joten turha ottaa jotenkin henkilökohtaisesti se yksi niistä tavoista joka sattuu koskemaan sun elämää.

Eli vihreät voivat oikeuttaa lomamatkojensa tekemisen kaukomaille lentäen, koska joku toinen joka ei lennä syö kuitenkin lihaa

Kannattaisi ennemminkin vedota että lopettaisi Koben härän syömisen ja siirtyisi kotimaiseen nautaan, niin pyynnössä olisi jotain järkeä.

 

[Lallijuoppo]

Itsekin syön lihaa ja varmasti syö suurin osa vihreistä poliitikoistakin. En ole nähnyt, että he aukovat päätänsä lihan syönnistä, mutta totta on että varmasti ovat sanoneet, että lihansyöntiä pitäisi vähentää, siihen on ihan järkevät perustelut ja syynsä olemassa. Musta lomalle saa lentää, vaikka on vihreäkin ja silti olla sitä mieltä että ilmastomuutokselle on tehtävä jotain, nämä asiat ei sulje toisiaan pois. 100% ehdottomuus ei yleensä toimi missään asiassa, vaikka mielipiteet ja ajatukset olisi millaiset tahansa.

Tuleepas nyt asiallista palautetta. Mun ongelmani vihreiden kanssa on, koska otan niiden jutut nokka pystyssä neuvomisena ja ovat sitten niin pirun paljon parempia ihmisiä kuin muut. Itse elävät kuitenkin kuin pellossa, jos joku kehuu jollain kasvissyönnillään, niin yksikin lentomatka ja kaikki päästövähennykset meni siinä. Muiden liikkumiseen ovat kyllä puuttumassa ja kaikkia rajoituksia keksimässä. Ei koske niitä itseään. Sitten vielä kehtaavat välillä sanoa kuinka ovat maksaneet johonkin pirun hiilinielujutskaan ja sillä ovat sitten hyvittäneet muka saastuttamisensa. Eli rikkaat voivat maksaa jotain saastemaksuja ja sillä saavat luvan saastuttaa niin paljon kuin huvittaa? Tolta se kuulostaa, kun vihreä tuollaista selittää.

 

[Zefram Cochrane]

Vihreät noudattavat periaatetta: Älä tee niin kuin minä teen, vaan tee niin kuin minä sanon.

Ilmastotalkoot koskevat vihreiden mielestä muita kuin heitä itseään.

 

[Atlantean]

Tuleepas nyt asiallista palautetta. Mun ongelmani vihreiden kanssa on, koska otan niiden jutut nokka pystyssä neuvomisena ja ovat sitten niin pirun paljon parempia ihmisiä kuin muut. Itse elävät kuitenkin kuin pellossa, jos joku kehuu jollain kasvissyönnillään, niin yksikin lentomatka ja kaikki päästövähennykset meni siinä. Muiden liikkumiseen ovat kyllä puuttumassa ja kaikkia rajoituksia keksimässä. Ei koske niitä itseään. Sitten vielä kehtaavat välillä sanoa kuinka ovat maksaneet johonkin pirun hiilinielujutskaan ja sillä ovat sitten hyvittäneet muka saastuttamisensa. Eli rikkaat voivat maksaa jotain saastemaksuja ja sillä saavat luvan saastuttaa niin paljon kuin huvittaa? Tolta se kuulostaa, kun vihreä tuollaista selittää.

No ei kasvisyömisellä kehumisessa tai lihan syönnistä syyllistämisessä nyt ole mitää järkeä, ihminen voi ja saa syödä just sitä mitä haluaa, ilman, että siihen on kenelläkään mitään nokankoputtamista. Varmasti on ihmisiä jotka syyllistää heitä jotka syö lihaa, mutta itse en ole kyllä sellaiseen törmännyt vaikka tunnen paljon vegaaneja ja vegetaristeja. Itseasiassa he tekevät aina myös lihansyöjille myös sitä lihasafkaa jos sellainen tilanne. Raflaan jos mennään valitaan sellainen mistä kaikki saa sapuskaa jne. nykyään tosin vege jne safkaa saa jokamestasta ihan listaltakin.

Lentäminen nyt on vain aikalailla pakollista jos haluat liikkua yli 1000km matkoja. Tietysti voidaan ajatella että lomamatkat ei ole pakollisia, mutta silti musta kaikilla on oikeus lentää lomalle, siitäkin huolimatta että se saastuttaa, niin saastuttaa todella moni muukin "ei pakollinen" asia jokaisen elämässä. Lentokoneitahan kehitetään kokoajan vähemmän saastuttavaksi ja niiden säännöstelyä tämän suhteen kiristetään käsittääkseni jatkuvasti. Nämä on hieman paradoksaalisia asioita, siis jos taistelet ja puhut ilmastomuutosta vastaan, mutta lennät lomalle, mutta elämä on täynnä tälläisiä vastaavia ristiriitoja ja tulee aina olemaan.

Kaiken lentoliikenteen osuus koko maailman hiilidioksidipäästöistä on silti "vain" noin kaksi prosenttia.

 

[arbees]

Lentäminen nyt on vain aikalailla pakollista jos haluat liikkua yli 1000km matkoja, tietysti voidaan ajatella että lomamatkat ei ole pakollisia, mutta silti musta kaikilla on oikeus lentää lomalle, siitäkin huolimatta että se saastuttaa, niin saastuttaa todella moni muukin "ei pakollinen" asia jokaisen elämässä. Lentokoneitahan kehitetään kokoajan vähemmän saastuttavaksi ja niiden säännöstelyä tämän suhteen kiristetään käsittääkseni jatkuvasti. Nämä on hieman paradoksaalisia asioita, siis jos taistelet ja puhut ilmastomuutosta vastaan, mutta lennät lomalle, mutta elämä on täynnä tälläisiä ristiriitoja ja tulee aina olemaan.

Kaiken lentoliikenteen osuus koko maailman hiilidioksidipäästöistä on silti "vain" noin kaksi prosenttia.

Juuri laskeskelin, että puheenjohtajaehdokkaan Japanian matka vei noin 250 litraa kerosiinia yhteen suuntaan, ja luku on luultavasti alakanttiin. Koska matka oli edestakainen ja mukana oletettavasti siippa tai muu kumppani, niin puhutaan yhteensä tuhannesta litrasta. Perus lihansyöjä saa siis luopua aika monesta pihvistä tai jättää auton talliin aika pitkäksi aikaa, että vihreän puolueen edustajan lomamatkan CO2-päästöt on neutraloitu.

 

[JCSH]

Eli vihreät voivat oikeuttaa lomamatkojensa tekemisen kaukomaille lentäen, koska joku toinen joka ei lennä syö kuitenkin lihaa

Kannattaisi ennemminkin vedota että lopettaisi Koben härän syömisen ja siirtyisi kotimaiseen nautaan, niin pyynnössä olisi jotain järkeä.

Ymmärtäisin nämä argumentit jos Vihreät eivät puhuisi lentomatkustamisen aiheuttamista päästöistä mutta ne puhuu niistä.
Pointti on se että ihmisten pitäisi vähentää hiilijalanjälkeä. Jos lennät paljon mutta et syö lihaa tai käytä henkilöautoa niin sitten vähennä lentämistä. Josset lennä mutta syöt paljon lihaa ja ajat paljon niin vähennä sitten niitä. Jos teet kaikkea kolmea niin vähennä sitten kaikkia kolmea.
Mutta se että sanotaan että "höhöö, ei tuo saa puhua mulle autoilun vähentämistä koska lentää joskus lomalle" on aika lapsellista argumentointia jossa odotetaan ihmisiltä täydellisyyttä ja valkataan noista keinoista valituksen kohteeksi vain ne jotka koskee itseään .

 

[JCSH]

Juuri laskeskelin, että puheenjohtajaehdokkaan Japanian matka vei noin 250 litraa kerosiinia yhteen suuntaan, ja luku on luultavasti alakanttiin. Koska matka oli edestakainen ja mukana oletettavasti siippa tai muu kumppani, niin puhutaan yhteensä tuhannesta litrasta. Perus lihansyöjä saa siis luopua aika monesta pihvistä tai jättää auton talliin aika pitkäksi aikaa, että vihreän puolueen edustajan lomamatkan CO2-päästöt on neutraloitu.

Paitsi jos se lihansyöjä myös lentää tämän tästä Thaikkuihin huoriin.

 

[Ragnarök-]

---
EDIT: Voisin opetella lukemaan, nvm.

 

[arbees]

Paitsi jos se lihansyöjä myös lentää tämän tästä Thaikkuihin huoriin.

Mutta jos ei lennä, tämän threadin perustella ei mitenkään ihmeellistä? Vai tarkoitiko sitä vihreää: kaksi kärpästä yhdellä iskulla jne.

 

[arbees]

Ymmärtäisin nämä argumentit jos Vihreät eivät puhuisi lentomatkustamisen aiheuttamista päästöistä mutta ne puhuu niistä.
Pointti on se että ihmisten pitäisi vähentää hiilijalanjälkeä. Jos lennät paljon mutta et syö lihaa tai käytä henkilöautoa niin sitten vähennä lentämistä. Josset lennä mutta syöt paljon lihaa ja ajat paljon niin vähennä sitten niitä. Jos teet kaikkea kolmea niin vähennä sitten kaikkia kolmea.
Mutta se että sanotaan että "höhöö, ei tuo saa puhua mulle autoilun vähentämistä koska lentää joskus lomalle" on aika lapsellista argumentointia jossa odotetaan ihmisiltä täydellisyyttä ja valkataan noista keinoista valituksen kohteeksi vain ne jotka koskee itseään .

Niin, kyllähän vihreät nimenomaan puhuvat lentomatkustuksen päästöistä.

Eipä oma argumentointisikaan kovin täysikasvuista ole, "Höhhöö tuo ei saa puhua lentomatkailun päästöistä koska syö lihaa". Mielestäni on täysin asiallista ihmetellä puolueen, joka mainostaa olevansa ympäristötietoinen, jäsenen intoa lennellä toiselle puolelle maailmaa. On täysin ymmärrettävää että maailman kiertäminen kiinnostaa, mutta sen voisi kuitenkin tehdä kuten saarnaa, ja matkustaa vaikka jollain elämyspurjelaivalla. Silloin lomamatkan kritisointiin vastaaminen kritiikillä olisi ollut perustellumpaa kuin nyt, kun CO2:ta päästeltiin vähän reilummanpuoleisesti ihan huvin vuoksi.

 

[draco76]

Haaviston suhteen ongelma on juuri siinä että hän tekee niin paljon tärkeää työtä ulkomaille. Kotimaassa vietetty aika on poissa tuosta.

 

[JCSH]

Niin, kyllähän vihreät nimenomaan puhuvat lentomatkustuksen päästöistä.

Eipä oma argumentointisikaan kovin täysikasvuista ole, "Höhhöö tuo ei saa puhua lentomatkailun päästöistä koska syö lihaa". Mielestäni on täysin asiallista ihmetellä puolueen, joka mainostaa olevansa ympäristötietoinen, jäsenen intoa lennellä toiselle puolelle maailmaa. On täysin ymmärrettävää että maailman kiertäminen kiinnostaa, mutta sen voisi kuitenkin tehdä kuten saarnaa, ja matkustaa vaikka jollain elämyspurjelaivalla. Silloin lomamatkan kritisointiin vastaaminen kritiikillä olisi ollut perustellumpaa kuin nyt, kun CO2:ta päästeltiin vähän reilummanpuoleisesti ihan huvin vuoksi.

Jos on joku vihreä joka jatkuvasti reissaa lomareissuilla eri mantereilla lentäen niin joo, sitten ymmärrän kritiikin.
Mutta se että otetaan joku yksittäinen lomamatka ja aletaan kritisoimaan sitä on eri asia. Koska on aika naurettavaa odottaa ihmisiltä täydellisyyttä.

 

[Skøgø]

Jos on joku vihreä joka jatkuvasti reissaa lomareissuilla eri mantereilla lentäen niin joo, sitten ymmärrän kritiikin.
Mutta se että otetaan joku yksittäinen lomamatka ja aletaan kritisoimaan sitä on eri asia. Koska on aika naurettavaa odottaa ihmisiltä täydellisyyttä.

Vielä naurettavampaa on kritisoida, jos välillä syö lihaa.

 

[JCSH]

Vielä naurettavampaa on kritisoida, jos välillä syö lihaa.

Juu toki. Pari kolme kertaa viikossa pitäisi olla ihan ok syödä lihaa ilman että kukaan sitä lähtee kritisoimaan. Mutta jos joka aterialla syö lihaa eikä edes suostu harkitsemaan sen vähentämistä niin siitä kyllä sitten voikin jo kritisoida.

 

[neko]

Vielä naurettavampaa on kritisoida, jos välillä syö lihaa.

Hieman sama jos vastustaa vaikka turkiksia ja kaikenlaista eläinten huonosti kohtelua, niin vastapuoli skannaa sinut päästä varpaisiin ja: "hah, sinulla on nahkakengät! Aikamoista jeesustelua kun käytät kuitenkin nahkakenkiä!" Jne.

 

[Awelonian]

Juu toki. Pari kolme kertaa viikossa pitäisi olla ihan ok syödä lihaa ilman että kukaan sitä lähtee kritisoimaan. Mutta jos joka aterialla syö lihaa eikä edes suostu harkitsemaan sen vähentämistä niin siitä kyllä sitten voikin jo kritisoida.

Ihan vaan mielenkiinnosta, miksi sinua haittaa toisten ruokavalinnat? Itse en juo alkoholia, muttei minua kiinnosta että suomalaiseen kulttuuriin kuuluu vetää viikonloppuisin perseet, enkä kritisoi niitä jotka näin haluaa tehdä. Kasvisruoka nyt liharuoan jälkeen maistuu aika mauttomalta, ellei siihen tunge kaikkia mausteita sen vertaa paljon, että koko kasviruoan idea jää sitten pois. Lihan maku on jollekin se juttu, jonka vuoksi sitä lihaa syö ja sitä ei millään estrogeenitofulla korvata tai härkäpavuilla tai mitä lie näitä nyt onkaan.

Lihan syömisen vähentäminen olisi toki toivottavaa ihan kansanterveysmielessä, mutta mielestäni toisten ruokatapojen kritisointi sen vuoksi ettei itse niin halua tehdä, on jotenkin mautonta.

t: alkoholiton 80% kasvisruokaa harrastava persuja äänestävä miesoletettu.

 

[arbees]

Juu toki. Pari kolme kertaa viikossa pitäisi olla ihan ok syödä lihaa ilman että kukaan sitä lähtee kritisoimaan. Mutta jos joka aterialla syö lihaa eikä edes suostu harkitsemaan sen vähentämistä niin siitä kyllä sitten voikin jo kritisoida.

Ikävää vain että sen pihvin vaihtaminen kasviksiin ei tähän vuodenaikaan ole niin vhreää kuin mielikuvissa saattaa siintää. Jos haluaa kotimaista, niin se tuotetaan keinovalolla ja -lämmöllä ja vaihtoehdot on salaatti, tomaatti ja kurkku. Jos haluaa vaihtelua tai auringonpaisteessa kypsytettyä niin se pitää tuoda jostain etelästä CO2:ta mouhoavien rekkojen kyydissä. Ikävää että vihreiden Sinnetännemäki juuri ehti moittia rekkarallin aiheuttamaa ruuhkaa ja päästöjä Jätkäsaaren satamaan johtavilla väylillä ja haluaisi kovasti alkaa heiluttaa keppiä. Sekö siitä tuontisalaatista

 

[JCSH]

Ihan vaan mielenkiinnosta, miksi sinua haittaa toisten ruokavalinnat? Itse en juo alkoholia, muttei minua kiinnosta että suomalaiseen kulttuuriin kuuluu vetää viikonloppuisin perseet, enkä kritisoi niitä jotka näin haluaa tehdä. Kasvisruoka nyt liharuoan jälkeen maistuu aika mauttomalta, ellei siihen tunge kaikkia mausteita sen vertaa paljon, että koko kasviruoan idea jää sitten pois. Lihan maku on jollekin se juttu, jonka vuoksi sitä lihaa syö ja sitä ei millään estrogeenitofulla korvata tai härkäpavuilla tai mitä lie näitä nyt onkaan.

Lihan syömisen vähentäminen olisi toki toivottavaa ihan kansanterveysmielessä, mutta mielestäni toisten ruokatapojen kritisointi sen vuoksi ettei itse niin halua tehdä, on jotenkin mautonta.

No samasta syystä kuin mua haittaisi se että se vihreiden kansanedustaja lentäisi kaksi kertaa vuodessa toiselle mantereelle lomareissulle. Tai jos persujen kansanedustaja ajaisi jatkuvasti kilsan parin matkoja kaupungissa jollain vitun isolla autolla.
Koska nuo ovat kaikki ilmaston kannalta huonoja valintoja.

 

[JCSH]

Ikävää vain että sen pihvin vaihtaminen kasviksiin ei tähän vuodenaikaan ole niin vhreää kuin mielikuvissa saattaa siintää. Jos haluaa kotimaista, niin se tuotetaan keinovalolla ja -lämmöllä ja vaihtoehdot on salaatti, tomaatti ja kurkku. Jos haluaa vaihtelua tai auringonpaisteessa kypsytettyä niin se pitää tuoda jostain etelästä CO2:ta mouhoavien rekkojen kyydissä. Ikävää että vihreiden Sinnetännemäki juuri ehti moittia rekkarallin aiheuttamaa ruuhkaa ja päästöjä Jätkäsaaren satamaan johtavilla väylillä ja haluaisi kovasti alkaa heiluttaa keppiä. Sekö siitä tuontisalaatista

Pitää olla aika tietämätön jos luulee että pihvin voisi korvata salaatilla, tomaatilla tai kurkulla.

 

[arbees]

Pitää olla aika tietämätön jos luulee että pihvin voisi korvata salaatilla, tomaatilla tai kurkulla.

Tulipa taas täysikasvuinen vastaus.

 

[Awelonian]

Koska nuo ovat kaikki ilmaston kannalta huonoja valintoja.

Ihminen on ilmaston kannalta huono, joten kielletään ja kritisoidaan sitä. Niin kauan kuin meillä on valta päättää mm. ruoasta, sitä voi mielestäni käyttää. Omilla esimerkeillä voi ja on suotavaa vaikuttaa omiin tärkeisiin arvoihin, mutta muiden tekemisten kritisointi harvoin johtaa haluttuun lopputulokseen. Yleensä saadaan tämä vihreiden rakastama "me vs. he" -asetelma joka ei loppupeleissä hyödytä ketään.

 

[JCSH]

Tulipa taas täysikasvuinen vastaus.

No mitä muuta tuohon pitäisi vastata jos alat puhumaan siitä miten pihvi korvataan salaatilla, tomaatilla ja kurkulla? Pitääkö mun pitää tässä sulle oppitunti ravitsemustieteestä?

 

[JCSH]

Ihminen on ilmaston kannalta huono, joten kielletään ja kritisoidaan sitä. Niin kauan kuin meillä on valta päättää mm. ruoasta, sitä voi mielestäni käyttää. Omilla esimerkeillä voi ja on suotavaa vaikuttaa omiin tärkeisiin arvoihin, mutta muiden tekemisten kritisointi harvoin johtaa haluttuun lopputulokseen. Yleensä saadaan tämä vihreiden rakastama "me vs. he" -asetelma joka ei loppupeleissä hyödytä ketään.

En tarkoittanut mitään suoraa henkilökohtaista kritiikkiä jossa etsitään tyyppejä jotka syö liikaa lihaa ja sitten niille saarnataan asiasta. Tarkoitin yleisemmällä tasolla että puhutaan siitä miten liiallinen lihansyönti (tai lentäminen ja autolla ajaminen) ovat haitallisia ilmastolle. Jolloin voidaan esimerkiksi sanoa että on ok että lihaa syö muutaman kertaa viikossa mutta olisi hyvä jos vähentää sen syöntiä jos sitä syö joka aterialla.

 

[arbees]

No mitä muuta tuohon pitäisi vastata jos alat puhumaan siitä miten pihvi korvataan salaatilla, tomaatilla ja kurkulla? Pitääkö mun pitää tässä sulle oppitunti ravitsemustieteestä?

No jos kerran oletat jotain tietämättömäksi, niin eikö olisi ollut kohteliasta samalla kertoa mitä vaihtoehtoja olisi ollut tarjolla.

Tosin kun itse syön kasvisruokaa, niin en halua lautaselle mitään soijamössöä ja muita lihankorvikkeita vaan ihan rehellisesti hyvää kasvisruokaa. Yleensä se silloin sattuu koostumaan jollain hyvällä tavalla valmistetuista vihanneksista. En kerro enempää etten vahingossa "pidä tässä sulle oppitunti ravitsemustieteestä".

 

[wanderer_]

"me vs. he" -asetelma joka ei loppupeleissä hyödytä ketään.

Persuthan tuota harrastaa. Kun kerran äänestät heitä, se ei sinua selvästi haittaa.

 

[JCSH]

No jos kerran oletat jotain tietämättömäksi, niin eikö olisi ollut kohteliasta samalla kertoa mitä vaihtoehtoja olisi ollut tarjolla.

Tosin kun itse syön kasvisruokaa, niin en halua lautaselle mitään soijamössöä ja muita lihankorvikkeita vaan ihan rehellisesti hyvää kasvisruokaa. Yleensä se silloin sattuu koostumaan jollain hyvällä tavalla valmistetuista vihanneksista. En kerro enempää etten vahingossa "pidä tässä sulle oppitunti ravitsemustieteestä".

Sori mutta oletan että aikuiset ihmiset ovat nyt edes sen verta perillä ravinnosta että tajuavat että salaatti, kurkku ja tomaatti eivät ole millään tasolla lihan korvikkeita joten tuollainen vastaus tuntuu vaan laiskalta trollaukselta.

Mutta jos haluat korvata lihaa kasvisperäisillä lähteillä niin kotimaisia vaihtoehtoja on muun muassa kaura ja pavut. Ulkomaalaisia, suht pienellä hiilijalanjäljellä varustettuja on muun muassa kvinoa ja kikherneet. Quornia kannattaa myös kokeilla, ehkäpä parhaita näistä "lihankorvikkeista".

 

[arbees]

Sori mutta oletan että aikuiset ihmiset ovat nyt edes sen verta perillä ravinnosta että tajuavat että salaatti, kurkku ja tomaatti eivät ole millään tasolla lihan korvikkeita joten tuollainen vastaus tuntuu vaan laiskalta trollaukselta.

Mutta jos haluat korvata lihaa kasvisperäisillä lähteillä niin kotimaisia vaihtoehtoja on muun muassa kaura ja pavut.

Mistä tiedät olenko jo korvannut? Toisin kuin vihreät ja heitä mainostavat Paremmat Ihmiset™, en saarnaa maailmanparannuksesta ja kerro kuinka hyvä ihminen olen, vaikka ehkäpä en syö lihaa joka päivä, auto saattaa olla hybridi, pihassa saattaa olla oma melko iso kasvimaa jne. Ja juuri tästä syystä tekopyhät ihmiset, jotka saarnaavat maailmanpelastusta mutta tekevät itse täsmälleen päinvastoin, saavat itseni hiukan ärtyiseksi.

 

[JCSH]

Mistä tiedät olenko jo korvannut? Toisin kuin vihreät ja heitä mainostavat Paremmat Ihmiset™, en saarnaa maailmanparannuksesta ja kerro kuinka hyvä ihminen olen, vaikka ehkäpä en syö lihaa joka päivä, auto saattaa olla hybridi, pihassa saattaa olla oma melko iso kasvimaa jne. Ja juuri tästä syystä tekopyhät ihmiset, jotka saarnaavat maailmanpelastusta mutta tekevät itse täsmälleen päinvastoin, saavat itseni hiukan ärtyiseksi.

Kuinka paljon vihreät, siis tarkoitan nyt näitä vihreiden politiikkoja joista täällä on puhe, oikeasti saarnaa niistä omista teoistaan? Itse ainakin näen että ne puhuvat kuitenkin lopulta aika paljon yleisellä tasolla, toki jos heiltä kysytään niin varmasti kertovat myös oman elämänsä valinnoista.

 

[ATE]

Omien empiiristen havaintojeni perusteella vihreät ja muut tuntuvat saarnaavan eniten sen perusteella miten itselle parhaiten sopii. Jotkut saarnaavat lihan syönnin ilmastosynneistä sen takia koska ovat vegaaneja ja näitä vituttaa kun muut syövät söpöjä eläimiä mutta eivät sitten pistä muuten tikkua ristiin asian vuoksi ja lentelevät iloisesti lomille joka vuosi. Sitten toiset saarnaavat autoista sen takia koska asuvat itse suuressa kaupungissa ja pärjäävät hyvin ilman autoa mutta vetävät joka päivä pihviä ja jotkut saarnaavat sitten molemmista mutta pitävät neljää koiraa ja kolmea kissaa jne. Kenties jotain alitajuista ajattelua takana että jos nuo toiset tinkivät omista asioistaan niin minun ei tarvitse tinkiä omistani. Eli syy siihen saarnaamiseen voikin olla itsekäs.

 

[arbees]

Kuinka paljon vihreät, siis tarkoitan nyt näitä vihreiden politiikkoja joista täällä on puhe, oikeasti saarnaa niistä omista teoistaan? Itse ainakin näen että ne puhuvat kuitenkin lopulta aika paljon yleisellä tasolla, toki jos heiltä kysytään niin varmasti kertovat myös oman elämänsä valinnoista.

Sattuneesta syystä, koska puolue ei kiinnosta kuin huumoriarvon vuoksi sekä mitä kauheuksia siellä taas on keksitty, en seuraa virheitä henkilötasolla vaan lähinnä uutisotsikoiden perusteella. Jos jotain konkreettisia ehdotuksia haluaa katsoa, niin ei tarvitse vilkaista kuin vihreiden UKK:

Muutamia helmiä:

• Valitettavasti pelkästään rikkaita verottamalla ei ole mahdollista kerätä niin paljon tuloja valtiolle kuin tulevina vuosina on tarpeen.
• Kiinteistöveron korotuksella voidaan vahvistaa kuntien mahdollisuuksia tuottaa palveluita. Kiinteistöveroa on hankala kiertää ja sillä voidaan vaikuttaa esimerkiksi asumisen energiatehokkuuteen.
• Ympäristöverot kannustavat vähentämään ympäristönkuormitusta. Verotus on tehokas tapa ohjata yrityksiä ja kuluttajia tehostamaan energiankäyttöä ja vaihtamaan kotimaiseen, uusiutuvaan energiaan. Jäteverolla kannustetaan tehokkaampaan jätteensynnyn ehkäisyyn ja kierrättämiseen.
  
• Vihreässä verouudistuksessa korotettaisiin muun muassa sähkön ja lämmitys- ja liikennepolttoaineiden verotusta. Sähköveron korotus parantaa energiatehokkuuteen tähtäävien hankkeiden kannattavuutta, öljyveron korotus taas kannustaa kestävämpien vaihtoehtojen käyttöön. Kotimaisen lentoliikenteen polttoaineiden verovapaus on lopetettava junaliikenteen kilpailukyvyn parantamiseksi.

Vihreälle puolueelle termi "porkkana" taitaa olla aika vieras kun pelkästään keppi viuhuu?

 

[Herra Ankka]

Valitettavasti pelkästään rikkaita verottamalla ei ole mahdollista kerätä niin paljon tuloja valtiolle kuin tulevina vuosina on tarpeen.

Pointti tuossa siis se, että kaikkien on osallistuttava. Ei pelkästään rikkaat, ei pelkästään keskituloiset, ei pelkästään pienituloiset, vaan kaikki. Onko tässä ajatuksessa jotain kovin vastustettavaa?

Vihreälle puolueelle termi "porkkana" taitaa olla aika vieras kun pelkästään keppi viuhuu?

Olisit nyt edes lukenut tuon UKK:n loppuun asti.

 

[JCSH]

Sattuneesta syystä, koska puolue ei kiinnosta kuin huumoriarvon vuoksi sekä mitä kauheuksia siellä taas on keksitty, en seuraa virheitä henkilötasolla vaan lähinnä uutisotsikoiden perusteella. Jos jotain konkreettisia ehdotuksia haluaa katsoa, niin ei tarvitse vilkaista kuin vihreiden UKK:

Muutamia helmiä:

• Valitettavasti pelkästään rikkaita verottamalla ei ole mahdollista kerätä niin paljon tuloja valtiolle kuin tulevina vuosina on tarpeen.
• Kiinteistöveron korotuksella voidaan vahvistaa kuntien mahdollisuuksia tuottaa palveluita. Kiinteistöveroa on hankala kiertää ja sillä voidaan vaikuttaa esimerkiksi asumisen energiatehokkuuteen.
• Ympäristöverot kannustavat vähentämään ympäristönkuormitusta. Verotus on tehokas tapa ohjata yrityksiä ja kuluttajia tehostamaan energiankäyttöä ja vaihtamaan kotimaiseen, uusiutuvaan energiaan. Jäteverolla kannustetaan tehokkaampaan jätteensynnyn ehkäisyyn ja kierrättämiseen.
  
• Vihreässä verouudistuksessa korotettaisiin muun muassa sähkön ja lämmitys- ja liikennepolttoaineiden verotusta. Sähköveron korotus parantaa energiatehokkuuteen tähtäävien hankkeiden kannattavuutta, öljyveron korotus taas kannustaa kestävämpien vaihtoehtojen käyttöön. Kotimaisen lentoliikenteen polttoaineiden verovapaus on lopetettava junaliikenteen kilpailukyvyn parantamiseksi.

Vihreälle puolueelle termi "porkkana" taitaa olla aika vieras kun pelkästään keppi viuhuu?

Niin siis oliko nämä mitenkään relevantit tuohon edelliseen keskusteluun vai halusitko vain vaihtaa aihetta muunlaiseen vihreiden kritisointiin?

 

[arbees]

Olisit nyt edes lukenut tuon UKK:n loppuun asti.

Tosiaan, jos asuu julkisen liikenteen varrella niin voit saada "etusuuksia" hyvityksenä kaikista muista kiristyksistä Entäpä jos asuu vähän kauempana, tai pitäisi saada esimerkiksi lapset vietyä hoitoon ja illalla haettua? Voi bussilla/ratikalla/junalla työmatka vähän venyä.

Entäpä virheiden "anteliaisiin" energia-avustuksiin liittyen, mitä jos talo ei alunperin edes ole käyttänyt öljyä ja/tai on ihan itse siirtynyt lämpöpumppuihin ilman virheiden sotkeentumista asiaan? Ja vaikka kaiken tämän olisi tehnyt ja pyrkii elämään mahdollisimman ekologisesti, niin virheet kiittävät siitä näin:

• Ympäristö- ja energiaverojen korotusten täytyy olla myös hyvin suunniteltuja ja niitä pitää korottaa asteittain.

 

[arbees]

Niin siis oliko nämä mitenkään relevantit tuohon edelliseen keskusteluun vai halusitko vain vaihtaa aihetta muunlaiseen vihreiden kritisointiin?

Halusit esimerkkejä vihreiden valinnoista -> postasin kannanottoja puolueen omilta sivuilta koska en seuraa heitä henkilötasolla. Mikä meni väärin, pastesinko liian epämieluisaa tekstiä?