Vihreät - De Gröna

[Lallijuoppo]

Noniin, nyt on sitten analyysi tehty.

Ihailtavasti jaksat asialinjalla. Aivan turhaan tuonkin työn kyllä teit, koska eihän noi mitään usko.

 

[Taivaankulkija]

Vihreillä on myös nuorin kannattajaporukka. Tätä kautta ehditty tekemään vähiten rikoksia ja kouluttautumaan eniten kuten nykynuoriso yleisesti ottaen.

 

[namlepo]

Johan se on todettu, että nykyään kouluissa aivopestään suvareiksi. Ihminen jos omillaan osaa ajatella nii puolue suuntauminen ei ole mitään peppuläpsyilyä.

 

[SundeR]

Mitä jos nostettaisiin autoveroa oikein kunnolla?

Liittyy:

 

[innos]

Ihan mielenkiinnosta kuinka moni on edes tutustunut vihreiden arvoihin, asioihin ja niiden tavotteisiin oikeasti

Heitäpä valistuneen karkea arvio vaikkapa siitä onko Eero Paloheimo tutustunut liikaa vai liian vähän.

Pelkkä hyvä tarkoitus ei vaan näissä hommissa riitä mihinkään.

Voisihan tästä vetää jotain johtopäätöksiä jos haluaisi.

Vedä ihmeessä, kun et näköjään malta olla haluamatta. Miksi suotta tyytyä pelkkään vihjailuun. Ja miksi tässä tapauksessa on vain yksi vastustaja, kun persujen ollessa kyseessä kaikki muut puolueet ovat aina vastustajia.

 

[Atlantean]

"Voisihan tästä vetää jotain johtopäätöksiä jos haluaisi."

Vedä ihmeessä, kun et näköjään malta olla haluamatta. Miksi suotta tyytyä pelkkään vihjailuun. Ja miksi tässä tapauksessa on vain yksi vastustaja, kun persujen ollessa kyseessä kaikki muut puolueet ovat aina vastustajia.

Viittaat siis tähän:

Alle 30 prosentilla perussuomalaisten jäsenistä on korkeakoulutus. Puolueen kannattajista sellainen on kymmenellä prosentilla.

Vihreillä korkeakoulututkinto on lähes 75 prosentilla jäsenistä, ja valtaosa heistä on tehnyt ylemmän korkeakoulututkinnon.

Fakta vaan on että Vihreät ovat hyvin koulutettua jengiä ja ehkä hyvin koulutetut ihmiset kokevat, että vihreissä ajatuksissa on järkeä, kun taas vähiten koulutetut näkee että persuissa on järkeä. Voisihan tästä vetää jotain johtopäätöksiä jos haluaisi.

No vedetään. Koulutus tai sen puuttuminen kertoo ihmisestä melkoisesti. Se vaikuttaa paljon ihmisen kykyyn prosessoida asioita, hahmottaa kokonaisuuksia, ylipäätään omaksua asioita ja nämä kaikki näkyy yleissivistyksessä. Tämän johdosta voi sanoa, että vähiten koulutetuin porukka on myös se porukka jolla on vähiten taitoa ymmärtää ja hahmottaa isoja kokonaisuuksia. Tekeekö ihminen silloin viisaimman ratkaisun vai tapahtuuko asiat enemmän tunnepohjaisesti, väitän että jälkinmäinen seikka.

Tietysti pitää olla kaikilla ihmisryhmillä ne omat edustajat, eikä kouluttamattomuus kerro aina ihmisen älykkyydestä mitään. Koulutuserot kyllä näkyvät silti ihmisten toimissa, valinnoissa jne. Kouluttamattomuus näkyy myös ihmisten kyvyssä ymmärtää muiden mielipiteitä, tästä on hyvä esimerkki jos lukee esim. persujen kannattajien kommentteja yleisesti. Hyvin koulutetuilla on luonnollisesti myös isompi varasto tietoa käytössään ja yleensä he myös hankkivat tätä lisää. Eikö sitä sanota, että "tieto on valtaa". Osaaminen ja perehtyneisyys parantavat ihmisen suorituskykyä huomattavasti, tieto ja koulutus näin lisää ihmisten tehokkuutta. Nykymaailmassa ja sen hahmottamisessa tiedon merkitys on vielä kasvanut paljon ja koulutetulla ihmisellä on valmiudet muodostaa kokonaisvaltaisempia kuvia asioista.

Tiedon ja ymmärryksen avulla säästetään myös rahaa, ympäristöä, energiaa jne. Näin lisääntynyt tieto yleisesti säästää luonnonvaroja myös. Jos laitetaan ryhmä huonosti koulutettuja ja hyvin koulutettuja ratkomaan jotain yhtä isoa ongelmaa , niin mitä luulette kumpi ryhmä suoriutuu paremmin? Kumpi ryhmä pystyisi parempaan ja nopeampaan kehitykseen?

Kuten sanoin aikaisemmin on sillä koulutuksella laajasti merkitystä. Se vaikuttaako se ihmisarvoon, ei vaikuta tietenkään, koulutetulla ja kouluttamattomalla on tietysti samat oikeudet ja arvo, vaikka mahdollisuudet ovatkin erilaiset. Vaikuttaako se älykkyyteen, mielestäni ei, mutta asioiden ymmärtämiseen kyllä, koska no jos et vaikka osaa lukea kunnolla kieltä x, voi olla haasteellista lukea artikkelia ö. Näin joudut turvautumaan faktojen sijasta tunteisiin: Olen mieltä B asiasta A, vaikka en tiedä miten asia A oikeasti edes on.

Eli äänestäsinkö itse vähiten koulutettua vai hyvin koulutettua ryhmää päättämään asioistamme? Ihan tieteen ja viisauden nimissä jälkinmäistä, heillä kun on kiistatta paremmat mahdollisuudet toimia meidän ja yhteiskunnan parhaaksi. Ja fakta on että esimerkiksi vihreät on todella hyvin koulutettua porukkaa ja niiden vastakohta PS vähiten koulutettua.

 

[Admiral General Aladeen]

Kuin jonkin ala-asteikäisen ulosanti. Asiasisältö nolla. Joka virkkeessä toistetaan kuinka vihreet on niin kouluttautunutta ja tekevät hyviä päätöksiä, ilman mitään perusteluja
Tuolla on aikaisemmin pitkä lista hyviä esimerkkejä, kuinka vihreiden päätöksissä ei ole mitään järkeä.

Äänestän sitä porukkaa, jolla on oikeita järkevästi perusteltuja agendoja maan tulevaisuudelle. En mitään populistipuoluetta, joka julistaa että "jos äänestät mua niin kaikki saa kaiken ilmaiseksi ja tämän sosiaalitoimiston varat ovat koko maailman käytettävissä, ainii, töitä ei tarvitse tehdä koska se saastuttaa, perustulo nääs".

 

[Atlantean]

Suomalaiset haluavat punavihreän hallituksen, mikä ei tule yllätyksenä. Tämä on kyllä ihan hyvä tai oikeastaan paras vaihtoehto. On hyvin todennäköistä, että seuraavassa hallituksessamme tulee olemaan ainakin SDP, Vihr. ja Vas.

Punavihreä hallituspohja olisi suomalaisille yhä mieluisampi, selvisi Iltalehden kyselyssä

 

[hkultala]

Suomalaiset haluavat punavihreän hallituksen, mikä ei tule yllätyksenä.

Minä olen suomalainen, enkä halua punavihreää hallitusta, joten väitteesi on selvästi väärä/virheellinen.

Tämä on kyllä ihan hyvä tai oikeastaan paras vaihtoehto.

Tämä olisi lähinnä katastrofi sekä ilmaston että suomen talouden kannalta.

On hyvin todennäköistä, että seuraavassa hallituksessamme tulee olemaan ainakin SDP, Vihr. ja Vas.

Punavihreä hallituspohja olisi suomalaisille yhä mieluisampi, selvisi Iltalehden kyselyssä

Onneksi vihervasemmisto(vihreät, vasemmisto ja SDP) eivät tule saamaan tarpeeksi kannatusta hallituksen muodostamiseen, edes RKPn kanssa, vaan sinne tarvitaan mukaan joku puolue jolta löytyy edes jonkin verran järkeä päästä.

 

[Atlantean]

Onneksi vihreät, vasemmisto ja SDP eivät tule saamaan tarpeeksi kannatusta hallituksen muodostamiseen, edes RKPn kanssa, vaan sinne tarvitaan mukaan joku puolue jolta löytyy edes jonkin verran järkeä päästä.

Tämä on totta, mutta silti todennäköisintä on että näemme SDP, Vihr. ja Vas. hallituksessa, se kuka tai ketkä tulee siihen lisäksi jää nähtäväksi. Nämä kolme tullaan näkemään seuraavassa hallituksessa, ellei tapahdu jotain todella ihmeellistä tässä puolenvuoden aikana.

Tulevalle pääministeripuolueelle SDP:lle vihreät ja vasemmisto on kyllä käsittääkseni tervetulleita ja haluttuja kumppaneita hallitukseen.


IL-Kysely: Suomalaisten mielestä paras hallituspohja olisi punavihreä - ”Vasemmistolaiset tuulet puhaltavat”

 

[JCSH]

Tuolla on aikaisemmin pitkä lista hyviä esimerkkejä, kuinka vihreiden päätöksissä ei ole mitään järkeä.

Jos viittaat tuohon hkultalan listaan niin siinä on kyllä myös aika paljon ihan puhtaasti subjektiivisia mielipiteitä ja myös suuria epäloogisuuksia (esim. kommentti hedelmöityshoidoista)

 

[hkultala]

Jos viittaat tuohon hkultalan listaan niin siinä on kyllä myös aika paljon ihan puhtaasti subjektiivisia mielipiteitä ja myös suuria epäloogisuuksia (esim. kommentti hedelmöityshoidoista)

Se, että olen jostain asiasta eri mieltä kanssassi ei tee mielipiteestäni epäloogista.

 

[JCSH]

Se, että olen jostain asiasta eri mieltä kanssassi ei tee mielipiteestäni epäloogista.

Juu ei mutta hedelmöityshoitojen kohdalla kyse on myös epäloogisuuksista. Ensinnäkin se että hedelmöityshoidot kielletään henkilöiltä jotka kyllä muilla keinoilla (seksi tai adoptio) voivat hankkia lapsia.

Sitten tämä väite:

Kasvaakseen terveeksi ja tasapainoiseksi aikuiseksi lapsi kuitenkin tarvitsee sekä isää että äitiä.

On ihan objektiivisesti väärin.

 

[Jurppii]

Hirveen kovat on vaatimukset vihreiden puolustelijan kommenttien asiallisuudelta ja kypsyydeltä kun ottaa huomioon keskustelun avauksen. Ihan vaan noin sivukommenttina

 

[Lallijuoppo]

Juu ei mutta hedelmöityshoitojen kohdalla kyse on myös epäloogisuuksista. Ensinnäkin se että hedelmöityshoidot kielletään henkilöiltä jotka kyllä muilla keinoilla (seksi tai adoptio) voivat hankkia lapsia.

Eli aseitakin voidaan myydä ilman lupaa sellaiselle, joka sen pystyy jostain muualtakin hankkimaan?
Jos yhteiskunta on päättänyt ettei avusta jossain tietyssä asiassa, koska ei pidä sitä suotavana/järkevänä, niin ei se silloin sitä avusta, vaikka joku sen jotain muutakin kautta voi hankkia.

 

[Stanley H. Tweedle]

Koulutus on mennyt hukkaan, jos vihreiden naivistinen populismi jyllää vielä ajatusmaailmassa yli kolmikymppisenä.

 

[meridian]

On ihan objektiivisesti väärin.

Ehkä tuossa muodossa esitettynä, mutta se taas on käsittääkseni objektiivisesti totta, että lapsella on parhaat lähtökohdat elämään jos hänellä on isä ja äiti, etenkin jos vanhemmat eivät eroa.

 

[James]

Ihmiset ovat tuuliviirejä vaalien välillä ja vastailevat kyselyihin sen hetkisen tuulensa ja viimeisten minuuttien tapahtumien aiheuttamien tuntemuksien mukaan, mutta varsinaisena vaalipäivänä äänestyksessä vanhat tottumukset, varovaisuus, yms. asiat kääntävät lopullisen valinnan useimmilla kuitenkin tuttuun ja turvalliseen, kuten aina aikaisemminkin. Tässä vaiheessa en lähtisi itse vielä vetoa lyömään sdp-virh-vas-hallituksesta.

Löytyykö muuten jostain kootusti tilastoja noista eri puolueitten edustajien ja kannattajien nykyisistä koulutustasoista, koulutuksen luonteesta ja ammateista, työkokemuksesta yms.? Itse en pidä pelkkää koulutusta vielä kummoisena meriittinä esim. eduskuntatyötä ajatellen. Olen joutunut olemaan tekemisissä liian monen korkeastikin koulutetun ja korkeasti monikoulutetun ihmisen kanssa, joista ei missään vaiheessa elämäänsä ole tullut millään tavalla tehokasta tai pätevää minkään työn tekijää, hyvä kun saavat edes itsestään pidettyä huolen ja kaikki eivät sitäkään.

 

[Atlantean]

Tähän on kerätty jonkin verran asiasta tietoa:

Tutkimus: Tällaisia puolueiden jäsenet ovat – keskusta ja SDP eläkeikäisten puolueita ja perussuomalaiset miesten

Äänestäjien taustoja:

Eduskuntavaalien 2015 äänestyskäyttäytyminen iän ja sukupuolen mukaan

 

[hkultala]

Vihreistä ja tasa-arvosta vielä.

Helsingissä on ehdotettu, että kaupunki ei vuokraisi tiloja rasistisille järjestöille.

Tähän ehdotuksen ehdotettiin lisättäväksi sellainen ponsi, että kaupunki ei myöskään vuokraisi tilojaan järjestöille, jotka eivät hyväksy länsimaista käsitystä naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksista ja tasa-arvosta.

Vihreät vastustivat tätä lisäystä.

Että hienoa on tämä vihreiden käsitys tasa-arvosta.


Sen lisäksi, että vihreät on suomen ympäristöhaitallisin puolue, se on myös tasa-arvolle hyvin haitallinen puolue Suomessa. Tosin vasemmistoliitto taitaa tässä olla aivan samalla tasolla vihreiden kanssa, joten ei voi sanoa "haitallisin".

 

[Atlantean]

Vihreistä ja tasa-arvosta vielä.

Helsingissä on ehdotettu, että kaupunki ei vuokraisi tiloja rasistisille järjestöille.

Tähän ehdotuksen ehdotettiin lisättäväksi sellainen ponsi, että kaupunki ei myöskään vuokraisi tilojaan järjestöille, jotka eivät hyväksy länsimaista käsitystä naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksista ja tasa-arvosta.

Vihreät vastustivat tätä lisäystä.

Että hienoa on tämä vihreiden käsitys tasa-arvosta.


Sen lisäksi, että vihreät on suomen ympäristöhaitallisin puolue, se on myös tasa-arvolle hyvin haitallinen puolue Suomessa. Tosin vasemmistoliitto taitaa tässä olla aivan samalla tasolla vihreiden kanssa, joten ei voi sanoa "haitallisin".

HU: Rasismipäätös kaupungin tiloista hämmentää

En löydä mistään mitään mikä viittaisi siihen, että Vihreät olisi vastustanut naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia. Voin kuvitella, että joku kaupunginhallituksen persu on ehdottanut jotain järkevää "Ei saa vuokrata sit muslimeillekaan , jos ei kerran rasisteille" ideaa kokouksessa ja tämä vähemmän yllättäen ei ole mennyt läpi. Tai jotain vastaavaa. Korjaa jos olen väärässä.


Vihreäthän ajavat voimakkaasti tasa-arvoa ja myös ympäristöasioita, joten väite että olisi niille haitallisin, on absurdi. Ydinvoiman vastustaminen on ollut mielestäni kyllä hölmöä, mutta tässähän heillä on käsittääkseni kanta muuttumassa.
Uskon myös kun uusi pj veikkaan Haavisto tai Niinistö valitaan kannatus lähtee taas nousemaan, koska nämä asiat ovat myös ihmisille tärkeitä. Nyt kun ilmastomuutos mm on tapetilla ja on todellinen ISO ongelma, niin ihmiset kyllä rupeavat ymmärtämään tämän. Tämän johdosta vihreät kyllä kerää vielä kannatusta kasaan, näiden kuprujen jälkeen. Tosin on heillä jo nytkin isoin kannatus ikinä mikäli vaalit pidetäisiin nyt. Hallituksessa kun todennäköisesti keväällä ovat, niin pystyvät tietysti paremmin vaikuttamaan näihin ympäristö ja tasa-arvo asioihin.

Pelastetaan ilmasto

 

[Plebsant]

Ehkä tuossa muodossa esitettynä, mutta se taas on käsittääkseni objektiivisesti totta, että lapsella on parhaat lähtökohdat elämään jos hänellä on isä ja äiti, etenkin jos vanhemmat eivät eroa.

Parhaat lähtökohdat jos vanhemmat eivät ole alkoholisteja tai narkkareita.

 

[meridian]

Parhaat lähtökohdat jos vanhemmat eivät ole alkoholisteja tai narkkareita.

Niin tai pedofiileja tai murhaajia tai sairasta välillistä Münchhausenin oireyhtymää. Lienee itsestään selvää ja koskee myös sateenkaariperheitä ja yksinhuoltajia.

 

[Rottah]

Vihreistä ja tasa-arvosta vielä.

Helsingissä on ehdotettu, että kaupunki ei vuokraisi tiloja rasistisille järjestöille.

Tähän ehdotuksen ehdotettiin lisättäväksi sellainen ponsi, että kaupunki ei myöskään vuokraisi tilojaan järjestöille, jotka eivät hyväksy länsimaista käsitystä naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksista ja tasa-arvosta.
Vihreät vastustivat tätä lisäystä.

Varmaan johtuu siitä että naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksista ja tasa-arvo ei kaikissa kulttuureissa ole kovin hyvällä tasolla. Hmn... Mitäköhän kulttuurin kehtoja kaupunki joutuisikaan irtisanomaan jos ponsi oisi mennyt läpi. Yksi malli esimerkki mutavihreästä politiikasta

 

[namlepo]

Rasismi on okei jos sitä harjoittaa islam uskovainen henkilö.

 

[Jurppii]

Vihreistä ja tasa-arvosta vielä.

Helsingissä on ehdotettu, että kaupunki ei vuokraisi tiloja rasistisille järjestöille.

Tähän ehdotuksen ehdotettiin lisättäväksi sellainen ponsi, että kaupunki ei myöskään vuokraisi tilojaan järjestöille, jotka eivät hyväksy länsimaista käsitystä naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksista ja tasa-arvosta.

Vihreät vastustivat tätä lisäystä.

Että hienoa on tämä vihreiden käsitys tasa-arvosta.


Sen lisäksi, että vihreät on suomen ympäristöhaitallisin puolue, se on myös tasa-arvolle hyvin haitallinen puolue Suomessa. Tosin vasemmistoliitto taitaa tässä olla aivan samalla tasolla vihreiden kanssa, joten ei voi sanoa "haitallisin".

Kiinnostaisi lukea tuon kokouksen pöytäkirja. Ennen lähteiden näkemistä tulee sellainen epäilys, että siellä on kuitenkin todellisuudessa ehdotettu kieltoa, joka olisi käytännössä muslimeille vuokraamis kielto koska taiqya tms. diiba daabaa.

edit: Jaksoin kaivaa pöytäkirjan esille: https://www.hel.fi/static/public/he...Valtuutettu_Alviina_Alametsan_aloite_kau.html

Tuon mukaan siis vihreiden Kivekäs on esittänyt lisäystä vihreän tekemään aloitteeseen ja vastaehdotus on hyväksytty.

Eli nyt vois selittelijät selittää että mikä tää täällä liikkunut väite on?

 

[hkultala]

Kiinnostaisi lukea tuon kokouksen pöytäkirja. Ennen lähteiden näkemistä tulee sellainen epäilys, että siellä on kuitenkin todellisuudessa ehdotettu kieltoa, joka olisi käytännössä muslimeille vuokraamis kielto koska taiqya tms. diiba daabaa.

edit: Jaksoin kaivaa pöytäkirjan esille: https://www.hel.fi/static/public/he...Valtuutettu_Alviina_Alametsan_aloite_kau.html

Tuon mukaan siis vihreiden Kivekäs on esittänyt lisäystä vihreän tekemään aloitteeseen ja vastaehdotus on hyväksytty.

Eli nyt vois selittelijät selittää että mikä tää täällä liikkunut väite on?

Tuo linkkaamasi oli kaupunginhallituksen esitys kaupunginvaltuustolle.

kaupunginvaltauuston käsittelyssä (nyt n. kuukautta myöhemmin) siihen ehdotettiin lisäystä, mistä puhuin.

 

[JCSH]

Vihreistä ja tasa-arvosta vielä.

Helsingissä on ehdotettu, että kaupunki ei vuokraisi tiloja rasistisille järjestöille.

Tähän ehdotuksen ehdotettiin lisättäväksi sellainen ponsi, että kaupunki ei myöskään vuokraisi tilojaan järjestöille, jotka eivät hyväksy länsimaista käsitystä naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksista ja tasa-arvosta.

Vihreät vastustivat tätä lisäystä.

Miten hitossa määrittelet termin "länsimainen käsitys naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeudet ja tasa-arvo"?

Tuossa Vihreiden aloitteessa jota on käsitelty eteenpäin sentään puhutaan YK:n rotusyrjinnän vastaisesta sopimuksesta joten siinä on edes jotenkin määritelty perusteita.

 

[Lallijuoppo]

Miten hitossa määrittelet termin "länsimainen käsitys naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeus ja tasa-arvo"?

Tuossa Vihreiden aloitteessa jota on käsitelty eteenpäin sentään puhutaan YK:n rotusyrjinnän vastaisesta sopimuksesta joten siinä on edes jotenkin määritelty perusteita.

Onhan siellä pari helppoa kysymystä, minkä voi tilaajilta kysyä.
- Onko homoseksuaalisuus ok?
- Onko naispappeus ok?
- Onko nainen tasa-arvoinen miehen kanssa?

Eipä siinä oikeastaan enempää kysymyksiä tarvitsekaan ja kaikki muslimiyhteisöjen tilaukset ja vuokrasopimukset voi perua/irtisanoa.

Toki se ei riitä, että valehtelee vastauksensa, vaan toki niiden vastausten todenperäisyyttä pitää testata.

 

[JCSH]

Onhan siellä pari helppoa kysymystä, minkä voi tilaajilta kysyä.
- Onko homoseksuaalisuus ok?
- Onko naispappeus ok?
- Onko nainen tasa-arvoinen miehen kanssa?

Eipä siinä oikeastaan enempää kysymyksiä tarvitsekaan ja kaikki muslimiyhteisöjen tilaukset ja vuokrasopimukset voi perua/irtisanoa.

Toki se ei riitä, että valehtelee vastauksensa, vaan toki niiden vastausten todenperäisyyttä pitää testata.

No itse ainakin lisäisin tuohon myös:
- Onko homoseksuaalien väliset avioliitot ok?

Ja jos tuohon vastaisi ei niin sitten ei sopisi tuohon määritelmään. Ja siinä saisi ihan Suomen Ev. Lut. kirkkokin kenkää noista tiloista.

 

[Lallijuoppo]

No itse ainakin lisäisin tuohon myös:
- Onko homoseksuaalien väliset avioliitot ok?

Ja jos tuohon vastaisi ei niin sitten ei sopisi tuohon määritelmään. Ja siinä saisi ihan Suomen Ev. Lut. kirkkokin kenkää noista tiloista.

Kyllä se mulle käy.

 

[JCSH]

Kyllä se mulle käy.

Joo kyllä mullekin mutta veikkaan että aika monelle tuo ei kävisi.

 

[Jurppii]

Tuo linkkaamasi oli kaupunginhallituksen esitys kaupunginvaltuustolle.

kaupunginvaltauuston käsittelyssä (nyt n. kuukautta myöhemmin) siihen ehdotettiin lisäystä, mistä puhuin.

Tämä: https://www.hel.fi/static/public/he...u_Alviina_Alametsan_aloite_kaupungin_til.html ?

Valtuutettu Jussi Halla-aho ehdotti valtuutettu Matias Turkkilan kannattamana, että asia palautetaan kaupunginhallituksen käsiteltäväksi siten, että päätöksen perusteluista poistetaan kohta (9):

"Lisäksi Kaupungin tilojen asukaskäytön periaatteisiin lisätään kirjaus, ettei tiloja vuokrata YK:n rotusyrjinnän vastaista sopimusta rikkoviin tilaisuuksiin, ja ettei tiloja vuokrata väkivaltaa tuottavaa toimintaa tai sen suunnittelua harjoittaville yhteisöille."

Epämääräiset ja väljät muotoilut johtavat herkästi mielivaltaan ja viranomaispäätösten politisoitumiseen sekä ratkaisuihin, joita joudutaan puimaan oikeudessa. Ihmisten ja yhteisöjen yhdenmukaisen kohtelun ja oikeusturvan kannalta on välttämätöntä, että se, mitä kaupunginhallituksen esityksessä oikeasti tarkoitetaan, avataan ja määritellään.

Tämä kuitenkin sitten pöydättiin ja meni seuraavassa kokouksessa läpi ilman uusia muutosesityksiä. Lähinnä nyt siis kiinnostaisi, että mitä (jos mitään) tai miten läpinäkyvästi muotoiltua käytännön muslimikeiltoa siellä on esitetty. Jos siis on.

 

[valurauta]

Itse olen aina ihmetellyt viheriden ydinvoima vastaisuutta, musta se on epäloogista. Ydinvoima on ratkaisu siihen asti kun ihmiskunta keksii jonkun saasteettoman energialähteen, jonka se tulee jokatapauksessa enemmin tai myöhemmin keksimään.

Vihreiden ydinvoimavastaisuuden ymmärtäminen vaatii vähän syvällisempää pureutumista vihreiden ajamiin asioihin: pohjimmiltaan vihreät on korporaatiovastainen, äärimmäisen vasemmistolainen liike. Vihreiden ajamat asiat valikoituvat ennen kaikkea sen mukaan, miten ne haittaavat yritystoimintaa, etenkin yksityisomisteisia suuryrityksiä ja toisaalta, kuinka ne edistävät puhdasoppista marxilaisuutta. Siksi "pienet" ohjelman sisäiset ristiriitaisuudet eivät menoa haittaa.

Esimerkiksi vihreiden "perhepolitiikkahan" on aivan suoraan Marxin oppien mukaista porvarillisen perheen tuhoamista. Kummasti myös ulina Talvivaaran ympäristökatastrofista on vaiennut, kun yksityiset sijoittajat menettivät rahansa ja nyt tuottoisaa kaivosteollisuutta harjoitetaan valtion johdolla.

Ydinvoimahan oli aikanaan suurteollisuuden sampo, joka lupasi edullista energiaa mittaamattomia määriä. Niinpä sen vastustuksesta tuli oikea viherpolitiikan kulmakivi (itävoima oli kyllä OK). Luultavasti sama tausta on koko vihreiden ympäristöaktivismilla: miten voisikaan tehokkaammin heitellä kapuloita kapitalistien rattaisiin kuin väittämällä, että arvokkaat luonnonresurssit on suojeltava. Tämähän näkyy nyt metsäpolitiikassa, kun metsät halutaan museoida hiilivarastoiksi - jolloin niiden talouskäyttö perin onnettomasti tulee mahdottomaksi.

Mutta kyllä mä muuten pidän vihreiden ajatuksia ja tavoitteita hyvinä ja tärkeitä. Ne on tärkeitä ihan kaikille ihmisille, tykkäsi puolueesta tai ei. Pitää myös kyllä sanoa, että lähtökohtaisesti kaikilla puolueilla on kyllä tärkeitä ja hyviä teemoja.

Älä rupea hyödylliseksi idiootiksi, ne kyllä kelpaavat vihreille.

Tärkeää on torjua vihreiden arvoja ja toimia aktiivisesti kaikessa mahdollisessa niiden vastaisesti.

 

[ichijiro]

Vihreät on aika keskellä. Vassarit vihaa taas niitä kun on niin oikealla.

 

[valurauta]

Vihreät on aika keskellä. Vassarit vihaa taas niitä kun on niin oikealla.

Just joo...

Mikä on vihreiden teollisuuspolitiittinen ohjelma? Miten vihreät parantaisivat raskaan, yksityisomisteisen teollisuuden toimintaedellytyksiä Suomessa?

 

[Zacksa]

Vihreät on aika keskellä. Vassarit vihaa taas niitä kun on niin oikealla.

Kokoomus on aika keskellä. Kaikki muut on vasemmalla.
Löytääkö joku sen taulukon viime vaalien ajalta, johon kukin sijoittuu?

 

[perato]

Kokoomus on aika keskellä. Kaikki muut on vasemmalla.
Löytääkö joku sen taulukon viime vaalien ajalta, johon kukin sijoittuu?

Eiköhä näitä pidä kuitenki aina verrata toisiinsa eikä johonki natsi- ja kommunistiseen puolueeseen.

Vassarit näkee yleensä vihreät melko oikeistopuolueena, yleensä jopa kokkarin puisto-osastona.

 

[Jurppii]

Vihreiden ydinvoimavastaisuuden ymmärtäminen vaatii vähän syvällisempää pureutumista vihreiden ajamiin asioihin: pohjimmiltaan vihreät on korporaatiovastainen, äärimmäisen vasemmistolainen liike. Vihreiden ajamat asiat valikoituvat ennen kaikkea sen mukaan, miten ne haittaavat yritystoimintaa, etenkin yksityisomisteisia suuryrityksiä ja toisaalta, kuinka ne edistävät puhdasoppista marxilaisuutta. Siksi "pienet" ohjelman sisäiset ristiriitaisuudet eivät menoa haittaa.

Jotain faktoja tän vahvan vaahtoamisen tueksi?

Esimerkiksi vihreiden "perhepolitiikkahan" on aivan suoraan Marxin oppien mukaista porvarillisen perheen tuhoamista. Kummasti myös ulina Talvivaaran ympäristökatastrofista on vaiennut, kun yksityiset sijoittajat menettivät rahansa ja nyt tuottoisaa kaivosteollisuutta harjoitetaan valtion johdolla.

Vai että oikein Marxin oppien mukaista perheiden tuhoamista? Jotain faktoja tän mutun tueksi?

Mitäs siitä Talvivaarasta nyt vihreiden pitäis kohkata, mitä ne ei jo ole tehneet?

Tärkeää on torjua vihreiden arvoja ja toimia aktiivisesti kaikessa mahdollisessa niiden vastaisesti.

Mä en oikein tiedä, että mitä näistä arvoista kannattaisi vastustaa vain ollakseen kova intternetin edgeloordi, joka pistää hanttiin:

Toimintaamme ohjaavat seuraavat arvot ja periaatteet:

Meidän on kannettava vastuumme ympäristöstä ja tulevaisuudesta. Ihmisen toiminnan tulee sopeutua ympäristön kantokykyyn. Hyvinvoinnin on perustuttava kohtuutalouteen. Emme voi elää tulevien sukupolvien kustannuksella.

Vapaus kuuluu kaikille. Ihmisillä tulee olla oikeus elää haluamallaan tavalla, kunhan ei rajoita toisen oikeutta samaan tai vahingoita eläimiä tai ympäristöä. Vapaus lisää onnellisuutta ja osallisuutta parantamalla ihmisten edellytyksiä päättää elämästään ja osallistua yhteiskunnan kehittämiseen eri tavoin.

Oikeudenmukainen valtio turvaa hyvän elämän edellytykset kaikille ja kaikissa elämäntilainteissa. Jokainen meistä voi joskus olla heikko. Kaiken toiminnan tulee olla oikeudenmukaista niin paikallisesti kuin maailmanlaajuisestikin. Julkisen vallan tulee huolehtia ihmisten elämän edellytyksistä, hyvinvoinnista ja yhdenvertaisuudesta.

 

[Rottah]

Mitäs siitä Talvivaarasta nyt vihreiden pitäis kohkata, mitä ne ei jo ole tehneet?

Eiväthän Vihreät ole tehneet yhtään mitään, ehkä hiljaisen hyväksynnän Lapin saastuttamiselle, ja onhan Talvivaara niin kaukana Helsingin bulevardin kahviloista

 

[Jurppii]

Eiväthän Vihreät ole tehneet yhtään mitään, ehkä hiljaisen hyväksynnän Lapin saastuttamiselle, ja onhan Talvivaara niin kaukana Helsingin bulevardin kahviloista

Niin, mitä heidän olisi pitänyt tehdä muuta kuin panna hanttiin, mikä tietysti noin oppositiossa räpiköivänä, suosiotaan menettävänä puolueena on aika hankalaa? Käydä ketjuttamassa itsensä työkoneisiin? Ihan tarpeeksi (mielestäni) ja liikaakin tekevät teollisuuden ja liikenteen kyykyttämiseksi.

 

[ichijiro]

On sieltä tullut Talvivaaran vastaisia juttuja, ne nyt on vaan hautautunut tän ToukoPouko jutun alle.

En ole jäsen, mutta yleensä kyllä äänestänyt vihreitä, oon semmonen fillarikommarisuvakkihuora. Tosin VIITE on se mun oma nurkkani vihreissä. Piraatit tosin alkanut olemaan parempi vaihtoehto mielestäni.

 

[Lallijuoppo]

On sieltä tullut Talvivaaran vastaisia juttuja, ne nyt on vaan hautautunut tän ToukoPouko jutun alle.

En ole jäsen, mutta yleensä kyllä äänestänyt vihreitä, oon semmonen fillarikommarisuvakkihuora. Tosin VIITE on se mun oma nurkkani vihreissä. Piraatit tosin alkanut olemaan parempi vaihtoehto mielestäni.

Olikos viite se sakki, joka kannattaa ydinvoimaakin?
Miten te viitsitte olla puolueessa, joka joka käänteessä on eri mieltä kuin te ja perustelut eivät kestä minkäänlaista tutkiskelua? Ettekä voi edes julkisesti väittää vastaa, vaan hiljaa vaan keskenään jupisette.

 

[vemkki]

Olikos viite se sakki, joka kannattaa ydinvoimaakin?
Miten te viitsitte olla puolueessa, joka joka käänteessä on eri mieltä kuin te ja perustelut eivät kestä minkäänlaista tutkiskelua? Ettekä voi edes julkisesti väittää vastaa, vaan hiljaa vaan keskenään jupisette.

Politiikassahan voi tehdä niin, että yrittää vähitellen taivuttaa isoa tahoa omalle kannalle, tai sitten perustaa oman pikkuporukan, jonka painoarvo on mitätön, mutta on kuitenkin samanhenkinen. Kumpikin vaihtoehto voi toimia tai olla toimimatta.

 

[Lallijuoppo]

Politiikassahan voi tehdä niin, että yrittää vähitellen taivuttaa isoa tahoa omalle kannalle, tai sitten perustaa oman pikkuporukan, jonka painoarvo on mitätön, mutta on kuitenkin samanhenkinen. Kumpikin vaihtoehto voi toimia tai olla toimimatta.

Ainahan sitä voi yrittää, mutta kyllä te olette olleet todella hiljaa.
Miten se minnekään kääntyy, jos ette haasta ketään missään? Voisitte vaikka korjata joidenkin hautaloiden pahimmat valheet, niin suuri yleisökin näkisi, että vihreissä on järkiporukkaakin.

 

[vemkki]

Ainahan sitä voi yrittää, mutta kyllä te olette olleet todella hiljaa.
Miten se minnekään kääntyy, jos ette haasta ketään missään? Voisitte vaikka korjata joidenkin hautaloiden pahimmat valheet, niin suuri yleisökin näkisi, että vihreissä on järkiporukkaakin.

Älä mulle ala, en kuulu vihreisiin, huutelin vain vierestä.

 

[Lallijuoppo]

Älä mulle ala, en kuulu vihreisiin, huutelin vain vierestä.

Kuiteskin äänestät, en voisi äänestää itse jotain puoluetta, joka nykyisellään ajaa jotain mitä en kertakaikkiaan voi hyväksyä, vaikka siellä olisi kuinka yksittäisiä poliitikkoja tai järjestöjä, jotka jotain huutelisivat väliin.
Kokoomushan sen tekee kaikkein parhaiten, että siellä on jokaiselle joku poliitikko, joka on muka hyvä tyyppi. Sitten kaikki päätökset tehdään puolueen johdon määrääminä. Kuinka tyhmä ihmisen pitää olla, että ei tuollaista huomaa ja äänestää jotai Zysseä vuodesta toiseen, kun sillä on niin hyvät jutut.

 

[ichijiro]

Mikään puolue ei ole täydellinen ja kaikki ratkaisut tuottavat lähinnä korkeintaan vähiten epätyydyttävän ratkaisun.

Suurilta osin vihreät on kuitenkin ihmisläheisiä ja pragmaattisia mutta kieltämättä omakin uskoni vihreisiin alkaa olla vähissä.

 

[valurauta]

Kuiteskin äänestät, en voisi äänestää itse jotain puoluetta, joka nykyisellään ajaa jotain mitä en kertakaikkiaan voi hyväksyä, vaikka siellä olisi kuinka yksittäisiä poliitikkoja tai järjestöjä, jotka jotain huutelisivat väliin.

Juuri tämä on tärkeätä sisäistää: ei muutamalla kivalla jutulla tai hyvällä tyypillä, jolla on järkeviä näkemyksiä, ole lopulta mitään merkitystä. Vaaleissa ääni annetaan käytännössä puolueelle kokonaisuutena, ja silloin on merkitystä lähinnä puolueohjelmalla ja puolueen johdon linjauksilla sekä puolueen historialla - mitä asioita puolue on ajanut käytännössä.

 

[vemkki]

Kuiteskin äänestät, en voisi äänestää itse jotain puoluetta, joka nykyisellään ajaa jotain mitä en kertakaikkiaan voi hyväksyä, vaikka siellä olisi kuinka yksittäisiä poliitikkoja tai järjestöjä, jotka jotain huutelisivat väliin.
Kokoomushan sen tekee kaikkein parhaiten, että siellä on jokaiselle joku poliitikko, joka on muka hyvä tyyppi. Sitten kaikki päätökset tehdään puolueen johdon määrääminä. Kuinka tyhmä ihmisen pitää olla, että ei tuollaista huomaa ja äänestää jotai Zysseä vuodesta toiseen, kun sillä on niin hyvät jutut.

Äänestän näköjään lempparipuolueitasi. Yleensä kunnallisvaaleissa vihreitä ja eduskuntavaaleissa kokoomusta. Jos ei ole optimaalista vaihtoehtoa olemassa, niin sitten kannattaa äänestää vähiten huonoa vaihtoehtoa.