Vihreät - De Gröna

[Kvarkki]

Tässä on käsittääkseni ollut kyse myös siitä, että Pekka on halunnut auttaa noita lapsia ja äitejä hinnalla millä hyvänsä. Eli ideat ovat olleet sellaisia, jotka ovat aiheuttaneet auttavien henkilöiden joutumisen jopa hengenvaaraan. Kun tämä ei ole suunnitteluvaiheessa käynyt Tuomiselle, hänet on siirretty syrjään.

Nyt siis vedotaan lasten auttamiseen ja unohdetaan täysin, että on vaarannettu auttajat.

Pekalla ei ole ollut asiassa munaa toimia omalla vastuullaan ja yrittänyt tunkea toimenpiteet alaisen kontolle. Alaiselta munaa on löytynyt ja sanonut, että jos toimitaan, niin sinun vastuullasi. Pekka heivaa kaverin ja ottaa tilalle jonkun selkärangattoman perseennuolijan, joka lienee myös sen verran tyhmä, että itsesuojeluvaisto puuttuu. Pikkusieluinen pieni vihreä mies jatkaa kieltäytyneen alaisen vainoamista. Lapset ei liity lain rikkomiseen millään tavalla. Pienen selkärangattoman limanuljaskan olis aika kasvattaa pari palloa haarojen väliin ja erota.

e: Hyvä tuo Vihreiden "asiantuntijoihin" vetoaminen. Äkkiäkös sellaisenkin "asiantuntija"porukan saa kasaan, jolla keltaiseen vivahtavan paskanruskean saa väännettyä takaisin kiiltokuvavihreäksi.

 

[jarski]

Kulmunilla oli sentään munaa erota, mutta tällä Haavistolla ei näköjään ole mitään rajaa. Hamekangasta pitäis tuolle hakea.
Vihreiden uskottavuudesta meni pohja täysin.

 

[Jpee]

Haavisto kun kerran on päässyt hillotolpalle niin se ei siitä suosiolla luovu.

 

[kekkeruusi]

Kulmunilla oli sentään munaa erota, mutta tällä Haavistolla ei näköjään ole mitään rajaa. Hamekangasta pitäis tuolle hakea.
Vihreiden uskottavuudesta meni pohja täysin.

Miltä ihmeen uskottavuudelta? Koska niillä sellaista on ollut? Hyvä vaan, että heidän tekopyhyytensä tuli kunnolla esille.

 

[Kvarkki]

Oikeuskansleri tutkii nyt ulkoministeriön virkajohdon vastuun - kantelut odottivat Haavisto-päätöstä

Poliisi ja perustuslakivaliokunta löysivät konsulipäällikön kohtelusta rikosepäilyn. Nyt oikeuskanslerinvirastossa jatketaan ulkoministeriön virkajohdon toimien selvittämistä.

www.iltalehti.fi

Spoileri

Oikeuskansleri tutkii nyt ulkoministeriön virkajohdon vastuun - kantelut odottivat Haavisto-päätöstä

Tänään klo 18:10
Poliisi ja perustuslakivaliokunta löysivät konsulipäällikön kohtelusta rikosepäilyn. Nyt oikeuskanslerinvirastossa jatketaan ulkoministeriön virkajohdon toimien selvittämistä.

Ulkoministeri Haavisto ei saa syytettä valtakunnanoikeuteen, nyt selvitetään virkamiesjohdon toimia. EERO LIESIMAA
Oikeuskanslerinvirastoon on viime vuoden joulukuusta alkaen saapunut ainakin neljä kantelua, jotka koskevat ulkoministeriön toimintaa konsulipäällikkö Pasi Tuomisen siirtämiseksi toisiin tehtäviin. Yhden kanteluista on tehnyt Akavaan kuuluva ammattiliitto Yhteiskunta-alan korkeakoulutetut ry.
Perustuslakivaliokunta katsoi mietinnössään keskiviikkona 9. joulukuuta, että edellytykset ulkoministeri Pekka Haaviston syytteeseen asettamiselle eivät täyty. Perustuslakivaliokunta katsoi kuitenkin Haaviston määräyksen siirtää hänen kanssaan eri mieltä olleen Tuomisen toisiin tehtäviin olleen vastoin Haaviston virkavelvollisuuksia.
Haaviston ei kuitenkaan näytetty tulleen tietoiseksi toimensa lainvastaisuudesta, joten hänen ei katsottu toimineen tahallisesti tai törkeästä huolimattomuudesta.
Tuomisen siirtoa Haaviston käskystä valmistelleet virkamiehet eivät poliisikuulusteluissa kysyttäessä kertoneet, että olisivat tuoneet Haaviston tietoon mitään juridisia ongelmia siirtoon liittyen. Perustuslakivaliokunta katsoi, että Haavistolla oli oikeus luottaa siihen, että virkamiehet varmistavat toimien lainmukaisuuden.

Eri syytekynnys
Pelkästä tavallisesta huolimattomuudesta eli tuottamuksesta tehty virkavelvollisuuden rikkominen ei olisi riittänyt syytteen nostamiseen Haavistoa vastaan. Tämä johtuu siitä, että perustuslain mukaan ministereillä on korotettu syytekynnys.
Tavallisen virkamiehen tekemänä myös tuottamuksellinen virkarikos on rangaistava. Viranomaisten arvioitavaksi tuleekin nyt se, ovatko Haaviston käskystä konsulipäällikön virkasiirtoa valmistelleet noudattaneet virkavelvollisuuksiaan.
Oikeuskanslerinviraston esittelijäneuvos Johanna Koivisto uskoo, että ratkaisut kanteluihin voidaan tehdä aikaisintaan alkuvuodesta 2021.
– Me käärimme nyt hihat ja alamme käymään aineistoa läpi, hän sanoo.

Tavallisen virkamiehen tekemänä myös tuottamuksellinen virkarikos on rangaistava. Viranomaisten arvioitavaksi tuleekin nyt se, ovatko Haaviston käskystä konsulipäällikön virkasiirtoa valmistelleet noudattaneet virkavelvollisuuksiaan.

Näinköhän se ministeri järjesti persettä nuolevat hölmöt junan alle ja itse kävelee korotetun syytekynnyksen varjolla puhtain nahoin ulos asiasta. Ei mene ihan minun oikeudentajuni mukaisesti, eikös yleensä sillä pomolla pitäis olla se suurin vastuu, että pykäliä noudatetaan käskyvallan takia.

 

[Naamapalmu]

Näinköhän se ministeri järjesti persettä nuolevat hölmöt junan alle ja itse kävelee korotetun syytekynnyksen varjolla puhtain nahoin ulos asiasta. Ei mene ihan minun oikeudentajuni mukaisesti, eikös yleensä sillä pomolla pitäis olla se suurin vastuu, että pykäliä noudatetaan käskyvallan takia.

Sehän tästä vielä puuttuisi, että muut saavat sanktiot.

 

[Kvarkki]

Sehän tästä vielä puuttuisi, että muut saavat sanktiot.

No jos ja kun Haavisto rikkoi lakia, niin Mäkisen sanoin "peli on selvä" muiden osalta, sakkoja varmasti napsuu. Ministerin syytesuojaa melkein pitäis alentaa muihin nähden, että oppisivat olemaan perseilemättä.

 

[taxman]

Oikeastaan ihan hyvä, jos muut saavat sakkoja. Tällöin viranomaisilla on suurempi motivaatio miettiä tekojensa seurauksia, ja laittomista käskyistä kieltäydytään herkemmin.

 

[Väinämöinen]

Haavisto siis pakeni syytesuojan taakse, jonka puoluetoverit politisoituneessa perustuslakivaliokunnassa siunasivat.

"Valiokunnan mukaan ministeri Haavisto on kyllä toiminut hallintolain ja ulkoasiainhallintolain vastaisesti, mutta perustuslain vaatiman tavallista korkeamman syytekynnyksen vuoksi edellytykset syytteeseen asettamiseen eivät tässä tapauksessa täyty. "

Ylen tiedot: Perustuslakivaliokunnan mukaan Pekka Haavisto on toiminut lainvastaisesti, mutta syytekynnys ei ylity – vihreät jättää vastalauseen

Perustuslakivaliokunta kertoo päätöksestään tiedotustilaisuudessa kello 17. Yle näyttää tilaisuuden suorana.

yle.fi

Mutta muistellaampas ketkä olivatkaan murtamassa syytesuojaa kun Persujen Mäenpää toki epäviisaasti puhui vieraslajesta (lähinnä typerä vitsi, minusta Haaviston touhut oli monella tapaa epämääräisempää).

Perustuslakivaliokunta: perussuomalaisten kansanedustajan Juha Mäenpään syytesuoja olisi poistettava – Halla-aho syyttää politisoitumisesta

Perustuslakivaliokunnan mietinnössä on kyse Mäenpään täysistunnossa esittämistä vieraslajipuheista.

yle.fi

On nuo Vihreät kyllä iljettäviä ja tekopyhiä otuksia, ei voi muuta sanoa.

 

[valurauta]

Siispä kaiveltiin vuoden vanha juttu, jossa Kulmunin avustaja junaili yhdessä ministeriön virkamiesten kanssa esiintymiskoulutuksen Keskustan suosimasta konsulttifirmasta, jonka kanssa ministeriöllä ei ollut hankintasopimusta. Kulmuni lensi tämän valtakunnallisesti mitättömän asian vuoksi pihalle valtionvarainministerin pallilta.

Kulmuni osoitti toiminnallaan enintään vähän löyhää moraalia, kun puolueen ja viran varat menivät vähän sekaisin. Ero oli poikkeuksellista suoraselkäisyyttä.

Haaviston tapaus:

• Perustuslakivaliokunnan mukaan Haavisto on toiminut hallintolain ja ulkoasiainhallintolain vastaisesti
• Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jenni Pitko yrittää sähköpostillaan vaikuttaa perustuslakivaliokunnan hallituspuolueiden ryhmävetäjien päätöksentekoon vaikka perustuslakivaliokunnan pitäisi olla poliittisesti riippumaton elin.

Kaikesta huolimatta Vihreiden Haavisto saa jatkaa ministeripestissään.

Haavisto sen sijaan on syyllistynyt rikolliseen menettelyyn virkatoimiensa ytimessä, ministeriön johtamisessa. Tätä ei pelkästään paineta villaisella vaan puolue on käynnistänyt aktiivisen hymykampanjan, jossa tekoa yritetään maalata hyväksyttäväksi.

Tämähän ei ole edes ainutkertainen tapaus, jossa vihreä poliitikko on ajanut poliittista agendaansa rikollisin keinoin. Mitä seuraamuksia olikaan lentokonegatessa, jossa parempaa moraalia edustanut puolueen viskaali esti lentokoneen lähdön, kun yhdellä matkustajalla oli vain menolippu pois Suomesta?

Kyllähän tämä tilanne tylsästi nostaa esiin vihreiden vaarallisen ajattelutavan. Omaa agendaa ajetaan eteenpäin laista tai yleisestä moraalikäsityksestä välittämättä kunnes tuomio kolahtaa.

Hämmentävää on vihreiden johdon asennoituminen näissä tilanteissa: tekoa yritetään selittää hyväksyttäväksi sen sijaan, että syyllinen saisi kengänkuvan takamukseensa.

Minusta Vihreä liitto alkaa olla demokratiaa akuutisti vaarantava terroriorganisaatio, joka ajaa asiaansa tilanteen mukaan lain ja hyvien tapojen sillä puolen kuin se kulloinkin on käytännöllisintä. Sitoutuminen lainmukaisiin vaikutuskeinoihin ei kuulu vihreään agendaan. Vihreän liiton kaltaiselle liikkeelle ei pitäisi olla sijaa demokraattisessa yhteiskunnassa.

 

[kekkeruusi]

Haaviston suhmurointien hinta on ollut halpa:

Pekka Haaviston salaisen toimeksiannon järjestölle maksettiin 60000 euroa
"Asiakirjat paljastavat muun muassa, että ulkoministeri Haavisto antoi heinäkuun 23. päivänä 2019 ”suullisen ja salaisen” toimeksiannon hollantilaiselle Dialogue Advisory Groupille (DAG) ja eläkkeellä olevalle diplomaatti Ilkka Uusitalolle. Tehtävänä oli selvittää suomalaisten tilannetta leirillä ja laatia toimintasuosituksia.

DAG:ssa asiaa hoiti Ruotsia al-Holin kotiutuksissa avustanut Lahib Higel."
Pekka Haaviston salaisen toimeksiannon järjestölle maksettiin 60000 euroa


Ja ostettu hyöty oli:
"MATKOJEN AIKANA selvisi, että Koillis-Syyrian kurdihallinto etsii neuvotteluyhteyttä suoraan Suomen valtionhallinnon kanssa eikä ollut valmis toimimaan DAG:n kaltaisten välikäsien kautta, joten hollantilaistahoa ei lopulta käytetty apuna.

DAG kuitenkin laskutti saamistaan toimeksiannoista ulkoministeriötä lähes 60 000 euroa. Tämä käy ilmi valtionhallinnon julkisten hankintojen listauksesta."
Haavisto ja ulkoministeriö pyysivät hollantilaisen järjestön apuun al-Holin ja Syyrian asian ratkaisemisessa – projektista tuli 60 000 euron lasku

Ja näiden lisäksi tuli sitten ne varsinaiset kustannukset terroristien hakemisesta Syyriasta.

 

[Naamapalmu]

Vihreät levittää tällaista instagrammissaan. Ihmeellistä yrittää nostaa ulkoparlamentaaristen vaikuttajien näkemystä merkityksellisemmäksi kuin perustusvaliokunnan lausunto. Tuo toinen kuva leviää vielä näemmä sellaisenaan mistä nyt tulee täysin valheellinen kuva. Vihreät ilmeisesti poistivat juuri kuvat.

Viestinnässä on otettu mallia rapakon takaa, mutkat oiotaan suoriksi ja mustaa väitetään valkoiseksi.

”Tämä on perusfaktojen politisoimista ja kansalaisten harhaanjohtamista, jolla on kielteisiä vaikutuksia demokratiaan, perustuslakivaliokunnan integriteettiin ja eduskunnan poliittiseen kulttuuriin.” -Johanna Vuorelma

 

[atobee]

"Outoa", että palstan vihervassarit ovat nyt hiljaa, eivät edes kykene syyttää persuja, mikä aina on ollut vakiovastaus kun joku Vihreistä on tulenalla.
"Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, se hämmästyttää, kummastuttaa pientä kulkijaa"...
Tais tulla Pekanpaska tuulettimeen.

 

[UPC]

Juuri nyt "teatterissa"

 

[Viinasta]

"Outoa", että palstan vihervassarit ovat nyt hiljaa, eivät edes kykene syyttää persuja, mikä aina on ollut vakiovastaus kun joku Vihreistä on tulenalla.
"Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, se hämmästyttää, kummastuttaa pientä kulkijaa"...
Tais tulla Pekanpaska tuulettimeen.

Kurkkaa tuonne kotimaan politiikka -threadiin.

 

[Grazer]

Pääkirjoitus: Poliitikot eivät anna medialle ”kurinpalautusta”

Lähdesuojaa turvaa laki ja tietovuodot kuuluvat demokratiaan, kirjoittaa vastaava päätoimittaja Erja Yläjärvi.

www.iltalehti.fi

Hyvä pääkirjoitus. Mitenkäs sananvapauden suuri puolustaja vihreät nyt yhtäkkiä olisikin näin sananvapautta kaventamassa?

 

[Illotus]

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/51fe1e91-9938-473a-ac7a-92590d79dc1c

Iltalehdessä mielestäni hyvä kolumni sädekehä-Pekasta. Pahasti perseelleen meni, kun mitään ei myönnetä ja yritetään vääntää musta valkoiseksi ja vetää asia "ajatelkaa lapsia" -lipun alle, vaikka siitä ei loppu viimen koko asiassa ollut kyse. Useampaan otteeseen olen vihreiden ehdokkaita eri vaaleissa äänestänyt, mutta nyt on kyllä ollut puolueen toiminta ihan käsittämätöntä tässä asiassa.

On kyllä myös ihan käsittämätön tuo Ojala-Niemelän ulostulo lehdistön roolista. Tottakai se on uutisoimisen arvoinen asia, jos perustuslakivaliokunnassa yritetään vetää hallitusrintamaa hallituspuolueiden edustajien kesken.

 

[atobee]

Tulee varmasti näkymään seuraavassa kannatuskyselyssä.

 

[Kvarkki]

Taitaa keskiverto vihreän äänestäjään upota toi lapsi-spinnaus kuin stilhi mäntyyn, että ei näy missään.Jos on arvostelukykyä enemmän, niin eihän tuota sakkia äänestäis alkujaankaan.

e: Mut hyvähän se olis, jos kyykkäis oikein kunnolla.

 

[Naamapalmu]

Tulee varmasti näkymään seuraavassa kannatuskyselyssä.

Lahkolaisissa tuki vain vahvistuu.

Ehkä kuitenkin saamme maistiaisia vihreiden todellisesta kannatuspohjasta, liikkuuko nuoria naisia Li Anderssonin taakse vai Sanna Marinin jää nähtäväksi.

 

[Viinasta]

Onhan täällä vihreitä äänestäneitä. Meinaatteko äänestää uudestaan ja miten selitätte itsellenne tuon touhun?

 

[sniperfin]

Onhan täällä vihreitä äänestäneitä. Meinaatteko äänestää uudestaan ja miten selitätte itsellenne tuon touhun?

Äänestin Soininvaaraa 2 kertaa 90-luvulla kun olin Helsingissä kirjoilla. Muutettiin uudellemalle 2000 ja sen jälkeen olen äänestänyt muita puolueita. Pekkaa taisin äänestää presidentiksi myös.
Nythän en enää vihreitä äänestäisi kovin helpolla, radikaalit naiset kun ottivat vallan ja mihet ovat kaikki kuohittuja epämiehiä, ei oikein tällaista yli 50-vuotiasta innosta.

 

[Herra Ankka]

Onhan täällä vihreitä äänestäneitä. Meinaatteko äänestää uudestaan

Pakko onnitella muutamaa Vihreää kansanedustajaa ja puolueen viestintäguruja siitä, että ensimmäistä kertaa harkitsen ääneni antamista jollekin toiselle puolueelle. Harmi, sillä jos luonnonsuojelu on ykkösprioriteetti, vihreät on ollut valintana melko no-brainer. Vihreät oli pitkään ainoa puolue, joka aktiivisesti ajoi luonnonsuojelua. Nyt ovat ajat muuttuneet ja löytyy niitä vihreitä ehdokkaita muistakin puolueista.

Ongelmana on tosin edelleen se, että kaikki muutkin puolueet ovat pelkkää kuraa.

Pekkaa voin toki harkita edelleen äänestäväni. Hän on hoitanut tämän koko kohun osaltaan varsin arvokkaasti. Pekan varsinainen moka oli kuitenkin merkitykseltään melko pieni ja tulkinnanvarainen.

miten selitätte itsellenne tuon touhun?

En nyt sinua suoraan syytä, mutta kysymykseesi liittyy sellainen olettamus, että omaksi kokemansa puolueen tai minkä tahansa muunkaan viiteryhmän vääriä toimia pitäisi jotenkin selitellä itselleen. Tämän harhaluulon kun saisi jotenkin kitkettyä ihmisistä...

 

[Viinasta]

Äänestin Soininvaaraa 2 kertaa 90-luvulla kun olin Helsingissä kirjoilla. Muutettiin uudellemalle 2000 ja sen jälkeen olen äänestänyt muita puolueita. Pekkaa taisin äänestää presidentiksi myös.
Nythän en enää vihreitä äänestäisi kovin helpolla, radikaalit naiset kun ottivat vallan ja mihet ovat kaikki kuohittuja epämiehiä, ei oikein tällaista yli 50-vuotiasta innosta.

Siirryitkö vasemmalle vai kuinka pitkälle oikealle?

edit: muoks

 

[Viinasta]

...
Pekkaa voin toki harkita edelleen äänestäväni. Hän on hoitanut tämän koko kohun osaltaan varsin arvokkaasti. Pekan varsinainen moka oli kuitenkin merkitykseltään melko pieni ja tulkinnanvarainen.

Varsin mielenkiintoista. Ministeri ulkoistaa alaiselleen laittomaksi tietämänsä touhut (miksi muuten olisi niin tehnyt), ja pidät sitä arvokkaana toimintana.

 

[Herra Ankka]

Varsin mielenkiintoista. Ministeri ulkoistaa alaiselleen laittomaksi tietämänsä touhut (miksi muuten olisi niin tehnyt), ja pidät sitä arvokkaana toimintana.

Eikun asian jälkiselvittely oli hänen osaltaan täysin asiallista ja arvokasta. Ei vähätellyt ja vastasi syytöksiin kunnioittavasti.

Nämä ”laittomaksi tietämänsä touhut” eli lasten kotiuttaminen muuten todettiin PVL:n mietinnössä täysin laillisiksi. Kuultavat asiantuntijat taisivat olla tästä yksimielisiä. Mietinnössä todettu laittomuus koski ainoastaan virkamiehen potkuluonteista siirtoa muihin tehtäviin.

 

[Naamapalmu]

Eikun asian jälkiselvittely oli hänen osaltaan täysin asiallista ja arvokasta. Ei vähätellyt ja vastasi syytöksiin kunnioittavasti.

Käden ylös nostaminen virheen merkiksi olisi ollut enemmän kuin paikallaan. Nyt puoluejohtajia myöten sepitetään mustaa valkoiseksi ja kenelläkään ei tunnu olevan selkärankaa myöntää virheitään.

Nämä ”laittomaksi tietämänsä touhut” eli lasten kotiuttaminen muuten todettiin PVL:n mietinnössä täysin laillisiksi. Kuultavat asiantuntijat taisivat olla tästä yksimielisiä. Mietinnössä todettu laittomuus koski ainoastaan virkamiehen potkuluonteista siirtoa muihin tehtäviin.

Painotettu osa näyttää olevan vihreille vieläkin epäselvää, koska on vain ja ainoastaan ollut kyse Tuomisen kohtelusta.

 

[Viinasta]

Eikun asian jälkiselvittely oli hänen osaltaan täysin asiallista ja arvokasta. Ei vähätellyt ja vastasi syytöksiin kunnioittavasti.

Nämä ”laittomaksi tietämänsä touhut” eli lasten kotiuttaminen muuten todettiin PVL:n mietinnössä täysin laillisiksi. Kuultavat asiantuntijat taisivat olla tästä yksimielisiä. Mietinnössä todettu laittomuus koski ainoastaan virkamiehen potkuluonteista siirtoa muihin tehtäviin.

En puhunut lapsista mitään. Olisitko mielellään töissä kyseiselle tyypille?

 

[Herra Ankka]

Käden ylös nostaminen virheen merkiksi olisi ollut enemmän kuin paikallaan.

Siis tähän malliin:

Painotettu osa näyttää olevan vihreille vieläkin epäselvää, koska on vain ja ainoastaan ollut kyse Tuomisen kohtelusta.

Tämäpä tässä itseänikin hämmästyttää.

 

[Naamapalmu]

Siis tähän malliin:

Tarkoitan kylläkin, että myönnetään toimineen lainvastaisesti. Suomalaiset arvostavat rehellisyyttä ja vahva luuloni on, että virheiden myöntäjät saavat enemmän hyväksyntää, kuin moitteita.

Eikä enempää tai vähempää, anteeksipyynnön voisi vielä erityisesti kohdistaa kaltoin kohdellulle.

edit: anteeksipyyntö ei koske ainoastaan Haavistoa, vaan puoluejohtoa sekä viestintää, ettei jää epäselväksi.

 

[Herra Ankka]

Tarkoitan kylläkin, että myönnetään toimineen lainvastaisesti. Suomalaiset arvostavat rehellisyyttä ja vahva luuloni on, että virheiden myöntäjät saavat enemmän hyväksyntää, kuin moitteita.

Eikä enempää tai vähempää, anteeksipyynnön voisi vielä erityisesti kohdistaa kaltoin kohdellulle.

Ottaen huomioon, että mies on syytetyn penkillä ja asiasta ei tuomiota ole eikä tule, vaikea kuvitella tuon asiallisempaa vastausta. Virheenhän Haavisto myöntää. Laittomuuden myöntäminen olisi yllä mainittu huomioiden hieman erikoista.

Tuomiselle osoitettu anteeksipyyntö taisi jo hyvän aikaa sitten tullakin.

 

[Naamapalmu]

Ottaen huomioon, että mies on syytetyn penkillä ja asiasta ei tuomiota ole eikä tule, vaikea kuvitella tuon asiallisempaa vastausta. Virheenhän Haavisto myöntää. Laittomuuden myöntäminen olisi yllä mainittu huomioiden hieman erikoista.

Tuomiselle osoitettu anteeksipyyntö taisi jo hyvä aikaa sitten tullakin.

Asiasta ei tule tuomiota, koska kansanedustajalla on korotettu syytesuoja, se ei tarkoita sitä, etteikö lakia olisi rikottu. Yleensä kun asia saadaan päätökseen ja virhe on toivon mukaan havaittu (toisin näyttää), on asiallista pyytää nöyrimmät anteeksipyynnöt, sen sijaan nyt venkoillaan pitkin puoluejohtoa.

 

[Herra Ankka]

En puhunut lapsista mitään. Olisitko mielellään töissä kyseiselle tyypille?

Mistä alaisille ulkoistetuista laittomuuksista siis puhuit? Tuomisen siirto taisi kuitenkin tapahtua Haaviston ihan omalla vastuulla?

Haaviston johtajantaitoja en halua spekuloida. Näin äänestäjänä kiinnostaa lähinnä työn laatu.

 

[Naamapalmu]

Haaviston johtajantaitoja en halua spekuloida. Näin äänestäjänä kiinnostaa lähinnä työn laatu.

Työn laadussa tuskin on al-Hol tapausta lukuunottamatta mitään vikaa, nyt vain yksi huonosti hoidettu asia tahrii helposti koko työn, kunnolla maaliin asian hoitaminen olisi ollut huomattavasti fiksumpi ratkaisu.

 

[Herra Ankka]

Yleensä kun asia saadaan päätökseen ja virhe on toivon mukaan havaittu (toisin näyttää), on asiallista pyytää nöyrimmät anteeksipyynnöt, sen sijaan nyt venkoillaan pitkin puoluejohtoa.

Minä luen tuota linkkaamaani Haaviston twiittiä hieman tai melko laillakin toisin.

Vihreiden puoluetoimistolta ja joiltakin kansanedustajilta lähteneiden viestintäpläjäysten osalta olen kyllä kanssasi aivan samaa mieltä.

 

[Viinasta]

Mistä alaisille ulkoistetuista laittomuuksista siis puhuit? Tuomisen siirto taisi kuitenkin tapahtua Haaviston ihan omalla vastuulla?

Haaviston johtajantaitoja en halua spekuloida. Näin äänestäjänä kiinnostaa lähinnä työn laatu.

edit_ oops

 

[Ylimaisteri]

Harmi, sillä jos luonnonsuojelu on ykkösprioriteetti, vihreät on ollut valintana melko no-brainer. Vihreät oli pitkään ainoa puolue, joka aktiivisesti ajoi luonnonsuojelua. Nyt ovat ajat muuttuneet ja löytyy niitä vihreitä ehdokkaita muistakin puolueista.

Vihreät eivät vain pitkään aikaan ole pitäneet luonnonsuojelua mitenkään ykkösenä, kyllä se heidän agenda on ihan jossain muualla.
Toki yksityisautoilijoita yritetään kurittaa mahdollisimman paljon, mutta kyllä se mokutus, feminismi, sosiaalinen oikeudenmukaisuus ja kunniakansalaisten saaminen tänne vaikka väkisin monikulttuurisuutta ylistäen on se pääasia.

 

[yero]

Harmi, sillä jos luonnonsuojelu on ykkösprioriteetti, vihreät on ollut valintana melko no-brainer. Vihreät oli pitkään ainoa puolue, joka aktiivisesti ajoi luonnonsuojelua.

Luonnonsuojelu on ehdottomasti oikea termi. Nimittäin jos ilmastonmuutos on minkäänlainen prioriteetti, niin Vihreät on ehdottomasti viimeinen puolue, jota kannattaa äänestää. Vihreät on ainoa puolue, joka on lähtenyt hallituksesta vastustaakseen päästötöntä energiantuotantoa. Eikä vain kerran, vaan kahdesti.

Lisäys: toki Ylimaisterin kommentisssa on perää, voidaan kyseenalaistaa onko nykyvihreät edes luontopuolue. Se on ainakin tosiasia, että mitä kauempana ihminen asuu luonnosta, sitä todennäköisemmin hän äänestää vihreitä.

 

[Kvarkki]

Mistä alaisille ulkoistetuista laittomuuksista siis puhuit? Tuomisen siirto taisi kuitenkin tapahtua Haaviston ihan omalla vastuulla?

Haaviston todettu rikkoneen lakia, mutta välttää korotetulla syytekynnyksellä lakirangastuksen; venkoilee poliittisesta vastuustaan/rangaistuksestaan ”koska lapset” ; Haaviston käskyä toteuttaneet alaiset tutkinnassa ja saavat todennäköisesti tuomion/rangaistuksen. Missäs kohtaa sinusta tässä Haaviston vastuunkanto niinku ilmenee?

 

[inexcess]

Viime vuonna julkaistun Iltiksen uutisen mukaan Haavisto yritti tiskinalta suostutella ulkoministeriön virkamiestä tekemään omissa nimissään päätöksen Isis-lasten hakemisesta leiriltä konsulikyydillä. Tässä kuviossa virkamies olisi tehnyt päätöksen operaatiosta ja myös huolehtinut sen toteuttamisesta. Ihmisten hakemisesta ei ollut tuohon aikaan mitään valtioneuvoston tekemää päätöstä, joten uutisessa esitettyjen väitteiden mukaan Pekka yritti omana salaisena projektinaan työntää virkamiestä "liekkeihin".

Haavisto väittää, ettei hän tiedä salaisesta operaatiosta mitään, eikä ole käskyttänyt ketään. Jos tämä pitää paikkansa, niin miksi Haavisto sitten siirrätti tämän virkamiehen ns ulkoministeriön kellariin siirtelemään palikoita työpöydällä nurkasta toiseen turhautumiseen ja irtisanoutumiseen asti?

Entä jos virkamies olisi ottanut oletetun salaisen tehtävän vastaan ja jotakin olisi mennyt kammottavalla tavalla pieleen? Puhutaan kuitenkin sotatoimialueesta, jolla kuolemisen, raiskaamisen ja kidnappaamisen vaara on ilmeinen.

En näitä taustoja vasten ajateltuna ymmärrä, miten Haavisto pystyy jatkamaan ministerin tehtävässään.

Mystinen operaatio: Pekka Haavisto yritti junailla ”Isis-lapset” salaa Suomeen – kiistää painostaneensa virkamiestä

Ulkoministeri Pekka Haavisto yritti painostaa virkamiestä tekemään päätöksen omissa nimissään.

www.is.fi

 

[Naamapalmu]

Vihreät eivät vain pitkään aikaan ole pitäneet luonnonsuojelua mitenkään ykkösenä, kyllä se heidän agenda on ihan jossain muualla.

Tästä hyvä esimerkki on se, että kenttäväki on pettynyt vihreiden imastotavoitteisiin ja niiden etenemiseen, sitten se ääripää (elokapina) on jo julkisuuskuvasta päätellen hylännyt koko puolueen

 

[AHPU]

Haaviston todettu rikkoneen lakia, mutta välttää korotetulla syytekynnyksellä lakirangastuksen; venkoilee poliittisesta vastuustaan/rangaistuksestaan ”koska lapset” ; Haaviston käskyä toteuttaneet alaiset tutkinnassa ja saavat todennäköisesti tuomion/rangaistuksen. Missäs kohtaa sinusta tässä Haaviston vastuunkanto niinku ilmenee?

Kyseessä lienee semmonen parempi, vihreä vastuunkanto Sitä ei tämmönen kiljupersu vaan ymmärrä.

Jos Haavistossa olisi pisaraakaan miestä, niin erotahan tuon pitäisi. Ei taida vaan selkärankaa löytyä.

 

[brainsurgery]

Näkökulma: Sijoitusasuntoja ostelevat vihreät muuttivat mieltään ja poistivat pienten lasten vanhemmilta Helsinki-lisän lähes kokonaan

Vihreiden puheenjohtaja Maria Ohisalo hankki arvokkaan sijoitusasunnon samaan aikaan, kun hänen puolueensa päätti leikata lapsiperheiltä, kirjoittaa Iltalehden politiikan ja talouden toimittaja Marko-Oskari Lehtonen.

www.iltalehti.fi

Näkökulma: Sijoitusasuntoja ostelevat vihreät muuttivat mieltään ja poistivat pienten lasten vanhemmilta Helsinki-lisän lähes kokonaan

Vihreiden puheenjohtaja Maria Ohisalo hankki arvokkaan sijoitusasunnon samaan aikaan, kun hänen puolueensa päätti leikata lapsiperheiltä, kirjoittaa Iltalehden politiikan ja talouden toimittaja Marko-Oskari Lehtonen.
............

Hyvin vaikea nähdä miksi kukaan muu kuin yksityisautoilun vihaaja äänestäisi enää vihreitä.

 

[JCSH]

Näkökulma: Sijoitusasuntoja ostelevat vihreät muuttivat mieltään ja poistivat pienten lasten vanhemmilta Helsinki-lisän lähes kokonaan

Vihreiden puheenjohtaja Maria Ohisalo hankki arvokkaan sijoitusasunnon samaan aikaan, kun hänen puolueensa päätti leikata lapsiperheiltä, kirjoittaa Iltalehden politiikan ja talouden toimittaja Marko-Oskari Lehtonen.

www.iltalehti.fi

Näkökulma: Sijoitusasuntoja ostelevat vihreät muuttivat mieltään ja poistivat pienten lasten vanhemmilta Helsinki-lisän lähes kokonaan

Vihreiden puheenjohtaja Maria Ohisalo hankki arvokkaan sijoitusasunnon samaan aikaan, kun hänen puolueensa päätti leikata lapsiperheiltä, kirjoittaa Iltalehden politiikan ja talouden toimittaja Marko-Oskari Lehtonen.
............

Hyvin vaikea nähdä miksi kukaan muu kuin yksityisautoilun vihaaja äänestäisi enää vihreitä.

Menee kyllä kategoriaan että ei vittu että tekemällä tehty otsikko. Oikeastaan toimittaja itsekin tajuaa sen:

Miten Helsingin kaupunginvaltuustossa istuvan vihreiden puheenjohtajan Maria Ohisalon hiljattain hankkima 279 000 euron sijoitusasunto ja Helsinki-lisän leikkaaminen liittyvät toisiinsa?

Eivät periaatteessa mitenkään, mutta asiat ovat politiikassa – ja elämässä – usein sitä, miltä ne näyttävät. Nyt ne näyttävät siltä, että Ohisalo ostelee sijoitusasuntoja samaan aikaan, kun vihreät ovat mukana kurittamassa koronan kurittamia lapsiperheitä.

Ja joo, voi olla muuten täysin perusteltua kritiikkiä Vihreitä kohtaan. Mutta noiden sijoitusasuntojen nostaminen mukaan keskusteluun on kyllä täyttä idiotismia.

 

[brainsurgery]

Ja joo, voi olla muuten täysin perusteltua kritiikkiä Vihreitä kohtaan. Mutta noiden sijoitusasuntojen nostaminen mukaan keskusteluun on kyllä täyttä idiotismia.

Eiköhän se pihvi ole täällä lopussa:

Jonkun silmiin voi näyttää siltä, että hyvätuloiset poliitikot tekevät ”vaikeita päätöksiä, jotka koskevat meitä kaikkia”, kuten pääministeri Juha Sipilä (kesk) aikoinaan kuolemaa halveksuen totesi.

Kunnallisalan kehittämissäätiö KAKS:in julkaiseman tutkimuksen mukaan vihreät voitti edelliset kuntavaalit vastustamalla Sipilän hallituksen koulutusleikkauksia.

Seuraaviin kuntavaaleihin on aikaa neljä kuukautta. Aika näyttää, miten Helsinki-lisän leikkaaminen vaikuttaa vihreiden kannatukseen tulevissa kuntavaaleissa.

Voihan se olla, etteivät vihreiden kannattajat tarvitse Helsinki-lisää.

 

[baggio]

Ja joo, voi olla muuten täysin perusteltua kritiikkiä Vihreitä kohtaan. Mutta noiden sijoitusasuntojen nostaminen mukaan keskusteluun on kyllä täyttä idiotismia.

Populismia.

Ei ole kyse tyhmyydestä, vaan poliittisesta vaikuttamisesta ja lehden/klikkien myynnistä.

Pitää onnistua herättämään tunteita siinä segmentissä joka keltaista lehdistöä kuluttaa.

 

[JCSH]

Eiköhän se pihvi ole täällä lopussa:

Jonkun silmiin voi näyttää siltä, että hyvätuloiset poliitikot tekevät ”vaikeita päätöksiä, jotka koskevat meitä kaikkia”, kuten pääministeri Juha Sipilä (kesk) aikoinaan kuolemaa halveksuen totesi.

Kunnallisalan kehittämissäätiö KAKS:in julkaiseman tutkimuksen mukaan vihreät voitti edelliset kuntavaalit vastustamalla Sipilän hallituksen koulutusleikkauksia.

Seuraaviin kuntavaaleihin on aikaa neljä kuukautta. Aika näyttää, miten Helsinki-lisän leikkaaminen vaikuttaa vihreiden kannatukseen tulevissa kuntavaaleissa.

Voihan se olla, etteivät vihreiden kannattajat tarvitse Helsinki-lisää.

No kuten sanoin, se kritiikki Vihreitä kohtaan tuon Helsinki-lisän poistamisen osalta voi olla kyllä täysin järkevää ja perusteltua (En ole perillä Helsingin paikallispolitiikasta enkä erityisemmin välitäkään). Kritisoin vain tuota että tuohon yritetään naurettavalla aasinsillalla vetää mukaan se että jotku Vihreiden edustajat omistaa sijoitusasuntoja. En tiedä yritetäänkö tuolla lietsoa jotain vasemmistolaista herravihaa mutta kerta kyseessä on Iltalehti niin ei kai siltä mitään hirveään hyvää journalismia voi odottaakaan. Eli mun kritiikki osuu enemmänkin tuon Suomen media ketjun piiriin kuin tähän ketjuun.

 

[ATE]

Vihreät | Puheenjohtaja Ohisalo kritiikistä Haavisto-asiassa: ”En osallistu tähän keskusteluun sen enempää”

Monet ovat viime päivinä arvostelleet vihreiden toimintaa ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr) ministerivastuuasian yhteydessä. Maanantaina esimerkiksi eduskunnan entinen pääsihteeri Seppo Tiitinen sanoi HS:lle ihmettelevänsä tapaa, jolla vihreät ovat kritisoineet eduskunnan virkakuntaa.

www.hs.fi

Ohisalo ei suostu kommentoimaan vihreiden toimintaa perustusvaliokunnassa.

 

[JCSH]

Ei tuo nyt niin vaikea yhtälö ole, köyhyystutkijana profiloitunut, koulutusleikkauksia kritisoinut, yms. vetelee massia omaan pussiin veronmaksajilta minkä pystyy, kuten koko vihervasemmisto ja kehuu samalla olevansa köyhien asialla. Tässä tuodaan vastakohtia esille, joita kansa haluaa nähdä. Ihan samaa ne vihreät tekevät itse kokoajan muiden osalta. Ei se ole sen naurettavampaa tai huonompaa kuin muu vastaava uutisointi. Vähän vedetään yli, että saadaan enemmän myyntiä. Silti asiassa on ihan pointtinsa.

"Vetelee massia omaan pussiin veronmaksajilta minkä pystyy". Eli saa palkkaa ministerinä ja kansanedustajana toimimisesta? Pitäiskö politiikkojen tehdä töitä ilmaiseksi?

 

[inexcess]

No kuten sanoin, se kritiikki Vihreitä kohtaan tuon Helsinki-lisän poistamisen osalta voi olla kyllä täysin järkevää ja perusteltua (En ole perillä Helsingin paikallispolitiikasta enkä erityisemmin välitäkään). Kritisoin vain tuota että tuohon yritetään naurettavalla aasinsillalla vetää mukaan se että jotku Vihreiden edustajat omistaa sijoitusasuntoja. En tiedä yritetäänkö tuolla lietsoa jotain vasemmistolaista herravihaa mutta kerta kyseessä on Iltalehti niin ei kai siltä mitään hirveään hyvää journalismia voi odottaakaan. Eli mun kritiikki osuu enemmänkin tuon Suomen media ketjun piiriin kuin tähän ketjuun.

Vai perusteltua?

Helsinki-lisä on koskenut työssä käyviä suomalaisia perheitä, koska se on mahdollistanut toisen vanhemman kotiin jäämisen siihen asti kun lapsi täyttää 2 vuotta. Valitettavasti suomalaiset perheet eivät enää kuulu Vihreiden, Kokoomuksen, Demarien ja RKP:n viiteryhmään, niin johan se Helsinki-lisä joutaa poistettavaksi. Pitäähän jostakin säästääkin (12,6 miljoonaa = hyttysen pieru Helsingissä).

Ulkomailta Suomeen muuttavat henkilöt, jotka päätyvät sosiaalitoimiston asiakkaiksi, kuuluvat Vihreiden, Kokoomuksen, Demarien ja RKP:n viiteryhmään. Tämä porukka ei hyödy Helsinki-lisästä, koska he eivät käy töissä. He saavat sossusta ja kelasta kaiken tarvitsemansa ja enemmänkin. Tämä budjetti on unlimited, 12,6 miljoonaa euroa ei riitä edes viikoksi.

Vihreät, Kokoomus, Demarit ja RKP eivät jostakin syystä aja sosiaalitukien, asumistukien yms leikkaamista. Kokoomus puhuu sosiaalitukien leikkaamisesta ja valitettavasti jotkut höhelöt menevät tahan lankaan. Mitkään edellä mainituista puolueista ei puhu asumistukien leikkaamisesta, koska siitähän bisnes kärsisi.

Joku voi ajatella tämän viestin ironisena, mutta sitä se ei valitettavasti ole.