TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Juu, varmaan näin. Nyt aloitat taas kikkailun ja viet keskustelun otsikon ohi. Et myöskään edes yrittänyt sisäistää, mitä kirjoitin aikaisemmin.
En ihan varma mitä tuossa tarkoitit.
Tarkoitan, että Vihreät toimivat mielestäni väärin siinä, kun vastustivat ydinvoimalupien myöntämistä. Mielestäni pitäisi antaa niin paljon ydinvoimalupia kuin siihen löytyy yksityiseltä sektorilta rahoittajia.
Persujen perusidea on mm haittamaahanmuuton estäminen ja SUOMALAISTEN, sekä Suomen kansan etujen ajaminen, eikä varojen älytön hukkaaminen. Ilmastokysymys on persuille toissijainen asia (ei edes nettisivujen etusivun aiheissa). Näin on aina ollut. Vihreillä tuntui olevan esim ydinvoiman rakentamisen estäminen ja haittaaminen jokavälissä se pääasia. Enkä usko, että tilanne on muuttunut. Todennäköisesti valehtelevat vihreät silmät päästään, että saisivat edes muutamia ääniä...
Siirto toiseen ketjuun...
Kommenttisi vaikutti vähän valikoivalta tilasto kaivelulta jossa vertaat omenoita banaaneihin, siihen verrattuna per henki on paljon parempi.
Just. Suomen päästöt ei ole globaali ongelma. Ei vaikka kuinka itkisi. Yksittäinen suomalainen ei pysty teoillaan pienentämään per capita -päästölukemaa siten, että sillä olisi merkitystä mihinkään.
Ei, yksittäisen henkilön päästöt hukkuu kohinaan, jopa paljon päästävän.
Tämä menee jo vähän ohi sun aloituksen, ja ehkä sopisi paremmin noihin ilmastonmuutosketjuihin, tai esim ennallistamisketjuun jossa paljon keskusteltu siitä miten kansallisia nieluja kannattaisi arvottaa.
*oli. NASAn mittaukset on ajalta kun asia tosiaan vielä oli kuten sanoit.
Aah, taas tämä klassinen "Pilkotaan iso ongelma tarpeeksi pieniksi palasiksi ja sitten sanotaan, että nämä pienet palat ovat niin pieniä, että niillä ei ole merkitystä. Joten ei tarvi tehdä mitään."
Sulla on edelleenkin sama asuntolaina, mutta enemmän lainanhoitopalkkioita. Kerrotko nyt vielä, miten suomalaisen palkansaajan elämää voisi vielä vaikeuttaa, että saadaan käytännössä nollamuutos Suomen CO2-pöästöihin?Aah, taas tämä klassinen "Pilkotaan iso ongelma tarpeeksi pieniksi palasiksi ja sitten sanotaan, että nämä pienet palat ovat niin pieniä, että niillä ei ole merkitystä. Joten ei tarvi tehdä mitään."
Hitto jos tuo vain toimisi mun asuntolainan kanssa
Ei kun mulla on sitten 10000 kympin asuntolainaa ja totean, että ei noin pieniä lainoja tarvi maksaa pois. Problem solved
Nyt ei puhuta asuntolainasta vaan Suomen hiilidioksidipäästöistä, joita siis selkeästi liioitellaan suuresti...Aah, taas tämä klassinen "Pilkotaan iso ongelma tarpeeksi pieniksi palasiksi ja sitten sanotaan, että nämä pienet palat ovat niin pieniä, että niillä ei ole merkitystä. Joten ei tarvi tehdä mitään."
Hitto jos tuo vain toimisi mun asuntolainan kanssa
Jos ihmisiä on liikaa, niin syntyvyyttä pitää rajoittaa. Suomessa oli ihmisten määrä vähenemässä, eli ongelma korjautumassa. Nyt tänne yritetään tuoda torveloita ja terroristejä, joiden ainut "hyödyllinen" taito on lisääntyminen, heinäsirkkalauman tavoin, kunnes resurssit loppuu. Ja tätä ajaa siis varsinkin vihreät! Eli jos haluat saastuttamisen lisääntyvän: Äänestä vihreitä!
Tänähän se yleisesti on absurdi paradoksi että keskustelua käydään loputtoman kasvun kontekstissa jossa ihmiset ja työvoima aina kasvaa, siihenhän pyramidihuijaus kuten eläkejärjestelmäkin perustuu. Tiedostetaan että planeetalla on liikaa ihmisiä ja ratkaisu ongelmaan on se että väestö vähenee, kuten monessa paikassa tekeekin. Samaan aikaan on tilanne jossa vanhuksia on enemmän kuin nuoria. Tätä tilannetta keinotekoisesti yritetään paikkaamalla maahantuomalla nuoria kehitysmaalaisia pienen hiilijalanjäljen maista tänne suuren hiilijalanjäljen maahan tekemään orjatöitä ja "paikkaamaan" työvoimapulaa. Olen itse jo tippunut kärryiltä montako miljoonaa esim. Kokoomus tänne oli importtaamassa mutta on selvää että se vain nostaa hiilijalanjälkeä globaalisti ja yrityksenä ylläpitää järjestelmää joka perustuu valheelle, eli ikuiselle kasvulle. Se on kestämätöntä. Väestön pitää antaa luonnollisesti vähentyä, se ei ole huono asia.
Suomalaisella ei ole yhtään enempää oikeutta paskoa ilmastoa kuin kiinalaisella. Sulla ei ole yhtään sen enempää oikeutta paskoa ilmastoa kuin "Zhangilla". Ja per capita on ainoa reilu tapa vertailla, koska se asettaa jokaisen ihmisen samalle viivalle kansalaisuudesta riippumatta ja antaa jokaiselle ihmiselle samat kiintiöt. Muutoin sä voit aina hilata sitä rajaa ylöspäin ja todeta, ettei meidän tarvitse tehdä paskaakaan, koska tuo toinen maa on vähän isompi. Problem solved.
Niin, kannattaahan se meidän maksaa 10 mrd, jotta suomessa päästöt tippuu 10 % sen sijaan että maksettaisiin 5 mrd ja päästöt esim puolassa tai kiinassa, yms tippuu 50 %. Ja ei tämä ei ole henkeä kohti, vaan valtiotasolla.
Hmm, kirjoitinko mä jotain mitä mun mielestä Suomessa kannattaa tai ei kannata tehdä? Vai miksi lainasit viestiäni?
Sinähän ekassa kappaleessa defacto kirjoitit että suomessa pitää vähentää niitä päästöjä kalliilla huomioimatta meidän olosuhteita tai missä se olisi halvempaa ja ainostaan päästöt per capita merkitsee.
Kirjoitin "Suomalaisella ei ole yhtään enempää oikeutta paskoa ilmastoa kuin kiinalaisella". En ottanut kantaa mihinkään prosenttimääriin, euromääriin, mitä nyt taas olkiukkoilet ja fantasioit. Eli: lopeta toi.
Niin jos kellään ei ole oikeutta, niin silloin olosuhteita tai vastinetta rahalle ei huomioida. Muutenkin ongelma on se että keskitytään täällä kalliilla erilaisiin ympäristötoimiin, kun samalla rahalla saisi muualla enemmän aikaan. Tosin muualla on usein se korruptio ongelma, jolloin rahat ei mene kohteeseen.
No tämä on hyvin pitkälle asia, joka ratkeaa ajan kanssa. Maapallon väestö tulee kasvamaan vielä johokin 2060-luvulle asti, ja sitten se alkaa laskemaan.
Väestö käy vähenemään, kun:
Jos tuo on mielestäsi pätevä argumentti niin sitten voisit lopettaa viestien kirjoittelun, koska samoilla näpyttelyillä joku muu saisi kirjoitettua paljon pätevämpiä argumentteja.
Sen sijaan että keskustelisit aiheesta, päätit alkaa keskustelemaan mun argumentaation tasosta.
Arvatenkaan se joku muu et ole sinä? Ja vaikka logiikkasi tässä petti totuttuun tapaan, niin sehän ei kuitenkaan estä ketään muuta näpyttelemästä, vaikka Timo 2 jatkaakin näpyttelyä.
Jos haluat itse sotkea sikana, niin tämän ratkaisuksi esittäisin toimivaa päästökauppaa, jos joku haluaa sikailla, päästellä, niin hankkii oikeudet.
Meinaatko siis että se ei ole hyvä syy jonkun jättää jotain tekemättä, että joku muu voisi tehdä enemmän samalla rahalla?Sen sijaan että keskustelisit aiheesta, päätit alkaa keskustelemaan mun argumentaation tasosta.
Mun kirjoittelu täällä ei kurjista mun elämää. Ylikireät ilmastotoimet kurjistaa Suomalaisten elämää. Sen takia niitä ilmastotoimia pitää tehdä muualla, sillä suomessa niitä on jo tehty paljon.Meinaatko siis että se ei ole hyvä syy jonkun jättää jotain tekemättä, että joku muu voisi tehdä enemmän samalla rahalla?
Joko pointti on havaittu?
Oikeudenmukaisuutta voi katsoa monella tapaa. Ottaako tasalukuinen per capita huomioon eri alueiden ilmasto- ja vesistötekijöitä? Kyllä kylmemmän vyöhykkeen osalta voidaan sallia suuremmat päästöt kuin leudon vyöhykkeen asukkailla, joilla energiaa kuluu vähän lämmittämiseen sekä päästöjä syntyy vähemmän kun ruokaa ei tarvitse kuskata ulkomailta niin paljoa (voi omassa maassaan tuottaa enemmän tarvittavista elintarvikkeista).
Reiluus on suhteellista ja olen ihan samaa mieltä, että eri maissa on erilaiset edellytykset tehdä päästöleikkauksia. Mun kritiikki koski ajatusta, että Suomen ei tarvitsisi tehdä ilmastotoimia vain siksi, että Suomi on pieni valtio globaalissa mittakaavassa. Päästöt pitää suhteuttaa populaatioon, mutta se ei tarkoita että se olisi ainoa asia joka pitää ottaa huomioon. Ja kyllä, niitä voi korjata paikallisten olosuhteiden mukaan, mutta se on jo kertaluokkaa vaikeampi nakki tehdä reilusti.
No siis sanoisin, että reiluus lähtee siitä per capitasta. Ja joo, toki sitten sitä voidaan pyrkiä hienosäätään muilla tekijöillä.
Aika laittaa korkki kiinni?
Yritetäänkö tässä nyt keksi perusteluita miksi itse voisi päästellä.
Tähän asti paikallisia etuja ei ole jaettu heille joilla vähemmän luonnontekiäetuja, joilla nyt vaan sattu olemaan sitä fosiillista, niin ei ne niitä jakaneet muille, ne joilla sattu olemaan edulliset olot havupuulle, sama homma, tai viljatava vehnämaat.
Mikä tämä takautuva synti aina on? Kyllä niiden nykypäivän sikailevien maiden on nykypäivänä se kortensa kannettava kekoon. Tuntuu että se painolasti on aina muualla, oli se sitten rasismista, tai vastaavasta kyse.
Ei se ole takautuva synti. Kyse ei ole syyllisyydestä vaan vahinkojen korvaamisesta.
Jos lasketaan että päästöjen vaikutus 50-100 vuoteen, niin lasketaan ne kumulatiivisesti, kuullostaan varmaan ihan oikeudenmukaiselta. Lisäksi menee vähän sinne ketkä on leväperäisistä päästöistä hyötyneet. (Lisäksi tuosta sellaiset 30 vuotta päästelty ihan tahallaan tietoisena haitoista)
Vertaat valtiota ja kansaa yritystoimintaan? Ok. Kehitysmaat näköjään jatkavat silti rikoksia ihmisyyttä vastaan ja rakentavat vain lisää hiilivoimaa. Konkurssiin ja korvausvelvollisiksi pitäisi saada tuollaiset "yritykset".
Ja myös feministinen puolue, eli puolueessa on liian vähän Atte Harjanteen kaltaisia oikeammalla olevia vihreitä. Vihreiden on tuotava paremmin esiin heidän politiikkansa rautainen logiikka, koska nyt he näyttävät sellaiselta puolueelta, että velalla ei ole väliä (EU-tasoisellakaan yhteisvelalla) ja mistään hyvinvointipalveluista ei tingitä. Miten heidän logiikkansa toteutetaan ilman talouden haaksirikkoa?
Soininvaara tainnut aina olla enemmän keskellä tai oikealla kuin nykyinen linja. Mutta hänhän ei ole ollut käsittääkseni toviin enää mukana eduskuntapuolen toiminnassa vaan eläkkeellä keskittynyt kaupunginvaltuustoon.
