TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Itseasiassa en vitsaile, mietin ovatko Vihreät laput kourassa haluamassa kymmeniätuhansia Afgaanipakolaisia nyt kun ovat hallituksessa?Vitsailetko?
/img-s3.ilcdn.fi/ff30de93a87c9d69765e00ef0049107130d5889c07be30053a5b85c8ca3399c1.jpg)
Ohisalo ryöpyttää PS:n ja kokoomuksen turvapaikkalinjauksia
Ohisalo: ”Perussuomalaisten turvapaikkalinjaukset ovat kylmääviä” ja ”on jäätävää, että kokoomuskin on lähtenyt flirttailemaan tällaisilla asioilla”.www.iltalehti.fi
Ei tämä niin vaikeaa ole, Hitler oli vihreä.
Well trolled.
Tämä yksi vihreiden ydinvoimapolitiikan tehokkaista välineistä millä estetty ydinvoiman rakentamista.
Ei kai mikään estä ydinvoima-alalla sitä yritystä hankkimasta sitä vakuutusta. Paitsi tietenkin se että mikään vakuutusyhtiö ei tule myymään mitään rajatonta vakuutusta vaan kaikissa tulee olemaan jonkinlainen raja.
www.is.fi
Aika tyypillinen Ilta-Sanomien juttu, jossa ei tehdä mitään taustoitusta vaan jätetään faktat lukijoiden selvitettäväksi.Epäilen että tämä on uusinta kevään teatterista, mutta kyllä voi Vihreät olla ihan pihalla. Jos vakavissaan ovat niin eiköhän se ole kaputt hallitustielle.
Vihreiden uudet vaatimukset: Kolmannes maasta suojellaan – ja kaikki vanhat metsät
Soita haluttaisiin takaisin luonnontilaan miljoona hehtaaria ja uudet turvepellot kieltää.
No Vihreitä on kritisoitu siitä että eivät enää välitä luonnonsuojelusta vaan keskittyvät mamuttamiseen. Joten ainakin nuo kritiikit voi varmaan sitten hiljalleen lopettaaEpäilen että tämä on uusinta kevään teatterista, mutta kyllä voi Vihreät olla ihan pihalla. Jos vakavissaan ovat niin eiköhän se ole kaputt hallitustielle.
Vihreiden uudet vaatimukset: Kolmannes maasta suojellaan – ja kaikki vanhat metsät
Soita haluttaisiin takaisin luonnontilaan miljoona hehtaaria ja uudet turvepellot kieltää.
No Vihreitä on kritisoitu siitä että eivät enää välitä luonnonsuojelusta vaan keskittyvät mamuttamiseen. Joten ainakin nuo kritiikit voi varmaan sitten hiljalleen lopettaa
Niin pitkään kun Suomi on nettomaksaja EU:n suuntaan, me maksamme ihan itse maa- ja metsätaloutemme. Ne rahat vaan kierrätetään Brysselin kautta. Iso ongelma on myös Keskon ja S-ryhmän asema markkinoilla, ne kun eivät maksa kunnolla tuottajille, vaan vetävät ahneina suurimman siivun välistä.
Kyllä, juurikin näin. Myöskin 90% meidän öljystä ja iso osa sähköstä tulee Venäjältä. Siksi pitäisin pääosin hyvät välit myös sinne ja lisäisin omaa tuotantoa.
Omavaraisuus ruuantuotannossa olis kyllä hyvä säilyttää, varsinkin kun ilmastonmuutos alkaa kunnolla vaikuttaa. Vaikka paperilla jää tappiolle, voisi käydä hyvin huonosti, jos on ulkoistanut ruuantuotannon esim. Afrikkaan ja yhtäkkiä markkinat hajoavat.
Tässä onkin asiasta hyvä kirjoitus. Liittyy myös vihreisiin.
www.is.fi
Vaikka Venäjältä logistiikka ja hintasyistä on ostettu 90 pinnaa öljystä, niin markkinoilla toimijoita riittää ja öljyn voisi ostaa muualtakin. Sillä saattaisi toki olla meille negatiivisia kilpailukykyvaikutuksia.
Tavallaan, mutta itänaapuri on viimeinen paikka josta luonnonvarat loppuvat.
Jos ruoasta joskus tulee pulaa, niin meinaatko että valtio sosialisoi maanviljelijöiden sadot? Eiköhän ne kuitenkin mene globaaleilla markkinoilla eniten tarjoavalle.
Rokotteillekin oli asetettu vientirajoituksia koronapandemian aikana, joten miksei maataloustuotteille voisi tehdä saman?
Ei niitä sosialisoida jos niitä ei ole. Jos siis tuotantoa ajetaan enemmänkin täällä alas.
Ei ne mene kun kriisitilanteessa se voidaan lainsäädännöllä estää. Toivottavasti vaan silloin ei ole vihreät hallitusvastuussa jarruttamassa kansallista etua.
Tosiaan jos tulee ihan kunnon nälänhätä, niin silloin mennään varmaan poikkeusaikojen lainsäädännöllä. Tätä varten meillä pitäisi kai olla ne varmuusvarastot?
Juu ei.
yle.fi
Niin, siis jotkut radikaalit aate luonnosuojeliat. Kausieroja milloin on sanottu suoraan ja milloin oltu heljempää, politiikka ei silti tuolta osin muuttunut.
Tavallaan kuin kommunismia eri muodossa. Myös kulutuksesta ja omien työn hedelmien nauttimisesta tulee vaikeampaa jos ilmaston nimissä aletaan rajoittaa asioita. Ilmastoasiat tulisi ratkaista teknologisen kehityksen kautta.
Juuri näin ja pikkuhiljaa hyvää vauhtia menossa siihen, mutta nyt väkipakolla ajetaan läpi kehitystä. Esim polttomoottorit pitää saada tienpäältä pois ja sähköautoja tilalle., turve lopettaa vaikka olisi oikeasti omavaraisuutta. Kyllä se sieltä pikku hiljaa alkaa vähenemään. Itseä nyt harmittaa jos vihreät saavat lisää natura alueita tehtyä ja metästystä rajoitettua. Esim. Sorsapaikka jossa olen 15 vuotta kulkenut muuttui tänä syksynä natura alueeksi... Ei tiedä tuleleeko enään pyynti alueeksi koskaan. Corona uutiset ei hätkäytä kyllä yhtään mutta ainakun poliitikasta puhutaan ja ilmastonmuutos huijauksesta niin alkaa kyllä vituttamaan, voisi jättää uutiset lukematta vaikka vuoden ajaksi niin olisi paljon parempi.
En tiedä tekevätkö kaupungit ihmisestä pumpua, varsinkin vihreän äänestäjät. Palvelut on kaikki lähellä ja ei tarvi kuin itse murha yksiöstä hissillä alas ja kauppa onkin alakerrassa - lääkäriin tai muihin palveluihin kävelee kymmenessä minuutissa. Nämä varmaan ajattelevat ettei tarvitse autoa. Samoiten ruoka tulee kaupasta ja sähkö pistorasiasta - raha seinästä.
Tuossahan Vihreät on politiikkansa ytimessä, siellä mistä koko Liike on lähtöisin, Koijärveltä, Vuotokselta yms.
Päästöjen vähentäminen, ilmastonmuutoksen hillitsiminen varmaan ihan laajasti eri ryhmien kannatettava toive .
En sanoisi ihan noinkaan. Kyllä ne ihan oikeasti haluaa hillitä ilmastonmuutosta, jopa turhan isoilla panostuksilla ja uhrauksilla. Esimerkiksi hiilineutraalius 2035 mennessä tuskin on heille pelkästään poliittinen keppihevonen, vaan he oikeasti haluaisivat saavuttaa sen, vaikka isoillakin uhrauksilla.
Vähällä ja vähällä… jos ilmastonmuutos etenee, niin etelämmässä kun alkaa alueita muuttua elinkelvottomiksi, taistelu resursseista kiihtyä, ja inhimillinen hätä kasvaa (ja varmaan se toisi myös lisää sotia), niin alkaa siinä huomattavasti suurempi liikehdintä kuin mitä esim v. 2015 oli.
Perustele miten miljoona pakolaista Suomessa auttaa ilmastomuutokseen?
Ei mitenkään tietenkään. Se oli kärjistetty esimerkki siitä, että pakolaisia kyllä tulee, jos ilmastonmuutos etenee voimakkaasti.
Ristiriita katoaa, kun tajutaan että humanitaarinen maahanmuutto on ensisijaisesti poliittinen ja laki- ja sopimustekninen ongelma, ei fyysinen. Jos ollaan tarvittaessa valmiita irtautumaan tai olemaan noudattamatta noita sopimuksia (kuten monet EU-maat jo nyt tekee jossain määrin, komission hiljaisella hyväksynnällä), tuo ongelma voidaan ratkaista omilla yksipuolisilla päätöksillä myös siinä tilanteessa, että ilmastonmuutoksen hillitseminen epäonnistuu osittain tai kokonaan.
Toisin päin. Maahanmuutto, tai siis ei koko maahanmuutto, mutta pakolaisuus palautuu nykyisin paljon ilmastonmuutokseen. Alueellisesti tarkastellen rikkailta ja hyvinvoivilta geotyypeiltä on verraten hyvin vähän pakolaisuutta, ellei menossa ole joku etninen tai uskonnollinen puhdistus.
Toki myös näin päin, mutta tarkoitin että jos motiivit ilmastonmuutoksen hillitsemiseen (jollain perustasoa isommalla panostuksella) palautuvat siihen, että tänne tulee pakolaisia, miksei aleta miettiä helpompia vaihtoehtoja? Niihin todennäköisesti voisimme myös itse vaikuttaa enemmän.
Politiikan tietysti pitääkin perustua arvoihin ja ideologioihin. Eihän sitä muuten tarvittaisi, virkakoneisto riittäisi. Poliittisen järjestelmän tehtävä on nimenomaan luoda tavoitteita virkakoneistolle ts. tehdä lakeja, asetuksia ja poliittisia päätöksiä, joiden pohjalta virkakoneisto tekee sitten hallinnollisia päätöksiä.Toki myös näin päin, mutta tarkoitin että jos motiivit ilmastonmuutoksen hillitsemiseen (jollain perustasoa isommalla panostuksella) palautuvat siihen, että tänne tulee pakolaisia, miksei aleta miettiä helpompia vaihtoehtoja? Niihin todennäköisesti voisimme myös itse vaikuttaa enemmän.
Jos nyt sanotaan hieman ilkeästi, niin epäilen että vaihtoehtoisissa lähestymistavoissa ei ole ongelmana fyysiset hankaluudet, vaan se, että ne ah niin rakkaat arvot olisivat uhattuna. Mikäpä olisi sen pahempaa, kuin ettei enää voisi päässään sanoa itselleen olevansa hyvä ihminen?
Ei kai tuo maahanmuuttopolitiikka näyttäydy enää idiotismina kuin pahimmille hörhöille. Jos nyt yhtään uutisia olet seurannut, niin Euroopan päättäjät ovat tulleet hyvin pitkälti persujen linjalle siinä, miten humanitaarista maahanmuuttoa pitää hoitaa.
Jaa no, se, että pyritään estämään humanitaarisen kriisin syntyminen, ja auttamaan siellä lähellä sekä lahjomaan naapuri- ja kauttakulkumaita tukipaketeilla, ettei muuttoliike kohdistuisi Eurooppaan, ei erityisesti ole mikään uusi juttu, vaan siihen EU on pyrkinyt koko ajan, mistä esim. Turkki on osannut kyllä ottaa hyödyn (rahan) irti. 2015 vaan yllätti volyymillaan ns. puskista.
EU:n pakolaispolitiikka on kyllä koko ajan ollut tiukkenemaan päin, jopa yllättävänkin paljon. Nythän EU esimerkiksi katsoo hyvinkin pitkälti sormien läpi sitä, kun jotkut maat eivät edes ota turvapaikkahakemuksia vastaan. Samoin ennen 2015 EU ei samassa määrin ollut ulkoistanut ihmisoikeuksien rikkomista esim. Turkille ja Libyalle, vaan ainakin teeskenteli että niitä pitäisi kunnioittaa.
Niin no, 2015 Euroopan päättäjät toivottivat kaikki onnenonkijat tervetulleeksi, ketkä vaan pääsi rajalle asti asylumia huutamaan. Hulluimmat kävi niitä jopa hakemassa Afrikan rannikolta Euroopan puolelle. Nyt niitä ei haluta enää edes Euroopan rajoille, joten kyllä tuossa asenteessa on selvä muutos tapahtunut persujen linjaa kohti. Ihan turha muuta väittää.
Ei niitä silloinkaan haluttu. Ja hartiavoimin tehtiin töitä, että virta saataisiin loppumaan. Lopulta saatiinkin.
Jui totta kai koronan vika. Eihän persut voi olla oikeasa missään asiassa. Ei vaikka muutkin olisi samaa mieltä.
Kätevästi jätit mun aiemman viestin huomiotta, jossa perustelin että kyllähän EU:n politiikka selvästi on tiukentunut, vaikkei aivan PS:n linjoilla vielä olekaan.
www.uusisuomi.fi
Ei tuossa uutisjutussa taida juuri olla mitään, mitä en #2595 viestissä olisi listannut.Kätevästi jätit mun aiemman viestin huomiotta, jossa perustelin että kyllähän EU:n politiikka selvästi on tiukentunut, vaikkei aivan PS:n linjoilla vielä olekaan.
Tässä myös artikkeli aiheeseen liittyen, ei ollenkaan kuulosta vuoden 2015 ihmisoikeuksien ja arvopohjan nimeen vannovalta EU:lta.
EU vahvisti tiukan linjan: Laajamittainen siirtolaisilmiö estettävä – ulkorajat suljetaan ”laittomalta maahantulolta”
EU:n sisäministerit olivat koolla tiistaina ja antoivat julkilausuman Afganistanin tilanteesta. Suhtautuminen turvapaikanhakijoihin on muuttunut.
Saa nähdä kuinka pitkälti tuo jää sanahelinäksi muissa, kuin Suomen kaltaisissa kuuliaisissa maissa.Ei tuossa uutisjutussa taida juuri olla mitään, mitä en #2595 viestissä olisi listannut.
Oikeastaan on hyvä huomata, että itse statementissa on kohdassa 4 ohje koordinoida jäsenmaat valmistautumaan ottamaan lisää pakolaisia ihan vapaaehtoiselta pohjalta. Siihen varmasti tuo Sisäministeriön budjettiriihiesitys pakolaiskiintiön tuplaamisesta perustuukin.
”In particular, the European Asylum Support Office should step up its external operations for asylum capacity building. Furthermore, as part of global efforts, support could be provided in the form of resettlement on a voluntary basis, prioritising vulnerable persons, such as women and children.”
EU:n politiikka aiheeseen on tuolla. Kiinnostaisi minuakin, mikä siellä on se viimeisin merkittävä tiukennus.
Turvapaikkapolitiikka | Faktatietoja Euroopan unionista | Euroopan parlamentti
Lue EU:n turvapaikkapolitiikasta. Faktatietoja-julkaisu antaa yleiskuvan Euroopan yhdentymisestä ja Euroopan parlamentin roolista tässä kehityksessä.www.europarl.europa.eu
Mä tarkoitin Eurooppa-neuvoston ja EU:n yhteisten politiikkatoimien tasolla.
