Vihreät - De Gröna

[Gespard]

Olisikin iso parannus jos Vihreät lopulta lipuisi siitä maailmanparantamisesta enemmän (kokonaan) sinne tiede- ja luonnonsuojelupuolelle.

 

[ATE]

Iiris Suomela olisi kyllä hieno valinta puheenjohtajaksi. Muiden vahvojen näyttöjen lisäksi jo parikymppisenä oli käynyt kaikki mahdolliset talouspolitiikkaa käsittelevät kurssit ja lukenut kirjat.

 

[10YG]

En usko, että nykyvihreät tulevat järkiinsä. Harjanne kavereineen taitaa olla aika yksin.
Toivottavasti olen väärässä.

Tämä tviitti kuntavaalien jälkeen oli hyvä (Sauri ja Vartia):

 

[Optimist]

Vihreät ei aja edes työttömien asiaa. Ehdotus on pienempi sosiaaliturva.

Kuka muu noita äänestää kuin helsinkiläiset?

 

[Centteri]

Vihreät ei aja edes työttömien asiaa. Ehdotus on pienempi sosiaaliturva.

Kuka muu noita äänestää kuin helsinkiläiset?

Maalaiset. Helsinkiläiset ei äänestä vihreitä. Täällä on kokoomus ja persut. Vihreät ja keskusta aiheutta oksennusrefleksin.

 

[Optimist]

Maalaiset. Helsinkiläiset ei äänestä vihreitä. Täällä on kokoomus ja persut. Vihreät ja keskusta aiheutta oksennusrefleksin.

Vihreät itse asiassa taisi olla tai oli tulossa isoimmaksi puolueeksi Helsingissä, mutta kokoomus hoiti paikan.

 

[Paapaa]

Maalaiset. Helsinkiläiset ei äänestä vihreitä. Täällä on kokoomus ja persut. Vihreät ja keskusta aiheutta oksennusrefleksin.

Mitä lie tarkoitat "maalaisilla", mutta kyllä Vihreät sai Helsingin vaalipiiristä leijonanosan paikoistaan 2019 eduskuntavaaleissa. 20 paikasta 6 tuli Helsingistä. Eli kyllä Vihreitä muuallakin äänestetään, mutta vain Helsingissä se oli ykkönen. Kuntavaaleissa Kokoomus paineli sitten aika isolla erolla ohi.

 

[Centteri]

Mitä lie tarkoitat "maalaisilla", mutta kyllä Vihreät sai Helsingin vaalipiiristä leijonanosan paikoistaan 2019 eduskuntavaaleissa. 20 paikasta 6 tuli Helsingistä. Eli kyllä Vihreitä muuallakin äänestetään, mutta vain Helsingissä se oli ykkönen. Kuntavaaleissa Kokoomus paineli sitten aika isolla erolla ohi.

Ihmettelen jos näin on. Laajassa ystäväpiirissäni kukaan ei ole vihreä. Mistä ne äänet sitten tulevat..?

 

[Optimist]

Ihmettelen jos näin on. Laajassa ystäväpiirissäni kukaan ei ole vihreä. Mistä ne äänet sitten tulevat..?

Lähiöistä.

 

[AHPU]

Ihmettelen jos näin on. Laajassa ystäväpiirissäni kukaan ei ole vihreä. Mistä ne äänet sitten tulevat..?

Täällä (stadissa) vihreitä äänestää "älykkäät, tiedostavat naiset", ja jos nuo on huolineet (cuck)miestä itselleen, niin myös ne "miehet".

 

[JCSH]

Mistä ne äänet sitten tulevat..?

Etenkin korkeakoulutetuilta nuorilta

 

[Centteri]

Etenkin korkeakoulutetuilta nuorilta

Tyttäreni on korkeakoulutettu. Ei ole vihreä. Kaveritkin kuulemma älykkäitä.

 

[JCSH]

Tyttäreni on korkeakoulutettu. Ei ole vihreä. Kaveritkin kuulemma älykkäitä.

Tai sitten tyttäresi on vihreä mutta kun tietää isänsä asenteen vihreitä kohtaan niin ei kerro sitä avoimesti. Ei olisi eka kerta

 

[Centteri]

Tai sitten tyttäresi on vihreä mutta kun tietää isänsä asenteen vihreitä kohtaan niin ei kerro sitä avoimesti. Ei olisi eka kerta

Heh, ei todellakaan ole.

 

[Optimist]

Olkoot tai ei, kyllä Vihreät on kova puolue Suomessa yli 10 % kannatuksella, vaikka itsekin "haukun" niitä helsinkiläisten puolueeks.

 

[JCSH]

Heh, ei todellakaan ole.

Tosin tuossa aiemmin väitit että helsinkiläiset äänestäisivät persuja joten ehkä vaan et osaa arvioida ihmisten äänestyskäyttäytymistä kun persut ovat Helsingissä viidennelllä sijalla Kokoomuksen, Vihreiden, SDP:n ja Vasemmistoliiton jäljessä

 

[Centteri]

Tosin tuossa aiemmin väitit että helsinkiläiset äänestäisivät persuja joten ehkä vaan et osaa arvioida ihmisten äänestyskäyttäytymistä kun persut ovat Helsingissä viidennelllä sijalla Kokoomuksen, Vihreiden, SDP:n ja Vasemmistoliiton jäljessä

Niin, ilmeissti en tunne naapureita. Pelottaa.. Tosin en ole seurannut sitä miten muut täällä äänestävät. Tuo oli oletus.

 

[10YG]

Vihreitä haukuttiin aikaisemmin Kokoomuksen puisto-osastoksi.
Nyt tilanne on muuttunut. Ohisalon vihreät ovat äärivasemmistoa etenkin talousasioissa. Ovat siellä missä vasemmistoliittolaiset, feministipuoluelaiset ja marinilaiset demarit. Tämän tietää kaikki, jotka seuraavat päivän politiikkaa.

Pelottava kehitys, kun liberaalista kaupunkilaispuolueesta on tullut autoritarismia kannattava joukko parissa vuosikymmenessä.

 

[Optimist]

Vihreitä haukuttiin aikaisemmin Kokoomuksen puisto-osastoksi.
Nyt tilanne on muuttunut. Ohisalon vihreät ovat äärivasemmistoa etenkin talousasioissa. Ovat siellä missä vasemmistoliittolaiset, feministipuoluelaiset ja marinilaiset demarit. Tämän tietää kaikki, jotka seuraavat päivän politiikkaa.

Pelottava kehitys, kun liberaalista kaupunkilaispuolueesta on tullut autoritarismia kannattava joukko parissa vuosikymmenessä.

Oikestaan hyvä, että vihreät lähteneet vasemmistolaisten kelkkaan.

Oli aika noloa toi kokoomuksen "puisto-osasto."

 

[ATE]

Nuoret naiset kys. puoluetta pääasiassa äänestävät eli juuri se ryhmä joka eniten kujalla ilmastoasioista ja aika pitkälle kyllä muistakin asioista jos sallii sanoa.

Nuoret suomalaiset innostuivat ydinvoimasta – Sukupuoli ja puoluekanta jakavat kannatusta räikeästi

Taustatekijöistä puoluekanta ja sukupuoli jakavat suomalaisia jyrkästi, mutta ikä ei – ainakaan enää.

www.kauppalehti.fi

 

[10YG]

Ne ihmiset, jotka eivät ole oppineet historiasta yhtään mitään, äänestävät ohisalolaisia vihreitä, vasemmistoliittoa, feministipuoluetta ja marin-demareita. Jokaiselle pitäisi lyödä käteen pino historian kirjoja ja sanoa: etsi tuolta sosialismin tai kommunismin hyvät saavutukset. Etsi myös tuon ideologian valtiot, joista ihmiset eivät nyt ole pakenemassa.

 

[Viinasta]

Ohisalo hybridivaikuttaa Valko-Venäjän kanssa?

Tällaiset ohjeet Suomen rajavartijoilla on Liettuassa - täysin eri linja liettualaisilla | Verkkouutiset

Sisäministeriön kansliapäällikön mukaan perusoikeuksia on kunnioitettava täysimääräisesti.

www.verkkouutiset.fi

 

[kelmi]

Ohisalo hybridivaikuttaa Valko-Venäjän kanssa?

Tällaiset ohjeet Suomen rajavartijoilla on Liettuassa - täysin eri linja liettualaisilla | Verkkouutiset

Sisäministeriön kansliapäällikön mukaan perusoikeuksia on kunnioitettava täysimääräisesti.

www.verkkouutiset.fi

Sitähän se, äkkinäinen olisi luullut että Suomen rajavartijat menivät auttamaan Liettualaisia pitämään rajarikkurit poissa, mutta Ohisalo onkin käskenyt ne auttamaan "maahanmuuttajia" rajan yli Liettuan puolelle.

Taas yksi esimerkki siitä että vihreä puolue on perustettu tuhoamaan länsimaiden taloutta ja yhtenäisyyttä.

 

[JCSH]

Sitähän se, äkkinäinen olisi luullut että Suomen rajavartijat menivät auttamaan Liettualaisia pitämään rajarikkurit poissa, mutta Ohisalo onkin käskenyt ne auttamaan "maahanmuuttajia" rajan yli Liettuan puolelle.

Taas yksi esimerkki siitä että vihreä puolue on perustettu tuhoamaan länsimaiden taloutta ja yhtenäisyyttä.

Kyseessä on Frontexin päätös, ei Ohisalon tai Vihreiden joten sanoisin että tuo ei tähän ketjuun kuulu aiheena mitenkään.

Lisäksi suomalaisten virkamiesten pitää noudattaa lakia ja tuollaiset käännytykset ovat lainvastaisia joten nuo suomalaiset rajavartijat toimivat tuossa juurikin oikein.

 

[Optimist]

Taitaa olla EU:n päätöksiä, eikä Suomen vihreiden.

 

[Viinasta]

Kyseessä on Frontexin päätös, ei Ohisalon tai Vihreiden joten sanoisin että tuo ei tähän ketjuun kuulu aiheena mitenkään.

Lisäksi suomalaisten virkamiesten pitää noudattaa lakia ja tuollaiset käännytykset ovat lainvastaisia joten nuo suomalaiset rajavartijat toimivat tuossa juurikin oikein.

Odotan Ohisalon ja vihreiden irtisanoutumista Frontexin toimista.
edit:shit, nyt tais tulla banni

 

[10YG]

Vihreät ovat vastustaneet ydinvoimaa vuosikymmenien ajan ja pahentaneet ilmaston tilaa.
Tämä uutinen vuodelta 2007 kertoo julmaa sanomaa:

"Vihreät: Ydinvoima ei auta ilmastonmuutoksessa"

Vihreät: Ydinvoima ei auta ilmastonmuutoksessa

Vihreä liitto hämmästelee suurten puolueiden intoa torjua ilmastonmuutosta ydinvoimalla. Vihreiden puoluehallituksen mukaan ydinvoima ei ole ratkaisu.

yle.fi

Huvittavinta tuossa kritiikissä oli se, että esimerkiksi intialainen ja puolalainen työvoima on paha asia:
"Viidennen ydinvoimalan rakentaa ranskalais-saksalainen yhteenliittymä saksalaisella lainarahalla ja Ranskan valtion vientituilla käyttäen japanilaista teknologiaa, intialaista suunnittelua ja puolalaista työvoimaa, puoluehallitus sanoo."
Kamalia rasisteja.

 

[Jeesbox]

Tämä uutinen vuodelta 2007 kertoo julmaa sanomaa:
[...]

Nii, 14 vuoden takaa. Mitä sitten?

 

[10YG]

Nii, 14 vuoden takaa. Mitä sitten?

Ovatko vihreät tulleet järkiinsä ja myöntävät olleensa täysin väärässä ydinvoiman suhteen, kun puhutaan ilmastonmuutoksesta? Eivät ole.
Vitsinä voisin kysyä, että ovatko pyytäneet anteeksi intialaisilta, koska ovat vähätelleet heidän kykyjään teknologian alueella?

Muistutus siitä mikä on vihreiden historiaa ydinvoimaan suhtautumisessa: kuka sanoi näin vuonna 2011?
"Me olemme vastustaneet ydinvoimaa aina. "
Anni Sinnemäki se oli. Kun ei ymmärrä asioista mitään, niin niihin suhtautuu pelkällä tunteelle. Surullista.
Suomessa pääsee pääkaupungin apulaiskaupunginjohtajaksi pelkästään politiikassa kunnostautumalla. Surullista tuokin.

 

[Naamapalmu]

Ovatko vihreät tulleet järkiinsä ja myöntävät olleensa täysin väärässä ydinvoiman suhteen, kun puhutaan ilmastonmuutoksesta? Eivät ole.

Voi olla hieman hankalaa myöntää olevansa väärässä, kun puolue on kaksi kertaa jättänyt hallituksen ydinvoimakysymysten takia. Toki oikein mielelläni odottaisin tällaista ulostuloa, "sori siitä, olimme väärässä".

 

[Jeesbox]

Ovatko vihreät tulleet järkiinsä ja myöntävät olleensa täysin väärässä ydinvoiman suhteen, kun puhutaan ilmastonmuutoksesta? Eivät ole.

Itseasiassa tais A-studiossa, tai jossain vastaavassa olla just haastattelussa Ohisalo ja joku Kokkarien edustaja, ni siinä Ohisalo mainitsi, etteivät kategorisesti vastusta. Ydinvoimaa ei vaan voida rakentaa riittävän nopeasti, koska ne projektit kusee aina. Parempi on rakentaa uusiutuvaa.

 

[Diziet Sma]

Itseasiassa tais A-studiossa, tai jossain vastaavassa olla just haastattelussa Ohisalo ja joku Kokkarien edustaja, ni siinä Ohisalo mainitsi, etteivät kategorisesti vastusta. Ydinvoimaa ei vaan voida rakentaa riittävän nopeasti, koska ne projektit kusee aina. Parempi on rakentaa uusiutuvaa.

Ohisalo on ottanut retoriikkaansa mallia USA:sta. Republikaanit haukkuvat Obamaa surkeaksi presidentiksi, joka ei saanut mitään aikaan. Samalla he ovat hiljaa siitä, että itse ovat olleet kynsin ja hampain vastustamassa kaikkea Obaman tekemistä.

Vihreiden vuosikymmeniä jatkunut pyhä sota suurta ydinvoimasaatanaa vastaan on yksi syy, miksi voimaloiden rakentaminen on nykyään liian hidasta.

 

[Joku_242]

Ohisalo on ottanut retoriikkaansa mallia USA:sta. Republikaanit haukkuvat Obamaa surkeaksi presidentiksi, joka ei saanut mitään aikaan. Samalla he ovat hiljaa siitä, että itse ovat olleet kynsin ja hampain vastustamassa kaikkea Obaman tekemistä.

Vihreiden vuosikymmeniä jatkunut pyhä sota suurta ydinvoimasaatanaa vastaan on yksi syy, miksi voimaloiden rakentaminen on nykyään liian hidasta.

Vihreä liike kyllä esti ydinvoiman rakentamista aikaansaamillaan poliittisilla päätöksillä, mutta ydinvoimateollisuus näyttää muutenkin olevan rikki, ainakin ns. länsimaissa. Siinä on jotain tiettyä samaa kuin mitä esim. rakettibisneksessä oli ennen SpaceX:ää, kaikki myöhästyi ja meni pahasti yli aikataulun. Mutta todennäköisesti kyse on siitä, kuinka kehitystyötä on tehty, ja millaisia teknisiä ratkaisuita on tehty, kuin siitä, että ydinvoima itsessään olisi mahdotonta toteuttaa taloudellisesti.

 

[hkultala]

Vihreä liike kyllä esti ydinvoiman rakentamista aikaansaamillaan poliittisilla päätöksillä, mutta ydinvoimateollisuus näyttää muutenkin olevan rikki, ainakin ns. länsimaissa. Siinä on jotain tiettyä samaa kuin mitä esim. rakettibisneksessä oli ennen SpaceX:ää, kaikki myöhästyi ja meni pahasti yli aikataulun. Mutta todennäköisesti kyse on siitä, kuinka kehitystyötä on tehty, ja millaisia teknisiä ratkaisuita on tehty, kuin siitä, että ydinvoima itsessään olisi mahdotonta toteuttaa taloudellisesti.

Raketin testikappaleen voi rakentaa "halvalla" ja antaa räjähtää, ja katsoa, miksi se räjähti, ja sitten rakentaa seuraavan jossa se räjähdyksen syy on poistettu.
Ydinvoimalan testikappaletta ei kukaan anna rakentaa "halvalla" vuotamaan että sittne myöhemmin katsotaan, mistä se vuotaa ja korjataan.

SpaceXn suosima "hardware rich"-tuotekehitys ei vaan ole vaihtoehto ydinvoimalassa säteilyturvallisuusmääräysten takia.

 

[Viinasta]

Ohhoh. Haavisto sanoo jotain mitä en ikinä olisi uskonut vihreän tekevän.

Valko-Venäjän masinoimat pakolaiset aiheuttavat painetta nyt myös Latvian ja Puolan rajoilla – Haavisto näkee tilanteen "äärimmäisen huolestuttavana"

Tutkijan mielestä on ongelmallista, että yksittäiset EU-maat irtisanoutuvat yksipuolisesti kansainvälisen oikeuden velvoitteista.

www.is.fi

 Näihin tällaisiin pushback-toimintoihin on varauksellisuutta, koska tietysti joukossahan voi olla aidosti turvapaikkaa tarvitseva henkilö, jonka asia pitää tutkia. Kansainvälisten sopimusten mukaan on toimittava. Mutta tässä nähdään myös tällainen voimakas hybridivaikuttamisyritys, Haavisto pohtii.

 

[Joku_242]

Raketin testikappaleen voi rakentaa "halvalla" ja antaa räjähtää, ja katsoa, miksi se räjähti, ja sitten rakentaa seuraavan jossa se räjähdyksen syy on poistettu.
Ydinvoimalan testikappaletta ei kukaan anna rakentaa "halvalla" vuotamaan että sittne myöhemmin katsotaan, mistä se vuotaa ja korjataan.

SpaceXn suosima "hardware rich"-tuotekehitys ei vaan ole vaihtoehto ydinvoimalassa säteilyturvallisuusmääräysten takia.

Toki vertaus ei toimi aivan täysin, mutta luulen että siinä on silti jotain samaa. Molemmilla aloilla vanhat toimijat eivät tunnu saavan mitään aikaan, ja ydinvoima-alalla uudemmat firmat ovat kai panostaneet enemmän esim. modulaarisiin reaktoreihin ja muihin uudempiin lähestymistapoihin.

 

[valurauta]

Toki vertaus ei toimi aivan täysin, mutta luulen että siinä on silti jotain samaa. Molemmilla aloilla vanhat toimijat eivät tunnu saavan mitään aikaan, ja ydinvoima-alalla uudemmat firmat ovat kai panostaneet enemmän esim. modulaarisiin reaktoreihin ja muihin uudempiin lähestymistapoihin.

On kuitenkin hyvä muistaa, että vanhat toimijat saivat paljon aikaan varsinkin 70-luvun lopun ja 80-luvun puolivälin välisenä aikana. Silloin laitokset lähtivät käyntiin aivan tavallisesti 4-5 vuotta projektin aloituksesta. Mitä osaamista on hukattu, kun sama ei enää oikein onnistu - paitsi ehkä Aasiassa?

Ehkä alalla on nykyään aivan liikaa teoreettista tietokoneella nypläämistä ja aivan liian vähän konkreettista tekemistä? Ennen suunniteltiin varman päälle, jolloin kaikki toimi varmasti ja käytön aikana laitos optimoitiin kokemusperusteisesti paremmaksi. Nyt hyvätkin ideat jäävät vain numeeriksi harjoituksiksi vailla konkretiaa. Vihreiden määrätietoisella vastustuksella on vahva osuutensa siinä, että mitään konkreettista on vaikeaa, kallista ja ennen kaikkea hidasta toteuttaa käytännössä.

 

[Jeesbox]

[...] käytön aikana laitos optimoitiin kokemusperusteisesti paremmaksi.

Toi kuulostaa melko hazardilta. Ydinvoimala ei ole mitään softan koodausta, et voi testata koodin toimivuuden, ennen julkaisua, vaan sen on toimittava oikein ja ennustettavasti kertalaakista. Oho se poksahti, mut löydettiimpa vika, joten rakennetaan uus vika korjaten - ei se noin voi mennä.

 

[Herra Ankka]

Vihreiden määrätietoisella vastustuksella on vahva osuutensa siinä, että mitään konkreettista on vaikeaa, kallista ja ennen kaikkea hidasta toteuttaa käytännössä.

Vihreitä saa ja pitää kurmottaa suhtautumisestaan ydinvoimaan. Mutta eivät kai he sentään ole soluttautuneet asiantuntijaorganisaatioihin, joista turvallisuusvaatimukset ovat peräisin?

 

[valurauta]

Vihreitä saa ja pitää kurmottaa suhtautumisestaan ydinvoimaan. Mutta eivät kai he sentään ole soluttautuneet asiantuntijaorganisaatioihin, joista turvallisuusvaatimukset ovat peräisin?

Ei normeja missään tyhjössä laadita. Jos ulkoapäin tulee voimakasta painetta, että kaikki ydinriski on kategorisen sietämätöntä, niin kyllä se näkyy siinä, mihin rima asetetaan. Asiantuntijat arvioivat mihin rima on asetettava, jotta voidaan uskottavasti perustella, että riski on asetetun tavoitteen mukainen.

 

[JCSH]

On kuitenkin hyvä muistaa, että vanhat toimijat saivat paljon aikaan varsinkin 70-luvun lopun ja 80-luvun puolivälin välisenä aikana. Silloin laitokset lähtivät käyntiin aivan tavallisesti 4-5 vuotta projektin aloituksesta. Mitä osaamista on hukattu, kun sama ei enää oikein onnistu - paitsi ehkä Aasiassa?

Ehkä alalla on nykyään aivan liikaa teoreettista tietokoneella nypläämistä ja aivan liian vähän konkreettista tekemistä? Ennen suunniteltiin varman päälle, jolloin kaikki toimi varmasti ja käytön aikana laitos optimoitiin kokemusperusteisesti paremmaksi. Nyt hyvätkin ideat jäävät vain numeeriksi harjoituksiksi vailla konkretiaa. Vihreiden määrätietoisella vastustuksella on vahva osuutensa siinä, että mitään konkreettista on vaikeaa, kallista ja ennen kaikkea hidasta toteuttaa käytännössä.

No 70-luvun lopun ja 80-luvun puolenvälin aikana tapahtui kaksi ydinonnettomuutta jotka vaikuttivat todella merkittävästi tulevien voimaloiden suunnitteluun. Ja kerta ydinvoiman rakentaminen muutenkin sakkasi noiden onnettomuuksien jälkimainingeissa niin noita uusia, turvallisempia reaktoreita ei vielä saatu oikeastaan ollenkaan suunnittelupöytää pisemmälle.
Vasta kuin nyt EPR:n myötä.

 

[Resetor]

No 70-luvun lopun ja 80-luvun puolenvälin aikana tapahtui kaksi ydinonnettomuutta jotka vaikuttivat todella merkittävästi tulevien voimaloiden suunnitteluun. Ja kerta ydinvoiman rakentaminen muutenkin sakkasi noiden onnettomuuksien jälkimainingeissa niin noita uusia, turvallisempia reaktoreita ei vielä saatu oikeastaan ollenkaan suunnittelupöytää pisemmälle.
Vasta kuin nyt EPR:n myötä.

Mitäköhän tällä "turvallisemmalla" tarkoitat. Tsernobyl oli grafiittihidasteinen, joka on ongelmallinen jo luonnostaan. Esimerkiksi Venäläisten VVER tuoteperhe on varsin onnistunut ja turvallinen.

 

[JCSH]

Mitäköhän tällä "turvallisemmalla" tarkoitat. Tsernobyl oli grafiittihidasteinen, joka on ongelmallinen jo luonnostaan. Esimerkiksi Venäläisten VVER tuoteperhe on varsin onnistunut ja turvallinen.

No jos katsot mitä lisäyksiä on tullut esim. näihin n.k. Gen III/III+ voimaloihin mitä esim. EPR edustaa. Eli esimerkiksi enemmän passiivista turvallisuutta, johon vaikutti etenkin TMI eikä niinkään Tsernobyl, ja ydinsiepparit.

 

[pulatunnus]

Mitäköhän tällä "turvallisemmalla" tarkoitat. Tsernobyl oli grafiittihidasteinen, joka on ongelmallinen jo luonnostaan. Esimerkiksi Venäläisten VVER tuoteperhe on varsin onnistunut ja turvallinen.

Veikaan että viittaa yhteen elokuvaan ja mielipidevaikuttamiseen ja samassa yhteydessä tapahtuneeseen onnettomuuteen -> yleinen mielipide oli pelokas ja toki 60 luvun jälkeen turvallisuus toiveet nousseet muutenkin (*, riskin kanssa rahoituksen hinta nousi, kilapailukykyisävaihtoehtoja.

"Vihreitä" voi toki syyttää, ydinvoiman vastustaminen oli jyrkkää, vastustettiin toki kaikkea muutakin, osalla tavoite oli vähentää kaikkea toimeliaisuutta, joten turvallisen, puhtaan, edullisenkin ydinvoiman ongelma olisi nimenomaan pitkäaikäisyys, edullinen energia, joka olisi tuonut hyvinvointia.

Koska isoille massoille ei tuollainen myy, niin kannatti keskittyä todelliseen jäteongelmaan, mutta ketä kiinnostaa tuhanenvuoden päässä odottavat ogelmat, niin välittömät turvallisuusuhat oli se tehokkain tapa torpata hankkeet.

80 luvulla meinaisi tulla hankaluuksia ja Nevostoliitton onnettomuus pelasti tilanteen. Saksalaisten vihreiden taitavuutta kuvaa Japanin tsunamiin reagoiminen.


Ilmastonmuutos ei sinänsä muuta mitään, tuo toki painetta, mutta se ohitetaan sillä että ei kerkiä ja rakentaminen on niin iso päästö ettei käy. Markkinaehtoinen rekentaminen on torpattu hyvin, ei vihreitä kannata täysin hihhuleina pitää, ovat taitavia, ja voivat osittain kiittää itseään siitä että ydinvoiman hinta on raketoinut. (edit, tässä viittaan muuhunkin kuin tekniikkaan, jopa suoranaisia poliittisia päätöksiä joiden tarkoitus/motiivi nostaa kustannuksia jotta ydinvoima voidaan torpata)


(*
Siis ihan kaikessa ja kaupanpäälle siitä vuosikymmenten aikana mieleen tulleista uusista uhkista, mm ulkopuoliset vihamieliset toimet. (tarkoitain muutakin kuin "greenpeace")

 

[Resetor]

Markkinaehtoinen rekentaminen on torpattu hyvin, ei vihreitä kannata täysin hihhuleina pitää, ovat taitavia, ja voivat osittain kiittää itseään siitä että ydinvoiman hinta on raketoinut.

Kaikki muu tekniikka on vuosien saatossa halventunut, noin niinkuin karkeasti... Poislukien ydinvoima. Kyllähän tästä on vain ja ainoastaan ympäristöliikettä kiittäminen. Fossiili teollisuus myhäilee tätä typeryyttä katsellessaan ja rahoittaessaan(?).

 

[Illotus]

Markkinaehtoinen ydinvoima tahtoo olla siitä huono, että todellisuudessa ei ole sellaista firmaa joka kykenisi kantamaan vastuun kun kakkeli osuu tuulettimeen.

 

[hkultala]

Markkinaehtoinen ydinvoima tahtoo olla siitä huono, että todellisuudessa ei ole sellaista firmaa joka kykenisi kantamaan vastuun kun kakkeli osuu tuulettimeen.

Mistähän "kakan osumisesta tuulettimeen" oikein puhut?

Tuo pätee paljon suuremmalla riskillä vesivoimaan. Silti vesivoimaa ei vastusteta samalla argumentilla.

Ja niin, vesivoimasta taisi muutama viikko sitten osua pieni määrä paskaa tuulettimeen saksassa. Vesivoima pääsi kuin koira veräjästä, kun syntipukiksi löydettiin ilmastonmuutos.

.

 

[atobee]

Jännä nähdä löytyykö vastaavia kylttejä Vihreitä nyt kun ovat hallituksessa:

 

[Viinasta]

Jännä nähdä löytyykö vastaavia kylttejä Vihreitä nyt kun ovat hallituksessa:

Vitsailetko?

Ohisalo ryöpyttää PS:n ja kokoomuksen turvapaikkalinjauksia

Ohisalo: ”Perussuomalaisten turvapaikkalinjaukset ovat kylmääviä” ja ”on jäätävää, että kokoomuskin on lähtenyt flirttailemaan tällaisilla asioilla”.

www.iltalehti.fi

Ohisalo: ”Perussuomalaisten turvapaikkalinjaukset ovat kylmääviä” ja ”on jäätävää, että kokoomuskin on lähtenyt flirttailemaan tällaisilla asioilla”.

 

[valurauta]

Markkinaehtoinen ydinvoima tahtoo olla siitä huono, että todellisuudessa ei ole sellaista firmaa joka kykenisi kantamaan vastuun kun kakkeli osuu tuulettimeen.

Millä alalla toimiva firma kykenee selviytymään jostain äärimmäisen epätodennäköisestä mutta kalliiksi käyvästä tuuletin-casesta? Jos vaikka todetaan jonkin elintarvikelisäaineen aiheuttavan syöpää ja aivovaurioita, niin korvausvaatimukset voivat olla tähtitieteelliset.

Koko yritystoiminta rakentuu erittäin pitkälle rajoitetun vastuun periaatteelle: osakkeenomistajat menettävät sijoituksensa, varat realisoidaan, maksetaan mitä pystytään mutta yrittäjien kannalta kiekko pysähtyy siihen. Jos näin ei olisi, ei olisi ainakaan laajempaa yritystoimintaa. Olisiko se sitten hyvä?