Vihreät - De Gröna

[pulatunnus]

Itse olen sitä mieltä että avohakkuut olisi täysin kiellettävä, jollei jokin metsä tauti vaadi avohakkuuta.

Miksi olet tutoa mieltä ?

Siis kun vaadit täys kieltoa, etkä esim vain omassa viihdekäytössä olevan metsän osalta

 

[Janishell]

Miksi olet tutoa mieltä ?

Siis kun vaadit täys kieltoa, etkä esim vain omassa viihdekäytössä olevan metsän osalta

Siksi koska noi avohakkuu metsät eivät tule olemaan kovin monimuotoisia ja avohakkuu metsät on aika karua katsottavaa vuosikymmeniä.

Poimintahakkuut olisi esim enemmän luonnonmukaista hakkuuta ja sen takia parempi kuin avohakkuut.

Poimintahakkuu

www.xn--metsinen-3za.fi

 

[pulatunnus]

Siksi koska noi avohakkuu metsät eivät tule olemaan kovin monimuotoisia ja avohakkuu metsät on aika karua katsottavaa vuosikymmeniä.



Poimintahakkuut olisi esim enemmän luonnonmukaista hakkuuta ja sen takia parempi kuin avohakkuut.

Ok.

Eli osittain mukavuus juttu, ja osittain monimuitoisuus juttu, ja sillä perusteella sitten totaalikielto, hyvin rajua mielipide.


Ehdotat poimintahakkuuta, mutta eiko se ole aika tehotonta? siis vähän joka suhteessa.

Siis ymmärsin ettet tuota poimintahakkuuta ole ehdottamassa vai joillekkin "suojelukohteille" vaan laajasti talousmetsiin ?

Vai oliko mielipide että kaikki metsät pitäisi suojella?

 

[Janishell]

Ok.

Eli osittain mukavuus juttu, ja osittain monimuitoisuus juttu, ja sillä perusteella sitten totaalikielto, hyvin rajua mielipide.


Ehdotat poimintahakkuuta, mutta eiko se ole aika tehotonta? siis vähän joka suhteessa.

Siis ymmärsin ettet tuota poimintahakkuuta ole ehdottamassa vai joillekkin "suojelukohteille" vaan laajasti talousmetsiin ?

Vai oliko mielipide että kaikki metsät pitäisi suojella?

Itse olen sitä mieltä että mahdollisimman vähäiseksi saataisiin avohakkuut, mutta ei sitä tarvitse täysinkään kieltää.
Joo ja puhuin koko Suomen metsistä.
Itselläni lähimetsät on menneet melkeen kävely kelvottomiksi avohakkuiden takia.

 

[pulatunnus]

Itse olen sitä mieltä että mahdollisimman vähäiseksi saataisiin avohakkuut, mutta ei sitä tarvitse täysinkään kieltää.
Joo ja puhuin koko Suomen metsistä.

Ok.
Avohakkuu on huonossa maineessa, osittain varmaan on ne maisemajutut, silmissä piirtyy joka suuriavohakkuu maisema ja muistellaan vanhoja, jotka ei välttämättä silloinkaan olleet erityisen huonoja, mutta nykyään vaihtoehtoja ääripäidenkin välillä.

Jos käyttää uudistushakkuu, tai päätehakkuu sanoja jos avohakkuu sana tuntuu sanana pahalta. Nuo kai kuitekin parempia kuin poimintahakkuu.

Itselläni lähimetsät on menneet melkeen kävely kelvottomiksi avohakkuiden takia.

Tuo varmaan vaikuttanut mielipiteeseesi, ilmeisesti viittaat siihen että taimikko on kasvanut tiheäksi. No yleensä Suomessa ei tarvitse kauhean pitkälle mennä niin löytyy aivan toisessa vaiheessa olevia lohkoja.

 

[Janishell]

Ok.
Avohakkuu on huonossa maineessa, osittain varmaan on ne maisemajutut, silmissä piirtyy joka suuriavohakkuu maisema ja muistellaan vanhoja, jotka ei välttämättä silloinkaan olleet erityisen huonoja, mutta nykyään vaihtoehtojen ääripäidenkin välillä.

Jos käyttää uudistushakkuu, tai päätehakkuu sanoja jos avohakkuu sana tuntuu sana pahalta. Nuo kai kuitekin parempia kuin poimintahakkuu.


Tuo varmaan vaikuttanut mielipiteeseesi, ilmeisesti viittaat siihen että taimikko on kasvanut tiheäksi. No yleensä Suomessa ei tarvitse kauhean pitkälle mennä niin löytyy aivan toisessa vaiheessa olevia lohkoja.

Juuh taimikko on turhan tiheää kävelyn kannalta.

 

[Makos]

Juuh taimikko on turhan tiheää kävelyn kannalta.

no se ei kyllä taimikkoakaan ole vaan hoitamaton ryteikkö jos ei läpi kerran pääse. Harva nuori metsä toki vanhaa männikköä vastaava on kävellä.

 

[kekkeruusi]

Suhmuroidaan Pekka vapaaksi!:

"Vihreät yrittää kulisseissa taivutella hallituskumppaneita lievemmälle kannalle ulkoministeri Pekka Haavistoa (vihr) koskevassa rikosepäilyssä.

MTV kertoo, että vihreitä edustava perustuslakivaliokunnan jäsen on lähettänyt muiden hallituspuolueiden perustuslakivaliokuntaedustajille sähköpostiviestin, jossa mietintötekstiä ehdotetaan muutettavaksi usealla tavalla pehmeämmäksi.

Sähköpostin mukaan useita tekstikohtia ehdotetaan lievennettävän tai muutettavan ehdolliseksi. Mietintöön ehdotetaan lisättävän joitakin ”saattanut” ja ”mahdollisesti”-sanoja ja muitakin lieventäviä kohtia.

– On ennenkuulumatonta, että tällä tavalla yritetään vaikuttaa perustuslakivaliokunnan muihin jäseniin, yksi sähköpostin saanut perustuslakivaliokunnan jäsen sanoi MTV Uutisille."
MTV:n saama sähköposti paljastaa: Vihreät yrittää taivutella hallituskumppaneita Haavisto-päätöksessä


Suhmuri itse:

"Vihreiden kokenut, neljännen kauden kansanedustaja Outi Alanko-Kahiluoto on ilmoittanut olevansa se kansanedustaja, jonka MTV tiistaina kertoi lähettäneen ulkoministeri Pekka Haavistoa (vihr) tukeneen viestin perustuslakivaliokunnan muille hallituspuolueiden kansanedustajille.

”Mietintötekstiä sisältävä viestini on vuodettu”, Alanko-Kahiluoto valittaa Twitterissä.

Ja jatkaa: ”Vakava kohu PeV:n luottamuksellisuudelle. Ehdotetuilla muutoksilla keskeneräiseen pohjaan on juridinen perustelu. Oma näkökulmani PeV-käsittelyyn on, että käsittelyn tulee aina nojata asiantuntijoihin.”

PeV on eduskunnan perustuslakivaliokunta, jonka jäsen Alanko-Kahiluoto on.
.
MTV:n saaman sähköpostin alussa puhutaan ”pienistä muutosehdotuksissa”. Lopussa johtopäätös halutaan kuitenkin kääntää kokonaan päälaelleen:

”Perustuslakivaliokunnan mielestä Haaviston menettelyn moitittavuutta VOIDAAN KUITENKIN PITÄÄ VÄHÄISENÄ (POIS: ei voida rikosoikeudellisessa arviossa pitää kokonaisuutena arvioiden vähäisenä)”."
Vihreiden Alanko-Kahiluoto lähetti Haavistoa tukeneen taivuttelu-sähköpostin perustuslakivaliokunnan muille hallituspuolueiden edustajille

Ei mitenkään yllättäen, Oudille ongelma on vain, että suhmurointi tuli julki. Vihreiden moraali on vitsi.

 

[Naamapalmu]

Ei mitenkään yllättäen, Oudille ongelma on vain, että suhmurointi tuli julki. Vihreiden moraali on vitsi.

Vihreiden käsitys oikeusvaltioperiaatteesta on suurempi vitsi. Eikö noi tollot (etenkin Kahiluoto) tajua, miltä tämä näyttää ulospäin? PeV:taa johtaa hallituspuolueet 11-6, eli se nyt oli selvää, ettei mihinkään valtakunnanoikeuden eteen edes jouduta. Koko Haavisto-gaten ja sähköpostijupakan seurauksena muutama Vihreä voisi tehdä oman johtopäätöksen ja osoittaa edes jonkilaista moraalia.

 

[Herra Ankka]

Todellinen emämunaus aivan selkein poliittisin motiivein yrittää vaikuttaa PLV:n mietintöön. Ei tämä varmasti ensimmäinen kerta ole, kun PVL:n historiassa tällaista vaikuttamista on havaittavissa. Erittäin paheksuttavaa se kuitenkin on. Siksi on myös äärimmäisen typerää kirjoittaa tällaiset lobbaukset johonkin sähköpostiin. Hallituksen ilmapiiri huomioiden, ei liene yllättävää, että joku kepu sen sähköpostin vuotaa.

 

[Herra Ankka]

Vihreiden käsitys oikeusvaltioperiaatteesta on suurempi vitsi. Eikö noi tollot (etenkin Kahiluoto) tajua, miltä tämä näyttää ulospäin? PeV:taa johtaa hallituspuolueet 11-6, eli se nyt oli selvää, ettei mihinkään valtakunnanoikeuden eteen edes jouduta.

Juuri näin. Suotuisammalla kirjauksella ei edes saavuteta yhtään mitään. Juridisesti asia on jossain määrin rajatapaus, ja tulevissa presidentinvaaleissa Haaviston menestys ei todellakaan riipu siitä, millaiseen tulkintaan päädytään. Iso vahinko tuli jo julkisuudessa vuosi sitten. Silti omia messiaita pitää näköjään suojella viimeiseen asti.

 

[ATE]

Halla-aho tästä on vihreitä kritisoinut jo pitkän aikaa että näitä vaivaa fanatismi. Tarkoitus pyhittää keinot ja näin ollen saa käyttää likaisiakin keinoja omien päämäärien ajamiseen. Pekka on oikeasti hyveellinen ja oikeamielinen ja seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi extrakunniallisen sädekehän omaava kiiltokuvapoika. Kyllä sitä nyt on ihan ok yrittää pelastaa vaikka nyt vähän suhmuroiden ja katsoa tämän perseilyt sormien läpi.

 

[JCSH]

Halla-aho tästä on vihreitä kritisoinut jo pitkän aikaa että näitä vaivaa fanatismi. Tarkoitus pyhittää keinot ja näin ollen saa käyttää likaisiakin keinoja omien päämäärien ajamiseen. Pekka on oikeasti hyveellinen ja oikeamielinen ja seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi extrakunniallisen sädekehän omaava kiiltokuvapoika. Kyllä sitä nyt on ihan ok yrittää pelastaa vaikka nyt vähän suhmuroiden ja katsoa tämän perseilyt sormien läpi.

Juu, tosin Halla-ahon suusta tuo on kyllä tekopyhyyden huippu kun ottaa huomioon Halla-ahon kannat esim. Unkarin ja Puolan osalta. Molemmilta vähän anything goes kunhan vain ovat meidän kanssa samaa mieltä parista asiasta.

 

[Naamapalmu]

edit: väärä ketju

 

[atobee]

Juu, tosin Halla-ahon suusta tuo on kyllä tekopyhyyden huippu kun ottaa huomioon Halla-ahon kannat esim. Unkarin ja Puolan osalta. Molemmilta vähän anything goes kunhan vain ovat meidän kanssa samaa mieltä parista asiasta.

Persujen vika tämäkin.

 

[ATE]

Juu, tosin Halla-ahon suusta tuo on kyllä tekopyhyyden huippu kun ottaa huomioon Halla-ahon kannat esim. Unkarin ja Puolan osalta. Molemmilta vähän anything goes kunhan vain ovat meidän kanssa samaa mieltä parista asiasta.

Suht. eri asioista kyse Unkarin ja Puolan tapauksessa. Ei halla-aho missään ole niitä minään upeina maina pitänyt tai niiden demokratiakehitystä pitänyt hyvänä. Lähinnä on pitänyt niiden puolta niiden oikeudessa päättää maahanmuutopolitiikastaan.

 

[Naamapalmu]

Juu, tosin Halla-ahon suusta tuo on kyllä tekopyhyyden huippu kun ottaa huomioon Halla-ahon kannat esim. Unkarin ja Puolan osalta. Molemmilta vähän anything goes kunhan vain ovat meidän kanssa samaa mieltä parista asiasta.

Nyt löytykin hyvät vertailukohdat!

Tässä asiassa vain Vihreiden toiminta näyttää enemmän Orbanilta, kuin Halla-ahon puheet.

 

[JCSH]

Suht. eri asioista kyse.

Juu, Halla-ahon kohdalla sanoisin että kyseessä on paljon räikeämpi silmien sulkeminen kuin tässä tapaus Haavistossa missä kyse on YT-lainsäädännön rikkomisesta yhden henkilön kohdalla.
Toki tuo Vihreiden umpipoliittinen vastalause lausunnossa jonka pitäisi olla ei-poliittinen on kyllä paha kämmi, vaikkakin itse asia mistä on tuossa on kyse on suht vähäpätöinen.
Eli Vihreät onnistuu tekemään suht pienessä asiassa massiivisen virheen. Halla-aho pienen (tai merkityksettömän) virheen todella isossa asiassa.

 

[sniperfin]

Kyllähän tämä halliksen mukaan vetäminen on nyt sitä whataboutismia parhaimmillaan kun pitäisi keskustella vihreistä vihreisiin liittyvässä triidissä.

 

[JCSH]

Kyllähän tämä halliksen mukaan vetäminen on nyt sitä whataboutismia parhaimmillaan kun pitäisi keskustella vihreistä vihreisiin liittyvässä triidissä.

Tosin jos joku tuo Halla-ahon mukaan ketjuun niin kai sitä sitten voi myös kommentoida samassa kontektissa ilman että heti lähtee siirtämään vastausta toiseen ketjuun?

 

[AHPU]

Kyllähän tämä halliksen mukaan vetäminen on nyt sitä whataboutismia parhaimmillaan kun pitäisi keskustella vihreistä vihreisiin liittyvässä triidissä.

No kun vihreet on tekopyhiä kusipäitä koska hallis on kauhee rasisti. Tai jotain, mutta persujen vika kuitenkin kaikki mikä vihreitä keljuttaa.

Mutta aika ylimielisen tuntuista meininkiä näin maallikon silmään, olen varmaan persu

 

[Naamapalmu]

Kuten vähän veikkailtiin, niin menettely on ollut lainvastaista, mutta syytekynnys ei ylity. Päätös ei ollut yksimielinen, mutta 11-6 asemassa sen saa juntattua mieleisekseen.

edit: nyt on sitten keksitty, että sähköposti piti toimittaa kaikille edustajille tänään aamulla, kuulostaa enemmän damage controlilta kuin uskottavalta

 

[zapper]

Ihan hyvä näkökulma Kreeta Karvalalta, jonka jutuista en yleensä välitä.

Spoileri

Politiikka on “yhteisten asioiden hoitamista” tai “mahdollisuuksien taidetta”.

Tätä samaa politiikkaa harjoitetaan myös perustuslakivaliokunnassa (Pev), vaikka perinteisesti korostetaankin, että valiokunnan ratkaisut pohjautuvat vain ja ainoastaan juridiseen arviointiin.

Näin useimmiten onkin, jos perustuslakivaliokunnan käsiteltävä lakiesitys on selvä kuin pläkki, eli ei ole ristiriidassa perustuslain tai ihmisoikeuksien kanssa. Toisin voi kuitenkin olla tilanteissa, joihin sisältyy vahvoja poliittisia intohimoja, kuten esimerkiksi viime hallituskaudella Sipilän (kesk) hallituksen sote-uudistukseen, tai parhaillaan käytävään ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr) tapaukseen.


Vaikka sanotaan, että perustuslakivaliokunnan ratkaisut pohjautuvat vain juridiseen arviointiin, silti oikeudellisen ja poliittisen harkinnan välinen raja ei ole vaikeissa ja tulkinnanvaraisissa kysymyksissä lainkaan selvä.

Mitä tehdään esimeriksi tilanteissa, joissa Pevissä kuultavina olleet lainopilliset asiantuntijat ovat eri mieltä esimerkiksi siitä, rikkoiko ulkoministeri Haavisto lakia vai ei, tai täytyikö tapauksessa rikoksen tunnusmerkistö, tai toimiko Haavisto ihmisoikeuksien näkökulmasta oikein, kun hän pyrki saamaan lapsia pois pakolaisleirin kurjista oloista, tai pitäisikö tämän seikan ylipäätään vaikuttaa perustuslakivaliokunnan ratkaisuun?

Näitä kaikkia eri näkökantoja ja asiantuntijalausuntoja perustuslakivaliokunnan jäsenet joutuvat puntaroimaan, mutta koska valiokunnan jäsenet ovat eri puolueista ja heidän arvomaailmansa poikkeavat toisistaan, on selvää, että eri tulkinnat ja painotukset korostuvat myös valiokunnan mietintöjen valmistelussa. Toisin sanoen valiokunnan jäsenet tekevät juridiselta pohjalta poliittista arviointia.


Tämä tuli kirkkaasti näkyväksi, kun MTV uutisoi tiistaina, että perustuslakivaliokunnan jäsen, Outi Alanko-Kahiluoto (vihr) oli lähettänyt hallituspuolueita edustaville perustuslakivaliokunnan jäsenille sähköposteja, joissa hän on esittänyt omia muotoilujaan mietintöteksteihin, jotka koskivat ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr) asiaa.


Iltalehden tietojen mukaan vihreät esimerkiksi ehdotti, että valiokunnan päätöksen lausetta ”moitittavuutta ei voida pitää vähäisenä” muutettaisiin muotoon ”moitittavuutta on pidettävä vähäisenä”.

Vaikka edellä kuvattu muutosesitys on merkittävä, silti on täysin normaalia, että perustuslakivaliokunnan jäsenet pyrkivät vaikuttamaan toistensa mielipiteisiin ja sitä kautta asian lopputulokseen. Edellytyksenä pitää vain olla se, että näkökannalle on olemassa juridiset perustelut. Tällainen muihin valiokuntakollegoihin vaikuttaminen on oleellinen osa perustuslakivaliokunnan ja myös muiden eduskunnan valiokuntien työtä.


Moitittavaksi Alanko-Kahiluodon toiminta tulee sitä kautta, että hän lähetti sähköpostinsa ainoastaan hallituspuolueiden edustajille, joiden hän toivoi asettuvan ”hallitusrintamassa” Haavistoa koskevien lievennysten taakse.

Tällainen vihreä vaikuttaminen on myrkkyä perustuslakivaliokunnan arvovallalle ja uskottavuudelle politikoinnin yläpuolella olevana riippumattomana elimenä.

Perustuslakivaliokunnan entinen pitkäaikainen puheenjohtaja, kokoomuskansanedustaja Ben Zyskowicz pitää Uuden Suomen haastattelussatäysin sopimattomana sitä, että Alanko-Kahiluoto yritti saada hallitusrintaman yhteistyöhön oppositiopuolueiden edustajien näkökannan tyrmäämiseksi.

–Joko edustaja Alanko-Kahiluoto ei ole tätä perustuslakivaliokunnan erityistä roolia ymmärtänyt huolimatta siitä, että hän on ollut vuosia eduskunnassa tai sitten hän suhtautuu täysin piittaamattomasti perustuslakivaliokunnan perinteiseen rooliin ja yrittää hallitusrintaman yhteistyöllä eräällä tavalla murskata tämän valiokunnan perinteisen roolin, Zyskowicz sanoo.

Konkarikansanedustaja on huolissaan perustuslakivaliokunnan ”puoluepolitikoinnista vapaan rooliin hävittämisestä”.

–Silloin vietäisiin pohja koko suomalaiselta järjestelmältä.

Jos perustuslakivaliokunnan nyt ilmi tulleisiin vaikuttamiskäytäntöihin ei saada muutosta, on syytä harkita riippumattoman perustuslakituomioistuimen perustamista.

Näkökulma: Vihreä vaikuttaminen uhkaa romuttaa arvokkaan suomalaisen järjestelmän

Vihreä vaikuttaminen on myrkkyä perustuslakivaliokunnan arvovallalle, kirjoittaa Iltalehden Kreeta Karvala.

www.iltalehti.fi

 

[Viinasta]

Nojoo, mitäpä tähän on enää lisättävää.

Vihreät jäivät yksin Haavisto-asiassa – valiokuntalähteistä kovaa kritiikkiä: ”He lähtivät siitä, että tarkoitus pyhittää keinot”

Ministerivastuuasian käsittelyä perustuslakivaliokunnassa kuvaillaan ”järkyttäväksi prosessiksi”.

www.is.fi

Zyskowicz vihreiden sähköpostista perustuslakivaliokunnan hallituspuolueiden jäsenille: ”Kardinaalimoka”

Sähköposti pelkästään hallituspuolueiden jäsenille politisoi perustuslakivaliokunnan, sanoo perustuslakivaliokunnan ex-puheenjohtaja ja pitkäaikainen jäsen.

www.is.fi

edit: oli sittenkin lisättävää

 

[JCSH]

Onhan tuo hallituksen ja erityisesti vihreiden politiikka melkoista pelleilyä. Ja näillä eväillä ollaan kritisoimassa Unkaria, Puolaa ja muita oikeusvaltioperiaatteista.

No siis nyt vähän suhteellisuuden tajua. Tuo Vihreiden perseily tässä asiassa on todella pientä verrattuna siihen mitä esim. Unkarissa on tehty viimeisen 10 vuoden aikana.
Ja siis kyse ei ole siitä että Vihreiden toiminta olisi merkityksetöntä tai vähäpätöistä vaan siitä että Unkarin perseily on aivan omassa sfäärissänsä.

 

[Naamapalmu]

No vihreiden on turha moraaliposeerata ja jankuttaa oikeusvaltioperiaatteesta, kun oma nurkka on kirjaimellisesti täysin sekaisin.

 

[Naamapalmu]

Kahiluotokaan ei näe toimissaan mitään vikaa tai anteeksipyynnön paikkaa, vaikka tehtiin kunnon kardinaalimunaus, mistä tämä jupakka lähti uusiin sfääreihin.

 

[Jpee]

Tästä se lähtee. Ajattelu tapa, että tämä nyt on pieni juttu. Sitten huomataan, että eihän tästä ollut mitään seuraamuksia ja sitten tehdään vähän lisää näitä "pikkujuttuja". Ei todellakaan ole tämä vihreiden perustuslakivaliokunnan politisointi mitään pientä. Tokihan tälläinen voi vihreille ja vihreiden kannattajille sopia kun saadaan omaa agendaa edistettyä. Ei näköjään vihreille riitä, että tätä harrastetaan eduskunnassa, mutta vielä perustuslakivaliokunnassakin.

 

[root]

Typerää toimintaa vihreiltä. Ja perustuslakivaliokunnalta pois tällaiset tehtävät. Jo nyt on kumma ettei ministerien rikoksia voi tutkia niin kuin kaikkia muitakin. Syyttäjälle asia ja siitä suoraan tuomioistuimeen jos aihetta on.

 

[JCSH]

Siis mitä on tehty Unkarissa viimeisen 10v aikana?
Anna vaikka nyt yksi ihan konkreettinen esimerkki.

Ja jottei nyt menisi ihan ohi aiheen, niin miten ajattelit esimerkin olevan Suomen oikeuskäytännössä tuomittavaa/ei tuomittavaa?

Fidesz - Wikipedia

en.wikipedia.org

Esimerkkeinä:

The Fidesz government appointed former party politicians to non-partisan oversight institutions that were created as checks on government power after the fall of the communist regime. The institutions involved included the State Audit Office, the State Prosecution Service, and the National Fiscal Council.
Taking power in 2010 with a supermajority able to propose and pass legislation largely at will, Fidesz has often denied parliament sufficient time to deliberate proposals, sometimes giving only a few hours' notice before discussions on proposals and only allowing a few hours of debate.
The government has been accused of selectively starving non-loyal media organisations of government advertising revenues (the government is the country's second largest advertizer) while pressuring the owners by targeting their other business interests so that the owners would either fall in line or sell their media holdings. By 2017, 90% of all Hungarian media was owned by either the state or by Fidesz allies, according to one Hungarian scholar. All regional newspapers are said to be controlled by pro-Fidesz owners.
Shortly after taking power in 2010, Orbán passed laws enabling him to appoint candidates to lead the country's main media regulators while expanding the powers of the same regulators to fine and punish media organisations
State media is said to be "entirely loyal to" Orbán and his government, and has been accused of refusing to cover protests opposing the government. Soon after taking power, the Fidesz government dispatched new managers to the offices of the Hungarian public radio that were later characterized as "propagandists" by an employee (a popular radio host). A third of the staff at public broadcasters was also purged.

In 2011, the government lowered the mandatory retirement age from 70 to 62, forcing judges to retire and freeing up vacancies for appointments by the government.
Fidesz dismantled a Constitution Court nominations committee that was originally staffed by representatives of all parliamentary parties to ensure consensus, instead taking complete control over the nomination process.
The Fidesz-led government has redrawn electoral boundaries in a move that critics have condemned as favouring the party. The Fidesz government has also abolished the two-round/round-off election system, strengthening its preeminent position while further confounding and weakening the fragmented opposition

Ja todellakin toivon että ei pidä lähteä kertomaan miksi nuo, ainakin niiltä osin kun niille löytyy vastineita suomalaisesta poliittisesta järjestelmästä, olisivat massiivisia skandaaleja jos joku puolue edes yrittäisi ajaa noita muutoksia.

 

[Naamapalmu]

Tästä se lähtee. Ajattelu tapa, että tämä nyt on pieni juttu. Sitten huomataan, että eihän tästä ollut mitään seuraamuksia ja sitten tehdään vähän lisää näitä "pikkujuttuja". Ei todellakaan ole tämä vihreiden perustuslakivaliokunnan politisointi mitään pientä. Tokihan tälläinen voi vihreille ja vihreiden kannattajille sopia kun saadaan omaa agendaa edistettyä. Ei näköjään vihreille riitä, että tätä harrastetaan eduskunnassa, mutta vielä perustuslakivaliokunnassakin.

Sama perustuslakivaliokunta tulee käsittelemään sotea...

Kun juhlapuheista huolimatta poliittisista virkanimityksistä ei ole päästy eroon, politisoituminen ikään kuin luikertelee myös virkakoneiston sisälle – entistä vahvempana.

Se taas on omiaan rapauttamaan perusteellista ja hyvää lainvalmistelua.

Tästähän on ollut karmeita esimerkkejä.

Muitakin kuin sote.

 

[AHPU]

No siis nyt vähän suhteellisuuden tajua. Tuo Vihreiden perseily tässä asiassa on todella pientä verrattuna siihen mitä esim. Unkarissa on tehty viimeisen 10 vuoden aikana.
Ja siis kyse ei ole siitä että Vihreiden toiminta olisi merkityksetöntä tai vähäpätöistä vaan siitä että Unkarin perseily on aivan omassa sfäärissänsä.

Vihreät on luojan kiitos pieni puolue Suomessa. Jos ne olisi suurin puolue ja ns. vallan kahvassa, niin Unkarissa päiviteltäisiin millainen natsimeininki täällä on vallalla...

 

[JCSH]

Vihreät on luojan kiitos pieni puolue Suomessa. Jos ne olisi suurin puolue ja ns. vallan kahvassa, niin Unkarissa päiviteltäisiin millainen natsimeininki täällä on vallalla...

No tämä menee kategoriaan "kommentit joita ei voi todistaa yhtään sen enempää todeksi kuin epätodeksi". Ja vastaavan kommentin voisi heittää mistä tahansa suomalaisesta puolueesta ja se olisi yhtä perusteeton kuin Vihreistä heitettynä.

 

[AHPU]

No tämä menee kategoriaan "kommentit joita ei voi todistaa yhtään sen enempää todeksi kuin epätodeksi". Ja vastaavan kommentin voisi heittää mistä tahansa suomalaisesta puolueesta ja se olisi yhtä perusteeton kuin Vihreistä heitettynä.

Eipä ainakaan Kokoomus, Keskusta tai demarit (demarit ainakaan vielä, jatketaan tarkkailua) ole natsimeininkiä luoneet. Vihreät näköjään ovat niin muiden yläpuolella toiminnasta päätellen, että hyvinkin voisivat lahdata kaikki väärää mieltä olevat jos voisivat sen tehdä ilman seuraamuksia.
Luoja/allah/budha/suuri kurpitsa/joku muu meitä siltä varjele, ja anna ihmisille voimaa nähdä kuinka sairaita paskiaisia tuo porukka on...

 

[Riihitonttu]

Juu, tosin Halla-ahon suusta tuo on kyllä tekopyhyyden huippu kun ottaa huomioon Halla-ahon kannat esim. Unkarin ja Puolan osalta. Molemmilta vähän anything goes kunhan vain ovat meidän kanssa samaa mieltä parista asiasta.

Höpö höpö, persuvihassasi et pysty objektiiviseen ajatteluun, viestistä toiseen tuot esille persufobiasi, vaihapuhut maalitat ja uhriudut Haaviston ja vihreiden puolesta. Halla-aho on paljon Haavistoa fiksumpi ja tietävämpi.

 

[Riihitonttu]

Eipä ainakaan Kokoomus, Keskusta tai demarit (demarit ainakaan vielä, jatketaan tarkkailua) ole natsimeininkiä luoneet. Vihreät näköjään ovat niin muiden yläpuolella toiminnasta päätellen, että hyvinkin voisivat lahdata kaikki väärää mieltä olevat jos voisivat sen tehdä ilman seuraamuksia.
Luoja/allah/budha/suuri kurpitsa/joku muu meitä siltä varjele, ja anna ihmisille voimaa nähdä kuinka sairaita paskiaisia tuo porukka on...

Eivätkä myöskään persut, ainoastaan vihreät ja vasemmistoliitto ovat totalitäärisillä linjoilla.

 

[Riihitonttu]

No tämä menee kategoriaan "kommentit joita ei voi todistaa yhtään sen enempää todeksi kuin epätodeksi". Ja vastaavan kommentin voisi heittää mistä tahansa suomalaisesta puolueesta ja se olisi yhtä perusteeton kuin Vihreistä heitettynä.

Kovasti ovat vihreät, vasemmistoliittolaiset ja rkpläöiset, heittelemässä vaikka minkälaisia perusteettomia kommentteja persuista, vaikka niitä ei voida todistaa todeksi. Luulisi, että viimeistään nyt vihreiden kaksinaismoralimi olisi paljastunut kaikille, muille paitsi fanattisille vihreille ja vasemmistolaisille.

 

[Naamapalmu]

Toivottavasti asia saa julkisuutta. Vihreiden sädekehä sammui täysin

Vihreiden edelliset sekoilut eivät tosin ole pahemmin suosiota pidemmällä ajalla nakertaneet.

Kovaa tekstiä vasemmistolehdeltä, olen yllättynyt.

 

[JCSH]

Hyvä esimerkkejä tuossa.

State Prosecution Service -> kuulostaa kovasti valtakunnansyyttäjältä, joka Suomessa on siis nykyään jyrätty vihreiden asiaa ajavalle, mm. innokkaana persujen edustajaa eduskuntakeskustelusta haastamassa oikeuteen. Vähän eri tason juttu kuin tämä Haaviston säätö, joka siis pitäisi vain lakaista maton alle ja kehua kuin ei mitään väärää koskaan.

Siis tarkoitat Suomen valtakunnansyyttäjää joka on tutkii samankaltaisia tekoja niin persuja kuin sdpläisten tekeminä, tekoja joiden lainvastaisuudesta on jo ennakkotapauksia?
Tuo on juuri miten oikeusvaltion kuuluukin toimia ja olisi juurikin oikeusvaltion periaatteiden vastaista että jotku henkilöt saavat tuomioita rikoksista ja sitten, ilman että kyseinen laki muuttuu, muutaman vuoden jälkeen toisten kohdalla vastaavankaltaisia tekoja ei edes tutkittaisi.

appointed former party politicians to non-partisan oversight institutions that were created as checks on government power after the fall of the communist regime -> kuulostaa kovasti perustuslakivaliokunnalta, jossa nyt yritetään hallituksen enemmistöllä jyrätä ja painostaa.

Ehkä kuulostaa mutta ei kuitenkaan ole sama. Perustuslakivaliokunnan jäsenet valitaan poliittisesti (kerta ne on kansanedustajia). Kyse ei ole siitä että Vihreät yrittäisi survoa poliittisia virkanimityksiä ei-poliittiseen instituutioon.

Median osalta Yleä jokaisen pakko rahoittaa ja melko selkeää agendaa vihervasemmistolle.

Yleä hallinnoi parlamentaarinen hallintoneuvosto. Ja tuokin hallintoneuvosto toimii todella hands-off asenteella ja Yle saa toimia erittäin itsenäisesti. Sen yhden kerran kun viime aikoina joku politiikko yritti "ohjeistaa" Yleä niin siitä nousi aika massiivinen paskamyrsky. Ja ohjeistus taisi täysin epäonnistua.
Se että Suomessa, kuten valtaosassa muistakin maista, toimittajat ammattikuntana tuppaa nojaamaan reippaasti vasemmalle ja sen seurauksena mediat tuppaavat nojaamaan enemmän vasemmalle ei ole mitenkään oikeusvaltio periaatteiden vastaista.

Ja JSN taaskaan ei ole mitenkään sidoksissa hallitukseen vaan on median itsesäätely elin.

 

[Viinasta]

Eduskunta | Presidentti Niinistö HS:lle: Toivon ja kannustan, että perustuslakivaliokuntaan palautetaan ”asiallinen ja kunnioittava” henki

Tasavallan presidentillä Sauli Niinistöllä on ajatus siitä, miten perustuslakivaliokunnan toimintaa voisi kehittää tulevaisuudessa. ”Olisin vakavasti pohtimassa sellaista mahdollisuutta, että valiokunta voisi niin päättäessään hankkia käsittelyn aikana lausunnon korkeimmilta oikeuksilta.”

www.hs.fi

 

[yero]

Kovaa tekstiä vasemmistolehdeltä, olen yllättynyt.

Kovaan tekstiin uumoilen olevan kaksi syytä:
1. Vihreiden toiminta on todella ennenkuulumattoman härskiä.
2. Vasemmistoliitto ja Vihreät ovat toistensa pahimmat kilpakumppanit. Vihreät on ajatunut huomattavan vasemmalle, Vas.liiton reviirille ja Vasemmistoliitto taas yrittää vetää punalipun päälle vihreää, eli tulee Vihreiden reviirille kisaamaan äänestäjistä.

Syystä 2 veikkaan vielä kovaa arvostelua puolin ja toisin, etenkin vaalivuosina.

 

[inexcess]

Kulmuni erehtyi valtionvarainministerinä sanomaan, että hänen ministeriaikanaan Suomi ei menetä budjettisuvereniteettia. Kulmunista piti täten päästä eroon. Siispä kaiveltiin vuoden vanha juttu, jossa Kulmunin avustaja junaili yhdessä ministeriön virkamiesten kanssa esiintymiskoulutuksen Keskustan suosimasta konsulttifirmasta, jonka kanssa ministeriöllä ei ollut hankintasopimusta. Kulmuni lensi tämän valtakunnallisesti mitättömän asian vuoksi pihalle valtionvarainministerin pallilta.

Haaviston tapaus:

• Perustuslakivaliokunnan mukaan Haavisto on toiminut hallintolain ja ulkoasiainhallintolain vastaisesti
• Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jenni Pitko yrittää sähköpostillaan vaikuttaa perustuslakivaliokunnan hallituspuolueiden ryhmävetäjien päätöksentekoon vaikka perustuslakivaliokunnan pitäisi olla poliittisesti riippumaton elin.

Kaikesta huolimatta Vihreiden Haavisto saa jatkaa ministeripestissään.

Älkääkä tulko enää puhumaan mistään "oikeusvaltioperiaatteesta". Unkarin Orban oli täysin oikeassa Suomea koskevissa kommenteissaan: poliitikot valvovat itse itseään.

 

[Riihitonttu]

Siis tarkoitat Suomen valtakunnansyyttäjää joka on tutkii samankaltaisia tekoja niin persuja kuin sdpläisten tekeminä, tekoja joiden lainvastaisuudesta on jo ennakkotapauksia?
Tuo on juuri miten oikeusvaltion kuuluukin toimia ja olisi juurikin oikeusvaltion periaatteiden vastaista että jotku henkilöt saavat tuomioita rikoksista ja sitten, ilman että kyseinen laki muuttuu, muutaman vuoden jälkeen toisten kohdalla vastaavankaltaisia tekoja ei edes tutkittaisi.

Ehkä kuulostaa mutta ei kuitenkaan ole sama. Perustuslakivaliokunnan jäsenet valitaan poliittisesti (kerta ne on kansanedustajia). Kyse ei ole siitä että Vihreät yrittäisi survoa poliittisia virkanimityksiä ei-poliittiseen instituutioon.

Yleä hallinnoi parlamentaarinen hallintoneuvosto. Ja tuokin hallintoneuvosto toimii todella hands-off asenteella ja Yle saa toimia erittäin itsenäisesti. Sen yhden kerran kun viime aikoina joku politiikko yritti "ohjeistaa" Yleä niin siitä nousi aika massiivinen paskamyrsky. Ja ohjeistus taisi täysin epäonnistua.
Se että Suomessa, kuten valtaosassa muistakin maista, toimittajat ammattikuntana tuppaa nojaamaan reippaasti vasemmalle ja sen seurauksena mediat tuppaavat nojaamaan enemmän vasemmalle ei ole mitenkään oikeusvaltio periaatteiden vastaista.

Ja JSN taaskaan ei ole mitenkään sidoksissa hallitukseen vaan on median itsesäätely elin.

Onnetonta pyristelyä ja uhrautumista jcsh:lta, nyt ei ole kysmys SDP;stä ei persuista, eikä YLE:stä tai JSN:stä, vaan vihreiden lainvastaisesta moitittavasta toiminnasta, joka ei ole vähäistä. Jopa vasemmistoliitto paheksuu sitä. Haaviston pitäisi ymmärtää erota, koska on toiminut lainvastaisesti ja erittäin moitittavasti, myös vihreiden ja erityisesti Outi Alanko.Kahiluodon ja Jenni Pitkon. Vihreillä ei ole mitään syytä itkeä oikeusvaltio periaatteista ovat toimineet tässäkin kaksinaamaisesti.

Moralisoivat, esiintyvät ylituomareina ja esittävät yleviä, mutta ovat pahimpia suosien virkanimityksissä omiaan ohittaen pätevämmät, lentokoneseisoja jne.

Perustuslakivaliokunnassa on pyritty ja myös pystytty yksimielisyyteen vaikeissakin asioissa, mutta nyt vihreät jättävät mietintöön vastalauseen.

Tämä ei ole varsinainen ongelma vaan se, että vihreät ovat viime metreillä politisoineet asian käsittelyn.

MTV julkisti haltuunsa saaman valiokunnan jäsenen Outi Alanko-Kahiluodon sähköpostin, jossa valiokunnan jäseniä taivuteltiin lievemmälle kannalle.

Poliittiseksi asian tekee se, että viesti oli lähetetty vain hallituspuolueiden edustajille vaikka valiokunnassa pyritään välttämään hallitus-oppositio -asetelmaa.

Helsingin Sanomat puolestaan kertoo vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtajan Jenni Pitkon yrittäneen saada hallituspuolueiden ryhmänjohtajat koolle käsittelemään perustuslakivaliokunnan tilannetta. Asia ei kuitenkaan kuulu millään lailla heille ja valiokunnan asiat ovat salassa pidettäviä ennen mietinnön julkaisemista.

Pitko on kiistänyt asian.

Valiokunnan politisointi karkea virhe

Suomessa perustuslain toteutumista valvoo kansanedustajista koostuva valiokunta, jossa hallituspuolueilla on enemmistö. Tätä kritisoidaan säännöllisesti ja tilalle halutaan riippumaton perustuslakituomioistuin kuten useimmissa muissa maissa.

Vihreiden suhmurointi herättää taas henkiin kysymyksen siitä, ovatko he oikeassa.

Tätä tukee vielä se, että perustuslakivaliokunnassa istuu samoja kansanedustajia, joiden tekemästä muistutuksesta asian käsittely vuosi sitten alkoi. He ovat tuomareita omassa asiassaan.

Mitä Haavistoon itseensä tulee, hän pitää tiedotustilaisuuden heti perustuslakivaliokunnan infon jälkeen. Jos valiokunta todella katsoo hänen toimineen lainvastaisesti, ei Haavistolla ole muuta vaihtoehtoa kuin erota.

 

[Mestaritonttu]

Eiköhän monella vihreällä ole lakiin sellainen asenne että se mahdollistaa ihmisten sekä maapallon epäoikeudenmukaisen kohtelun, itsessään epäoikeudenmukaisen yhteiskuntajärjestelmän ylläpitäjänä. Joten sitä on oikeutettua taivuttaa ja rikkoa, kun oikeutus löytyy. Enkä tarkoita ainoastaan
sitä vihreiden anarkistisiipeä. Nykyisen puolueen muodostavat ihmiset, jotka uskovat enemmän tai vähemmän fanaattisesti asiaansa. Itse en odota miltään fanaatikolta nuhteettomuutta sekä oikeusvaltioperiaatteiden pilkuntarkkaa noudattamista, sehän on joskus vaikeata kaikille muillekkin.

 

[atobee]

Vihreät ovat yhteiskunnan syöpä.

 

[valvoline]

Kyllähän tämä tilanne tylsästi nostaa esiin vihreiden vaarallisen ajattelutavan. Omaa agendaa ajetaan eteenpäin laista tai yleisestä moraalikäsityksestä välittämättä kunnes tuomio kolahtaa. Erityisen valitettavaa on että kun lopulta olisi tuomion aika, yritetään poliittisin keinoin vaikuttaa "tuomioelimen" toimintaan. Ainakin omasta mielestä kyseinen "kansalaistottelemattomuus" kuuluu muualle kuin eduskuntaan/hallitukseen ja on valitettavaa että esimerkiksi sisäministerin mielestä ei muka ole ongelmaa että ei ole noudatettu lakia.

 

[ATE]

Vihreät levittää tällaista instagrammissaan. Ihmeellistä yrittää nostaa ulkoparlamentaaristen vaikuttajien näkemystä merkityksellisemmäksi kuin perustusvaliokunnan lausunto. Tuo toinen kuva leviää vielä näemmä sellaisenaan mistä nyt tulee täysin valheellinen kuva. Vihreät ilmeisesti poistivat juuri kuvat.

 

[Naamapalmu]

Pekka ja Vihreät on nyt ottanut narratiiviksi "lasten auttamisen", vaikka kyse on vain ja ainoastaan Tuomisen "siirrosta" toisiin tehvätiin. Toki tällä narratiivillä saadaan kiillotettua sädekehää ja harhautettua lukijoita/kuuntelijoita.

 

[valvoline]

Vihreät ovat selvästi katsoneet The Boys sarjaa ja omaksuneet Stormfrontin toimintatavat.

 

[brainsurgery]

Tässä on käsittääkseni ollut kyse myös siitä, että Pekka on halunnut auttaa noita lapsia ja äitejä hinnalla millä hyvänsä. Eli ideat ovat olleet sellaisia, jotka ovat aiheuttaneet auttavien henkilöiden joutumisen jopa hengenvaaraan. Kun tämä ei ole suunnitteluvaiheessa käynyt Tuomiselle, hänet on siirretty syrjään.

Nyt siis vedotaan lasten auttamiseen ja unohdetaan täysin, että on vaarannettu auttajat.