Vihapuhekeskustelu

[sniperfin]

Onko mikään muu rikos näin tulkinnanvarainen kuin nämä vihapuherikokset?

Niinpä, polittinen toiminta lasketaan samaan kategoriaan uskonnon kanssa yhdenvertaisuuslaissa (Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.), mutta "vihapuhe" joka perustuu poliittiseen kantaan ei ole rangaistavaa kun taas uskontoon kohdistettuna se on.
Rasismin ja persut voi huoletta yhdistää, islamia ja terrorismia ei vaikka on olemassa satoja ellei tuhansia ryhmittymiä jotka perustelevat terrorismi toimintansa islamin uskolla.

 

[Timo 2]

Tänään käsitellään näköjään taas yhtä tähän ketjuun sopivaa keissiä oikeudessa.

"
Maanantaina käsiteltiin muun muassa demaripoliitikko Hanna Huumosen tapaus. Hän oli käräjäoikeuden tuomion mukaan yksi törkeän kunnianloukkauksen kohteiksi joutuneista.

Huumosen osalta tapahtumat saivat alkunsa, kun demarien opiskelijajärjestö käynnisti alkuvuodesta 2016 kampanjan, jossa mainostajia kehotettiin miettimään, haluavatko he mainostaa MV-lehden kaltaisessa mediassa. MV-lehti menetti Huumosen mukaan kampanjan vuoksi mainostajia, minkä vuoksi Janitskin puolestaan aloitti häntä vastaan maalittamisen. Maalittaminen sai alkunsa MV-lehdessä julkaistusta artikkelista, joka käsitteli Huumosta.

Kirjallisina todisteina esitettiin myös tekstiviestejä, joissa Huumosen muun muassa toivottiin tulevan raiskatuksi.

Huumonen kertoo, että viestejä tuli satoja, ja hänen numeronsa välitettiin ilmeisesti myös jollekin seuranhakusivustolle. Puheluita tuli välillä niin paljon, että hän ei olisi omien sanojensa mukaan kyennyt edes soittamaan hätänumeroon, jos olisi tullut hätätilanne, koska linja oli koko ajan varattu. Viestit kohdistettiin Huumosen mukaan selkeästi hänen persoonaansa ja niissä muun muassa toivottiin Huumoselle kuolemaa."

Karu kertomus oikeudessa: Ilja Janitskin teki demaripoliitikon elämästä helvettiä – Hanna ei uskaltanut edes poistua kotoaan

Ongelma maalittaminen termissä on se että jos joku kritisoi aiheesta jonkun tekemää esim. päätöstä tai artikkelia ja tämän kritisoinnin vuoksi kritisoitu saa paljon yhteyden ottoja, ja tästä sitten kritisoija tuomitaan ja tämä taas selvästi kaventaa sananvapautta.
Tuntuu että moni siellä poliittisen kentän vasemmalla laidalla kaipaa Neuvostoliiton mallia Suomeen, sillä kaikin keinoin yritetään rajoittaa viranomaisten ja huonojen päätösten arvostelua.

 

[Jurppii]

Ongelma maalittaminen termissä on se että jos joku kritisoi aiheesta jonkun tekemää esim. päätöstä tai artikkelia ja tämän kritisoinnin vuoksi kritisoitu saa paljon yhteyden ottoja, ja tästä sitten kritisoija tuomitaan ja tämä taas selvästi kaventaa sananvapautta.

Miksi aiheelliseen kritiikkiin pitää liittää kuvamanipulaatioita, vääristeltyjä juttuja kritiikin kohteista ja heidän yhteystietonsa? Miksi aiheellinen kritiikki ei voi kohdistua siihen aiheeseen?

 

[ATE]

Miksi aiheelliseen kritiikkiin pitää liittää kuvamanipulaatioita, vääristeltyjä juttuja kritiikin kohteista ja heidän yhteystietonsa? Miksi aiheellinen kritiikki ei voi kohdistua siihen aiheeseen?

Meillä on jo kriminalisoitu kunnianloukkaus eli siis valheellisten tietojen kertominen jostain sanoilla tai kuvamanipuoloinnilla sekä myös yksityisyyttä loukkaavien tietojen levittäminen niin mihin tällaista maalittamisen kieltävää lakia tarkalleen ottaen tarvitaan jos nuo on se ongelma?

 

[Timo 2]

Miksi aiheelliseen kritiikkiin pitää liittää kuvamanipulaatioita, vääristeltyjä juttuja kritiikin kohteista ja heidän yhteystietonsa? Miksi aiheellinen kritiikki ei voi kohdistua siihen aiheeseen?

Tämä mun kommetti oli kommentti vain tuohon maalittaminen termiiin. Muistelen lukeneeni joskus että Halla-ahoa olisi syytetty maalittamisesta, kun vain kritisoi jonkun henkilön sanomista tai päätöstä.

Mv lehdestä ja Ilja janitskinista ei ole omakohtaista kokemusta enkä ota näiden toimijoiden toimintaan mitään kantaa tähän asiaan liittyen, koska en tunne enkä jaksa lukea yksityiskohtia.

Sellainen käsitys tullut näiden mv lehden ja janitskinin osalta että eivät ole aikani arvoisia.

 

[kusiainen]

Kai oikeus vähän vahtii, kuinka halvalla niiden saleissa annetaan politikoida. Tynkkynenhän näyttäisi rikkovan lakia jatkuvasti tahallaan (vrt. täkyt Illmannin Mikalle) tarkoituksenaan päästä uhriutumaan ja tekemään tästä poliittista sisältöä ja teatteria.

Jos laki on tolkuton ei sen rikkomisessa ole mitään väärää vaan päinvastoin, lain tolkuttomuutta väkisin esille tuomalla voi vauhdittaa lain muuttamista tolkulliseksi.

 

[kusiainen]

Meillä on jo kriminalisoitu kunnianloukkaus eli siis valheellisten tietojen kertominen jostain sanoilla tai kuvamanipuoloinnilla sekä myös yksityisyyttä loukkaavien tietojen levittäminen niin mihin tällaista maalittamisen kieltävää lakia tarkalleen ottaen tarvitaan jos nuo on se ongelma?

Estämään perseilevien/kyvyttömien/lahjottujen poliitikkojen tai virkamiesten joutuminen vastuuseen toimistaan. Omaa persettään poliitikot ja virkamiehet tällä yrittävät suojella. Valtio jossa poliitikkojen tai viranomaisten perseilyjen julkinen osoittaminen on kriminalisoitu ei varmuudella voi olla demokratia.

 

[Overgeneralizer]

Ongelma maalittaminen termissä on se että jos joku kritisoi aiheesta jonkun tekemää esim. päätöstä tai artikkelia ja tämän kritisoinnin vuoksi kritisoitu saa paljon yhteyden ottoja, ja tästä sitten kritisoija tuomitaan ja tämä taas selvästi kaventaa sananvapautta.
Tuntuu että moni siellä poliittisen kentän vasemmalla laidalla kaipaa Neuvostoliiton mallia Suomeen, sillä kaikin keinoin yritetään rajoittaa viranomaisten ja huonojen päätösten arvostelua.

Virheiden osoittaminen ja julkiseen tietouteen tuominen on yksi asia. Kokonaan toinen asia on, jos niiden varjolla aletaan luoda henkilöön kohdistuvaa viholliskuvaa. Sellaista pitäisin ennemminkin sananvapautta halveksivana käytöksenä, koska siinä pyritään ohittamaan tiedon vastaanottajan itsenäinen ajatteluprosessi ja korvaamaan se valmiilla loppupäätelmällä: "sisäistä tämä, sen sijaan että käyttäisit omia aivojasi ja sitten omaa sananvapauttasi, koska sehän ei minua varsinaisesti kiinnosta, vaan se että minulla on sananvapaus".

 

[ATE]

Virheiden osoittaminen ja julkiseen tietouteen tuominen on yksi asia. Kokonaan toinen asia on, jos niiden varjolla aletaan luoda henkilöön kohdistuvaa viholliskuvaa. Sellaista pitäisin ennemminkin sananvapautta halveksivana käytöksenä, koska siinä pyritään ohittamaan tiedon vastaanottajan itsenäinen ajatteluprosessi ja korvaamaan se valmiilla loppupäätelmällä: "sisäistä tämä, sen sijaan että käyttäisit omia aivojasi ja sitten omaa sananvapauttasi, koska sehän ei minua varsinaisesti kiinnosta, vaan se että minulla on sananvapaus".

Aikalailla kuuluu demokratian ja sananvapauden perusoikeuksiin esittää erilaisia loppupäätelmiä eli pitkälle siis mielipiteitä asioista tai henkilöistäkin ja ihan sellaisiakin mitkä ei ole mairittelevia kohteena olevan henkilön mielestä. Jos tässä mennään jotenkin yli valehdellen tai muuten niin tätä varten on luonnollisesti kunnianloukkaspykälä olemassa joka suojelee henkilöiden mainetta.

 

[Taika-Jim]

tää tuli twitterissä vastaan, vähintään Thunbergin veroinen rasssismiöyhöttäja, koska neekerinsuukot on haitallisia. Yllättäen PhD ja huolestuja jostain makeisista. Ei varmaan ole kuullut lakupiipuista tai mustapekka korttipelistä, nuoriso pilaantuu, kuulikko!11!

 

[D`Walker]

tää tuli twitterissä vastaan, vähintään Thunbergin veroinen rasssismiöyhöttäja, koska neekerinsuukot on haitallisia. Yllättäen PhD ja huolestuja jostain makeisista. Ei varmaan ole kuullut lakupiipuista tai mustapekka korttipelistä, nuoriso pilaantuu, kuulikko!11!

Twitter on kyllä varsiainen syöpä. Sitten vielä Suomen neljänneksi suurin sanomalehti tekee jutun siitä, että muutamalla randomturhakkeella iski psykoosit tulille Twitterissä siitä, että karkkirasian kannessa kaksi afrikkalaista suutelee.

-"Mulle tämä on rasistista, piste."
-"Hienoa jos asiasta syntyy taas keskustelua."
-"#Rasismi ei kuitenkaan mielipidekysymys."

Tohtorikoulutettavaksi pääsee näemmä kuka vaan nykyään.

 

[Griffin]

Jahas, eipä taida tuollakaan twiittailijalla olla elämää , kun joutaa öyhöttämään moista jonninjoutavaa roskaa!

 

[ATE]

Loistava kirjoitus Puopololta taas kerran aiheesta.

Ivan Puopolon kolumni: Vihapuhe siellä, vihapuhe täällä, hiiala hiiala hoi!


1. Vihapuhetta on kaikkialla!
Eikä ole. Esimerkiksi äskettäin julkaistu Jyväskylän yliopiston tutkimus luokitteli vihapuheeksi viestejä tyyliin ”Olet paska tyyppi”. Moni eniten vihaviestejä saanut poliitikko ei edes tiennyt saaneensa niitä. Ei ihme, että mittarit hehkuvat punaisella.

Hoito: Hanki suhteellisuudentajua.

2. Vihapuhe pitää säätää laittomaksi!
Rangaistavaksi on jo säädetty kaikki sellainen puhe, mikä ylipäänsä sananvapautta nauttivassa yhteiskunnassa on mahdollista rangaistavaksi säätää.

Täällä ei saa loukata toisten kunniaa, ei saa uhata eikä vainota. Tällä ei saa kiihottaa kansanryhmää vastaan, ei saa rikkoa uskonrauhaa eikä häpäistä Suomen lippua. Tekijänoikeuslaista löytyy lisää kaikenlaisia rajoituksia.

Rangaistavan puheen ulkopuolelle jäävä puhe ei ole vihapuhetta vaan puhetta. Jonkun mielestä se voi olla huonoa käytöstä, jonkun muun mielestä ei. Mitä sitten.

Hoito: Perehdy lainsäädäntöön ja hanki suhteellisuudentajua.

3. Vihapuhe rapauttaa demokratiaa!
Höpönlöpön. Ennen vanhaan vihapuhe suollettiin ulos kirjeissä, puhelimella ja toritapahtumissa. Mitään kauheaa ei tapahtunut.

Vuonna 2017 USA:ssa korkeimman oikeuden tuomari linjasi: ”Me suojaamme oikeutta ilmaista itsellemme vastenmielisiä ajatuksia." Sananvapaus on USA:ssa maailman laajinta ja demokratia toimii mainiosti.

Hoito: Käy Amerikassa ja hanki suhteellisuudentajua.

4. Vihapuheen takia kaikki eivät kykene olemaan poliitikkoja!
Mitä sitten. Eivät kaikki kykene olemaan myöskään sairaanhoitajia tai taksikuskeja. Jos et kykene poliitikoksi, ryhdy lobbariksi, mene järjestöön tai kirjoita vaikka blogeja. Hääri taustalla.

Sitä paitsi haluamme päättäjiksi ihmisiä, joilla on korkea sietokynnys. Heidän pitää pystyä kylmänviileisiin, rationaalisiin päätöksiin, vaikka Venäjä hyökkäisi. Jos ei handlaa rumia sanoja somessa, ei taatusti kykene johtamaan maata.

Hoito: Perehdy historiaan ja hanki suhteellisuudentajua.

5. Ihmisten pitää käyttäytyä paremmin!

Se olisikin mukavaa. Ei muuta kuin kouluttamaan muita.

On myös mahdollista olla olematta tekemisissä niiden kanssa, jotka eivät miellytä. Blokkaa, hiljennä, sulje kone.

Kannattaa pitää mielessä, että vapaassa yhteiskunnassa ihmiset päättävät itse omasta käytöksestään. Jos se ei ole laitonta, sen saa tehdä.

Muiden valinnoista ei ole pakko pitää, mutta on pakko hyväksyä, että myös muilla on valintoihinsa oikeus.

Hoito: Älä ole totalitaristi ja hanki suhteellisuudentajua.

 

[asianpoikasta]

6. Vihapuhe rajoittaa sanavapautta

Höpönlöpön. Se olisikin mukavaa että saisi käytäytyä miten haluaa kuin siat pellossa mutta ei se nyt niin mee. Täällä saa sanoa ihan mitä tahansa kunhat et loukata toisten kunniaa, etkä uhkaa tai vainoa toista. Tällä ei saa myöskään kiihottaa kansanryhmää vastaan. Jos et ossa ilmaista ajatuksiasi ilman vihapuhetta niin olet liian tyhmä poltikoksi tai liian köyhä maksamaan sakkoja.

Hoito: Sivistä itseäsi, opettele Suomen lakia ja hanki suhteellisuudentajua.

 

[Griffin]

6. Vihapuhe rajoittaa sanavapautta

Höpönlöpön. Se olisikin mukavaa että saisi käytäytyä miten haluaa kuin siat pellossa mutta ei se nyt niin mee. Täällä saa sanoa ihan mitä tahansa kunhat et loukata toisten kunniaa, etkä uhkaa tai vainoa toista. Tällä ei saa myöskään kiihottaa kansanryhmää vastaan. Jos et ossa ilmaista ajatuksiasi ilman vihapuhetta niin olet liian tyhmä poltikoksi tai liian köyhä maksamaan sakkoja.

Hoito: Sivistä itseäsi, opettele Suomen lakia ja hanki suhteellisuudentajua.

Tuosta hyvin näkee, että edes puhuminen "vihapuheesta" on täysin turhaa, sillä kaikki oleellinen on jo muutenkin määritelty rikokseksi. Vihapuheelle ei siis ole enää tuossa mitään tilaa ja sijaa..
Koko "vihapuhe" on siis syytä heittää roskakoppaan.

Ainut, mitä "vihapuhe" lailla saadaan aikaan on se, että "vihapuheeksi" voidaan määritellä kaikki asiat, joista ei pidä. ELI toisinsanoen voidaan rajoittaa eri mieltä olevien sananvapautta.

 

[asianpoikasta]

Tuosta hyvin näkee, että edes puhuminen "vihapuheesta" on täysin turhaa, sillä kaikki oleellinen on jo muutenkin määritelty rikokseksi. Vihapuheelle ei siis ole enää tuossa mitään tilaa ja sijaa..
Koko "vihapuhe" on siis syytä heittää roskakoppaan.

Ainut, mitä "vihapuhe" lailla saadaan aikaan on se, että "vihapuheeksi" voidaan määritellä kaikki asiat, joista ei pidä. ELI toisinsanoen voidaan rajoittaa eri mieltä olevien sananvapautta.

Vihapuhe on sana siinä missä haittamaahanmuutto. Noi tarkoittaa mitä niillä halutaan tarkoittavan eli riippu tilanteesta ja viitekehyksestä. Samanlaisia sanoja on suomen kieli täynnä ja lisää syntyy koko ajan.

 

[10YG]

6. Vihapuhe rajoittaa sanavapautta
Höpönlöpön. Se olisikin mukavaa että saisi käytäytyä miten haluaa kuin siat pellossa mutta ei se nyt niin mee. Täällä saa sanoa ihan mitä tahansa kunhat et loukata toisten kunniaa, etkä uhkaa tai vainoa toista. Tällä ei saa myöskään kiihottaa kansanryhmää vastaan. Jos et ossa ilmaista ajatuksiasi ilman vihapuhetta niin olet liian tyhmä poltikoksi tai liian köyhä maksamaan sakkoja.
Hoito: Sivistä itseäsi, opettele Suomen lakia ja hanki suhteellisuudentajua.

Koska et pystynyt vastaamaan Puopolon tekstiin samalla älyllisyyden tasolla, kehitit tuollaisen heikon pastissin.
Puopolo osoittaa harvinaista suoraselkäisyyttä nykyjournalismissa. Hieno mies ja kirjoitti pelkkää asiaa.

 

[Ylimaisteri]

6. Vihapuhe rajoittaa sanavapautta

Höpönlöpön. Se olisikin mukavaa että saisi käytäytyä miten haluaa kuin siat pellossa mutta ei se nyt niin mee. Täällä saa sanoa ihan mitä tahansa kunhat et loukata toisten kunniaa, etkä uhkaa tai vainoa toista. Tällä ei saa myöskään kiihottaa kansanryhmää vastaan. Jos et ossa ilmaista ajatuksiasi ilman vihapuhetta niin olet liian tyhmä poltikoksi tai liian köyhä maksamaan sakkoja.

Hoito: Sivistä itseäsi, opettele Suomen lakia ja hanki suhteellisuudentajua.

Tärkein boldattu. Eli puhu vain ja ainoastaan kivoja kaikista muista niin kaikki hyvin yhteiskunnassa.
Itse asiassa riittää kun puhuu kivoja vain kaikista muista kuin kantasuomalaisista.
Kantasuomalaisia saa toki haukkua rasistisiksi ja kokonaista puoluetta myös ilman seuraamuksia.

 

[sniperfin]

Meinaakohan Ivan mukaan politiikkaan kun nyt irtautuu tvstäkin ?
Mieshän on jo tovin esittänyt rationaalisia mielipiteitä niin maahanmuutosta/multikultista kuin kaikesta siihen liittyvästäkin (vihapuhe omasta mielestäni liittyy oleellisesti multikultiin).

 

[Griffin]

Vihapuhe on sana siinä missä haittamaahanmuutto. Noi tarkoittaa mitä niillä halutaan tarkoittavan eli riippu tilanteesta ja viitekehyksestä. Samanlaisia sanoja on suomen kieli täynnä ja lisää syntyy koko ajan.

Kriminalisoidaan sitten haittamaahanmuutto. Jos siis haluat, että on sama asia.

Silloin jos vihapuheesta sorvataan laki, niin kyseessä on kaikkea muuta, kuin pelkkä sana, älä siis valehtele siellä!

 

[Holotna]

Laissa on jo ainakin laiton uhkaus ja kunnianloukkaus mitkä ovat aiheellisia pykäliä ajalta milloin hysteria ei ollut vielä ottanut valtaa. Noihin määritelmiin mahtuu niin vihainen kuin muukin puhe joten nykyinen uuden merkityksen ajaminen vihapuheeksi on fasismia varsinkin kun kukaan osaa sanoa mitä se uusi vihapuhelaki pitäisi edes sisällään muuta kuin päivänselvän halun tehdä epämiellyttävät mielipiteet laittomiksi.

Ei taida ituhippiväki ymmärtää että täysin tulkinnanvarainen laki voi jossakin vaiheessa potkia myös niitä hyviä ihmisiä urakalla perseelle.

 

[ATE]

Keijo on muuten palannut Twitteriin.

 

[ATE]

Äijäkulttuuri ei startupeihin kuulu


Keijotutka hälyttää itsellä.

 

[pottunokka]

Miksi laki pitää rajata poliitikkoihin ja virkamiehiin? Yrittäjä päätyy seiskaan riehuttuaan kännissä niin tästä vasta koituu vahinkoa yritykselle ja omistajille. Virkamies tai poliitikko ei heti koe rahallista tappiota saatuaan negatiivista julkisuutta. Virka tai luottamustehtävä jatkuu töppäilyistä huolimatta. Tämänhän pitäisi olla nimenomaan toisinpäin, että rehellistä suomalaista kansalaista suojeltaisiin vihakampanjoinnilta. Kärkkäiseen kohdistuneet vihatoimet uhkaa satoja työpaikkoja niin miksi tämän kaltainen toiminta pitää sallia?

 

[Stud]

Äijäkulttuuri ei startupeihin kuulu


Keijotutka hälyttää itsellä.

Oli tuon takana sitten Keijo tai ei, taas mainio osoitus siitä, miten mikä tahansa hölynpöly tulee julkaistuksi, mikäli vain kirjoitusasu on hyvä ja narratiivi oikea (monikulttuurisuus, identiteettipolitiikka, feminismi hyvä). Aikamoisessa kuplassa näyttää tuo mediaväki elävän, kun selvä parodiakin menee tuosta vaan läpi.

 

[JormaMela]

Kärkkäiseen kohdistuneet vihatoimet uhkaa satoja työpaikkoja niin miksi tämän kaltainen toiminta pitää sallia?

Koska kyseessä on pahan natsin omistama kauppaketju, joten muutamat sivulliset uhrit on ihan hyväksyttäviä, kunhan paha natsi kärsii.

 

[Lallijuoppo]

Koska kyseessä on pahan natsin omistama kauppaketju, joten muutamat sivulliset uhrit on ihan hyväksyttäviä, kunhan paha natsi kärsii.

Tässähän on Hännikäisen kirjoitus sopivasti asiaan liittyen.
Natseja vastaan

-Totalitaarisesti ajatteleva ei voi hyväksyä ketään, joka ei itse ajattele totalitaarisesti. Tästä syystä Antifan fyysisen väkivallan tai muun terrorin kohteeksi voi joutua kuka tahansa, joka jollakin tavoin asettuu poikkiteloin heidän kanssaan. Antifan väkivaltaa arvosteleva journalisti, ”natsitilaisuuden” kiinteistössään salliva ravintoloitsija tai kuka tahansa, jonka tuttavapiirissä on poliittisesti epäilyttäviä henkilöitä. Tämä on uskonkiihkon logiikkaa alastomimmillaan, ja on vaikea kuvitella sen vetoavan kehenkään, joka on säilyttänyt edes alkeismuotoisen todellisuudentajun ja kyvyn itsereflektioon.

 

[Ylimaisteri]

Äijäkulttuuri ei startupeihin kuulu


Keijotutka hälyttää itsellä.

Tuo on aivan loistava esimerkki nyky-yhteiskunnasta ja sen parodioitumisesta.
Tuo voi olla 50/50 joko Keijoa tai sitten joku on ihan tosissaan kirjoittanut tuon.

 

[Timo 2]

Tuo on aivan loistava esimerkki nyky-yhteiskunnasta ja sen parodioitumisesta.
Tuo voi olla 50/50 joko Keijoa tai sitten joku on ihan tosissaan kirjoittanut tuon.

Kyllä se Keijo sen kirjoitti, koska eilen illalla poistettu kirjoittajan nimi koska kuulema kirjoitti Väärällä nimellä.

 

[Jurppii]

Miksi laki pitää rajata poliitikkoihin ja virkamiehiin? Yrittäjä päätyy seiskaan riehuttuaan kännissä niin tästä vasta koituu vahinkoa yritykselle ja omistajille. Virkamies tai poliitikko ei heti koe rahallista tappiota saatuaan negatiivista julkisuutta. Virka tai luottamustehtävä jatkuu töppäilyistä huolimatta. Tämänhän pitäisi olla nimenomaan toisinpäin, että rehellistä suomalaista kansalaista suojeltaisiin vihakampanjoinnilta. Kärkkäiseen kohdistuneet vihatoimet uhkaa satoja työpaikkoja niin miksi tämän kaltainen toiminta pitää sallia?

Viittaatko boikotointiin? Miten sä sen nyt sitten kiellät (ja jos valurauta lukee niin sama kyssäri)? Ostopakko?

 

[ATE]

Pisteet Salelle että otti uudenvuodenpuheessaan kantaa öyhötykseen vihapuheesta ja maalituksesta ja sanoi että lainsäätäjä on ollut jo kaukaa viisas ja että näistä saa jo rangaistuksen. Kys. termit vähän kuin torpattiin.

 

[Naamapalmu]

Pisteet Salelle että otti uudenvuodenpuheessaan kantaa öyhötykseen vihapuheesta ja maalituksesta ja sanoi että lainsäätäjä on ollut jo kaukaa viisas ja että näistä saa jo rangaistuksen. Kys. termit vähän kuin torpattiin.

Voimme siis kaikki todeta, että maalittaminen ja vihapuhe on vanhastaan ollut rangaistavaa.

Epämääräisiä lakeja vaativien henkilöiden motiiveja voimme arvuutella, merkit ei ainakaan anna kuvaa avoimesta, lakia kunnioittavista sekä länsimaalaista yhteiskuntaa arvostavista ihmisistä.

 

[Aihio Sekasorto]

kokien poliisit, syyttäjät, lain ja median kaikki jonain monoliittisena vihollis-eliittinä.

Tämä on uusi ongelma, joka on seurausta poliisin lisääntyvistä arvovaltatappioista. Somessa sekoilu sekä peittelemätön halu kontrolloida ja leikkiä poliisia ihmisten henkilökohtaisia arvoja ja politiikkaa kohtaan lainvalvomisen sijaan - samalla kun paljastuu Aarnion kaltaisia keissejä johtaa vääjäämättä siihen, että luottamus kärsii.

Rivipoliisi ei satavarmasti ole samaa mieltä siitä, että vihreän poliisin Teemu Hokkasen tai Jari Taposen olisi koskaan pitänyt ryhtyäkään poliisiksi. Tai että Fobban tähdittämä ajatuspoliisimainos oli hyvä idea. Tai että Kolehmainen ja al-Hol-sekoilu ei olisi vähintäänkin epäilyttävää. Mutta rivipoliisi ei toisaalta voi julkisesti arvostellakaan tätä toimintaa, ainakaan omalla naamallaan.

Suomalainen poliisi on yleensä ottaen ammattitaitoinen ja he ovat se osa poliisia, joka on oikeasti tuolla juoksuhaudoissa ja siivoilee sotkuja, joita polpoilu pahentaa. Ja koska he käytännössä tekevät lainvalvonnan, he myös ottavat iskut, jotka kuuluisivat medianäkyvyydelle ja polpolle. Toivottavasti he saavat puhdistettua pesänsä vaivihkaisesti.

 

[Jurppii]

Tämä on uusi ongelma, joka on seurausta poliisin lisääntyvistä arvovaltatappioista. Somessa sekoilu sekä peittelemätön halu kontrolloida ja leikkiä poliisia ihmisten henkilökohtaisia arvoja ja politiikkaa kohtaan lainvalvomisen sijaan - samalla kun paljastuu Aarnion kaltaisia keissejä johtaa vääjäämättä siihen, että luottamus kärsii.

Rivipoliisi ei satavarmasti ole samaa mieltä siitä, että vihreän poliisin Teemu Hokkasen tai Jari Taposen olisi koskaan pitänyt ryhtyäkään poliisiksi. Tai että Fobban tähdittämä ajatuspoliisimainos oli hyvä idea. Tai että Kolehmainen ja al-Hol-sekoilu ei olisi vähintäänkin epäilyttävää. Mutta rivipoliisi ei toisaalta voi julkisesti arvostellakaan tätä toimintaa, ainakaan omalla naamallaan.

Suomalainen poliisi on yleensä ottaen ammattitaitoinen ja he ovat se osa poliisia, joka on oikeasti tuolla juoksuhaudoissa ja siivoilee sotkuja, joita polpoilu pahentaa. Ja koska he käytännössä tekevät lainvalvonnan, he myös ottavat iskut, jotka kuuluisivat medianäkyvyydelle ja polpolle. Toivottavasti he saavat puhdistettua pesänsä vaivihkaisesti.

Jos homma menee noin niin mikä mahtaisi olla selitys sille, että rivipoliisi olisi oikeassa ja korkeasta asemasta ei löydy ketään kyseenalaistamaan väitettyä paskaa? Ettei kyseessä olisi perinteinen duunarien jupina kuinka johto ei ymmärrä eikä osaa mitään? Vai onko joku muu selitys tälle?

 

[ATE]

Jos homma menee noin niin mikä mahtaisi olla selitys sille, että rivipoliisi olisi oikeassa ja korkeasta asemasta ei löydy ketään kyseenalaistamaan väitettyä paskaa? Ettei kyseessä olisi perinteinen duunarien jupina kuinka johto ei ymmärrä eikä osaa mitään? Vai onko joku muu selitys tälle?

Poliisit ei ole mitään duunareita vaan korkeakoulun käyneitä ja suht. kovan seulan läpäissyttä aika fiksua porukkaa muutenkin.

 

[Aihio Sekasorto]

Jos homma menee noin niin mikä mahtaisi olla selitys sille, että rivipoliisi olisi oikeassa ja korkeasta asemasta ei löydy ketään kyseenalaistamaan väitettyä paskaa? Ettei kyseessä olisi perinteinen duunarien jupina kuinka johto ei ymmärrä eikä osaa mitään? Vai onko joku muu selitys tälle?

En ole poliisi tai poliisiorganisaation toimintaan kehittynyt, mutta tulee mieleen sama syy miksi on huono idea armeijassa alkaa sättiä alaisia muiden alaisten läsnäollessa.

 

[Jurppii]

Joo sori, luin huolimattomasti ja nuo polpoilut ei tarttuneet silmään. Asia on selvä, polpo on aika reformikamaa.

Omasta mielestäni Fobbakin on tehnyt aika arvokasta työtä.

 

[Aihio Sekasorto]

polpo on aika reformikamaa.

Tarkoittaa mitä?

 

[Jurppii]

Tarkoittaa mitä?

Mikä olikaan, Marso ja kumppanithan tuota termiä alkoivat viljelemään kun poliisi puuttui heidän leireilyynsä Rautatientorilla. Joku salaliittoteoria, että joku polpo on asialla kun juuri oma mielenosoitus keskeytetään (vaikka se toinenkin keskeytettiin).

 

[Aihio Sekasorto]

Mikä olikaan, Marso ja kumppanithan tuota termiä alkoivat viljelemään kun poliisi puuttui heidän leireilyynsä Rautatientorilla. Joku salaliittoteoria, että joku polpo on asialla kun juuri oma mielenosoitus keskeytetään (vaikka se toinenkin keskeytettiin).

Ah. "Hitler oli maailman ensimmäinen tupakanvastainen kampanjoija, joten tupakoinnin vastaisuus on natsismia" - järjenjuoksua

Ja tuokin jalomielisesti ilmaistu, sillä "polpo"-käsite on Marsua aika lailla vanhempi.

 

[Jurppii]

Ja tuokin jalomielisesti ilmaistu, sillä "polpo"-käsite on Marsua aika lailla vanhempi.

No eipä kyllä ole tullut vastaan kenenkään muun kuin MV-jengin käyttämänä eikä googlekaan muuta antanut.

Mutta että meillä on nyt siis Suomessa joku poliittinen poliisi, jossa soraäänet vaimennetaan korkeammassa asemassa olevien toimesta mutta hyvät rivipoliisit ovat kuitenkin toisella puolella aitaa ja sitä mieltä, että tietyn poliittisen puoluekannan omaavia henkilöitä ei poliisiksi olisi koskaan pitänyt tulla?

Kuulostaa paskapuheelta, sori nyt vaan

 

[Aihio Sekasorto]

Kyllä, poliisi, joka astuu politiikkaan tai yrittää vaikuttaa siihen, on poliittinen poliisi eli polpo. Ja poliisi on tällaisia askeleita ottanut. Se, että Marsua retuutaan ympäriinsä tai että hänenkin sanavarastonsa on niin laaja, että hän ymmärtää sanan, ei asiaa muuta miksikään.

En maininnut puhunut sanallakaan "korkeammassa asemassa olevien toimesta toimivasta poliisista" tai että kyse olisi puoluekannasta. Enkä aio tarttua syöttiisi.

 

[Jurppii]

En maininnut puhunut sanallakaan "korkeammassa asemassa olevien toimesta toimivasta poliisista" tai että kyse olisi puoluekannasta. Enkä aio tarttua syöttiisi.

Itsepähän kirjoitit "Rivipoliisi ei satavarmasti ole samaa mieltä siitä, että vihreän poliisin Teemu Hokkasen tai Jari Taposen olisi koskaan pitänyt ryhtyäkään poliisiksi.". Vaikea välttyä käsitykseltä, että puolekanta vaikuttaa jos sen esiin nostat.

Jos tää on menossa kanssasi taas tavanomaiseksi venkoiluksi ja pakitteluksi siitä, mitä et sanonut vaikka tavallaan sanoit niin annetaan olla, jooko?

 

[Aihio Sekasorto]

Itsepähän kirjoitit "Rivipoliisi ei satavarmasti ole samaa mieltä siitä, että vihreän poliisin Teemu Hokkasen tai Jari Taposen olisi koskaan pitänyt ryhtyäkään poliisiksi.". Vaikea välttyä käsitykseltä, että puolekanta vaikuttaa jos sen esiin nostat.

Totta kai puoluekanta vaikuttaa. Koska poliisin ei kuulu mitään puoluetta edustaa, oli se mikä tahansa. Taponen taas on nöyryyttänyt itseään ja edustamaansa organisaatiota toistuvasti ja saanut siitä johdolta myös kurinpalautusta. Sellaisten kavereiden ei olisi kannattanut hakeutua virkaan, jossa puolueettomuus on tavoite ja on perusteltua päätellä, että peruspoliisi on tätä mieltä.

 

[Jurppii]

Totta kai puoluekanta vaikuttaa. Koska poliisin ei kuulu mitään puoluetta edustaa, oli se mikä tahansa. Taponen taas on nöyryyttänyt itseään ja edustamaansa organisaatiota toistuvasti ja saanut siitä johdolta myös kurinpalautusta. Sellaisten kavereiden ei olisi kannattanut hakeutua virkaan, jossa puolueettomuus on tavoite ja on perusteltua päätellä, että peruspoliisi on tätä mieltä.

Tässä maassa on poliiseita jopa kansanedustajina ja käsittääkseni poliittinen aktiivisuus ei ole mikään este jatkaa poliisin hommissa jos eduskuntapaikka ei enää irtoa. En olisi hirveän huolissani muutenkaan tästä oletetusti vihertävästä polposta, Vihreät ja Vasemmistoliitto kun nauttivat ihan poikkeuksellisen huonoa kannatusta poliisin keskuudessa. Kokoomus ja PS olivat kahdestaan yli 50% kannatuksessa jo vuosia sitten, Vihreiden ja Vassareiden nauttiessa yhdessä noin kymmenesosan kannatusta tuosta. Puolueeseen kuuluva poliisi tietenkin on syytä jäävätä tutkintatehtävistä toisen puolueen poliitikon ollessa tutkinnan kohde.

Että puheet suomalaisesta politisoituneesta poliisista ja sen seurauksena romahtaneesta luottamuksesta vaatisivat vähän vankempaa faktaa taakseen. Aarnio on oma lukunsa mutta muuten tässä taidetaan vedellä johtopäätöksiä sen pohjalta, että muutamaa tapausta on ns. maahanmuuttokriittisissä piireissä rummutettu aika taukoamatta.

Se on eri juttu sitten, että poliisi toimii kulloisenkin (nykyään punavihreän) eduskunnan ja sisäministeriön ohjauksessa.

 

[Aihio Sekasorto]

Tässä maassa on poliiseita jopa kansanedustajina ja käsittääkseni poliittinen aktiivisuus ei ole mikään este jatkaa poliisin hommissa jos eduskuntapaikka ei enää irtoa.

Se, että se ei ole laitonta, ei tarkoita, että se kannattaisi.

Ja jos palataan tarkemmin otsikkoon, jo "vihapuheen" kaltainen uuskielen käyttäminen poliisin toimesta on huono siirto.

 

[Väinämöinen]

Mielenkiintoista

"Levykauppa Äx on antanut potkut pitkäaikaiselle työntekijälleen johtuen siitä, että hän soitti muutamassa black metal -bändissä, jotka äärivasemmisto koki fasismiksi, sadismiksi ja rasismiksi. Bändit olivat sellaisia kuin Sielunvihollinen ja Barathrum"

Alla Hesarin artikkeli aiheesta.

Levykauppa Äx purki uusnatsitapahtumissa esiintyneessä bändissä soittavan työntekijänsä työsuhteen ja joutui raivoisan palauteryöpyn kohteeksi: ”Tiedän, että olemme tehneet oikein”

Mitenköhän sen syrjinnän määrittely menikään. Täytynee kerrata:

Syrjintä – Wikipedia

No, eipä tarvitse enää ko. levykaupasta mitään ostaa. Vinyylejä hyllyssä onkin jo toista tuhatta joten tarvetta ainakaan tuolta niitä lisää hankkia ei liene.

 

[Jurppii]

Mielenkiintoista

"Levykauppa Äx on antanut potkut pitkäaikaiselle työntekijälleen johtuen siitä, että hän soitti muutamassa black metal -bändissä, jotka äärivasemmisto koki fasismiksi, sadismiksi ja rasismiksi. Bändit olivat sellaisia kuin Sielunvihollinen ja Barathrum"

Levykauppa Äx purki uusnatsitapahtumissa esiintyneessä bändissä soittavan työntekijänsä työsuhteen ja joutui raivoisan palauteryöpyn kohteeksi: ”Tiedän, että olemme tehneet oikein”

Mitenköhän sen syrjinnän määrittely menikään. Täytynee kerrata:

Syrjintä – Wikipedia

Eikö bläkkärin kanssa saa sopia työsuhteen purusta vai mikä tässä oli?

Saakos X:ää muuten boikotoida nyt sitten @valurauta ?

 

[Väinämöinen]

Eikö bläkkärin kanssa saa sopia työsuhteen purusta vai mikä tässä oli?

Juu,ihan oikeinhan se on kun ihmisiä painostetaan suostumaan työsuhteen purkuun koska yksityiselämän mielipiteet ei miellytä.

Ilmeisesti jos rupean savustamaan suvakiksi arvelemiani tahoja pihalle firmasta x tuokin on sitten ok? Vai koskeeko tämä vain tahoja jotka Varisverkosto tai vastaava vasemmiston pellekerho leimaa natseiksi sen perusteella että ovat esiintyneet (ehkä) jossain?

 

[ATE]

Tuon voisi myös kääntää että mitä jos kys. työntekijä olisi esim. soittanut islamilaista musiikkia jossain ja työnantaja sen vuoksi olisi antanut potkut ja kertonut kuinka islamilaiset arvot ei istu liikkeeseen. Yhdenvertaisuusvaltuutettu tietenkin ainakin repisi pelihousunsa. (Koko kysymys on myös tietenkin teoreettinen kun musiikki on periaatteessa kielletty islamissa)