- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 886
Tekisiköhän epson eh-tw610 mitään? Olisi aika hyvässä alennuksessa kompletilla. Ilmeisesti kovin vanhasta mallista ei ole kyse.
Videotykit/projektorit -yleisketju
- Keskustelun aloittaja Kautium
- Aloitettu
-
- Avainsanat
- projektori videotykki
Näistä mitään ymmärtämättömänä: miksi tuo on parempi kuin esim. Epson EB-U05 3LCD WUXGA ‐monikäyttöprojektori 648,90 € Kontrasti ja kirkkaus ainakin huonompia.
Itse ostin myyjän suosituksesta yllä olevan (toimistokäyttöön).
Koska toinen on kotikäyttöön tarkoitettu ja toinen toimistokäyttöön. Johan natiiviresoluutiokin (FullHD vs NON fullhd) kertoo kumpi toimii kummassa + kuvasuhde... Ilmoitetulla kontrastilla voi heittää vesilintua. Nuo suuren lumenin vehkeet tuollaisella resolla on toimistovehkeitä. Jos nuo molemmat kalibroitaisiin niin varmaan tämä toimistorimpparämppä häviäisi ja reilusti myös kontrastissa.
Eikö tuon kuvasuhteen saa vaihdettua FullHD:ksi? Molemmat ovat Epsoneita, mutta silti korkeammalla heitetään vesilintua? Onko jotain faktaa tuon kalibrointijutun suhteen vai vihaatko vain yleisesti kyseistä laitetta?
Skaalauksessa aina menetetään jotain, etenkin kun kyse on tykeistä joiden takana ei ole "kunnon" näytönohjainta. Todellakin korkeammalla kontrastilla voidaan heittää vesilintua tässä tapauksessa. Kotikäyttöön suunnitellut laitteet voidaan kalibroida, harvemmin kukaan säätää magentan sävyjä toimistolaitteesta, ei ole edes mahdollista koska totaalisen puutteellinen CMS. Niin ja liiketoisto, kummassakohan on siihen enempi panostettu....Eikö tuon kuvasuhteen saa vaihdettua FullHD:ksi? Molemmat ovat Epsoneita, mutta silti korkeammalla heitetään vesilintua? Onko jotain faktaa tuon kalibrointijutun suhteen vai vihaatko vain yleisesti kyseistä laitetta?
JVC:n ilmoitettu kontrasti huitelee 1000000:1 .. kalibroitu on/off kontrasti on 35000:1, himppasen eroa? En vihaa mitään laitetta, on vaan 15-vuoden kokemus näistä vehkeistä ja niiden säätämisestä. Kalibroi sinäkin noita laitteita tuo aika niin hoksaat että niissä on vähän eroja. Jos aihe enempi kiinnostaa niin netistä varmasti löydät tietoa.
Yleislainaus konttoritykkien kontrastiin liittyen:
The Epson PowerLite 675W has a manufacturer-rated contrast ratio of 14,000:1. This is a typical number – I’ve seen similar projectors around this claim. Though, manufacturer claims for contrast are all over the place, and sometimes they’re not accurate at all, so we don’t pay too much attention to these. I personally just use them as a frame of reference for how good the black levels should look based on that number.
Tarkkoja kontrastilukemia noista ei saa. Eikä niitä pysty edes säätämään kotikäyttöä varten. Jotain etäistä osviittaa ne voi antaa mustan (harmaan) tasoja määrittäessä.
Viimeksi muokattu:
Lueppa se alkuperäinen viestini. Kysyn, että miksi kysyjän linkkaama kalliimpi laite on parempi kuin itse ostamani?
Mulle on ihan sama mitä JVC:n vehkeellä on saatu. Kyseessä kaksi Epsonia. Toinen spekseiltään vaikutti paremmalta. Eli: miksi kysyjän linkkaama on parempi kuin minun ostamani, vai onko? Ja siis tarkoitan, että parempi. Molemmat voivat olla pas*oja silti.
Typerää verrata omenaa päärynään. Toinen on kotikäyttöön ja toinen toimistokäyttöön. (Näiden eroja selvitin) Sinun vehje ei toimi kotona ja toisen vehje ei toimi toimistossa (optimaalisesti)..
Siks toisekseen kysyit myös kalibroinnista ja kontrastista (ainakin epäsuorasti). Joten opetteleppa lukemaan myös omat viestisi.
Viimeksi muokattu:
Hyvät perustelut.
E: Täältä löytyy vertailu tuotteista. Minusta tuo minun linkkaamani vaikuttaa spekseiltään paremmalta ja on halvempi, mutta jostain syystä se kuitenkin on huonompi.
Viimeksi muokattu:
Yhtä hyvä kun kysymyskin. Sama kun vertaisi hlöautoa ja pakettiautoa.. "kumpi on parempi" jos toinen on kalliimpi..
Ok, no jätetäänpä tähän. Sinulla sitä tietämystä on, niin olisit nyt kertonut selkeästi, miksi kalliimpi on parempi. Spekseiltään halvempi vaikutti minun silmääni paremmalta.
Kalliimpi on parempi kotikäyttöön ominaisuuksiensa / speksiensä vuoksi. Toimistovehkeet on karsittuja ja niissä on (yleensä) panostettu vaan valotehoon, ja mahdollisesti myös datainputteihin, johon kotona ei tarvitse panostaa siinä määrin. Enempää en viitsi rautalangasta vääntää.
"Ominaisuuksiensa / speksiensä vuoksi", "toimistovehkeet", "yleensä", "vaan valotehoon", "mahdollisesti myös". Kyllä on edelleen perustelut näiden kahden mallin eroista puhuttaessa hankala saada.
Suosittelen kaivelemaan netistä haluamasi vastaukset, kerran täällä annetut eivät kelpaa.
Viimeksi muokattu:
@Cumbo
Kyllä tässä keskustelussa meininki on aika vahvasti Choice-supportive bias - Wikipedia ja tarkemmin määriteltynä Cognitive Bias Parade - an illustrated review of misjudgments and reconstructed realities: Post Purchase Rationalization - Psychology - Collage tämä.
Jos olet tyytyväinen ostokseesi niin antaa palaa, et sinä tarvitse muiden mielipiteitä, selvästi et halua ottaa niitä edes vastaan. Sinulle on selitetty aika selväsanaisesti, miksi toimistoprojektori ei ole paras mahdollinen kotikäyttöön ja miten sama pätee kääntäen kotiteatterilaitteisiin toimistoympäristössä. Oletko pysähtynyt hetkeksi miettimään miksi Epsonilla on kaksi selvää eri tuotelinjaa? Jos yksi olisi selvästi toista parempi molemmissa ympäristöissä, niin eihän niitä tuotelinjoja olisi...
Sinulle avattiin myös se, minkä takia niitä speksejä on melko turhaa katsoa. Ne antavat toooodella karkean viitekehyksen siihen millä tavalla laite A vertautuu laitteeseen B, mutta pelkästään speksilistaa katsomalla et tule löytämään totuutta siitä, miten hyvin toimistoprojektori toimisi kotiteatterissa ja päinvastoin. Silloin vertaat, latexia lainaten, henkilöautoa pakettiautoon ja etsit paremmuutta.
Hengitä hetki ja lue ne viestit uudestaan. Sait jo perustellun vastauksen kertaalleen.
Kyllä tässä keskustelussa meininki on aika vahvasti Choice-supportive bias - Wikipedia ja tarkemmin määriteltynä Cognitive Bias Parade - an illustrated review of misjudgments and reconstructed realities: Post Purchase Rationalization - Psychology - Collage tämä.
Jos olet tyytyväinen ostokseesi niin antaa palaa, et sinä tarvitse muiden mielipiteitä, selvästi et halua ottaa niitä edes vastaan. Sinulle on selitetty aika selväsanaisesti, miksi toimistoprojektori ei ole paras mahdollinen kotikäyttöön ja miten sama pätee kääntäen kotiteatterilaitteisiin toimistoympäristössä. Oletko pysähtynyt hetkeksi miettimään miksi Epsonilla on kaksi selvää eri tuotelinjaa? Jos yksi olisi selvästi toista parempi molemmissa ympäristöissä, niin eihän niitä tuotelinjoja olisi...
Sinulle avattiin myös se, minkä takia niitä speksejä on melko turhaa katsoa. Ne antavat toooodella karkean viitekehyksen siihen millä tavalla laite A vertautuu laitteeseen B, mutta pelkästään speksilistaa katsomalla et tule löytämään totuutta siitä, miten hyvin toimistoprojektori toimisi kotiteatterissa ja päinvastoin. Silloin vertaat, latexia lainaten, henkilöautoa pakettiautoon ja etsit paremmuutta.
Hengitä hetki ja lue ne viestit uudestaan. Sait jo perustellun vastauksen kertaalleen.
Juha Kokkonen
Ylläpidon jäsen
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 13 407
Kyllä tuossa @latexii varsin selkeästi perusteli miksi on parempi. Jos vastaus ei kelpaa, niin turha siitä on sen enempää jäädä vänkäämään.
Zefram Cochrane
The Engineer
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 1 844
Optoma UHD60 näyttäisi olevan hyvä kompromissi noin 2000 € hintaan. Parhaat ominaisuudet boldattuna.
- Natiiviresoluutio UHD (3840x2160)
- Kontrasti 1.000.000:1
- Valoteho 3000 ANSI Lumen
- Heittosuhde 1.39 - 2.22:1
- Zoom 1,6 kertainen
- Linssin siirto Vertikaali +/-15%
- Sisääntulot HDMI 2.0, HDMI, VGA (RGB/YPbPr)
- Audio in 3.5mm, Audio out S/PDIF, Audio Out 3.5mm
- RJ45, RS232, USB-A Power (1.5A), USB service, 12V trigger
- Takuu 3 vuotta (lampulla 12kk/1000h, kumpi tulee ensin)
- Input lag 33ms
- Mitat L*S*K 498 x 331 x 141mm (sisältää jalat)
- Paino 7.8 kg
- Melutaso 25dB
- Arvioitu lampun kesto 4000 - 15000h riippuen asetuksista
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 8 410
"The native resolution of the UHD60 is 2716 x 1528" Ei tietysti yllätä tuolla hinnalla.
Zefram Cochrane
The Engineer
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 1 844
Puhuinkin kompromissista, en täydellisetä projektorista.
Epson EH TW9300 taitaa olla tuossa 2000e aikalailla paras vaihtoehto. Valitettavasti DLP -laitteiden oikea mitattu on/off kontrasti huitelee jossain ~1:300 alueella kun esim. Epsonissa se on reeeeeeeilusti enempi.
Viimeksi muokattu:
Zefram Cochrane
The Engineer
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 1 844
Tämähän on pelkkä Full HD. Häviää myös kirkkaudessa ja melussa? Tulee mieleen, kun joku on menossa ostamaan autoa, niin joku toinen sanoo, että osta tuo polkupyörä. Se on hyvä polkupyörä.
Käyttää vastaavaa tekniikkaa kun JVC (eshift). Eli UHD laite on kyseessä, vaikkei natiivi sellainen olekaan. Ja kannattaa katsoa laitteiden arvosteluista ne kalibroidut arvot, eikä niitä mitä on myyntiesitteessä.Tämähän on pelkkä Full HD. Häviää myös kirkkaudessa ja melussa? Tulee mieleen, kun joku on menossa ostamaan autoa, niin joku toinen sanoo, että osta tuo polkupyörä. Se on hyvä polkupyörä.
Jos mennään sinun vertauskuvilla niin joku menee ostamaan autoa, niin joku toinen sanoo että osta tuo mopoauto, se on hyvä mopoauto. (2,7k vs 4k)
Sikstoisekseen tuo on isosti testattu rapakon toisella puolella.. JVC e-shift laitteet vs. Sonyn natiivilaitteet.. Kukaan katsojista ei osannut sano koska on kysessä JVC:n "feikki" UHD ja koska Sonyn aito UHD. DLP -vehkeitä siellä ei ollut aneemisen kontrastin takia.
Viimeksi muokattu:
Zefram Cochrane
The Engineer
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 1 844
Minä katselin Projector Centralin specisivuja en arvosteluja. No, tässä on aikaa odotella parempia projektoreita ja lukea myös arvosteluja.
Hei,
Minulla olisi lähes käyttämätön Epsonin videotykki mallia EB-W12. Ei ole laitteelle tosiaan käyttöä ja haluaisin tietää millä hinalla kehtaa myydä pois.
Käsittääkseni lampun ikä on videotykin arvoa määrittäessä ratkaiseva tekijä. Voinko siis mitenkään luotettavasti todistaa mahdolliselle ostajalle että laite on lähes käyttämätön?
Minulla olisi lähes käyttämätön Epsonin videotykki mallia EB-W12. Ei ole laitteelle tosiaan käyttöä ja haluaisin tietää millä hinalla kehtaa myydä pois.
Käsittääkseni lampun ikä on videotykin arvoa määrittäessä ratkaiseva tekijä. Voinko siis mitenkään luotettavasti todistaa mahdolliselle ostajalle että laite on lähes käyttämätön?
tombe0
Premium-jäsen
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 593
Tykki kiinni virtoihin sen verran että saa kuvaa vaikka seinälle ja valikoista lampun tunnit esiin?
Laitoin äsken oman tykin ja kankaan myyntiin. Kohta muutto, niin tosta saisi reilun vuoden vanhan tykin ja 106" lycra-kankaan hyvään hintaan mikäli vaan pystyy hakemaan Espoosta reilun viikon sisään. Olen todella tyytyväinen tohon komboon. Harmittavasti tykki ei vaan uudessa kohteessa ole mahdollinen.
Myydään - Uudenkarhea Epson kotiteatteriprojektori, 106” kangas ja kattoasennusteline
Myydään - Uudenkarhea Epson kotiteatteriprojektori, 106” kangas ja kattoasennusteline
Pakko kysyä viisaammilta apua.
Hankin äskettäin uuteen taloon ust-tykin HZ40UST Laser 1080p ultra short throw projector sekä juuri sellaista varten valoisaan tilaan tarkoitetun kankaan DYNAMIQUE SERIES – ALR Dynamique Series
Ongelma on, että kankaalla kuva näyttää ihan kauhealle. Alareunasta noin 30 senttimetriä korkea kaistale näyttää ihan ok kirkkaalta, mutta siitä ylöspäin kuva on helvetin tumma. Millään projektorin asetuksella en ole tätä saanut korjattua. Tämän lisäksi keskellä kuvaa on pitkä sateenkaariraita tuosta laserlampusta.Tuon kankaan ideanahan on se, että se läpäisee alhaalta tulevan valon kuten ust-projektorin ja hylkii sitten muuta hajavaloa.
Kokeilin huvikseen tykkiä täysin samassa valaistuksessa ikkunassa olevaan valkoiseen pimennysverhoon ja siinä kuva näyttää erinomaiselta ja mitään sateenkaariakaan ei näy, eli tykissä en usko vian olevan.
Valoisassa tilassa näkyi ennen kankaan asennusta tapettia valkoista seinää vasten ihan hyvältä, kankaan kanssa kuvaa ei näe käytännössä ollenkaan vaikka juuri tuo on olevinaan sen vahvuus.
Huomenna lähtee tämä paska takaisin liikkeeseen, mutta kysyn kuitenkin olenko jättänyt jonkun asian tässä huomiotta. Älytöntä, että kangas toimii oikeastaan juuri päinvastoin, kun sitä mainostetaan.
Hankin äskettäin uuteen taloon ust-tykin HZ40UST Laser 1080p ultra short throw projector sekä juuri sellaista varten valoisaan tilaan tarkoitetun kankaan DYNAMIQUE SERIES – ALR Dynamique Series
Ongelma on, että kankaalla kuva näyttää ihan kauhealle. Alareunasta noin 30 senttimetriä korkea kaistale näyttää ihan ok kirkkaalta, mutta siitä ylöspäin kuva on helvetin tumma. Millään projektorin asetuksella en ole tätä saanut korjattua. Tämän lisäksi keskellä kuvaa on pitkä sateenkaariraita tuosta laserlampusta.Tuon kankaan ideanahan on se, että se läpäisee alhaalta tulevan valon kuten ust-projektorin ja hylkii sitten muuta hajavaloa.
Kokeilin huvikseen tykkiä täysin samassa valaistuksessa ikkunassa olevaan valkoiseen pimennysverhoon ja siinä kuva näyttää erinomaiselta ja mitään sateenkaariakaan ei näy, eli tykissä en usko vian olevan.
Valoisassa tilassa näkyi ennen kankaan asennusta tapettia valkoista seinää vasten ihan hyvältä, kankaan kanssa kuvaa ei näe käytännössä ollenkaan vaikka juuri tuo on olevinaan sen vahvuus.
Huomenna lähtee tämä paska takaisin liikkeeseen, mutta kysyn kuitenkin olenko jättänyt jonkun asian tässä huomiotta. Älytöntä, että kangas toimii oikeastaan juuri päinvastoin, kun sitä mainostetaan.
Onko kankaan toinen puoli valkoinen ja toinen harmaa vai molemmat tummia ?
Itse joskus ajatuksissa laitoin kankaan väärinpäin kehyksiin, kun molemmat puolet olivat samanvärisiä. Tämä aiheutti pahaa hotspottausta, kunnes hokasin kääntää pinnan.
Vie tykki mahd. kauas kankaasta laittamalla zoomi ääriasentoon, onko vaikutusta ?
Jos tykki on katossa, tee sille pöytäasennus ja testaa ja jos on pöydällä nosta katon rajaan ja testaa.. (ihan vaikka nii että pidät sitä kankaan yläreunan tasolla ylösalaisin.. onko tällä vaikutusta ?
Itse joskus ajatuksissa laitoin kankaan väärinpäin kehyksiin, kun molemmat puolet olivat samanvärisiä. Tämä aiheutti pahaa hotspottausta, kunnes hokasin kääntää pinnan.
Vie tykki mahd. kauas kankaasta laittamalla zoomi ääriasentoon, onko vaikutusta ?
Jos tykki on katossa, tee sille pöytäasennus ja testaa ja jos on pöydällä nosta katon rajaan ja testaa.. (ihan vaikka nii että pidät sitä kankaan yläreunan tasolla ylösalaisin.. onko tällä vaikutusta ?
Viimeksi muokattu:
Juu huomasinkin sen.. Siksi editoin alkup. viestiäni.
Tämän kokosivat valmiiksi tuolla liikkeessä. Toisella puolella on tuollainen kirkkaampi kalvo kuten tuossa aikaisemman linkin alhaalla näkyvässä asennusvideossa näkyy. En tiedä voiko tuota väärinpäin asentaa, toisaalta kuulosti siltä, että ei ne liikkeessäkään tuota kangasta aiemmin olleet asentaneet kun muutaman ukon voimin kuulemma meni tunteja tuohon.
Tuossa projektoria kohdentaessa huomasi kuinka kuva oli hyvä osuessaan kankaan yläpuolelle valkoiseen seinään. Tuon kankaan alareunaa lukuunottamatta tuntui, että kangas ikäänkuin imee tuon tykin valon pois. Kerkesin jo koko tykin haukkua maanrakoon, mutta tosiaan tuo pimennysverho normaalilla mattapinnalla toi taas värit juuri odotuksieni mukaisesti esiin. Toki aaltoilua tietysti kuvassa, koska rullaverho.
Siihen osasin varautua, että tuo valoisaan tilaan tarkoitettu verho menettää ominaisuuksiaan hämärässä, mutta kuten todettua, tuo oli ihan yhtä paskaa kaikessa valossa. Kokeilin huvikseen nostaa tykkiä korkeammalle tuon kirkkaan kankaan alareunan yläpuolelle ja silloin tuota kirkasta alapalkkia ei tullut. Vaikuttaa oikeasti siltä, että tuon alakankaan ominaisuudet ovat eri mitä kankaan yläpäässä tai sitten olen vaan vuorannut liikaa foliota nupin ympärille.
Tykin korkean valotehon osalta luulisi, että ongelmat ovat mustan kanssa pimeässä katsottaessa, mutta koko kuva on kauttaaltaan liian tumma tuon kankaan kanssa
Tuossa projektoria kohdentaessa huomasi kuinka kuva oli hyvä osuessaan kankaan yläpuolelle valkoiseen seinään. Tuon kankaan alareunaa lukuunottamatta tuntui, että kangas ikäänkuin imee tuon tykin valon pois
. Kerkesin jo koko tykin haukkua maanrakoon, mutta tosiaan tuo pimennysverho normaalilla mattapinnalla toi taas värit juuri odotuksieni mukaisesti esiin. Toki aaltoilua tietysti kuvassa, koska rullaverho.Siihen osasin varautua, että tuo valoisaan tilaan tarkoitettu verho menettää ominaisuuksiaan hämärässä, mutta kuten todettua, tuo oli ihan yhtä paskaa kaikessa valossa. Kokeilin huvikseen nostaa tykkiä korkeammalle tuon kirkkaan kankaan alareunan yläpuolelle ja silloin tuota kirkasta alapalkkia ei tullut. Vaikuttaa oikeasti siltä, että tuon alakankaan ominaisuudet ovat eri mitä kankaan yläpäässä tai sitten olen vaan vuorannut liikaa foliota nupin ympärille.
Tykin korkean valotehon osalta luulisi, että ongelmat ovat mustan kanssa pimeässä katsottaessa, mutta koko kuva on kauttaaltaan liian tumma tuon kankaan kanssa
Perkele sentään. Kun näytin yläpuolelta niin kuva loistava. Mistä helevetistä tää johtuu? Pitääkö tää asentaa kattoon vai kääntää kangas
Edit: niinpä tietysti jos loogisesti ajattelee, niin jos tuo kangas läpäisee vain "alhaalta" tulevan valon ja blokkaa muualta tulevan, niin tuo ominaisuus on vaan toisella puolella. Eli kangas on väärinpäin ollut koko ajan
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 04.01.2017
- Viestejä
- 781
Eikös se nyt meinaa juurikin sitä että pojat on liikkeessä sohlannu kankaan ylösalaisin siihen kehykseen... tai olettanut että laitat tykin kattoon ken tietääPerkele sentään. Kun näytin yläpuolelta niin kuva loistava. Mistä helevetistä tää johtuu? Pitääkö tää asentaa kattoon vai kääntää kangas
Siis tuo kangas menee kumminpäin vain noihin kiinnikkeisiin seinällä että virhe ainoastaan siinä että mitään ohjeistusta tuohon suuntaan ei ollut.
Kiitos aivan tuhannesti. Typeriä tulin kysymään kuten lupasinkin. Eikä tule yllätyksenä, että vaimo tätä ratkaisua ehdotti jo päivällä ja tyrmäsin sen huuhaana
Kiitos aivan tuhannesti. Typeriä tulin kysymään kuten lupasinkin. Eikä tule yllätyksenä, että vaimo tätä ratkaisua ehdotti jo päivällä ja tyrmäsin sen huuhaana
Kiitos päivän nauruista!Siis tuo kangas menee kumminpäin vain noihin kiinnikkeisiin seinällä että virhe ainoastaan siinä että mitään ohjeistusta tuohon suuntaan ei ollut.
Kiitos aivan tuhannesti. Typeriä tulin kysymään kuten lupasinkin. Eikä tule yllätyksenä, että vaimo tätä ratkaisua ehdotti jo päivällä ja tyrmäsin sen huuhaana
Älä vaan mene tunnustamaan tuota vaimolle tai saat kuulla siitä hyvälläkin tuurilla vain pari vuotta.. 
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 214
Sano vaimolle että liikkeessä käskivät näin tehdä, näin miesten kunnia säilyy niin kauan kunnes vaimo eksyy tälle foorumilleEikä tule yllätyksenä, että vaimo tätä ratkaisua ehdotti jo päivällä ja tyrmäsin sen huuhaana
Et saa parempaa kuvaa tuossa hintaluokassa, mutta jos pelaamiseen tulee niin ite melkein ottaisin w1120 mallin jossa 16ms lagia. w2000:ssa on 50ms input lagia, eikä se oo parantunut uudella firmwarella vaikka jotkin lähteen niin väittää. Natiivikontrasti noissa malleissa on suurinpiirtein sama, arvostelijasta riippuen 1200:1 - 2000:1. w2000+ on aika seksikkäällä mustalla kotelolla, ja siinä input lag on pienentynyt 33 millisekuntiin. Mutta jos et pelaile, niin sanoisin että w2000 on 800€ hinnallaan paras ostos.
Koko Benq budjettiluokan DLP mallit ovat mielestäni parasta hintaluokassaan. W1050, w1090, w1120, W2000, W2000+.
Selvä parannus näihin budjettivehkeisiin tulee vasta noin 2000€ hintaluokassa, jossa Sonyn HW45es, tai epson tw9300 on kontrastissa ja kuvanlaadussa selvästi parempia kuin nämä budjettiluokan dlp vehkeet.
Benq W2000 on ihan hyvä vekotin tuossa hintaluokassa ja kontrastihan on niin hyvä mitä huone antaa periksi, eli joko panostaa huoneen pimeisiin pintoihin tai blackscreeniin niin saa tykistä kaiken mahdollisen irti.
Itse jos olisin budjettilaitteen perässä (~500e) niin todennäköisesti ostaisin Acer 9500BD:n.. Harvoja halpiksia jossa musta on oikeasti hyvä (niin ja onhan tuossa linssinsiirtokin etc). Onhan tuo vähän ikääntynyt mutta pieksee edelleen kontrastissa about kaikki alle 1,5k€ uudet vehkeet.
Let’s start with the H9500BD’s black level performance. Actually, the H9500 seems to have the blackest blacks of the new under $2000 projectors. I’ll call it an ultra-high contrast projector. I suspect it comes close, but can’t quite match the Panasonic PT-AE7000, but impressive nonetheless. @ projectorreviews
Itse jos olisin budjettilaitteen perässä (~500e) niin todennäköisesti ostaisin Acer 9500BD:n.. Harvoja halpiksia jossa musta on oikeasti hyvä (niin ja onhan tuossa linssinsiirtokin etc). Onhan tuo vähän ikääntynyt mutta pieksee edelleen kontrastissa about kaikki alle 1,5k€ uudet vehkeet.
Let’s start with the H9500BD’s black level performance. Actually, the H9500 seems to have the blackest blacks of the new under $2000 projectors. I’ll call it an ultra-high contrast projector. I suspect it comes close, but can’t quite match the Panasonic PT-AE7000, but impressive nonetheless. @ projectorreviews
- Liittynyt
- 07.01.2017
- Viestejä
- 716
Tässä juhannuksen upean sään kunniaksi lueskelin tätä ketjua, vaikka sinänsä tykkisuunnitelmia ei lähitulevaisuudessa ole (= en tiedä nykytilanteesta mitään). Joten olin valtavan yllättynyt tästä, että Epson skaalaa 4K:si jopa high-end-malleissa, kun taas sony tekee natiiveja 4K tykkejä. Miksi?
Lisäksi kun viimeksi lueskelin tykeistä suuremmalla mielenkiinnolla, niin lasereista valonlähteenä kohistiin paljon. Sekin näköjään jäänyt harvojen high-end-tykkien ominaisuudeksi. Onko tässä jotain muuta selittäjää kuin hinta?
Lisäksi kun viimeksi lueskelin tykeistä suuremmalla mielenkiinnolla, niin lasereista valonlähteenä kohistiin paljon. Sekin näköjään jäänyt harvojen high-end-tykkien ominaisuudeksi. Onko tässä jotain muuta selittäjää kuin hinta?
Todennäköisesti juurikin kustannussäästöt. Tosin eipä Epson ole ainut.. Tuota samaa tekee halpis DLP:t ja samoin JVC:t jotka ei enää niin halpiksia olekaan. Mutta esim. isossa testissä rapakon takana ei huomattu katselutilanteessa eroja JVC vs Sony. Toinen natiivi ja toinen ei. Eli tuolle ei kannata antaa kauheasti painoarvoa ellet tapita testikuvia.
Laser on tekniikkana hyvä ja tarkka.. Nämä laitteet omaavat myös pitkän käyttöiän. Käsittääkseni laser on tekniikkana vielä aika vaikea (ts. kallis) jos halutaan että tykissä on oikeasti hyvä kontrasti (JVC 4500 -sarjalainen, Epson LS10500 -sarjalainen etc.)
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 8 967
Tässä on menty vuosia jo Epsonin Tw3200. Nyt olen miettinyt, että voisi hankkia uutta tykkiä. Nykyinen ollut vuodesta 2011 asti käytössä ja maksoi tällöin 1200€. Vielä on yksi lamppukin varastossa.
Mietin myös näitä lähitykkejä tai lasereita mutta hinta nousee. Ja kannattaako ostaa jotain vajaan 3k tykkiä? Toki 4k myös vähän kiehtoo.
Käytössä Grandviewin 106" fixed frame kangas ja se pelittää vielä hyvin. Tätä swueaavaa tykkiä on mainostettu joka puolella mutta onko sitten mistään kotoisin? BenQ TK800 4K UHD DLP ‐kotiteatteriprojektori 1 348,00 €
Budjetin osalta olen miettinyt vähän päälle tonnia mutta täällä on puhuttu, että TW9300 voisi olla 2k luokassa hyvä vaihtoehto mutta sitten saisikin jo Epsonin lähitykkiä n. 2500€.
Mietin myös näitä lähitykkejä tai lasereita mutta hinta nousee. Ja kannattaako ostaa jotain vajaan 3k tykkiä? Toki 4k myös vähän kiehtoo.
Käytössä Grandviewin 106" fixed frame kangas ja se pelittää vielä hyvin. Tätä swueaavaa tykkiä on mainostettu joka puolella mutta onko sitten mistään kotoisin? BenQ TK800 4K UHD DLP ‐kotiteatteriprojektori 1 348,00 €
Budjetin osalta olen miettinyt vähän päälle tonnia mutta täällä on puhuttu, että TW9300 voisi olla 2k luokassa hyvä vaihtoehto mutta sitten saisikin jo Epsonin lähitykkiä n. 2500€.
Epson EH TW9300 on ainut järkevä "budjetti" -laite.. Tuossa on mm. arvosteltu yksi DLP UHD -tykki (joka on aivan kasa paskaa kuten voi arvostelusta lukea)
Oma JVC X7000 maksoi 3k€ (demopoisto audio-markt.de :ssä) joka taas pieksee tuon Epsonin joka osa-alueella aivan reilusti. Eli vaihtoehtoja toki on.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 8 967
Aivan. Enää on siitä kiinni paljonko sylkee rahaa.
Näimpä. Jos katselutila on mallia hiilikellari tai screeniin on panostettu nelinumeroinen summa (blackscreen) niin silloin nämä super kontrastririkkaat (JVC Sony etc.) puoltaa hintansa. Muuten varmaan hyvä / paras kompromissi taitaapi olla tuo mainittu Epson. Jos valkokangas on valkoinen, huoneen pinnat valkoiset mutta huoneen saa "pimennettyä" pimennysverhoilla niin eipä tuosta Epsoninkaan kontrastista saa läheskään kaikkea irti. Aika isoa roolia pelaa tuo katselutila hankittavan laitteen suhteen.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 8 967
Aivan. Eiköhän tuolla Epsonilla lähdetä. Ei se ainakaan huonompi voi olla kuin TW3200.
Zefram Cochrane
The Engineer
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 1 844
Hyvä linkki! En tiennytkään, että Teittisellä on tällaisen site.
Nyt ollaan siis tilanteessa, että päälle tonnin "4K" tykki ei ole edes 4K tykki. Toivoisin hintaluokkaan 2000 - 3000 jotain siedettävää 4K tykkiä seuraavan 2 vuoden kuluessa, kun uuden tykin hankinta on ajankohtaista. Mikä siinä on kun näyttöjä saa jo 8K:na, mutta projektoreissa järkevän hintaset 4K vehkeet on rimpuloita/virityksiä.
Noita viime vuoden / toissavuoden Sonyja ja JVC:n tykkejä saa aika ok hintaan nykyään. 2500e taisi olla JVC X5000 jonninaikaa sitten myynnissä tuolla audio-marktissa. Esim vuoden parin vanha JVC on mielestäni fiksu sijoitus.
Zefram Cochrane
The Engineer
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 1 844
Voi olla, mutta seuraava tykki pitää olla 4K!
Jos tuosta natiiviudesta haluaa maksaa niin sitten haluaa, vaikkei se yhtään mitään välttämättä lisää tuo.
Uutiset
-
HP:lta langattomat HyperX-nappikuulokkeet ja -pelihiiri sekä uusi Omen-pelikannettava
27.4.2024 01:07
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (17/2024)
26.4.2024 12:29
-
Antec julkaisi Constellation-sarjan uuden C5-kotelon mustana ja valkoisena
26.4.2024 09:03
-
Kiinalaisen Zhaoxinin uusi KX-7000-prosessori testivuodossa
26.4.2024 08:56
-
Noctua julkaisi uuden matalaprofiilisen NH-L12Sx77 -prosessoricoolerin
26.4.2024 08:36
