Vertikaaliakseloitu tuulivoimalani ( H-Darreius ) !

[Uutta matoa koukkuun]

Antaa pojan haaveilla, kaikkihan tuon jo huomaa että ei tuosta tule mukavaa harrastusta kummempaa.

 

[SShadow]

Saisi kaupunkilaiset peräkärryllä käydä hakemassa luomu lämpöä? Vai miten meinasit varastoidun lämmön myydä?

Putkea pitkinhän se lämpö yleensä kaukolämmössä kulkee, on tuossa lähellä maatiloja, jotka ovat lähempänä kaukolämpökohdetta kuin se nykyinen voimalaitos. Tampereella kehittävät tuota hiekka-akkua.

 

[Hemulix]

Etköhän sinä itse sen ROIn kykene laskemaan 50 KW kennosto on puolet tuottavamapaa kuin tuulivoima tänään ja mun tuulivoimala tuottaa silloin kun Vestakset ei tuota....samoin kennot toimii keskitalvellakin toisin kuin muut. Sähkönsiirtomaksuja ei juuri ole.

Systeemin hinta on noin 150 K €.

Tottakait kykenisin ROI:n laskemaan, mutta minä en sillä mitään tee. Sinä sen sijaan tekisit jos kerran esität tuollaisia väitteitä kannattavuudesta, ilman niitä laskelmia ne on turhaa tuuleen huutelua. Ne kennot tuottaa joitain yksittäisiä prosentteja kesän tehoista talvella, eikä sun tuulivoimala tuota välttämättä mitään siellä pellon laidalla silloin kun Vestakset rannikolla tuotaa. Silloin kun siellä pellon laidalla tuulee sen 5 m/s niin rannikolla todennäköisesti tuulee riittävästi, että sähkön hinta sukeltaa.

 

[tuulispää]

Talvella marras-tammikuussa paneelien tuotto on n.3% kesän parhaasta tuotosta

On tietenkin jos ne ovat väärässä asennossa kun aurinko on alhaalla.

 

[tuulispää]

Tottakait kykenisin ROI:n laskemaan, mutta minä en sillä mitään tee. Sinä sen sijaan tekisit jos kerran esität tuollaisia väitteitä kannattavuudesta, ilman niitä laskelmia ne on turhaa tuuleen huutelua. Ne kennot tuottaa joitain yksittäisiä prosentteja kesän tehoista talvella, eikä sun tuulivoimala tuota välttämättä mitään siellä pellon laidalla silloin kun Vestakset rannikolla tuotaa. Silloin kun siellä pellon laidalla tuulee sen 5 m/s niin rannikolla todennäköisesti tuulee riittävästi, että sähkön hinta sukeltaa.

Rannikollehan näitä nimenomaan saadaan mahtumaan tuhansia. Koetappa saada ulvovia Vestaksia Oulun alueelle.

 

[tuulispää]

Vestaksien cut in speed on 3m/s.

Siitä ei olekkaan kysymys vaan siitä missä ne alkaa tuottamaan verkkoon virtaa...ne syö sitä itse...aikoinaan ihmettelin Oulun VTT:n katolla ollutta HAWTia kun sen energiatase oli negatiivinen..se söi enemmän kuin tienasi.

 

[tuulispää]

Antaa pojan haaveilla, kaikkihan tuon jo huomaa että ei tuosta tule mukavaa harrastusta kummempaa.

Rahaa on alkanut tulla tähän. Eli kyllä tämä 8 vuoden uurastus on jo haaveita pidemmällä.

Saat tietysti dissata ja panetella makusi mukaan.

 

[tuulispää]

Näin on ja tähän hommasi tuleekin kaatumaan -tuulesta temmatut tuotto lukemat eivät kelpaa rahoittajille -pitää pystyä todistamaan.
No tietämyksesi ja mittaamisesi tasosta olenkin hyvin perillä kun tullut juttujasi seurattua pitemmän aikaa muuallakin kuin täällä -kannattaa muidenkin tutustua niin pääsee perille mistä tässäkin kyse

Rahoittajia kiinnosta erityisesti se onko tämä huokeampia valmistaa ja ylläpittää suteessa tuotettuun euroon. Äänettömyys ja ja omnidirektionaalisuus on sitten muita lisäarvoja. Joku voi tykätä siitäkin, että tämän saa maastoväreihin 10 metriä puiden yläpuolelle.

 

[Hemulix]

Rannikollehan näitä nimenomaan saadaan mahtumaan tuhansia. Koetappa saada ulvovia Vestaksia Oulun alueelle.

Nyt oli kyse siitä, voiko sinun 150 kW voimala konsepti olla kannattava sijoitus maatiloille.

 

[Hemulix]

Rahoittajia kiinnosta erityisesti se onko tämä huokeampia valmistaa ja ylläpittää suteessa tuotettuun euroon. Äänettömyys ja ja omnidirektionaalisuus on sitten muita lisäarvoja. Joku voi tykätä siitäkin, että tämän saa maastoväreihin 10 metriä puiden yläpuolelle.

Niin ja näistä sinulla ei ole mitään muuta kuin arvauksia.

 

[tuulispää]

Nyt oli kyse siitä, voiko sinun 150 kW voimala konsepti olla kannattava sijoitus maatiloille.

Siitäkin oli kysymys...ja tuhannesta muusta vaikuttavasta asiasta.

 

[tuulispää]

Niin ja näistä sinulla ei ole mitään muuta kuin arvauksia.

Kyllä on aivan tietoa, joka on yleisesti muuten saatavilla jos paneudut.

 

[tuulispää]

3 siipinen artikuloimaton on tällainen.

 

[tuulispää]

Tämä mun laitetta 8 x suurempi artikuloiva ( kuten mulla ) on tällainen ja tuottaa 38% hyötysuhteen.

 

[Pakana]

Se perusongelma noissa pienvoimaloissa on aina että ne tuottavat hyvin silloin kun sähkö on halpaa. Niin pitkään kun sähkön siirtohinnoittelu perustuu siirrettyyn kokonaisenergiaan tuon saa kyllä kannattavaksi kun siirtä itse tuotetusta ja kulutetusta sähköstä ei tarvitse siirtoa maksaa, mutta kun tuo yleistyy kokoajan, ja se energia on ja pysyy vääränä laskutusmallina siirtoyhtiöille, ne tulevat siirtymään varmasti jollain aikaperiodilla tehoreustaiseen laskutukseen, jolloin pienvoimalat eivät yksinkertaisesti ole mitenkään taloudellisesti perusteltavissa jos se ei kykene kattamaan koko sähköntarvetta.

 

[Hemulix]

Kyllä on aivan tietoa, joka on yleisesti muuten saatavilla jos paneudut.

Tietoa on saatavilla, mutta mitään kunnollisia laskelmia minkä perusteella oikeasti voisit arvioida voimalasi hinnan, käyttökustannukset tai tuoton ei ole olemassa, on vain sinun arvauksia niistä. Etkä näin ollen voi oikeasti esittää mitään todellisia vertailuja sinun ja vaikkapa Vestaksen kannattavuuden välillä. Ilman oikeita laskelmia tuollaisten väittämien heittäminen ei anna oikein luotettavaa kuvaa toiminnasta, eikä ainakaan paranna uskottavuuttasi.

 

[tyson]

Tämä projekti on edelleen elossa. En olisi uskonut näin monen vuoden jälkeen.
Annetaan toisen puuhastella jos haluaa tuhlata rahojaan tämmöiseen. Me muut saamme hyvää viihdettä.

 

[Hemulix]

Siitäkin oli kysymys...ja tuhannesta muusta vaikuttavasta asiasta.

Siitä nimenomaisesti oli kyse viestissä johon vastasit. Oli kyse siitä, että väitit voimaloidesi olevan kannattavia maatiloilla. Minä väitin että ei ole, koska tarvitaan kalliit sähköliittymät jotka mahdollistaa sähkön myynniin tuollaisilla tehoilla verkkoon. Lisäksi huomautin, että silloin kun siellä pellon laidalla tullee sen 5 m/s sekunnissa, sähkö on todella halpaa ja silloin kuin sähkon myynnistä saisi kannattavan hinnan, voimala ei tuota. Edelleen kehoitin tekemään edes karkean tason ROI-laskelman, mutta ilmeisesti mielummin keskityt vain heittelemään irrallisia väitteitä kannattavuudesta.

 

[tuulispää]

Se perusongelma noissa pienvoimaloissa on aina että ne tuottavat hyvin silloin kun sähkö on halpaa. Niin pitkään kun sähkön siirtohinnoittelu perustuu siirrettyyn kokonaisenergiaan tuon saa kyllä kannattavaksi kun siirtä itse tuotetusta ja kulutetusta sähköstä ei tarvitse siirtoa maksaa, mutta kun tuo yleistyy kokoajan, ja se energia on ja pysyy vääränä laskutusmallina siirtoyhtiöille, ne tulevat siirtymään varmasti jollain aikaperiodilla tehoreustaiseen laskutukseen, jolloin pienvoimalat eivät yksinkertaisesti ole mitenkään taloudellisesti perusteltavissa jos se ei kykene kattamaan koko sähköntarvetta.

Tässä on nyt kuitenkin kyseessä THE PIENVOIMALA. Tuottaa sähköä jo silloin kun VESTAS et al ei edes pyöri vielä sähköä verkkoon tuottaen.

 

[tuulispää]

Tämä projekti on edelleen elossa. En olisi uskonut näin monen vuoden jälkeen.
Annetaan toisen puuhastella jos haluaa tuhlata rahojaan tämmöiseen. Me muut saamme hyvää viihdettä.

Kyllä tässä nyt on jo myös sun rahoja menossa...halusit tai et !

 

[Pakana]

Tässä on nyt kuitenkin kyseessä THE PIENVOIMALA. Tuottaa sähköä jo silloin kun VESTAS et al ei edes pyöri vielä sähköä verkkoon tuottaen.

Pitää sitten melkoinen tolppa tuolle rakentaa..

 

[Uutta matoa koukkuun]

Onneksi kustannukset veronmaksajille on vasta kelan peruspäivärahan suuruiset.

 

[Nasty76]

Tässä tulee taas esille se mikä on aina näissä tuulispään projekteissa esille oli kyse sähkölentämisestä tai tuulimyllyssä eiköhän vestakset ole syystä rakennettu sellaisiksi kuin ne on eikä h darius myllyiksi. Epäilen että siellä on satoja ihmisiä miettinyt mitkä systeemit kannattaa tehdä ja päädytty olemassa oleviin ratkaisuihin. Tuulispää kuvittelee että hän ainoastaan keksisi jotain uutta ja mullistavaa joka muutta hetkessä kannattamattoman tuotteen THE LAITTEEKSI. Miten lasket hyötysuhteen jos tuo pikku mylly lähtee 2 m/s tuulella pyörimään ja tuottaa esim 10wW, 100 kertaa isompi wehjekkö tuottaa sitten 100x10W. jos nuo olemmassa olevat lähtee käyntii 3 m/s tuulessa niin tuskin sun laittees muka niin paljon tuottaa sähköä tuolla alle 3m/s tuulessa. Ainaki jossain topikissa oli hyvät naurut polttoaineen kulutuksesta koska nitrometaani pannu oli 1/10 osa tai jotain volvon moottorista niin kulutus oli totta kai nitrokoneessa laskettu että volvo kulutti 10L /100km niin korkea viritteinen nitropannu vei sitten 1L/100km koska moottorin koko oli 1/10 osa volvon moottorista. ei kukaan oikeen tosissaan voi ottaa näitä jos laskut ja taidot on tuota tasoa.

 

[jjw]

On tietenkin jos ne ovat väärässä asennossa kun aurinko on alhaalla.

Sitten ne ovat väärässä asennossa, kun aurinko on ylhäällä.
Kuinka paljon luulet saavasi tuottoa talvella?

 

[Toinen nimimerkki]

Kasvihuoneet imee lämpöä...mutta olis isiihen hyvä idea...jossa ne lämpöeristettäisiin yö

Tiesitkö sinä, että Iranissa on edelleen VAWT myllyjä jotka jauhaa viljaa jauhoksi .....ja nyt on 2022 ?

Kyllähän peltoa voi edelleen kääntää hevosella, vaikka naapuri vieressä vetäisikin Valtralla. Joskus uusien laitteiden tarpeellisuuden huomaa vasta silloin kun niitä kokeilee käytössä.

Jos toimiva tuulimylly on ja se vastaa kysynnän määrään, niin miksipä sillä ei jauhaisi viljaa. Kyse voi olla myös viherbisneksestä houkutella kuluttajia, vaikka tuote olisikin kalliimpaa tuottaa tuulivoimalla. Sanyolla oli joskus myös kennoja, joita markkinoitiin aurinkoenergialla ladatuksi.

Sijoittaja katsoo aikaa, kuinka nopeasti tämä sinun laitteesi maksaa itsensä takaisin kaikkine vaivoineen/huoltokuluineen, sekä riskiä menettää rahansa, jos homma ei toimikaan. Ajatellaan vaikka 150k€ hintaista myllyä niin sillä saa vaikkapa asunnon, jonka vuokralainen maksaa omatoimisesti 25 vuodessa. Ja asuntosijoittaminen taitaa olla sijoitusbisneksistä kaikkein huonotuottoisin mitä kuitenkin tehdään.

Itse olen suunnitellut tänne kaatopaikalleni puulla käytettävää höyrykattilaa, joka tekisi liike-energiaa, sähköä. Lämpöhäviöt ja matalamman lämpötilan savukaasut käytettäisiin rakennuksen lämmittämiseen. Vaikka maatiloilla usein ilmaisen polttopuun määrä on ääretön ja uusiutuvan energian savukaasut voitaisiin suodattaa hiukkassuodattimella, en kuitenkaan usko, että tuote olisi ketään kaupallisessa mielessä kiinnostava. Liian kallis, isokokoinen, pienituottoinen ja toisinaan huoltoa vaativa.

 

[tuulispää]

Sitten ne ovat väärässä asennossa, kun aurinko on ylhäällä.
Kuinka paljon luulet saavasi tuottoa talvella?

Kumpi on tärkeämpää saada sähköä talvellakin vai vain kesällä ?

 

[tuulispää]

Pitää sitten melkoinen tolppa tuolle rakentaa..

Sepä se...siksi sitä ei kannata tehdä 5 KW laitteelle....joka myös pitäisi saada 30 metriin....eli puiden yläpuolelle.

Tosin jonkinlainen puuhärdelli olisi mahdollista tehdä huokealla jos sulla on metsää itsellä.

 

[Nasty76]

Hmm ja kukaan muu ei ole keksinyt asentaa paneeleita eri asentoon. Onhan maailmalla jo moottoreilla aurinkoa seuraavia paneeleita mutta se kylmä fakta ettei suomen leveysakselilla talvella saa paneeleista oikeen mitään ulos ja valoisa aikakin on talvella lyhyt

 

[tuulispää]

Hmm ja kukaan muu ei ole keksinyt asentaa paneeleita eri asentoon. Onhan maailmalla jo moottoreilla aurinkoa seuraavia paneeleita mutta se kylmä fakta ettei suomen leveysakselilla talvella saa paneeleista oikeen mitään ulos ja valoisa aikakin on talvella lyhyt

Vai niin tämä on uutta tietoa...siksikö sitä ei haluta koska sinä tiedät asiat paremmin kuin muut ?

Toimiiko aurinkokennot valolla vai pimeydellä...jos valolla...niin miksei ne toimisi jos ne asennetaan valoa kohti ?

Kylmyys ainakin parantaa niiden hyötysuhdetta...joten talven kylmyys ei ainkaan ole syynä niiden heikkoon tehoon talvella.

 

[SShadow]

Pienitehoisilla laitteilla paneelit ovat pystyssä, silloin kun muuta sähköä ei ole saatavilla. Kun puhutaan jostain 10W laitteesta, ja halutaan toimivan ympäri vuoden, pystyssä olevalla paneelilla voi juuri ja juuri onnistua laitteen toiminta. Oletuksena ettei tuiskuta lunta, tai tule muuta estettä paneelin ja auringon väliin. 10kk käyttöaikaan pääsin Kainuun rajalla.

Tuollainen määrä paneeleja tottakai oletuksena kesäasennossa, ja voihan ne käydä kääntämässä talviasentoon vaikka manuaalisesti, jos kokee sen taloudelliseksi työmäärältään.

 

[Nasty76]

Ei siksi että minä tietäisin vaan siksi kun se ole kannattavaa kun ei ne paneelit tuota talvella oikeen mitään.

 

[SparHawk]

Vai niin tämä on uutta tietoa...siksikö sitä ei haluta koska sinä tiedät asiat paremmin kuin muut ?

Toimiiko aurinkokennot valolla vai pimeydellä...jos valolla...niin miksei ne toimisi jos ne asennetaan valoa kohti ?

Kylmyys ainakin parantaa niiden hyötysuhdetta...joten talven kylmyys ei ainkaan ole syynä niiden heikkoon tehoon talvella.

jos myyjäyritys (joka ei ainakaan alakanttiin ilmoita) sanoo sivuillaa marras-huhtikuun aikana saa 25% vuoden tuotosta ni kyllä pimeällä ne tuottaa huonommin.

FAQ aurinkopaneeli - Finnwind

Aurinkopaneeli - kysymyksiä ja vastauksia aurinkopaneeleihin liittyen. Yksi- vai monikiteinen aurinkopaneeli? Paljonko aurinkopaneeli tuottaa? Wp ? kWp ?

finnwind.fi

ei luulisi olevan liian vaikea ymmärtää.
nuo tilastot helsingistä joten poohjoisemmassa tilanne huononee entisestään.

 

[mRkukov]

jos myyjäyritys (joka ei ainakaan alakanttiin ilmoita) sanoo sivuillaa marras-huhtikuun aikana saa 25% vuoden tuotosta ni kyllä pimeällä ne tuottaa huonommin.

Ottaa tuosta maaliskuun pois niin tippuu lähelle nollaa. Maaliskuussa alkaa jo aurinko paistaa. Marras - helmikuu on se 4kk täys 0 jakso.

 

[jjw]

On tietenkin jos ne ovat väärässä asennossa kun aurinko on alhaalla.

Pienen tuoton parantaminen vähän on edelleen pieni tuotto.
Paneelien kääntäminen kesän optimiasennosta talviasentoon parantaa tuottoa n. 15% eli 3% -> 3.5% kesän tuotosta marras-tammikuussa.

 

[Nasty76]

Maalaisjärjellä ajateltuna koska 99.9.prossaa maapallon lämmöstä tulee auringosta niin yksinkertaisesti talvella ei aurinko paneeli tuota juuri mitään samasta syystä kun talvella on kylmä tai perkeleen kylmä joten talvikausina auringosta ei energiaa saa Suomessa piste. Valoa kyllä hetkittäin mutta se energia puuttuu talvella johtuen samasta syystä miks talvella on kylmä. Oliko niin että talvella auringo on lähempänä mutta kulma on liian loiva joten ei energiaa. Kesällä taas kulma huomattavasti parempi ja energiaa tulee. Sitä faktaa ei yhdenkään propellipää keksijän innovaatiot ei vain paranna suomen leveys asteilla.jos parantaisi se oli 120% varmasti jo tehty eikä kärvisteltäisi nykyisessä tilanteessa. Se ikävä tosi asia fysiikan laissa on ettei niitä ihan helpolla muutate ikävä kyllä.
itse kyllä haluisin esim autoihin kitkattomat voimansiirron yms osat ja ainuat kitkat olisi tien ja rengaan välissä mutta vaikka kuinka mietin en ole edes minä sitä keksinyt eikä ketään muutakaan tällä pallolla. jossain muualla tilanne voi kyllä olla toinen jos siellä on vaikka keksitty suprajohtava laakerointi joka joka tilanteessa on häviätön =)

 

[tuulispää]

Pienen tuoton parantaminen vähän on edelleen pieni tuotto.
Paneelien kääntäminen kesän optimiasennosta talviasentoon parantaa tuottoa n. 15% eli 3% -> 3.5% kesän tuotosta marras-tammikuussa.

Se pitäisi maalaistalon kuitenkin sähköissä.

 

[tuulispää]

Vestaksien cut in speed on 3m/s.

Toistat itseäsi...se ei tuota siinä mitään...vaan kuluttaa edelleen sähköä enemmän kuin tuottaa.

 

[tuulispää]

Maalaisjärjellä ajateltuna koska 99.9.prossaa maapallon lämmöstä tulee auringosta niin yksinkertaisesti talvella ei aurinko paneeli tuota juuri mitään samasta syystä kun talvella on kylmä tai perkeleen kylmä joten talvikausina auringosta ei energiaa saa Suomessa piste. Valoa kyllä hetkittäin mutta se energia puuttuu talvella johtuen samasta syystä miks talvella on kylmä. Oliko niin että talvella auringo on lähempänä mutta kulma on liian loiva joten ei energiaa. Kesällä taas kulma huomattavasti parempi ja energiaa tulee. Sitä faktaa ei yhdenkään propellipää keksijän innovaatiot ei vain paranna suomen leveys asteilla.jos parantaisi se oli 120% varmasti jo tehty eikä kärvisteltäisi nykyisessä tilanteessa. Se ikävä tosi asia fysiikan laissa on ettei niitä ihan helpolla muutate ikävä kyllä.
itse kyllä haluisin esim autoihin kitkattomat voimansiirron yms osat ja ainuat kitkat olisi tien ja rengaan välissä mutta vaikka kuinka mietin en ole edes minä sitä keksinyt eikä ketään muutakaan tällä pallolla. jossain muualla tilanne voi kyllä olla toinen jos siellä on vaikka keksitty suprajohtava laakerointi joka joka tilanteessa on häviätön =)

Järkeilysi on viallista.

 

[pulatunnus]

Se pitäisi maalaistalon kuitenkin sähköissä.

Jos maalaistalossa, siis jossain vanhassa päärakennuksessa josta vuosien saatossa parsittu, kuluu sähkö keskiverto omakotitaloa enemmän, niin ihan mutuna puhutaan kymmenistä kilowattitunneista vuorokausi, vaikka päälämmitysmuoto olisi jokin muu kuin sähkö.

Voit laskea paljonko tarvitaan paneleita tuottamaan 10kw/h vuorokausi, paljonko tarvitaan akustoa.

Jos käytetään jotain jyväskylän korkeutta (ollaan vielä kaukana napapiiristä), niin neliölle vuorokausi säteily on sen nelisenkuukautta niin onneton, että mikään uber pahvierikeepperi panelikin niukasti yli 100% hyötysuhteella vaatii jo maatilan maita että saa sen massiivisen paneli plantaasin rakennettua.

Pystyasennuksen tärkein hyöty talvikäytössä on se että helpompi pitää puhtaana, mutta jos rakentaa maanpinnalle sitä paneli plantaasia, niin maa pinta-alan käytön suhteen ei niin optimi kuin sopivasti kallistettu.

Koska Suomen korkeudella ei kannata paneleilla toteuttaa vuorokautista ympärivuorokautista tuotantoa, kuin kohteissa joissa , esim kesämökki, jossa kulutus ajoittuu aurinkoiseen aikaan (kesä) ja talvella ei ole kulutusta lainkaa, tai jokin hyvin pieni, esim jokin pieni kulutuksinen valvonta, IoT ym.

Jos kyse vuoden ympäritasaisesta kulutuksesta, esim jokin pienen kulutuksen IoT laite, niin akku mitoitus niin että riittää talven yli, ja paneli mitoitus niin että sen saa ladattua kesänaikana. jos kohteessa käy kerran kaksi vuoteen, niin laskea onko edullisempaa ladata akku muualla ja vaihtaa se käyntien yhteydessä.

Järkeilysi on viallista.

Ketjussa ei ehkä kannata tuolle linjalle , voi tulla vastapalloon.

Talvella on kylmä sen takia että sitä auringon säteilyä on niukasti, ja olisi paljon kylmempi ellei Golfvirta jelppaisi.

Ehkä ajatuksesi meni harhaan siitä että talvella pilvisellä säällä voi olla lämpimämpää kuin kirkkaalla säällä.

Pilvisillä säällä jo muutenkin onnetonta säteilyä on vielä vähemmän, joten joudut ynnään sitä akkukapasiteetin tarvetta, huomaa että ne akut pitää saada myös ladattua.

(edit jos nyt tapetoitaisiin pallo aurinkopaneleilla joien hyötysuhde olisi 40%, niin mikä olisi ilmastovaikutus, jos siellä sähköllä ei tuotettaisi lämpöä)

 

[mRkukov]

Koska Suomen korkeudella ei kannata paneleilla toteuttaa vuorokautista ympärivuorokautista tuotantoa, kuin kohteissa joissa , esim kesämökki, jossa kulutus ajoittuu aurinkoiseen aikaan (kesä) ja talvella ei ole kulutusta lainkaa, tai jokin hyvin pieni, esim jokin pieni kulutuksinen valvonta, IoT ym.

Jos käytetään jotain jyväskylän korkeutta

1kWp paneelit tuolla korkeudella mökin katolla (puiden varjossa tosin). Maaliskuussa sitten seuraavat tuotot.

Sinällään itseä kiinnostaisi tuollainen otsikon mukainen tuulimylly tuohon kaveriksi niin ettei tarviisi talvella sitä aggrea niin paljoa pyöritellä. Nyt on yksi kiinanmylly asennettuna todella huonossa paikassa eikä se yllätys yllätys tuota yhtään mitään ellei satu tuuli suoraan pohjoisesta tai suoraan etelästä juuri oikeasta kulmasta ja riittävän kovaa. Sopivalla tuulella sitten tuleekin myllyltä useampia satoja watteja. Harmi että noita sopivia tuulia ei osu kuin pari vuoteen.

E: ja siis tuottoa olisi enemmänkin kuin tuo kuvaaja kertoo, mutta kulutusta ei. Akut täynnä -> tuotto nollissa vaikka aurinko porottaisi suoraan.

 

[pulatunnus]

Toimiiko aurinkokennot valolla vai pimeydellä...jos valolla...niin miksei ne toimisi jos ne asennetaan valoa kohti ?

Panelit ei ole mitään kaukoputkia, jonkin verran suuntaa, mutta perus ajatus että sitä auringon säteilyä pinta-alaan tulee mahdollisimman paljon. jos tavoittelet sitä säteilyä joka tulee silloin kun aurinko nousee/laskee, vaikka se aurinko näyttää silloin suurelta, niin on se paljon vähäisempää kuin päivällä, lisäksi jos nyt haet optimia suuntauksen suhteen, niin joka tapauksessa suuntaat sen panelin siihen suuntaan missä aurinko korkeimillaan, et auringon laskuun, napapiirin pohjoispuolella voi toki ajatella pysty olevan optimi, vai kannattaisiko ennemmin tavoitella kuuta.

Ketjussa mainittu että on tehty aurinkoa seuraavia paneleita, siitä optimoinnista on pitkälti luovuttu, mainitussa kesämökki käytössä, jos tosiaan jää jokin häly päälle, niin ahkerimmat kääntää talvikaudeksi pystyyn -> paneli pysyy paremmin puhtaana, ehkä juuri ja juuri tuottaa sen verran että latauselektroniikka pyörii.

 

[Nasty76]

Kerro ihmeessä lisää jos osaat

Järkeilysi on viallista.

 

[Algron28]

Järkeilysi on viallista.

Helvetin hyvin perusteltu argumentointi.

 

[mRkukov]

mainitussa kesämökki käytössä, jos tosiaan jää jokin häly päälle, niin ahkerimmat kääntää talvikaudeksi pystyyn -> paneli pysyy paremmin puhtaana, ehkä juuri ja juuri tuottaa sen verran että latauselektroniikka pyörii.

Löytyy käännettävät jalustat, eli paneelit pystyssä nytkin... mutta tuotto per päivä:

 

[pulatunnus]

Sinällään itseä kiinnostaisi tuollainen otsikon mukainen tuulimylly tuohon kaveriksi niin ettei tarviisi talvella sitä aggrea niin paljoa pyöritellä. Nyt on yksi kiinanmylly asennettuna todella huonossa paikassa eikä se yllätys yllätys tuota yhtään mitään ellei satu tuuli suoraan pohjoisesta tai suoraan etelästä juuri oikeasta kulmasta ja riittävän kovaa. Sopivalla tuulella sitten tuleekin myllyltä useampia satoja watteja. Harmi että noita sopivia tuulia ei osu kuin pari vuoteen.

Ketju ei ole vakuuttanut että aiheena oleva mylly olisi ratkaisu,
kesämökeillä on kyllä tuulivoimaa ja niitä ratkaisuja saa ihan kaupallisesti.

 

[mRkukov]

Omalta osaltani siis näkisin että tuo AP:n tuulivoimala olisi ihan hyvä lisä mökkikäyttöön sellaisille jotka etsivät aurinkopaneelien kaveriksi jotain "ympärivuotista" energialähdettä. Tuntuu vain että AP:n motivaatio on tuulimyllyjen vallankumous, jota tuskin tapahtuu. Toisaalta jos tuollaisia pienempiä alettaisiin valmistaa niin hinta olisi varmaan 10x sen mitä kiinan halpismyllyt ovat, joten ei kannata. Ja en nyt laske sitä valmistamiseksi että AP tekee jonkun yksittäisen proton eikä laske kuin materiaalikustannukset (jos niitäkään).

Ketju ei ole vakuuttanut että aiheena oleva mylly olisi ratkaisu,
kesämökeillä on kyllä tuulivoimaa ja niitä ratkaisuja saa ihan kaupallisesti.

No tämäpä se juuri on. Tuollaisen uudenlaisen myllyn hinta tulisi olemaan väkisin niin korkea ettei sitä yksinkertaisesti ostaisi kukaan.

 

[pulatunnus]

Omalta osaltani siis näkisin että tuo AP:n tuulivoimala olisi ihan hyvä lisä mökkikäyttöön sellaisille jotka etsivät aurinkopaneelien kaveriksi jotain "ympärivuotista" energialähdettä.

Ketjua seuraillut pätkittäin, jäänyt kuva että on tuulimylly joka menee herkästi päreiksi, jolla on tuotettu energiaa jopa niin paljon että saatu hehkulamppu palaan, kahdeksanvuoden jälkeen tuoreimmassa versiossa hehkulampu päivitetty led valoon, joka ilmeisesti saatu myös säteileen valoa.

Nimenomaan tuo versio ei ole vaihtoehto, A-koska siitä ei ole tarjolla minkäänlaisia rakennusohjeita. Ilmaisen työläs ja ei ihan ilmainenkaan. Jos haluaa sen LED valon valaiseen portin pieleen niin turvauduttava muihin konsteihin.


Jos taasen tarkoitat että olisi kiva jos olisi voimala joka tuottaa uusiutuvaa tuulisähköä koko talven, edullisesti, jonka voisi asentaa maahan ja olisi matala, suht pieni (veisi maa pintalaa parineliötä, huoltovapaa, ja tyyliin teho viikkokeskiarvo satoja watteja.
Kivahan se olisi.

 

[mRkukov]

Ketjua seuraillut pätkittäin, jäänyt kuva että on tuulimylly joka menee herkästi päreiksi, jolla on tuotettu energiaa jopa niin paljon että saatu hehkulamppu palaan, kahdeksanvuoden jälkeen tuoreimmassa versiossa hehkulampu päivitetty led valoon, joka ilmeisesti saatu myös säteileen valoa.

Nimenomaan tuo versio ei ole vaihtoehto, A-koska siitä ei ole tarjolla minkäänlaisia rakennusohjeita. Ilmaisen työläs ja ei ihan ilmainenkaan. Jos haluaa sen LED valon valaiseen portin pieleen niin turvauduttava muihin konsteihin.


Jos taasen tarkoitat että olisi kiva jos olisi voimala joka tuottaa uusiutuvaa tuulisähköä koko talven, edullisesti, jonka voisi asentaa maahan ja olisi matala, suht pieni (veisi maa pintalaa parineliötä, huoltovapaa, ja tyyliin teho viikkokeskiarvo satoja watteja.
Kivahan se olisi.

Joo en minä tältä oikeasti mitään odota. Huvittavaa seurattavaa.

 

[tuulispää]

1kWp paneelit tuolla korkeudella mökin katolla (puiden varjossa tosin). Maaliskuussa sitten seuraavat tuotot.

Sinällään itseä kiinnostaisi tuollainen otsikon mukainen tuulimylly tuohon kaveriksi niin ettei tarviisi talvella sitä aggrea niin paljoa pyöritellä. Nyt on yksi kiinanmylly asennettuna todella huonossa paikassa eikä se yllätys yllätys tuota yhtään mitään ellei satu tuuli suoraan pohjoisesta tai suoraan etelästä juuri oikeasta kulmasta ja riittävän kovaa. Sopivalla tuulella sitten tuleekin myllyltä useampia satoja watteja. Harmi että noita sopivia tuulia ei osu kuin pari vuoteen.

E: ja siis tuottoa olisi enemmänkin kuin tuo kuvaaja kertoo, mutta kulutusta ei. Akut täynnä -> tuotto nollissa vaikka aurinko porottaisi suoraan.

Oulussa laitettiin koulun katolle kennot...jonka katon lape vietti pohjoiseen.

 

[tuulispää]

Ketjua seuraillut pätkittäin, jäänyt kuva että on tuulimylly joka menee herkästi päreiksi, jolla on tuotettu energiaa jopa niin paljon että saatu hehkulamppu palaan, kahdeksanvuoden jälkeen tuoreimmassa versiossa hehkulampu päivitetty led valoon, joka ilmeisesti saatu myös säteileen valoa.

Nimenomaan tuo versio ei ole vaihtoehto, A-koska siitä ei ole tarjolla minkäänlaisia rakennusohjeita. Ilmaisen työläs ja ei ihan ilmainenkaan. Jos haluaa sen LED valon valaiseen portin pieleen niin turvauduttava muihin konsteihin.


Jos taasen tarkoitat että olisi kiva jos olisi voimala joka tuottaa uusiutuvaa tuulisähköä koko talven, edullisesti, jonka voisi asentaa maahan ja olisi matala, suht pieni (veisi maa pintalaa parineliötä, huoltovapaa, ja tyyliin teho viikkokeskiarvo satoja watteja.
Kivahan se olisi.

Vaihdoin kesällä juuri pikkumyllyn ledin halogeeniin osoittaakseni ettei se muuta asiaa...dynamon toiminta itsessään oli raskas.....Shimanon mukaan 12 wattia tuossa nopeudessa.

Mutta otti se 30 rpm pois sen samassa tuulessa mitatusta ledin kanssa. Kuvasta näkee hyvin että tuuli on 5 m/s luokkaa....vaahtopäät alkaa 8 m/s paikkeilla.