Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Sikatiiker]

Ja onneksihan Gepardin tuotanto on...

Flakpanzer Gepard - Wikipedia

käsittääkseni lopetettu jo aikoja sitten. Eikä itselläni ainakaan ole tietoa, että uusia versioita olisi tulossa vaikka tosiaan Ukrainan sodassa ollut käsittääkseni erittäin pätevä laitos drone torjunnassa. Joten ennen kuin sellaista on tarjota ei ole Gepardistakaan pelastajaksi.

Joten jatketaan vaan nukkumista täällä Euroopassa.

Mutta lähinnä siis huvittavat nämä ketjun sankaritarinat Suomen uskomattomasta iskukyvystä, kun sitten se todellisuus on juuri joku 16 ilmatorjuntakanuunaa koko maahan.

Varastoista löytyville onkin hyvää käyttöä nyt ennen kuin ne lojuvat vuosikymmeniä varastoissa vanhenemassa täysin. Siitähän on kaikessa asevarustelussa kyse: rauhan ajan kalustovahvuudessa ilmoitetaan toimintakuntoinen kalusto ja vanhempi kalusto on muodollisesti osiin purettuina (tankista tykkitorni pois tankin viereen hallin lattialle) jolloin niitä ei ilmoiteta vahvuuteen.

Se että yhtä IT-KK mallia ei ole varastot täynnä ei vielä kerro droonien vastaisesta varautumisesta koko totuutta. Jos laitetaan kaikki paukut yhdelle asetyypille ja vihollinen tuhoaa niistä merkittävän osan tai kehittää sille asetyypille tehokkaan suojautumiskeinon niin yksipuolinen satsaus muuttuu äkkiä huonoksi strategiaksi. Uskoisin, että drooniuhkaan kannattaa olla vähän kaikenlaista kalustoa olemassa IT-KK:sta tankeilla liikuteltaviin konetykkeihin, HMP-aseisiin ja ohjuksiin. Viime kädessä sille porukalle jolla kovin pula high-end kalustosta haulikkoa käteen ja telttojen tilalle puihin kiinnitettävät riippumatot naamioverkkoineen

Droonit on erityisesti jalkaväelle paha pala kuten Ukrainankin "kuolemanvyöhykkeellä" on huomattavissa. Asevalmistajana lisäisin ehkä paukkuja myös tähän kehityssuuntaan:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[draco76]

Mutta taitaa jäädä pääosin tekemättä ja luotetaan taas vaan sokeasti tosipaikan tullen USA:n apuun ja teknologiaan.
Ukrainan luovuutta ja uuden teknologian käyttöä vaikeassa tilanteessa ihailen, mutta samaa ei voi kyllä sanoa nukkuvasta ja saamattomasta Euroopasta.

Eurooppa Suomi mukaanluettuna on lisäämässä puolustusmäärärahojaan ja varustautuu sotaan. Joten kyllä paljon tullaan tekemään. PV on parantamassa puolustustaan drone-uhkaa vastaan.

 

[Don Stupido]

Eurooppa Suomi mukaanluettuna on lisäämässä puolustusmäärärahojaan ja varustautuu sotaan. Joten kyllä paljon tullaan tekemään. PV on parantamassa puolustustaan drone-uhkaa vastaan.

Niin joku 3 vuotta tässä ollaankin puheissa oltu kovasti sitä varautumista lisäämässä. Vielä kun joskus näkisi jotain oikeita tuloksiakin muidenkin kuin muutaman reunavaltion osalta.

 

[JES]

Mitä sun mielestä Euroopan sitten Pitäisi asialle tehdä? Käyttää helvetisti resursseja droonien torjuntaan, jolloin kyse on vain kilpavarustelusta? Iskeä Venäjän puolelle (miten ja mihin?) vastauksena? Tuntuu että näillä "ottakaa pää pois perseestä" -tyypeillä on aina paljon motkotettavaa, mutta ei kovin kummoisia tai realistisis käytännön ratkaisumalleja.

No kyllä pitäisi käyttää resursseja droonien torjuntaan ja paljon. Nyt kun Venäjän jalkaväkiarmeija on kiinni Ukrainassa ja muutenkin suorittanut heikosti niin tuo droneuhka voi oikeasti olla se jolla Venäjä enää kokee voivansa tehdä kiusaa lännelle. Muissakin sodissa kuten Armenian konfliktissa ja Israelin yhteenotoissa dronet ovat jo olleet osana mukana.

Tässäkin ollaan nyt jo pari vuotta myöhässä kun Venäjä rupesi käyttämään Shahedeja laajemmin jo 2023.

 

[Sikatiiker]

Eurooppa Suomi mukaanluettuna on lisäämässä puolustusmäärärahojaan ja varustautuu sotaan. Joten kyllä paljon tullaan tekemään. PV on parantamassa puolustustaan drone-uhkaa vastaan.

Tämä. Summa Defence taisi elokuussa ilmoittaa aloittaneensa droonituotannon Suomessa ja viime vuonna Ukrainan valmistustahti oli 20 000 droonia kuukaudessa. Siihen kun lisää aseapuna tuodut droonit niin ei Ukrainalta ne ihan heti kesken lopu ja myyvät niitä varmasti mieluusti myös ulkomaille tuolla tuotantotahdilla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Lyhyellä tähtäimellä

No kyllä pitäisi käyttää resursseja droonien torjuntaan ja paljon. Nyt kun Venäjän jalkaväkiarmeija on kiinni Ukrainassa ja muutenkin suorittanut heikosti niin tuo droneuhka voi oikeasti olla se jolla Venäjä enää kokee voivansa tehdä kiusaa lännelle. Muissakin sodissa kuten Armenian konfliktissa ja Israelin yhteenotoissa dronet ovat jo olleet osana mukana.

Tässäkin ollaan nyt jo pari vuotta myöhässä kun Venäjä rupesi käyttämään Shahedeja laajemmin jo 2023.

Länsi pystynee ratkaisemaan ongelman tuhoamalla Tatarstanin drone-tehtaan, ainakin mikäli se tapahtuisi ennen kuin Venäjä ehtii valmistaa droneja varastoon mielin määrin. Nythän Venäjä varmasti elää kädestä suuhun eli varastossa noita tuskin paljon on.

Kun mennään ongelman alkulähteelle ei tarvitse murehtia mistään ilmatorjunnasta niin paljon..

 

[Don Stupido]

No kyllä pitäisi käyttää resursseja droonien torjuntaan ja paljon. Nyt kun Venäjän jalkaväkiarmeija on kiinni Ukrainassa ja muutenkin suorittanut heikosti niin tuo droneuhka voi oikeasti olla se jolla Venäjä enää kokee voivansa tehdä kiusaa lännelle. Muissakin sodissa kuten Armenian konfliktissa ja Israelin yhteenotoissa dronet ovat jo olleet osana mukana.

Tässäkin ollaan nyt jo pari vuotta myöhässä kun Venäjä rupesi käyttämään Shahedeja laajemmin jo 2023.

Nimenomaan. Ukraina ja Venäjä menevät kehityksessä omalla tasollaan siinä missä Euroopassa vaan vatuloidaan loputtomasti, että onks niinku oikeesti pakko hei jotain inhoja aseita kehittää. Eiks voitais vaan niinku huudella tuomitsemisia täältä USA:n selän takaa niin kuin aina ennenkin.

 

[Don Stupido]

Lyhyellä tähtäimellä
Länsi pystynee ratkaisemaan ongelman tuhoamalla Tatarstanin drone-tehtaan, ainakin mikäli se tapahtuisi ennen kuin Venäjä ehtii valmistaa droneja varastoon mielin määrin. Nythän Venäjä varmasti elää kädestä suuhun eli varastossa noita tuskin paljon on.

Kun mennään ongelman alkulähteelle ei tarvitse murehtia mistään ilmatorjunnasta niin paljon..

Länsi eli käytännössä USA ja USA:n aseet? Siihen kun Trumppi sanoo, että ette muuten tuhoa niin onkin Eurooppa taas hiljaista poikaa.

 

[Heimolainen]

Nimenomaan. Ukraina ja Venäjä menevät kehityksessä omalla tasollaan siinä missä Euroopassa vaan vatuloidaan loputtomasti, että onks niinku oikeesti pakko hei jotain inhoja aseita kehittää. Eiks voitais vaan niinku huudella tuomitsemisia täältä USA:n selän takaa niin kuin aina ennenkin.

Miten niin menee? Euroopassa kehitellään paljonkin eri asioita tällä hetkellä. Se että ei vain tehdä linjastosta ulos jotain dronetorjuntaa tarkoitettua linjat punaisena, ei tarkoita, että vatuloidaan.

Vai mitä ehdotat, että täällä pitäisi tehdä erilailla?

 

[Don Stupido]

Miten niin menee? Euroopassa kehitellään paljonkin eri asioita tällä hetkellä. Se että ei vain tehdä linjastosta ulos jotain dronetorjuntaa tarkoitettua linjat punaisena, ei tarkoita, että vatuloidaan.

Vai mitä ehdotat, että täällä pitäisi tehdä erilailla?

Valmistaa sitä dronetorjunta kalustoa juurikin linjat punaisena jotta sillä voitaisiin A. Parantaa Euroopan omaa puolustusta ja B. Lähettää niitä myös riittävässä määrin Ukrainaan parantamaan Ukrainan dronepuolustusta.

Venäjä moukaroi Ukrainaa ohjuksilla, nyt ilmatorjuntaa uhkaa romahdus – ”On vain ajan kysymys, milloin ammukset loppuvat”

"Ukraina on vaarassa kärsiä vakavasta ilmatorjunta-aseiden puutteesta samaan aikaan, kun Venäjä iskee yhä massiivisemmin drooneilla ja ohjuksilla."

...

"Jokainen massiivinen ilmaisku pakottaa Ukrainan käyttämään arvokkaita torjunta-aseita nopeammin kuin Yhdysvallat ehtii toimittaa uusia."

...

”On vain ajan kysymys, milloin ammukset loppuvat”, asiaa lähellä oleva henkilö sanoi Financial Timesille."

...

"Euroopan unionin maat ovat puolestaan sopineet toimittavansa Ukrainalle ilmatorjuntajärjestelmiä ja ammuksia omista varastoistaan sekä hankkivansa Yhdysvalloista lisää varusteita omiin tarpeisiinsa. Toimitukset ovat kuitenkin vasta osittain perillä."

Huomaatko mm. yllä olevista lainauksista mistä ne ilmatorjunta järjestelmät tulevat alunperin ja mistä ne eivät tule. Vink vink, boldasin oleellisimmat kohdat sinulla?

 

[Erkki_erikeepperi]

Länsi eli käytännössä USA ja USA:n aseet? Siihen kun Trumppi sanoo, että ette muuten tuhoa niin onkin Eurooppa taas hiljaista poikaa.

No yltäähän tuonne periaatteessa Ukrainan Flamingotkin ja ainakin briteillä on vastaavia.

Kyllä tuon tuhoamiseksi konstit keksittäisiin.

 

[sahtimonni]

1.5m$ amraamilla noiden ampuminen on kohtuu kallista huvia, ja f35 lentotunti maksaa sekin kymmeniä tuhansia. Tst kopteri ehkä järkevämpi.

Kallista toki, mutta kaikki on suhteellista. Valtion Uniper-sekoilussa hävittiin ainakin neljän tuhannen AMRAAMin verran rahnulia, eikä edes pääministeriä kiinnostellut moinen pikkuseikka, josta kukaan ei lopulta kantanut vastuuta.

 

[Antw]

Valmistaa sitä dronetorjunta kalustoa juurikin linjat punaisena jotta sillä voitaisiin A. Parantaa Euroopan omaa puolustusta ja B. Lähettää niitä myös riittävässä määrin Ukrainaan parantamaan Ukrainan dronepuolustusta.

Venäjä moukaroi Ukrainaa ohjuksilla, nyt ilmatorjuntaa uhkaa romahdus – ”On vain ajan kysymys, milloin ammukset loppuvat”

"Ukraina on vaarassa kärsiä vakavasta ilmatorjunta-aseiden puutteesta samaan aikaan, kun Venäjä iskee yhä massiivisemmin drooneilla ja ohjuksilla."

...

"Jokainen massiivinen ilmaisku pakottaa Ukrainan käyttämään arvokkaita torjunta-aseita nopeammin kuin Yhdysvallat ehtii toimittaa uusia."

...

”On vain ajan kysymys, milloin ammukset loppuvat”, asiaa lähellä oleva henkilö sanoi Financial Timesille."

...

"Euroopan unionin maat ovat puolestaan sopineet toimittavansa Ukrainalle ilmatorjuntajärjestelmiä ja ammuksia omista varastoistaan sekä hankkivansa Yhdysvalloista lisää varusteita omiin tarpeisiinsa. Toimitukset ovat kuitenkin vasta osittain perillä."

Huomaatko mm. yllä olevista lainauksista mistä ne ilmatorjunta järjestelmät tulevat alunperin ja mistä ne eivät tule. Vink vink, boldasin oleellisimmat kohdat sinulla?

Ilmapuolustuksen kehittäminen on toki tärkeää, mutta korostat nyt vähän turhan paljon näiden droonien merkitystä. Edelleen - niillä voi terrorisoida ja aiheuttaa haittaa, mutta ei niillä sotia edelleenkään voiteta yai alueita valloiteta, ovat vain yksi asehaara. Eikä Venäjäkään kykene niitä aivan loputtomiin valmistamaan. Se, mitä käytännössä ehdotat, on kulutussota droonit vs puolustusjärjestelmät/aseet. Ei se ole sekään mikään kestävä ratkaisu tilanteeseen. Oleellisempaa olisi nimenomaan iskeä ryssän puolelle niihin dronetehtaisiin, ja samalla öljynjalostamoihin. Se on osoittautunut tehokkaaksi tavaksi rappeuttaa maata sisältäpäin.

 

[Don Stupido]

Ilmapuolustuksen kehittäminen on toki tärkeää, mutta korostat nyt vähän turhan paljon näiden droonien merkitystä. Edelleen - niillä voi terrorisoida ja aiheuttaa haittaa, mutta ei niillä sotia edelleenkään voiteta yai alueita valloiteta, ovat vain yksi asehaara. Eikä Venäjäkään kykene niitä aivan loputtomiin valmistamaan. Se, mitä käytännössä ehdotat, on kulutussota droonit vs puolustusjärjestelmät/aseet. Ei se ole sekään mikään kestävä ratkaisu tilanteeseen. Oleellisempaa olisi nimenomaan iskeä ryssän puolelle niihin dronetehtaisiin, ja samalla öljynjalostamoihin. Se on osoittautunut tehokkaaksi tavaksi rappeuttaa maata sisältäpäin.

Niin korostankin, koska A. ovat parhaimmillaan erittäin kustannustehokas asejärjestelmä ja B. koska Venäjä niitä jo varsin suuressa mitassa käyttää tulisi meillä olla keinot niiden tehokkaaseen torjuntaan jos ei haluta niiden tuhoavan niitä meidän muita erittäin kalliita ja kehittyneitä asejärjestelmiä/iskevän muihin yhteiskunnan kriittisiin kohteisiin. Lisäksi miehiä Venäjällä näyttää riittävän heitettäväksi tuleen yllin kyllin, joten ei jää se alueiden haltuunotto heillä siitäkään kiinni, kuten Ukrainan sota on osoittanut.

Lisäksi tämän hetkisessä tilanteessa kun länsimaat eivät halua ajautua suoraan sotaan Venäjän kanssa jää meille lähinnä Ukrainan avustaminen sekä mahdolliseen Venäjän hyökkäykseen varautuminen. Ja kummankaan näistä osalta en todellakaan ole tyytyväinen Euroopan maiden panokseen.

 

[Heimolainen]

Valmistaa sitä dronetorjunta kalustoa juurikin linjat punaisena jotta sillä voitaisiin A. Parantaa Euroopan omaa puolustusta ja B. Lähettää niitä myös riittävässä määrin Ukrainaan parantamaan Ukrainan dronepuolustusta.

Venäjä moukaroi Ukrainaa ohjuksilla, nyt ilmatorjuntaa uhkaa romahdus – ”On vain ajan kysymys, milloin ammukset loppuvat”

"Ukraina on vaarassa kärsiä vakavasta ilmatorjunta-aseiden puutteesta samaan aikaan, kun Venäjä iskee yhä massiivisemmin drooneilla ja ohjuksilla."

...

"Jokainen massiivinen ilmaisku pakottaa Ukrainan käyttämään arvokkaita torjunta-aseita nopeammin kuin Yhdysvallat ehtii toimittaa uusia."

...

”On vain ajan kysymys, milloin ammukset loppuvat”, asiaa lähellä oleva henkilö sanoi Financial Timesille."

...

"Euroopan unionin maat ovat puolestaan sopineet toimittavansa Ukrainalle ilmatorjuntajärjestelmiä ja ammuksia omista varastoistaan sekä hankkivansa Yhdysvalloista lisää varusteita omiin tarpeisiinsa. Toimitukset ovat kuitenkin vasta osittain perillä."

Huomaatko mm. yllä olevista lainauksista mistä ne ilmatorjunta järjestelmät tulevat alunperin ja mistä ne eivät tule. Vink vink, boldasin oleellisimmat kohdat sinulla?

Näissä vaikuttaa myös käytetyt alustat. Monet alustat käyttää jenkkien ohjuksia ja niitä on Ukrainalla käytössä. Kuten myös euroopalla, mutta on myös omaa kalustoa, joita toki pitäisi tehdä. Esim meteroia ei edes voi viedä Ukrainaan, kun ei ole alustaa, jolla käytttää. Toisaalta tämä olisi kuitenkin liian kallis käytettäväksi. Mutta ei jenkeilläkään ole tuohon helposti käytettävää ratkaisua.

Mutta tuo ei ole ainoa asia mihin pitää keskittyä. Eurooppa tarvitsee paremman kyvyn vaikuttaa syvälle, ja näiden kehitys on jo aloitettu. 2 ohjelmaa, jossa toisessa britit ja saksa, ja toisessa Ranska, Italia, Ruotsi ja pari muuta. Ranskalla on jo 1000km ohjus käytössä, joten varmaan tuon pohjaa käyttävät.

Venäjä kuitenkaan ei kykene ampumaan Ukrainaan ja NATOon noita tuolla tahdilla. Se voi valita vain yhden maan, jota se saturoi. Ja nyt se on Ukraina.

Ihan kaikkea ei myöskään julkisteta. Eli kyllä täällä tehdään asioita, eikä vain istuta käsien päällä. Toki tuo 50v pasifismihuutelu on tehnyt vahinkonsa, ja nyt sit otetaan kiinni.

Niin korostankin, koska A. ovat parhaimmillaan erittäin kustannustehokas asejärjestelmä ja B. koska Venäjä niitä jo varsin suuressa mitassa käyttää tulisi meillä olla keinot niiden tehokkaaseen torjuntaan jos ei haluta niiden tuhoavan niitä meidän muita erittäin kalliita ja kehittyneitä asejärjestelmiä/iskevän muihin yhteiskunnan kriittisiin kohteisiin. Lisäksi miehiä Venäjällä näyttää riittävän heitettäväksi tuleen yllin kyllin, joten ei jää se alueiden haltuunotto heillä siitäkään kiinni, kuten Ukrainan sota on osoittanut.

Lisäksi tämän hetkisessä tilanteessa kun länsimaat eivät halua ajautua suoraan sotaan Venäjän kanssa jää meille lähinnä Ukrainan avustaminen sekä mahdolliseen Venäjän hyökkäykseen varautuminen.

Niillä droneilla ei tuhota kalliita asejärjestelmiä. Niissä on ennakkoon ohjelmoitu reitti ja mihin haluavat osua. Niillä ei osuta kuin paikallaan oleviin kohteisiin.

 

[Don Stupido]

Niillä droneilla ei tuhota kalliita asejärjestelmiä. Niissä on ennakkoon ohjelmoitu reitti ja mihin haluavat osua. Niillä ei osuta kuin paikallaan oleviin kohteisiin.

Niin mitä nyt taistelupanssarivaunuja esimerkiksi ovat Ukrainassa droneilla disaboloineet. + Ukrainan isku Venäjän lentokentille:

Venäjän puolustusministeriö vahvisti: Ukraina iski sunnuntaina viidelle sotilaslentokentälle

Ukraina sanoo tuhonneensa drooneilla 40 Venäjän raskasta pommikonetta – iskuja Siperiassa ja lähellä Suomen rajaa

Missä tuhoutui vain strategisia pommikoneita, mutta toki halpoja laitteitahan nuo. Lisäksi jos oikein muistan niin ne Ukrainan iskut öljyjalostamoillekin on jonkinalaisella drone kalustolla tehtyjä.

Ukrainian attack sparks blaze at Russian oil depot as countries trade strikes

"An overnight Ukrainian drone attack on an oil depot near the Russian Black Sea resort of Sochi ignited a raging fire"

 

[Heimolainen]

Niin mitä nyt taistelupanssarivaunuja esimerkiksi ovat Ukrainassa droneilla disaboloineet. + Ukrainan isku Venäjän lentokentille:

Venäjän puolustusministeriö vahvisti: Ukraina iski sunnuntaina viidelle sotilaslentokentälle

Ukraina sanoo tuhonneensa drooneilla 40 Venäjän raskasta pommikonetta – iskuja Siperiassa ja lähellä Suomen rajaa

Missä tuhoutui vain strategisia pommikoneita, mutta toki halpoja laitteitahan nuo. Lisäksi jos oikein muistan niin ne Ukrainan iskut öljyjalostamoillekin on jonkinalaisella drone kalustolla tehtyjä.

Sä laitat nyt dronet aika laajassa kontekstissa. Quad copterit(drone) FPV:mallilla on hankalia torjua. Ne on niin pieniä. Sit taas nuo hitaat risteilyohjukset (shaheed drone) on taas ihan eri asia. Niiden torjuntaa hoidetaan samalla tavalla, kuin muuta ilmapuolustusta. Niillä vaan tällä hetkellä saturoidaan Ukrainan ilmapuolustusta. Nämä on erilaisia laitteita, ja niiden käyttötarkoitus on eri. Vähän kuten AA ohjus lentokoneessa tai ballistinen ohjus. Molemmat on ohjuksia, mutta niitä vastaan on täysin erilaiset vastatoimet.

pikku dronejen torjuminen taistelukentällä on todella hankalaa. Siihen ei oikein ole muuta, kuin ampuminen pienaseilla. Mutta ne ei oo meille ongelma. Lentokoneet taas on oma juttunsa. Ne ei ole taistelukentällä. Ne voidaan laittaa halliin ja/tai alue suojata skynexilla.

 

[Don Stupido]

Sä laitat nyt dronet aika laajassa kontekstissa. Quad copterit(drone) FPV:mallilla on hankalia torjua. Ne on niin pieniä. Sit taas nuo hitaat risteilyohjukset (shaheed drone) on taas ihan eri asia. Niiden torjuntaa hoidetaan samalla tavalla, kuin muuta ilmapuolustusta. Niillä vaan tällä hetkellä saturoidaan Ukrainan ilmapuolustusta. Nämä on erilaisia laitteita, ja niiden käyttötarkoitus on eri. Vähän kuten AA ohjus lentokoneessa tai ballistinen ohjus. Molemmat on ohjuksia, mutta niitä vastaan on täysin erilaiset vastatoimet.

pikku dronejen torjuminen taistelukentällä on todella hankalaa. Siihen ei oikein ole muuta, kuin ampuminen pienaseilla. Mutta ne ei oo meille ongelma. Lentokoneet taas on oma juttunsa. Ne ei ole taistelukentällä. Ne voidaan laittaa halliin ja/tai alue suojata skynexilla.

Niin laitankin kun kaikki tuon saman nimen alle menevät ja ovat kokonaisuutena osoittautuneet erittäin tehokkaiksi sekä käsittääkseni myös kustannustehokkaiksi asejärjestelmiksi juurikin tässä kyseisessä Ukrainan sodassa. Mutta kannattaisi ehkä seurata sitä hei niin voisi sullekin jotain valjeta.

Mutta ota tosta vielä juttu Abrahamsien kurjasta kohtalosta Ukrainan etulinjassa:

https://edition.cnn.com/2024/05/29/...m88staTHGnRsJP2feFSv/jKtN&bt_ts=1717020101220

"Its armor is not sufficient for this moment,” said one crew member, callsign Joker. “It doesn’t protect the crew. For real, today this is the war of drones. So now, when the tank rolls out, they always try to hit them.”

His colleague, Dnipro, added they are the “number one target.”

“Without defense, the crew doesn’t survive at the battlefield,” he said."

 

[Heimolainen]

Niin laitankin kun kaikki tuon saman nimen alle menevät ja ovat kokonaisuutena osoittautuneet erittäin tehokkaiksi sekä käsittääkseni myös kustannustehokkaiksi asejärjestelmiksi juurikin tässä kyseisessä Ukrainan sodassa. Mutta kannattaisi ehkä seurata sitä hei niin voisi sullekin jotain valjeta.

Seurata mitä? Ukrainan sotaa? Tulee seurattua, tosin en tänne enää niin paljoa kirjoittele, kun on aika staattinen tilanne tällä hetkellä.

Ne on tietyllä tapaa kustannustehokkaita, mutta niillä ei pysty ottamaan alueita haltuun. Aina kun joku uusi asejärjestelmä tulee kentälle, siihen tulee vasta-ase. FPV dronet on sen verran uusi konsepti, että ei oikein ole vielä tullut tehokasta. Se ei tarkoita, että täällä istutaan käsien päällä.

Noi kuitenkin on enemmänkin pakon edessä tullut tarve. Varsinkin Ukraina joutui kehittämään jotain kykyä puolustamaan linjoja, kun ei saanut lännestä tarpeeksi aseita. Eikä saanut ampua Venäjän puolelle.

Molemmat järjestelmät kärsii eniten kommunkiaation hankaluudesta. Eli noilla vaikuttaminen pitkälle ja kohteen vaihtaminen lennosta on melkein tekemätön paikka tällä hetkellä. FPV:ssä on mahdollista käyttää kuitua, mutta se on myös aika ongelmallinen. Ja vähentää hyötykuormaa rankasti. Toinen on mesh verkotus, mutta tuo on taas altis häirinnälle. Seuraava vaihe on autonomisuus. Se on enää softasta kiinni.

Shaheed tyylisissä taas ei oikein ole ratkaisua Venäläisillä. Ne menee sitä reittiä, mitä ne on koodattu ja sinne mihin ne on koodattu. Ja koska ne on hitaita, niin näiden vaikutus on lähinnä staattisia kohteita vastaan. Sit pitää vain päättää, mitkä kohteet Ukraina suojaa.

Ja kannattaa miettiä sitä seuraamista, jos se aiheuttaa paniikinomaista käytöstä

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin laitankin kun kaikki tuon saman nimen alle menevät ja ovat kokonaisuutena osoittautuneet erittäin tehokkaiksi sekä käsittääkseni myös kustannustehokkaiksi asejärjestelmiksi juurikin tässä kyseisessä Ukrainan sodassa. Mutta kannattaisi ehkä seurata sitä hei niin voisi sullekin jotain valjeta.

Mutta ota tosta vielä juttu Abrahamsien kurjasta kohtalosta Ukrainan etulinjassa:

https://edition.cnn.com/2024/05/29/...m88staTHGnRsJP2feFSv/jKtN&bt_ts=1717020101220

"Its armor is not sufficient for this moment,” said one crew member, callsign Joker. “It doesn’t protect the crew. For real, today this is the war of drones. So now, when the tank rolls out, they always try to hit them.”

His colleague, Dnipro, added they are the “number one target.”

“Without defense, the crew doesn’t survive at the battlefield,” he said."

Pienissä FPV-droneissa on pieni kantomatka, eikä näissä nyt lännellä ole hirveästi pelättävää toistaiseksi, ellei Venäjä pääsisi jotenkin yllättämään länsimaiden sisältä käsin. Sittenkin ne olisi lähinnä yksittäisiä sattumuksia.

Se että ne olisi meille iso uhka melkein vaatisi jotain täysimittaista rintamasotaa..

 

[Heimolainen]

Pienissä FPV-droneissa on pieni kantomatka, eikä näissä nyt lännellä ole hirveästi pelättävää toistaiseksi, ellei Venäjä pääsisi jotenkin yllättämään länsimaiden sisältä käsin. Sittenkin ne olisi lähinnä yksittäisiä sattumuksia.

Se että ne olisi meille iso uhka melkein vaatisi jotain täysimittaista rintamasotaa..

Ja ei nuo shaheditkaan ole meille uhka ilman täysmitaisata sotaa. Mutta pitää niitä vastaan kehittää järjestelmiä ja niitä on, ja niitä tehdään. Mutta ei kannata ostaa heti varastoja täyteen.

Tuossa on myös syy, miksi suomessa ei ole alettu tekemään 10k fpv dronea kuukaudessa. Tekniikka menee tällä hetkellä sen verran nopeasti eteenpäin, että ei kannata valmistaa varastoon happanemaan. Parempi venaa vähän aikaa.

 

[draco76]

Niin laitankin kun kaikki tuon saman nimen alle menevät ja ovat kokonaisuutena osoittautuneet erittäin tehokkaiksi sekä käsittääkseni myös kustannustehokkaiksi asejärjestelmiksi juurikin tässä kyseisessä Ukrainan sodassa. Mutta kannattaisi ehkä seurata sitä hei niin voisi sullekin jotain valjeta.

Mutta ota tosta vielä juttu Abrahamsien kurjasta kohtalosta Ukrainan etulinjassa:

https://edition.cnn.com/2024/05/29/europe/ukraine-war-us-tanks-intl/index.html?utm_term=17170201012170f68fef3a896&utm_source=cnn_What+Matters+for+May+29,+2024&utm_medium=email&bt_ee=oe2aQwDOW9QuV7W//arQ1f7XAMzwuHtWD/+iXABm88staTHGnRsJP2feFSv/jKtN&bt_ts=1717020101220

"Its armor is not sufficient for this moment,” said one crew member, callsign Joker. “It doesn’t protect the crew. For real, today this is the war of drones. So now, when the tank rolls out, they always try to hit them.”

His colleague, Dnipro, added they are the “number one target.”

“Without defense, the crew doesn’t survive at the battlefield,” he said."

Saa nähdä, menevätkö suunnitelmat uusiksi. PV aikoo laittaa 10 miljardia uudistukseen

Maavoimiin suuria ja kalliita materiaalihankintoja – tällaisia ne ovat

IS selvitti, mitä uuteen puolustusselontekoon kirjatut Maavoimien hankinnat voivat käytännössä merkitä. Taistelupanssarivaunujen suhteen Suomi voi edelleen luottaa saksalaiseen Leopard-kalustoon, arvioi asiantuntija.

www.is.fi

 

[Heimolainen]

Muistatteko sen läpimurron, minkä Venäläiset teki tuossa jokunen aika sitten?

No siitä näyttää syntyvän 2 mottia. Ehkä jopa 3.

Ilmeisesti Venäläiset koitti puskea lisää tuohon murtoon, mutta saivat matkalla sinne paljon tavaraa niskaan.

 

[kuoris]

Useimmiten heidät komennetaan ihmisaaltoina ammuttaviksi (toivotaan että eivät opi tästäkään sodasta siinä mielessä mitään kun ovat niin aggressiivinen valtio).

Taitaa tuo ihmisaalto Ukrainassa olla enemmän uutisankka. En ainakaan ole nähnyt yhtään videota jossa sellaista olisi käytetty ainakaan samaan tapaan kuin toisessa maailmansodassa. Joukkueen tai puolikkaan verran on jossain videossa heitetty tykinruoaksi, varmaan niitä rikollisia enimmäkseen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Taitaa tuo ihmisaalto Ukrainassa olla enemmän uutisankka. En ainakaan ole nähnyt yhtään videota jossa sellaista olisi käytetty ainakaan samaan tapaan kuin toisessa maailmansodassa. Joukkueen tai puolikkaan verran on jossain videossa heitetty tykinruoaksi, varmaan niitä rikollisia enimmäkseen.

Ihmisaalto tai liha-aalto on kielikuva, ja tarkoittaa sitä, että ryssät höökii eteenpäin hulluna henkensä uhalla ja todennäköisesti sen myös menettävät. Useimmiten jopa moottoripyörillä tai golf-kärryillä, eikä siis välttämättä jalkapatikassa "aaltona" kuin jossain Stalinin suuressa äidinmaallisessa hyökkäyssodassa 80 vuotta sitten.

 

[Mestaritonttu]

Juuri tästä kirjoitin parissa aiemmassa viestissäni. Tällainen "vahinkoroiskiminen" on täysin eri asia kuin varsinainen hyökkäys, josta nimimerkki @Mestaritonttu pelotteli.

Vladimir Putinin tilanne ”äärimmäisen vaikea” – ”Zapad 2025 on mahdollista muuntaa hyökkäysoperaatioksi”

Putinin kopla on ajettu nurkaan. Niillä on kaksi realistista vaihtoehtoa -

a) Jatkaa hidasta väsytystaistelua Ukrainaa vastaan joka murentaa venäjän taloutta ja samalla Putinin hallinnon suosiota. Täysi mobilisaatio pelkkää Ukrainaa vastaan on iso riski, etenkin kun hyvään elämään Moskovassa ja Pietarissa tottuneille mobikeille ei välttämättä olisi varaa maksaa kunnon palkkaa. Sotaväsymys on varmaan ihan todellinen asia Venäjälläkin, mutta uuden ulkoisen vihollisen ilmestyminen kuvaan elvyttäisi perusvatnikin kansallistunteet taas normaalille tasolle. Eurooppa vahvistuu koko ajan ja niin vahvistuu myös Ukrainan tuki kun on enemmän mistä antaa.

b) Laajentaa konflikti Naton ja Venäjän väliseksi, vielä kun Trump johtaa Amerikkaa. Mobilisaation riskit pienenisivät kun kyseessä olisi "eksistentiaalinen" ja totaalinen sota hengissä selviytymiseksi. Se tarkoittaisi suurella todennäköisyydellä Venäjän perikatoa, mutta ei välttämättä Putinin koplan perikatoa. Ne voisivät pysyä vallassa katkeraan loppuun asti ja paeta Pekingiin tarpeen vaatiessa. On myös mahdollista että eskalaatio suoritetaan synkronoidusti Kiinan kanssa jotta osa lännen resursseista jakautuisi euroopan ja Taiwanin välillä.

Ne tietävät että voitto ei ole enää realistinen. Nyt on kyse siitä kumman hinnan ne haluavat maksaa historiallisen typeristä päätöksistään. Ryssä ei tunnetusti uhraudu altruistisesti toisten puolesta koskaan eikä osaa sellaista arvostaakaan, puhumattakaan heikkouden osoittamisesta, joten kaikista loogisin vaihtoehto on valita jommasta kummasta perikadon muodosta. Antautuminen ei tule kysymykseen, eikä ryssä historiallisia tapojansa muuta. Muita kansoja alistetaan koska niin kyetään tekemään, ja se jatkuu tasan niin kauan kun se on mahdollista.

Länsi, suuressa viisaudessaan, tarjosi niille tämän mahdollisuuden hopealautasella tekemällä Venäjän kanssa kauppaa ja yhteistyötä, tuhoamalla omaa puolustuskykyään ja kansallista puolustustahtoaan. Osoitimme niille heikkoutta, ja tämä on palkkamme.

 

[polarbear62]

Tuossa on myös syy, miksi suomessa ei ole alettu tekemään 10k fpv dronea kuukaudessa. Tekniikka menee tällä hetkellä sen verran nopeasti eteenpäin, että ei kannata valmistaa varastoon happanemaan. Parempi venaa vähän aikaa.

Ei Suomeen kannata rakentaa mitään massiivista drone-reserviä, mutta kyllä noiden käyttöä ja kehitystä olisi jo hyvän ajan verran pitänyt kouluttaa PV:n sisällä. Fundamentaalinen tekniikka FPV quadcopterien ja "lentävien siipien" eli flying wing koneiden kohdalla (tai ylipäätään lentämisessä) ei oikeastaan ole muuttunut mihinkään suuntaan vuosien varrella. Ainoastaan kontrollilinkkejä on vaihdeltu.

Vladimir Putinin tilanne ”äärimmäisen vaikea” – ”Zapad 2025 on mahdollista muuntaa hyökkäysoperaatioksi”

Putinin kopla on ajettu nurkaan. Niillä on kaksi realistista vaihtoehtoa -

a) Jatkaa hidasta väsytystaistelua Ukrainaa vastaan joka murentaa venäjän taloutta ja samalla Putinin hallinnon suosiota. Täysi mobilisaatio pelkkää Ukrainaa vastaan on iso riski, etenkin kun hyvään elämään Moskovassa ja Pietarissa tottuneille mobikeille ei välttämättä olisi varaa maksaa kunnon palkkaa. Eurooppa vahvistuu koko ajan ja niin vahvistuu myös Ukrainan tuki kun on enemmän mistä antaa.

b) Laajentaa konflikti Naton ja Venäjän väliseksi, vielä kun Trump johtaa Amerikkaa. Mobilisaation riskit pienenisivät kun kyseessä olisi "eksistentiaalinen" ja totaalinen sota hengissä selviytymiseksi. Se tarkoittaisi suurella todennäköisyydellä Venäjän perikatoa, mutta ei välttämättä Putinin koplan perikatoa. Ne voisivät pysyä vallassa katkeraan loppuun asti ja paeta Pekingiin tarpeen vaatiessa. On myös mahdollista että eskalaatio suoritetaan synkronoidusti Kiinan kanssa jotta osa lännen resursseista jakautuisi euroopan ja Taiwanin välillä.

Ne tietävät että voitto ei ole enää realistinen. Nyt on kyse siitä kumman hinnan ne haluavat maksaa historiallisen typeristä päätöksistään. Ryssä ei tunnetusti uhraudu altruistisesti toisten puolesta koskaan, joten eiköhän vaihtoehdoksi valita eskalaatio.

Ehkä en ymmärrä jotain venäläisessä kulttuurissa/ajattelussa, mutta tuntuu hiukan erikoiselta että kaikkien näiden vuosien ja katastrofien jälkeen Putinille käytännössä ojennettiin poistumismahdollisuus tästä umpikujasta Trumpin päästyä valtaan, mutta mies näyttää heittävän sen sivuun ja jatkavan sotaa pakkomielteisesti.

Jos Venäjä päästäisi Ukrainan NATO:n tai vahvojen turvatakuiden piiriin ja sota lopetettaisiin niin Venäjä todennäköisesti saisi pitää käytännössä valloittamansa alueet vaikka niitä ei virallisesti tunnustettaisikaan Venäjäksi. Samaan tapaan kuin Krimin niemimaa. Kauppasuhteet ei välttämättä normalisoituisi täysin, mutta tilanne Venäjällä voisi ainakin osittain stabiloitua. Vaikea nähdä mikä se parempi realistinen loputulema Putinin kannalta voisi olla.

Ehkä hän luulee että nyt NATO/länsi on heikko ja Venäjällä on todellinen mahdollisuus valloittaa koko Ukraina?

 

[Sallys]

Ei Suomeen kannata rakentaa mitään massiivista drone-reserviä, mutta kyllä noiden käyttöä ja kehitystä olisi jo hyvän ajan verran pitänyt kouluttaa PV:n sisällä. Fundamentaalinen tekniikka FPV quadcopterien ja "lentävien siipien" eli flying wing koneiden kohdalla (tai ylipäätään lentämisessä) ei oikeastaan ole muuttunut mihinkään suuntaan vuosien varrella. Ainoastaan kontrollilinkkejä on vaihdeltu.


Ehkä en ymmärrä jotain venäläisessä kulttuurissa/ajattelussa, mutta tuntuu hiukan erikoiselta että kaikkien näiden vuosien ja katastrofien jälkeen Putinille käytännössä ojennettiin poistumismahdollisuus tästä umpikujasta Trumpin päästyä valtaan, mutta mies näyttää heittävän sen sivuun ja jatkavan sotaa pakkomielteisesti.

Jos Venäjä päästäisi Ukrainan NATO:n tai vahvojen turvatakuiden piiriin ja sota lopetettaisiin niin Venäjä todennäköisesti saisi pitää käytännössä valloittamansa alueet vaikka niitä ei virallisesti tunnustettaisikaan Venäjäksi. Samaan tapaan kuin Krimin niemimaa. Kauppasuhteet ei välttämättä normalisoituisi täysin, mutta tilanne Venäjällä voisi ainakin osittain stabiloitua. Vaikea nähdä mikä se parempi realistinen loputulema Putinin kannalta voisi olla.

Ehkä hän luulee että nyt NATO/länsi on heikko ja Venäjällä on todellinen mahdollisuus valloittaa koko Ukraina?

Näihin diktaattoreihin ei kannata soveltaa järkiajattelua. Putin olisi voinut olla se pressa joka avaa taas Venäjän länteen, pistää massiiviset bisnekset Trumpin kanssa ja kansa rikastuu. Ja samalla Putinin varallisuus nousisi logaritmisesti ja voisi vedellä vodkaa datsalla. Ilman pelkoa salamurhasta. Mutta valitsit rähinän.

 

[Mestaritonttu]

Ei Suomeen kannata rakentaa mitään massiivista drone-reserviä, mutta kyllä noiden käyttöä ja kehitystä olisi jo hyvän ajan verran pitänyt kouluttaa PV:n sisällä. Fundamentaalinen tekniikka FPV quadcopterien ja "lentävien siipien" eli flying wing koneiden kohdalla (tai ylipäätään lentämisessä) ei oikeastaan ole muuttunut mihinkään suuntaan vuosien varrella. Ainoastaan kontrollilinkkejä on vaihdeltu.


Ehkä en ymmärrä jotain venäläisessä kulttuurissa/ajattelussa, mutta tuntuu hiukan erikoiselta että kaikkien näiden vuosien ja katastrofien jälkeen Putinille käytännössä ojennettiin poistumismahdollisuus tästä umpikujasta Trumpin päästyä valtaan, mutta mies näyttää heittävän sen sivuun ja jatkavan sotaa pakkomielteisesti.

Jos Venäjä päästäisi Ukrainan NATO:n tai vahvojen turvatakuiden piiriin ja sota lopetettaisiin niin Venäjä todennäköisesti saisi pitää käytännössä valloittamansa alueet vaikka niitä ei virallisesti tunnustettaisikaan Venäjäksi. Samaan tapaan kuin Krimin niemimaa. Kauppasuhteet ei välttämättä normalisoituisi täysin, mutta tilanne Venäjällä voisi ainakin osittain stabiloitua. Vaikea nähdä mikä se parempi realistinen loputulema Putinin kannalta voisi olla.

Ehkä hän luulee että nyt NATO/länsi on heikko ja Venäjällä on todellinen mahdollisuus valloittaa koko Ukraina?

Ymmärrät ehkä paremmin jos ajattelet asiaa niin että Putin tahtoo olla kuten esikuvansa Stalin. Katujen kautta KGB:hen ja sieltä vallan rappukäytävää pitkin ylemmäksi. Vallan janoa ei mikään tyrehdytä, ja toinen hyvä vertaus on Al Caponen elämä ja siitä tehdyt elokuvat. Terveellä tavalla ajatteleva ei helposti ymmärrä mikä tuollaisia sosiopaattisia tyyppejä ajaa, mutta kun sen kerran ymmärtää niin niiden käyttäytymistä on helppo ennakoida.

 

[polarbear62]

Vladimir Putinin tilanne ”äärimmäisen vaikea” – ”Zapad 2025 on mahdollista muuntaa hyökkäysoperaatioksi”

Nyt luin tuon Luukkasen jutun kokonaan.
Jos tyyppi ei ole aivan ulapalla niin tuo Zapad 2025 harjoituksen käyttö sodan laajentamisen kulissina ei ole mahdoton ajatus. Toisaalta olisiko Venäjä niin hyvin osannut salata asian että NATO ja lännen tiedustelu on täysin tietämättömiä siitä?

 

[emagdnim]

Nyt luin tuo Luukkasen jutun kokonaan.
Jos tyyppi ei ole aivan ulapalla niin tuo Zapad 2025 harjoituksen käyttö sodan laajentamisen kulissina ei ole mahdoton ajatus. Toisaalta olisiko Venäjä niin hyvin osannut salata asian että NATO ja lännen tiedustelu on täysin tietämättömiä siitä?

Korjatkaa, jos olen väärässä, mut mulla ollut nyt tässä sellainen käsitys, että mobilisaatiota ei tule, koska eivät voi. Siitäkää huolimatta, että diktaattori Putin puikoissa. Laki estää, koska itse hyökkäsivät. Varmaa about samoista syistä tätä ei Venäjällä sodaksi saa sanoa.

Kansa sen tietänee, nii toistaiseksi on ollut ookoo, ku on "vapaaehtoisia" vankeja ja muita vapaaehtoisia haalittu. Mut, jos alettais pakottaan, nii ei sitä hyvällä katottais.

Putinin täytyy myydä jotenki Venäjän kansalle mobilisaation tarve. Tästä päästään tohon lainaukseen.. että meinasko toi Luukkanen, että Venäjä koittais jonku false-flagin toteuttaa vai? Se on kyl näin sohva-asiantuntijanakin jo selvää, että Putin varmasti haluaisi valjastaa koko väestönsä sotaan. ei vaan taida ihan niin vahva valtansa olla, että onnistuis noin vain.

 

[polarbear62]

Korjatkaa, jos olen väärässä, mut mulla ollut nyt tässä sellainen käsitys, että mobilisaatiota ei tule, koska eivät voi. Siitäkää huolimatta, että diktaattori Putin puikoissa. Laki estää, koska itse hyökkäsivät. Varmaa about samoista syistä tätä ei Venäjällä sodaksi saa sanoa.

Kansa sen tietänee, nii toistaiseksi on ollut ookoo, ku on "vapaaehtoisia" vankeja ja muita vapaaehtoisia haalittu. Mut, jos alettais pakottaan, nii ei sitä hyvällä katottais.

Putinin täytyy myydä jotenki Venäjän kansalle mobilisaation tarve. Tästä päästään tohon lainaukseen.. että meinasko toi Luukkanen, että Venäjä koittais jonku false-flagin toteuttaa vai? Se on kyl näin sohva-asiantuntijanakin jo selvää, että Putin varmasti haluaisi valjastaa koko väestönsä sotaan. ei vaan taida ihan niin vahva valtansa olla, että onnistuis noin vain.

Maksu/login-muurin takia en nyt enää voi lukea tuota juttua, mutta ymmärsin että mobilisaation lisäksi tuossa voi olla riskinä että nuo Zapadissa harjoittelevat sotilaat olisivatkin joko osallistumassa johonkin eskalaatioon tai mahdollisesti hyökkäämään Ukrainaan Valko-Venäjältä.

 

[Mestaritonttu]

Nyt luin tuon Luukkasen jutun kokonaan.
Jos tyyppi ei ole aivan ulapalla niin tuo Zapad 2025 harjoituksen käyttö sodan laajentamisen kulissina ei ole mahdoton ajatus. Toisaalta olisiko Venäjä niin hyvin osannut salata asian että NATO ja lännen tiedustelu on täysin tietämättömiä siitä?

Ei niiden tarvitsekaan olla mitenkään erityisesti valmistautuneita sotaan NATO:n kanssa juuri nyt siinä mielessä että NATO:n rajoilla odottelisi vatnikkia ja rautaa kuten ennen Ukrainan sotaa, riittää että NATO provosoituu ja iskee Venäjän puolelle ensin. Se mitä tähän vaaditaan on ihmisuhrit, ja paljon. Kunnon droneparvi johonkin asutuskeskukseen keskellä päivää, sellaisessa maassa jolla ei ole kunnon dronetorjuntakalustoa.

 

[Kautium]

Maksu/login-muurin takia en nyt enää voi lukea tuota juttua, mutta ymmärsin että mobilisaation lisäksi tuossa voi olla riskinä että nuo Zapadissa harjoittelevat sotilaat olisivatkin joko osallistumassa johonkin eskalaatioon tai mahdollisesti hyökkäämään Ukrainaan Valko-Venäjältä.

Ei tuossa ainakaan minulla ole mitään maksumuuria (alla koko juttu kuvana spoilerissa). Jutun taustalla oleva Arto Luukkasen blogi on muutenkin kokonaisuudessaan täällä.

Spoileri

Siitähän on puhuttu jo pitkään, että Putinille ja ylipäätään nykyisen länsivastaisen Venäjän olemassaololle voi olla ainoa vaihtoehto jatkaa sotimista keinoista ja lopputuloksesta välittämättä. Meillä länsimaissa noita Venäjän imperiumin sairaalloisia tarkoitusperiä yritetään järkeillä aina niin eri tavalla, että se ei vaan käy yhteen. Ryssä on mitä ryssä tekee ja näin se on aina ollut.

Laajempaa mobilisaatiota ei yleisesti ottaen hyväksytä Venäjällä sisäisesti, mutta Kremlin propaganda on koko ajan jankannut venäläisille vain siitä miten länsi mukamas provosoi tilannetta ja kuinka Putin yrittää parhaansa mukaan rauhoitella ja olla sovittelijana välissä ulkoisia uhkia vastaan. Ei sillä, että Venäjällä laki olisi muutenkaan olennaista, mutta tuota kautta isommatkin toimet voivat mahdollistua. Jos saavat tuttuun tapaansa aiheutettua jonkin Mainilan laukausten tapaisen eskalaation, josta taas kerran syyttävät muita, niin sitten saattavat aloittaa myös laajemman mobilisaation, mutta kukaan ei tiedä minne, millä tavalla ja kuinka laajasti, vaikka siitä toki kaikenlaisia olettamuksia onkin. Hybridisodankäynti on ollut venäjällä koeluontoisesti käynnissä jo vuosia useita naapurimaita kohtaan. Tuo nyt alkava Zapad-harjoitus kärjistää tilannetta entisestään, mutta vaikea on silti nähdä, että se voisi olla mikään uuden rintaman avaus. Toki siellä on tällaisia uusia laajennuksia, jota ovat myös omiaan aiheuttamaan kysymyksiä.

Putinin parittelu Kiinan kanssa aiheuttaa myös omat epäilyksensä, kun ei ole tiedossa millaista tukea sieltä on luvassa ja missä tilanteessa. Pelkästään se, että Venäjä on vuosikausia kuluttanut välillisesti natomaiden resursseja voi olla oma uhkatekijänsä, kun ei ole tiedossa onko se osa jotain suurempaa pulushakkia.

 

[JES]

Vladimir Putinin tilanne ”äärimmäisen vaikea” – ”Zapad 2025 on mahdollista muuntaa hyökkäysoperaatioksi”

Putinin kopla on ajettu nurkaan. Niillä on kaksi realistista vaihtoehtoa -

a) Jatkaa hidasta väsytystaistelua Ukrainaa vastaan joka murentaa venäjän taloutta ja samalla Putinin hallinnon suosiota. Täysi mobilisaatio pelkkää Ukrainaa vastaan on iso riski, etenkin kun hyvään elämään Moskovassa ja Pietarissa tottuneille mobikeille ei välttämättä olisi varaa maksaa kunnon palkkaa. Sotaväsymys on varmaan ihan todellinen asia Venäjälläkin, mutta uuden ulkoisen vihollisen ilmestyminen kuvaan elvyttäisi perusvatnikin kansallistunteet taas normaalille tasolle. Eurooppa vahvistuu koko ajan ja niin vahvistuu myös Ukrainan tuki kun on enemmän mistä antaa.

b) Laajentaa konflikti Naton ja Venäjän väliseksi, vielä kun Trump johtaa Amerikkaa. Mobilisaation riskit pienenisivät kun kyseessä olisi "eksistentiaalinen" ja totaalinen sota hengissä selviytymiseksi. Se tarkoittaisi suurella todennäköisyydellä Venäjän perikatoa, mutta ei välttämättä Putinin koplan perikatoa. Ne voisivät pysyä vallassa katkeraan loppuun asti ja paeta Pekingiin tarpeen vaatiessa. On myös mahdollista että eskalaatio suoritetaan synkronoidusti Kiinan kanssa jotta osa lännen resursseista jakautuisi euroopan ja Taiwanin välillä.

Ne tietävät että voitto ei ole enää realistinen. Nyt on kyse siitä kumman hinnan ne haluavat maksaa historiallisen typeristä päätöksistään. Ryssä ei tunnetusti uhraudu altruistisesti toisten puolesta koskaan eikä osaa sellaista arvostaakaan, puhumattakaan heikkouden osoittamisesta, joten kaikista loogisin vaihtoehto on valita jommasta kummasta perikadon muodosta. Antautuminen ei tule kysymykseen, eikä ryssä historiallisia tapojansa muuta. Muita kansoja alistetaan koska niin kyetään tekemään, ja se jatkuu tasan niin kauan kun se on mahdollista.

Länsi, suuressa viisaudessaan, tarjosi niille tämän mahdollisuuden hopealautasella tekemällä Venäjän kanssa kauppaa ja yhteistyötä, tuhoamalla omaa puolustuskykyään ja kansallista puolustustahtoaan. Osoitimme niille heikkoutta, ja tämä on palkkamme.

No joo mutta eivät nuo kaksi ole kovin yhteensopivia keskenään. Siis tämä että Venäjä on jumissa Ukrainassa, mutta olisi kumminkin kykenevä laajentamaan sotaa Natoa vastaan.

Nythän noissa Valko-Venäjän harjoituksissa pyörii joku 30K sotilasta. Täysin mitätön määrä kun vertaa Ukrainan invaasiota edeltäneisiin harjoituksiin jolloin oli mukana lähemmäs 200K.

Veikkaan kyllä että näitä dronehyökkäyksiä voi tulla lisää. Tällä Venäjä lähinnä testaa missä menee Naton raja enennkuin Nato ryhtyy mihinkään vastaamaan. Ei siis puhuta varsinaisesti mistään invaasiosta, vaan enemmän Lähi-Idän ja Israelin tyyppisistä iskuista jolla yrittäisivät horjuttaa Naton yhtenäisyyttä.

 

[Kautium]

No joo mutta eivät nuo kaksi ole kovin yhteensopivia keskenään. Siis tämä että Venäjä on jumissa Ukrainassa, mutta olisi kumminkin kykenevä laajentamaan sotaa Natoa vastaan.

Totta, mutta taustalla on vielä näiden Naton kirjavanpunaisten lankojen testailujen lisäksi se isompi musta hevonen, eli Kiina, jonka kaikkia intressejä ja puuttumishalukkuutta kokonaisuuteen ei välttämättä tiedetä.

 

[dropadrop]

Nyt luin tuon Luukkasen jutun kokonaan.
Jos tyyppi ei ole aivan ulapalla niin tuo Zapad 2025 harjoituksen käyttö sodan laajentamisen kulissina ei ole mahdoton ajatus. Toisaalta olisiko Venäjä niin hyvin osannut salata asian että NATO ja lännen tiedustelu on täysin tietämättömiä siitä?

En mä nyt ihan tajua… Eihän Puola ole ihan pieni maa, ja vihaavat valmiiksi ryssiä. Siis joo, sota Puolan kanssa mahdollistaisi mobilisaation, mutta sitten soditaankin vielä laajemmalla rintamalla.

Vai ajatellaanko, että osaavat tehdä niin ”pienen sodan”, ettei sinne tarvita niitä mobilisoituja miehiä?

 

[Caldazar]

Ison liikkeellapanon ongelma on myös mistä saada päteviä kouluttajia koko köörille. En tiedä mikä on tilanne viimeaikoina ollut, mutta aikaisemmin osa rekrytyistä laitettiin suoraan rintamalle ja osalle pystyttiin antamaan koulutusta ennen lähtöä.

 

[_j03_]

Ei Suomeen kannata rakentaa mitään massiivista drone-reserviä, mutta kyllä noiden käyttöä ja kehitystä olisi jo hyvän ajan verran pitänyt kouluttaa PV:n sisällä. Fundamentaalinen tekniikka FPV quadcopterien ja "lentävien siipien" eli flying wing koneiden kohdalla (tai ylipäätään lentämisessä) ei oikeastaan ole muuttunut mihinkään suuntaan vuosien varrella. Ainoastaan kontrollilinkkejä on vaihdeltu.

Eikö niiden käyttöä ole koulutettu jo ihan hyvän aikaa viime vuodet, ihan varusmiehille ja aika alhaalla tasolla.

 

[polarbear62]

Eikö niiden käyttöä ole koulutettu jo ihan hyvän aikaa viime vuodet, ihan varusmiehille ja aika alhaalla tasolla.

Sukulaiseni juuri suoritti asepalveluksen. Droneista kuulemma puhuttiin kovasti kutsunnoissa, alkukaudella, powerpointeilla jne. mutta käytännössä kukaan ei nähnyt niitä koskaan tai tuntenut ketään joka niiden kanssa toimisi. Tämä vain anekdoottina joten en tiedä onko muualla eri tilanne.

Ei tuossa ainakaan minulla ole mitään maksumuuria (alla koko juttu kuvana spoilerissa). Jutun taustalla oleva Arto Luukkasen blogi on muutenkin kokonaisuudessaan täällä.

Ilmeisesti jutun voi lukea kerran, mutta toisella kertaa (browser cookie?) tulee estettä:

Ei niiden tarvitsekaan olla mitenkään erityisesti valmistautuneita sotaan NATO:n kanssa juuri nyt siinä mielessä että NATO:n rajoilla odottelisi vatnikkia ja rautaa kuten ennen Ukrainan sotaa, riittää että NATO provosoituu ja iskee Venäjän puolelle ensin. Se mitä tähän vaaditaan on ihmisuhrit, ja paljon. Kunnon droneparvi johonkin asutuskeskukseen keskellä päivää, sellaisessa maassa jolla ei ole kunnon dronetorjuntakalustoa.

Miten se olisi NATO:n isku Venäjän puolelle ensin jos Venäjä ensin iskee NATO maahan?

 

[Svaiski]

Eikö niiden käyttöä ole koulutettu jo ihan hyvän aikaa viime vuodet, ihan varusmiehille ja aika alhaalla tasolla.

Kyllä.

Puolustusvoimat käyttää drooneja nyt kaikissa joukko-osastoissa – pelitaustasta on apua droonisotilaaksi opettelussa

Kainuun prikaatin varusmiesten loppusodassa droonit olivat ensi kertaa käytössä.

yle.fi

 

[kibe]

Miten se olisi NATO:n isku Venäjän puolelle ensin jos Venäjä ensin iskee NATO maamaahan

Niin pitkään kun Venäjän liittolainen johtaa jenkkejä joka on yhtäkuin nato, aika teoreettista mitkään iskut.

 

[kuoris]

Ne voisivät pysyä vallassa katkeraan loppuun asti ja paeta Pekingiin tarpeen vaatiessa. On myös mahdollista että eskalaatio suoritetaan synkronoidusti Kiinan kanssa jotta osa lännen resursseista jakautuisi euroopan ja Taiwanin välillä.

Kaikki merkit viittaavat tähän ja tästä skenaariosta olen varoitellut. Ja kuten Kiina on tehnyt selväksi kapinoivan maakunnan ”ongelma” ratkaistaan 2027 mennessä. Maihinnousuvalmistelut ovat selkeästi nähtävissä, joskaan niistä ei paljon uutisoida. Ja tämä olisi lottovoitto Venäjälle.

Mielestäni myös Suomen pitäisi varautua tähän riskiin koska napanuora Kiinaan on huomattvasti paksumpi kuin Venäjään. Eli pitäisi jo miettiä jatketaanko kauppaa/diplomaattisuhteita Kiinan kanssa mikäli ottavat Taiwanin voimalla haltuun, vähän kuten Israelin kanssa nyt. Tai sitten tämä pitäisi tehdä EU tasolla, tosin luulen että sieltä löytyy aika monta Kiina-fanboyta eli mitään ei saada sovittua.

 

[Juhukka]

Kyllä dronet on käytössä jääkäreillä ryhmäkoossa on 1 dronelennättämisen saanut.

Myöhässä keskusteluun Puolaan päätyi siis n 20 uav laitetta. Oli taistelukärki tai ei kyydissä. Puola tai nato maiden lentokoneet onnistui ampumaan alas muutaman.. oi voi miten heikolta näyttätyy ilmatorjunta puolan osalta. Aivan järjettömältä heittää Hollannista F35 koneita ilmaan ja vielä ilmatankkaus kone. Aivan overpower ja lopputulos oli mitä oli.
Rutteko kehuskeli menestykseksi. Rahaa paloi paljon ja tulokset oli mitä oli. Melkeen toivoisin näkeväni miten suomessa kyetään tarjumaan. Jos torjunta on tehokasta se viestii oikeaa kieltä.
Nyt taisi osua arkaan paikkaan koe erä.
Puolan on korjattava rivinsä.
keskustelu oliko vahinko ei ole mitään merkitystä. jos yllä pörrää 20 uav:ta ja oma kyky tuhota niitä on olematon selviää on se tietona oleellisempi asia. Natomailla ei ole oikeita kyvykkyyksiä vieläkään rajoilla. Puheet dronemuurista on vain johtajien power pointeilla koetun perusteella. Sanovat vielä että ei ole ensimmäinen kerta ensimmäinen massamainen käynti kylläkin.

 

[hkultala]

Myöhässä keskusteluun Puolaan päätyi siis n 20 uav laitetta. Oli taistelukärki tai ei kyydissä. Puola tai nato maiden lentokoneet onnistui ampumaan alas muutaman.. oi voi miten heikolta näyttätyy ilmatorjunta puolan osalta. Aivan järjettömältä heittää Hollannista F35 koneita ilmaan ja vielä ilmatankkaus kone. Aivan overpower ja lopputulos oli mitä oli.

Kannattaisi ehkä vähän ottaa selvää asioista, mistä meuhkaa.

Ei siellä lähetetty mitään ilmaan Hollannista eikä käytetty mitään lappeen Rannan ilmatankkaus Konetta.

Ne Hollannin F-35t oli jo valmiiksi Puolassa sijaitsevissa tukikohdissa, eikä mitään ilmatankkauskonetta tarvittu.

Dutch, Norwegian F-35s to guard Ukraine supply lines in Poland

The jets will operate under direct NATO command following a transfer of authority for the duration of the deployment.

www.defensenews.com

Puolan on korjattava rivinsä.

Puola on nimenomaan NATO-maista niitä, ketkä ovat viime aikoina ottaneet puolustuksen vahvistamisen kaikkein eniten tosissaan. Ovat tilanneet suuria määriä mm. raketinheittimiä ja panssarivaunuja, lisäksi F-35ia on Puolalle rakenteilla ja pari ekaa konetta on jo toimitettu.

Poland to have more tanks than UK, Germany, France and Italy combined after signing new K2 deal

notesfrompoland.com

Poland Strengthens Artillery Capabilities with 500 HIMARS and 288 Homar-K Systems Rocket Launchers

Poland Strengthens Artillery Capabilities with 500 HIMARS and 288 Homar-K Systems Rocket Launchers

www.armyrecognition.com

First F-35 for Poland makes maiden flight

The first of 32 Lockheed Martin F-35A Lightning II Joint Strike Fighter (JSF) aircraft for Poland made its maiden flight on 2 December.

www.janes.com

ja myös dronejen torjuntaan erittäin hyvin soveltuvaa kamaa on tulossa:

35 mm Revolution in Poland's Air Defence System

During the first International Armament Congress, PIT-RADWAR presented an artillery system based on a 35 mm cannon with programmable ammunition and proposed its integration into the air defence system being developed for the Polish Armed Forces. This will involve, among other things, the...

defence24.com

Näitä kaikkia ei vaan rakenneta ja hankita silmänräpäyksessä.


Että olet totaalisen pihalla haukkussasi Puolaa.

 

[polarbear62]

Kyllä dronet on käytössä jääkäreillä ryhmäkoossa on 1 dronelennättämisen saanut.

Myöhässä keskusteluun Puolaan päätyi siis n 20 uav laitetta. Oli taistelukärki tai ei kyydissä. Puola tai nato maiden lentokoneet onnistui ampumaan alas muutaman.. oi voi miten heikolta näyttätyy ilmatorjunta puolan osalta. Aivan järjettömältä heittää Hollannista F35 koneita ilmaan ja vielä ilmatankkaus kone. Aivan overpower ja lopputulos oli mitä oli.
Rutteko kehuskeli menestykseksi. Rahaa paloi paljon ja tulokset oli mitä oli. Melkeen toivoisin näkeväni miten suomessa kyetään tarjumaan. Jos torjunta on tehokasta se viestii oikeaa kieltä.
Nyt taisi osua arkaan paikkaan koe erä.
Puolan on korjattava rivinsä.
keskustelu oliko vahinko ei ole mitään merkitystä. jos yllä pörrää 20 uav:ta ja oma kyky tuhota niitä on olematon selviää on se tietona oleellisempi asia. Natomailla ei ole oikeita kyvykkyyksiä vieläkään rajoilla. Puheet dronemuurista on vain johtajien power pointeilla koetun perusteella. Sanovat vielä että ei ole ensimmäinen kerta ensimmäinen massamainen käynti kylläkin.

Nuo ryssä/iran-dronet maksaa arviolta jotain 100k dollaria kappale ja hävittäjän käyttämät AMRAAM torjuntaohjukset jotain ~2 miljoonaa dollaria joten en usko että kaikkia +19 dronea on edes yritetty pudottaa vaan on ammuttu vain ne jotka on olleet välittömänä uhkana joko NATO:lle tai Puolan siviiliväestölle ja muiden on annettu tippua tonttiin.

Me tarvitaan kustannustehokas keino pudottaa (esim. vastadronet) nuo jos meinataan tiputtaa jokaikinen Shahed taivaalta.

 

[Zacksa]

Nuo ryssä/iran-dronet maksaa arviolta jotain 100k dollaria kappale ja hävittäjän käyttämät AMRAAM torjuntaohjukset jotain ~2 miljoonaa dollaria joten en usko että kaikkia +19 dronea on edes yritetty pudottaa vaan on ammuttu vain ne jotka on olleet välittömänä uhkana joko NATO:lle tai Puolan siviiliväestölle ja muiden on annettu tippua tonttiin.

Me tarvitaan kustannustehokas keino pudottaa (esim. vastadronet) nuo jos meinataan tiputtaa jokaikinen Shahed taivaalta.

Tai perinteisiä itkk jos lentävät matalalla

 

[kibe]

Onhan niitä kustannustehokkaita vaihtoehtoja jos on sotatila. Mutta eihän nyt mikään maa ala rakentelemaan miehitettyjä it asemia, drone jammereita ym ym rauhan aikana. Varmasti mihin tahansa maahan pystyy tekemään tuhoisan ensi-iskun droneilla ja ohjuksilla.

 

[sahtimonni]

Kyllä dronet on käytössä jääkäreillä ryhmäkoossa on 1 dronelennättämisen saanut.

Myöhässä keskusteluun Puolaan päätyi siis n 20 uav laitetta. Oli taistelukärki tai ei kyydissä. Puola tai nato maiden lentokoneet onnistui ampumaan alas muutaman.. oi voi miten heikolta näyttätyy ilmatorjunta puolan osalta. Aivan järjettömältä heittää Hollannista F35 koneita ilmaan ja vielä ilmatankkaus kone. Aivan overpower ja lopputulos oli mitä oli.
Rutteko kehuskeli menestykseksi. Rahaa paloi paljon ja tulokset oli mitä oli. Melkeen toivoisin näkeväni miten suomessa kyetään tarjumaan. Jos torjunta on tehokasta se viestii oikeaa kieltä.
Nyt taisi osua arkaan paikkaan koe erä.
Puolan on korjattava rivinsä.
keskustelu oliko vahinko ei ole mitään merkitystä. jos yllä pörrää 20 uav:ta ja oma kyky tuhota niitä on olematon selviää on se tietona oleellisempi asia. Natomailla ei ole oikeita kyvykkyyksiä vieläkään rajoilla. Puheet dronemuurista on vain johtajien power pointeilla koetun perusteella. Sanovat vielä että ei ole ensimmäinen kerta ensimmäinen massamainen käynti kylläkin.

Melkein kyllä uskaltaisin väittää, että lopputulos ei olisi ollut juuri tuota parempi yhdenkään maan osalta, joka elää rauhanajan tilassa ja kohtaa tällaisen yllätyshyökkäyksen. Aivan eri tilanne, jos ollaan sodassa ja valmiina kaikkeen mahdolliseen. On hieman eri asia, jos on muutama hävittäjä välittömässä valmiustilassa kovilla puikoilla varustettuna (ns. perusvalmius) versus kaikki mahdolliset ilmatorjuntavehkeet ja tutkat strategisesti sijoitettuna, ilmatila suljettuna ja valmiina ampumaan. Tällaisessa raukkamaisessa yllätyshyökkäyksessä on nimittäin sekin ongelma, että oma ilmatorjunta voi helposti aiheuttaa vahinkoja siviileille.

 

[Juhukka]

Väittelyssä huvittaa, kun aina löytyy tekosyy olla tehoton.
@hkultala "totaalisen pihalla"?
lähde itse natosta:

https://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_237559.htm

"This included Polish F16s, Dutch F35s, Italian AWACS, NATO Multi Role Tanker Transport, and German Patriots"