Lentokieltoalueesta on puhuttu jo kauan ja nyt on se hetki.
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022
- Keskustelun aloittaja Erkki_erikeepperi
- Aloitettu
- Liittynyt
- 28.06.2017
- Viestejä
- 5 664
Aika vähän siellä venäläisiä koneita lentää? Taitaa olla enimmäkseen muuta murkulaa joka ei kielloista välitä.
Sc@tter
Tukijäsen
- Liittynyt
- 27.09.2017
- Viestejä
- 541
Muistion sisällöstä tunnutaan olevan vähän eri mieltä, siis muuallakin kuin tällä forumilla, eikä alkuperäistä sopimusluonnosta tunnu löytyvän mistään. Mielestäni Yhdysvallat, Britannia ja Venäjä sitoutuivat takaamaan Ukrainan rajojen koskemattomuuden vastineeksi sille, että Ukraina luovutti alueellaan olleen ydinasearsenaalin Venäjälle. Jos sitoudut takaamaan jonkun rajan koskemattomuuden, niin eikö se periaatteessa tarkoita turvatakuuta? Kuten aiemmin kirjoitin, muistion ongelma on se, ettei siinä eritellä ollenkaan, millaisia sanktioita tai reaktioita sopimusrikkomuksesta seuraa pl. Se asian vienti YK:n turvallisuusneuvostoon, joka on kuten nähty aikalailla yhtä tyhjän kanssa. Muistelisin, että esim. Yhdysvaltojen ainoa konkreettinen toimi silloin oli, että uhkasivat poistaa Venäjän G8 maiden joukosta, joka sittemmin toteutuikin. Mutta se josta lähinnä kannoin huolta, on mahdolliset uudet sopimukset tai turvatakuut. Jollei niissä selkeästi mainita sanktioita ja toimintatapoja sopimusrikkomuksesta, ne ovat arvottomia. Ja kun Venäjä ei sopimuksia kuitenkaan pitkässä juoksussa kunnioita, paperissa on selkeästi luettava mitä siitä seuraa ja kenen toimesta.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 22 636
Ajatuksena on, että länsimaiset rauhanturvaajat takaa sen että sopimukset pitää tällä kertaa.. Ja toisaalta Ukrainan oma sotilaallinen kyvykkyys.
- Liittynyt
- 24.08.2025
- Viestejä
- 891
Ei kauheasti ole sodan alkuaikojen jälkeen lentänyt venäläisiä koneita käsittääkseni. Varsinkaan sen jälkeen kun Ukrainan ilmapuolustus vahvistui ja Venäjän koneita tippui lähes päivittäin.
Joka tapauksessa olisi ihan hyvä normalisoida lentokieltoalue koko Ukrainaan jotta NATO voi vapaasti ampua alas kaiken mitä haluaa ja samalla auttaa Ukrainaa puolustuksessa.
Eivät sitoutuneet mihinkään turvatakuisiin. Ukrainan sen aikainen johto meni hölmönä allekirjoittamaan paperin jossa kukin maa "takaa" vain sen ettei itse hyökkää Ukrainaan, mutta mitään turvatakuita ei luvattu jos toinen hyökkää. Muutenkin tuo on melkoista höttöä ja sen aikaista optimistista ajattelua jossa ydinaseet ovat kamala asia ja mitään muuta vaaraa ei nähtykään.
Budapestin sopimus (1994) – Wikipedia
- Liittynyt
- 18.02.2022
- Viestejä
- 2 795
Kas, EU:lla on täysistunto käynnissä. EU keskustelee tällä hetkellä energiayhteistyöstä USA:n kanssa sekä Gazan tilanteesta... Meloonit ja muut älykääpiöt toteaa että Venäjän toimia on mahdoton hyväksyä eikä mikään muutu.
Mitään järkeä siinä ei ole, mutta väitän että ryssä on pian Puolassa. Presidentti varoitti eilen Suomessa ja viikko sitten valkoisessa talossa Putinin olevan valmis hyökkäämään joten en ihmettelisi jos tällä reissaamisella tiedustelutiedot huutavat mittarit punaisella samoin kuin ennen hyökkäystä Ukrainaan. Sauli Niinistökin kertoi myöhemmin valtionpäämiesten reissanneen ja soitelleen pitkin poikin viimeiset viikot ennen Ukrainan sodan alkua.
Sc@tter
Tukijäsen
- Liittynyt
- 27.09.2017
- Viestejä
- 541
Toi Wikipedian teksti on jonkun yksittäisen henkilön mielipide sopimuksesta. Peräänkuulutin ihan koko sopimusta alkuperäisessä muodossa. Mutta anyway, antaa tämän Budapest-muistio asian olla tässä kohtaa, sitoi se jotakuta tai ei. Olennaista on, että seuraavissa sopimuksissa on selkeät erittelyt ja mahd. Sanktiot mainittu, muuten ainakaan Ukrainalaisten ei kannata allekirjoittaa yhtään mitään.Eivät sitoutuneet mihinkään turvatakuisiin. Ukrainan sen aikainen johto meni hölmönä allekirjoittamaan paperin jossa kukin maa "takaa" vain sen ettei itse hyökkää Ukrainaan, mutta mitään turvatakuita ei luvattu jos toinen hyökkää. Muutenkin tuo on melkoista höttöä ja sen aikaista optimistista ajattelua jossa ydinaseet ovat kamala asia ja mitään muuta vaaraa ei nähtykään.
Budapestin sopimus (1994) – Wikipedia
fi.wikipedia.org
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 8 091
Vain jos halutaan keksiä siihen jotain muuta, kuin siinä oikeasti on. Se löytyy ihan googlaamalla ja olen itsekin sen moneen kertaan lukenut.
Edit: linkki
Onko enää semmoista ”let me Google it for you”-palvelua?
Sc@tter
Tukijäsen
- Liittynyt
- 27.09.2017
- Viestejä
- 541
Kiitos linkistä
Nyt on lyhyt versio aiheesta luettu muistin virkistämiseksi. Ihan kaikkea ei voi ulkoa muistaa, vuodesta 1994 on jo kuitenkin vierähtänyt. Tsekkasin pikaisesti ennen kirjoitustani jonkun henkilön mielipidekirjoituksen sopimuksesta, ja hänkin tuntui olevan olettamuksessa, että sopimuksessa länsimaat olisivat konkreettisesti sitoutuneet turvaamaan Ukrainan rajat. Siellä tosiaan lukee, että kunnioittavat rajoja osaltaan, eivätkä niitä itse loukkaa. Ei tod. Ollut osaltani tarkoituksellista harhaanjohtamista. Topicin tarkoitus lienee juurikin käydä keskustelua aiheesta, oikoa käsityksiä ja saada ajattelemisen aihetta. Kiitos osallistujille 
Toiv. Tämä oli tämän osalta tässä.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 24.08.2025
- Viestejä
- 891
/img-s3.ilcdn.fi/854b91d048cbc485bfe7977450ceae6cf9a2b9dfce18f0da58611684cfe98c71.jpg)
Asiantuntija: Tämä lennokkiselkkauksesta voi seurata lähipäivinä
Vanhasen mukaan Puolan reagointi lähettää selkeän viestin siitä, että ilmatilaloukkauksia ei katsota sormien läpi.
www.iltalehti.fi
"– Puolan päätös käyttää voimaa eli siis ampua ne [lennokit] alas on vahva viesti siitä, että Puolan ilmatilaa puolustetaan, eikä loukkauksia haluta normalisoida. Eli linja on ollut yhtä aikaa jämäkkä ja hallittu. Torjunta ilman ylilyöntejä, hän kertoo Iltalehdelle."
Voi helvetti nyt sentään. Kun maa ampuu alas omaan ilmatilaansa tunkeutuneet dronet jotka on jo tulleet satoja kilometrejä maan sisälle niin se on nyt "vahva viesti". Onko olemassa mitään maata joka ei tuossa tilanteessa yrittäisi pudottaa niitä? Aivan itsestäänselvä minimireaktio yritetään nyt markkinoida jonkinlaisena "vahvana viestinä" Venäjälle.
Jos Puola olisi pistänyt ohjuksen joko suoraan siihen paikkaan Venäjällä mistä nuo dronet lähti tai puhdistanut koko Ukrainan ilmatilan niistä niin se nyt ehkä olisi jollain tapaa "vahva viesti".
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 8 091
Valitettavasti Puolalla ei ole kykyä puhdistaa Ukrainan ilmatilaa. Niillä on n. 40 hävittäjää, ja jos ajatellaan, että 30% huollossa, 30% valmiudessa 30% voi suorittaa operaatioita, niin ei tuossa nyt kovin montaa jää puhdistukseen. F-16 pystyy kantamaan 6 AA ohjusta kerralla, joten aika ohkaiseksi jää tuo puhdistus.Asiantuntija: Tämä lennokkiselkkauksesta voi seurata lähipäivinä
Vanhasen mukaan Puolan reagointi lähettää selkeän viestin siitä, että ilmatilaloukkauksia ei katsota sormien läpi.
"– Puolan päätös käyttää voimaa eli siis ampua ne [lennokit] alas on vahva viesti siitä, että Puolan ilmatilaa puolustetaan, eikä loukkauksia haluta normalisoida. Eli linja on ollut yhtä aikaa jämäkkä ja hallittu. Torjunta ilman ylilyöntejä, hän kertoo Iltalehdelle."
Voi helvetti nyt sentään. Kun maa ampuu alas omaan ilmatilaansa tunkeutuneet dronet jotka on jo tulleet satoja kilometrejä maan sisälle niin se on nyt "vahva viesti". Onko olemassa mitään maata joka ei tuossa tilanteessa yrittäisi pudottaa niitä? Aivan itsestäänselvä minimireaktio yritetään nyt markkinoida jonkinlaisena "vahvana viestinä" Venäjälle.
Jos Puola olisi pistänyt ohjuksen joko suoraan siihen paikkaan Venäjällä mistä nuo dronet lähti tai puhdistanut koko Ukrainan ilmatilan niistä niin se nyt ehkä olisi jollain tapaa "vahva viesti".
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 9 391
Tulee helvetin kalliiksi ampua lentäviä mopoja jollain aa-ohjuksella alas.
Ihmettelin ihan samaa kuin @polarbear62 . Ei helvetti kun menee aivot solmuun tällaista lukiessa:
Asiantuntija Puolassa lentäneistä Venäjän lennokeista: Tilanne ei ole eskaloitumassa
Samaa toimintatapaa on voitu havainnoida jo ainakin Krimin ja Donetskin miehityksestä alkaen, mutta seuraillaan nyt vielä tilannetta. Muutaman välivaiheen operaation jälkeen ryssä saattaa julistaa vaikka sodan jotakin Nato-valtiota vastaan, mutta silloinkin on tärkeää muistaa pitää pää kylmänä ja ymmärtää, että kyse ei ole eskalaatiosta.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 14 498
Tyyppi lyttää wikipedian artikkelin jonku yksittäisen henkilön mielipiteeksi ja perustaa itse tietonsa johonki random blogikirjoitukseen? Selvä.Kiitos linkistä
E: ja toi samainen linkki oli wikipedian artikkelin lähteissäkin..
Viimeksi muokattu:
Sc@tter
Tukijäsen
- Liittynyt
- 27.09.2017
- Viestejä
- 541
Wikipedia on kätevä paikka katsoa nopeasti perusjutut jostain, muttei siellä oleviin tietoihin voi aukottomasti luottaa, vaikka tässä tapauksessa yhteenveto olikin ok. Tyyppi ei perustanut tietoaan blogikirjoitukseen, vaan haki sieltä vahvistuksen omalle (tässä tapauksessa väärälle) muistikuvalleen. Tyyppi ei myöskään lukenut Wikipedian artikkelia ensimmäisenä, eikä näinollen nähnyt sinne laitettuja lähteitä. Sorry jos pahoitin mielesi noin pahasti näin kauniina päivänä.
- Liittynyt
- 28.06.2017
- Viestejä
- 5 664
Laitan spoilerissa, ajattelin etten julkaise mutta kun olet keskustellut asiallisesti täällä toisin kuin eräät muut niin antaa mennä.
Was Yanukovych's Ouster Constitutional?
A day after Ukraine's newly opposition-dominated parliament voted to remove President Viktor Yanukovych from power, a question remains that may haunt the legitimacy of any future government: Was his ouster legal?
www.rferl.org
- Liittynyt
- 24.08.2025
- Viestejä
- 891
Ehkä juuri siksi pitäisikin alkaa jossain vaiheessa harkitsemaan kunnon vastatoimia ellei meinaa normalisoida tätä joka viikkoiseksi tapahtumaksi.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 688
Venäjälle ampuminen olisi ollut sodanjulistus. Sen sijaan turvavyöhyke länsi-Ukrainaan onnistuisi Naton tuella. Valko-Venäjän päällä oleva turvavyöhyke olisi riskaabelia muttei niin riskaabelia kuin Venäjän maaperällä. Tuohon vaadittaisiin Naton päätös, tuskin Puola haluaa ryhtyä sooloilemaan kun asevoimat eivät vielä ole valmiita. Nythän se sai reilusti lainaa puolustuksen parantamiseen. Voi olla viisainta hoitaa asevoimat ensin kuntoon.
Minä näen näissä drooniharhailuissa vain positiivisia puolia
- Ryssän teknologia on heikkenemässä tai ei ainakaan parantumassa
- Ukraina kykenee selvästi ohjailemaan isoja määriä droneja sivukursseille. Tämä teknologia ei ole triviaalia hallita sodan tässä vaiheessa, koska Shahed paikannusjärjestelmien EW sietoisuus on maailman huipputasoa käsittääksen nykyään.
- NATO maat saavat livemaaleja ja pääsevät testaamaan harmaan vaiheen dronetorjuntaa ennen varsinaista harmaata vaihetta. Kyllä meillä on rahaa ruveta pudottelemaan niitä vaikka päivittäin, ammu Putin lisää koko rajan leveydeltä kiitos. Yksi Amraam ohjus maksaa suunnilleen yhden turvapaikan hakijan verran vain.
- Jos jatkuu niin EW kykyjen nosto tulee tosissaan tapetille ja niitä sijoitetaan varmasti Ukrainaan. Esim. Thales aloitti juuri eilen yhteistyön Ukrainalaisten kanssa droonipohjaisen EW alustan kehittämisestä.
Mikkos
Tukijäsen
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 19 181
Tässäkään ei pidä unohtaa että Pohjois-Korea ja Kiina seisoo ryssän takana kaikessa joten pelkän ryssän varassa ei olla..
- Liittynyt
- 25.11.2016
- Viestejä
- 2 856
Puola ampuu venäjälle = Sodanjulistus. Venäjä ampuu puolaan = valheellinen provokaatio
- Liittynyt
- 24.08.2025
- Viestejä
- 891
Ja Venäjän sotadronet (ja ilmeisesti ohjukset) Puolassa ei tietenkään sellainen ole? Jos Venäjä lähettää Puolaan sotadroneja niin Puola saa iskeä takaisin.
NATO päättää itse mikä tulkitaan sodanjulistukseksi.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 688
Haluatteko siis eskalpida tilanteen Naton ja Venäjän väliseksi sodaksi. Casus belli meillä on jo, kyse on haluammeko mennä miten pitkälle ja erityisesti milloin. Odotammeko, että parannamme puolustusta ensin vai eskaloimmeko jo nyt.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 12 775
47 F-16sta.
Ja yhteen F-16een menee 6 AMRAAMia + 2 sidewinderia eli 8 normaalia IT-ohjusta kerralla.
Mutta jos sinne pistää muutamaan ripustimeen APKWS:ää täynnä olevat rakettipodit, nousee mukana olevien ohjautuvien ammusten määrä aika moninkertaiseksi.
F-16s With Larger Laser-Guided Rocket Loads, Drone Kill Marking Emerge Over Middle East
US Air Force F-16s are expanding their ability to engage enemy drones with low-cost guided rockets.
www.twz.com
Tosin puolalla ei APKWS:ää taida vielä olla.
Mutta näiden lisäksi on ainakin 6 F-35sta (ja lisää tulossa), sekä 12 KAI FA-50stä, joka virallisesti on harjoituskone mutta toimii myös hävittäjänä.
Teoriassa Puolalla pitäisi olla myös 19 mig-29ä, mutta näistä osa on ilmeisesti annettu Ukrainalle.
Mutta kokonaisuudessaan puhutaan kuitnekin 60-80 koneesta, ei 40 koneesta.
Mutta joo, ei näillä pystytä kaikkia venäjän droneja ampumaan alas, mutta kyllä se mukana lisä siinä ilmapuolustuksesa olisi.
Tottakai ja jos he saisivat aikaan nousevan voimakäyrän olisi tilanne todella paljon pahempi. Mutta ilmeisesti Kiinan tuki tulee suunnilleen yhtäsuurena kuin Venäjän kykyjen lasku ja PK käyttää vain Kiinan rahoja eli ei sinällään ole mikään erillinen tukijamaa.
Trump teki mielestäni koko Kiinan EU vastaisen politiikan turhaksi. EU päätyy kokonaisuutena aidalla istujaksi Kiinan suhteen, joka takaa erilaisia kauppapoliittisia tukipilareita heille kuten meillekin. Venäjän sodan tukeminen muodostuu vain haitaksi, koska se on osatekijä jonka vaikutuksia ei voi ennustaa. Kiinalle paras lopputulos on jäätynyt konflikti jossa Putin jää raunioiden kuninkaaksi Kiinan takataskuun. Näin on myös käymässä.
Onhan noita jo lennellyt jokunen yksittäinen Baltian ja Romanian yli ja myös Puolan ilman että reagoitiin mitenkään. Olisi jälkikäteen ajateltuna tietenkin pitänyt ampua myös nuo alas.Asiantuntija: Tämä lennokkiselkkauksesta voi seurata lähipäivinä
Vanhasen mukaan Puolan reagointi lähettää selkeän viestin siitä, että ilmatilaloukkauksia ei katsota sormien läpi.
"– Puolan päätös käyttää voimaa eli siis ampua ne [lennokit] alas on vahva viesti siitä, että Puolan ilmatilaa puolustetaan, eikä loukkauksia haluta normalisoida. Eli linja on ollut yhtä aikaa jämäkkä ja hallittu. Torjunta ilman ylilyöntejä, hän kertoo Iltalehdelle."
Voi helvetti nyt sentään. Kun maa ampuu alas omaan ilmatilaansa tunkeutuneet dronet jotka on jo tulleet satoja kilometrejä maan sisälle niin se on nyt "vahva viesti". Onko olemassa mitään maata joka ei tuossa tilanteessa yrittäisi pudottaa niitä? Aivan itsestäänselvä minimireaktio yritetään nyt markkinoida jonkinlaisena "vahvana viestinä" Venäjälle.
Jos Puola olisi pistänyt ohjuksen joko suoraan siihen paikkaan Venäjällä mistä nuo dronet lähti tai puhdistanut koko Ukrainan ilmatilan niistä niin se nyt ehkä olisi jollain tapaa "vahva viesti".
Aikamoista copiumia.
Tämä oli Venäjältä testaus ja NATO:n vastaus siihen, että Venäjä ampuu drooneja NATO-maahan on maksimissaan joukkoterapiasessio.
Ja NATO-maat tietenkin jatkavat linjalla, että ihan varmaan oli vahinko vaikka siellä tiedetään, että ei pidä paikkansa.
Mutta artikla 5 on vahva ja Venäjä ei sitä ikinä uskaltaisi testata /s
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 22 636
No jos aletaan jotain "optimaalista ajankohtaa" miettimään, niin se olisi varmaan ollut jo aiemmin.
Ei tämä tästä helpommaksi muutu, ja siitä riippumatta lännen ylivoima lienee päivänselvä nyt ja tulevaisuudessa. Ei Venäjällä ole oikein muuta palaa kuin yrittää terrorisoida jollain drone-aalloilla aikansa, ja sitä aikaa ei pitkään kestä. Puhutaan päivistä...
Niin siinä mielessä heikompana että Venäjä ei pääse etenemään millään normaalilla doktriinilla Ukrainassa enää, vaan ainoastaan etanavauhtia isoin tappioin. Näin ollen tämä droneihin panostaminen voidan nähdä eräänlaisena suunnitelma B:nä Venäjä kohdalla. Kun mikään muukaan ei ole toiminut, niin jotain piti keksiä.
Siinä on tietysti se ikävä puoli että vaikka itsemurhadroneilla ei sotia voiteta niin terrorisoivat siviiliväestöä ja jos näitä nyt rupeaa tulemaan säännöllisemmin Nato-maihin niin tuohan tietää sitä että lentoliikenne pitää joka kerta panna poikki jne.
- Liittynyt
- 25.11.2016
- Viestejä
- 2 856
Anteeksi kuinka? Jos kommentoin asiaa niinkuin Venäjä sen vääntelee niin nyt sitten hyvät perustelut sille miksi haluan sotaa.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 688
Eipä tullut ilmi kenen näkökulmaa toit esiin. Venäjä koettelee rajoja koko ajan täälläkin ja yrittää provosoida.
Paras olisi (muistaakseni Toverin ehdotus) että tehtäisiin suoja-alue Ukrainan ilmatilan päälle. Venäjä toki protestoisi mutta ei muuta.
- Liittynyt
- 25.11.2016
- Viestejä
- 2 856
Vielä parempi olisi saada Venäjää johtamaan joku täyspäinen mutta kukaan ei taida niihin unelmiin uskoa.
- Liittynyt
- 17.06.2018
- Viestejä
- 12 688
Yleensä tuollaiset arviot osoittautuvat ylioptimistiksi. Eiköhän komentajat tiedä yleisen tilanteen ja sen takia välttävät suoraa yhteydenottoa. Toinen on se, että Nato täytyisi saada mukaan, mikä ei Trumpin aikakaudella ole niin sanottua. Joutuisimme hoitamaan Putinin eurooppalaisin voimin.
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 8 091
Riippuu millä ammutaan ja mikä kohde voi tuhoutua. Ei kannata laskea pelkästään torjunnan hintaa.
osa koneista on vain harjoitus käyttöön, eli en tiedä mikä niiden valmius on kantaa aseistusta, mutta joo määrä on silloin isompi.47 F-16sta.
Ja yhteen F-16een menee 6 AMRAAMia + 2 sidewinderia eli 8 normaalia IT-ohjusta kerralla.
Mutta jos sinne pistää muutamaan ripustimeen APKWS:ää täynnä olevat rakettipodit, nousee mukana olevien ohjautuvien ammusten määrä aika moninkertaiseksi.
F-16s With Larger Laser-Guided Rocket Loads, Drone Kill Marking Emerge Over Middle East
US Air Force F-16s are expanding their ability to engage enemy drones with low-cost guided rockets.
Tosin puolalla ei APKWS:ää taida vielä olla.
Mutta näiden lisäksi on ainakin 6 F-35sta (ja lisää tulossa), sekä 12 KAI FA-50stä, joka virallisesti on harjoituskone mutta toimii myös hävittäjänä.
Teoriassa Puolalla pitäisi olla myös 19 mig-29ä, mutta näistä osa on ilmeisesti annettu Ukrainalle.
Mutta kokonaisuudessaan puhutaan kuitnekin 60-80 koneesta, ei 40 koneesta.
Mutta joo, ei näillä pystytä kaikkia venäjän droneja ampumaan alas, mutta kyllä se mukana lisä siinä ilmapuolustuksesa olisi.
Lmao. Ei tule tapahtumaan.
Tässä jo kaikki taputtelee itseään selkään, kun Puolan ilmatilassa ne ammuttiin alas.
Mutta on sekin edistystä, kun aikaisemmin ollaan seurailtu, että ohjukset ja droonit menee takaisin Ukrainan puolelle ja ne jotka on Puolassa tai Romaniassa tippunut alas, niin ignoretettu.
Joten ei mitenkään kummallista, että Venäjä uskaltaa hyökätä NATO-maata vastaan ihan konventionaalisilla aseilla. Ruuvia käännetään kyberhyökkäysten ja terrorismin lisäksi.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 22 636
Suoraa yhteenottoa vältetään ydin-pelon vuoksi, ei siksi, että meillä olisi ongelmaa tavanomaisessa sotilaallisessa erikoisoperaatiossa Venäjää vastaan.
Shahed-droneja valmistetaan valtavassa tehdaskompleksissa Tatarstanissa, ja jos se saadaan maan tasalle, niin siihen loppuu Venäjän pullistelu siltä osin sitten. (Noita tuskin myöskään on paljon varastoissa missään, vaan aika kädestä suuhun Venäjä näitä käyttänee.) Muutenkin parin päivän shock-and-awe -kampanja kriittisiä kohteita vastaan lopettaisi Venäjän pyristelyn lyhyeen.
Viimeksi muokattu:
Juuri sopivasti kerkesin asiasta mainita. Jos tuohon ei nyt tule selkeää vastinetta NATO:lta/länsimailta niin me ollaan lopullisesti kusessa.
Lisäksi Trump nyt näyttää tosissaan kokeilevan toissijaisia pakotteita mistä myös juuri puhuin.
Trump pyysi EU:ta nostamaan Intian ja Kiinan tullimaksuja Putinin painostamiseksi
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on pyytänyt Euroopan unionia nostamaan Intian ja Kiinan kohdalla tullimaksut sataan prosenttiin Venäjän presidentin Vladimir Putinin painostamiseksi, Financial Times uutisoi. Intia ja Kiina ovat suurimpia venäläisöljyn ostajia.www.is.fi
"Me olemme valmiita, me olemme heti valmiita, mutta teemme tämän vain, jos eurooppalaiset kumppanimme ovat valmiita siihen kanssamme, yhdysvaltalainen virkamieslähde sanoi.
Toisen mukaan Yhdysvallat on valmis "peilaamaan" mitä tahansa tullimaksuja, jotka EU Kiinalle ja Intialle asettaisi."
Taitaa kuitenkin olla niin että spontaani hyökkääminen Kiinaa ja Intiaa vastaan yhtäaikaa on kuitenkin vähän harkitsematonta. Toiseksi epäilen että EU:n sisällä on vahvaa luottoa Trumppiin eli ts. kukaan ei tiedä jos mieli muuttuukin viikon päästä ja EU jää yksin Kiina tariffiensa kanssa.
Tuo ei ole mitään muuta kuin vain jatkoa sille, että Trump ei halua laittaa pakotteita Venäjälle.
Nyt voi vain yrittää syyträä EU:ta ja saa siitä talking pointin. Mikään ei estä USAa osallistumasta mm. alennettuun öljyn hintakattoon, joka olisi huomattavasti tehokkaampi, jos Yhdysvallat olisi mukana.
EU on laittanyt 3 pakotepakettia Trumpin virkaanastujaisten jälkeen. Trump itse myös perääntyi mm. Kiina-tulleistaan, koska syvä lamahan siitä seuraisi.
- Liittynyt
- 24.08.2025
- Viestejä
- 891
Mahdollisen ilmatilan sulkemisen lisäksi pöydällä voisi olla ainakin:
- Suwalkin käytävän täydellinen sulku kaikelta Valko-Venäjän ja Venäjän liikenteeltä
- Kunnolliset ilmatilaa ja lentoyhtiöitä koskevat rajoitukset
- Kunnolliset sanktiot Venäjällä toimiville yrityksille
- Venäjältä jäädytettyjen varojen lopullinen haltuunotto ja ohjaus Ukrainalle
Edit:
Tuolta löytyy ihan kattava lista firmoista jotka on lähteneet Venäjältä, jotka on vähentäneet liiketoimintaa ja myös niistä jotka jatkaa tai lisää liiketoimintaa siellä. Kun noita yritystarinoita lukee niin aika monet eurooppalaiset ja amerikkalaiset firmat on nostaneet kytkintä ja kiinalaiset kilpailijat ovat tulleet apajoille ostamaan länsimaalaisten tehtaat pilkkahintaan. Samaa kiinalaista roinaa mitä hymyillen myydään esim. lähimmässä Gigantissa.
leave-russia.org
Oma mielipiteeni on se että jos meinaa hyötyä sodasta ukrainalaisten ja eurooppalaisten kustannuksella niin ei tarvitse kyllä myydä tällä mantereella yhtään mitään.
- Suwalkin käytävän täydellinen sulku kaikelta Valko-Venäjän ja Venäjän liikenteeltä
- Kunnolliset ilmatilaa ja lentoyhtiöitä koskevat rajoitukset
- Kunnolliset sanktiot Venäjällä toimiville yrityksille
- Venäjältä jäädytettyjen varojen lopullinen haltuunotto ja ohjaus Ukrainalle
Edit:
Tuolta löytyy ihan kattava lista firmoista jotka on lähteneet Venäjältä, jotka on vähentäneet liiketoimintaa ja myös niistä jotka jatkaa tai lisää liiketoimintaa siellä. Kun noita yritystarinoita lukee niin aika monet eurooppalaiset ja amerikkalaiset firmat on nostaneet kytkintä ja kiinalaiset kilpailijat ovat tulleet apajoille ostamaan länsimaalaisten tehtaat pilkkahintaan. Samaa kiinalaista roinaa mitä hymyillen myydään esim. lähimmässä Gigantissa.
#LeaveRussia
#LeaveRussia: The List of Companies that Stopped or Still Working in Russia
leave-russia.org
Oma mielipiteeni on se että jos meinaa hyötyä sodasta ukrainalaisten ja eurooppalaisten kustannuksella niin ei tarvitse kyllä myydä tällä mantereella yhtään mitään.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 22 636
- Liittynyt
- 24.08.2025
- Viestejä
- 891
Veikkaan että (ehkä jo tällä viikolla) tulevat provot tapahtuu etelässä, mutta olen samaa mieltä että Suomi voi myös aivan yhtälailla olla näiden kohteena. Toivottavasti Suomella on ainakin toistaiseksi korkeampi valmius merellä ja ilmassa.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 566
Tuollaiset näkyvät tutkissa hyvissä ajoin ja täällä on kyllä ympärivuorokautinen valmius reagoida ilmauhkiin. Kiitotiellä koneissa istuen ei sentään enää taideta päivystää, kuten sodan alussa.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 3 722
Tietävät tasan tarkkaan mitä tekevät, tutkivat reaktiota ja valmiutta. Ja myös haluavat isotella. Koska tästä ei seuraa mitään muuta kuin sormen heristelyä. Mitään uutta ei ole, ei muutoksia 1980-luvun ilmaloukkauksista kun olin lapsi. Niitä oli lehdissä usein, sekä sukelluveneitä piipahtelemassa. Iso ero on toki Naton ilmatila. Mutta tietävät Naton säännöt ja rajoitukset.
Ryssä on edelleen ryssä, eipä niistä sivistyneitä tunnu tulevan koskaan. Jos suuri johtaja niin päättää.
Ryssä on edelleen ryssä, eipä niistä sivistyneitä tunnu tulevan koskaan. Jos suuri johtaja niin päättää.
- Liittynyt
- 28.06.2017
- Viestejä
- 5 664
Joo tästähän on se Speden sketsikin. Mutta kyllä länsikin silloin osasi yhden miehen esityksellä: Mathias Rust lähti piekoneella Helsingistä ja laskeutui Punaisen Torin lähelle. Neuvostoliiton hävittäjä kävi kyllä tunnistamassa koneen mutta lupaa pudottamiselle ei annettu - sitten vielä hukkasivat sen. Mutta silloin maan johdossa olikin vähän fiksumpi mies kuin nykyään..
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 2 592
Haisee vahvasti ansalta jolla kitketään vastarintaliikehdintää ja vallankumouksellisia yksilöitä. Aidot vastarinnan kanavat ei paljoa kuuluttele itsestään ja viestintä hoidetaan turvallisia reittejä pitkin, ei internetissä, edes sen pimeällä puolen. Tai voisi sanoa että ei etenkään siellä minne FSB:n voisi olettaa tunkevan cyberagenttejaan, eli juuri pimeässä netissä.
NATO:n reaktio on jo niin nähty, venäjä kokeilee nyt jokaista rajamaata yksi kerrallaan, testaten jokaisen omaa reaktiota ulkoiseen uhkaan. Se maa joka näyttää pehmeän vatsapuolensa ensin tulee todennäköisesti olemaan ensimmäinen jota vastaan venäjä julistaa konventionaalisen sodan, jo ehkä ennen kuin Ukrainan tilanne on saatu päätökseen. Suomi on aika varteenotettava maa ottaen huomioon kaiken mitä viimeisten vuosien aikana on tapahtunut, mukaanlukien venäjän propaganda.
Tuolla testattiin Suomen lojaaliutta herroille, suometumisen pitävyyttä.
- Liittynyt
- 28.06.2017
- Viestejä
- 5 664
Laittaisin it-patterin jo suojaamaan Helsinkiä. Sinne se mahdollinen drooni-isku tulisi. Tampere on liian kaukana ja Turussa on JimmsZ.
Uutiset
-
Microsoft kertoi lisätietoja tulevasta Xbox Project Helix -konsolista
12.3.2026 01:38
-
Valve kertoi GDC:ssä Steam Machine- ja Steam Frame Verified -ohjelmista
12.3.2026 01:04
-
Intel julkaisi uudet Core Ultra 200S Plus -prosessorit (Arrow Lake Refresh)
12.3.2026 00:40
-
NVIDIA julkaisi uudet GeForce- ja Studio 595.79 -ajurit näytönohjaimilleen
11.3.2026 23:45
-
Samsungilla testivaiheessa väitetysti 12 000 ja 18 000 milliampeeritunnin akkuja
11.3.2026 22:53
