Ihan samalla tavalla sillä on merkitystä kuin vaikka venäläisillä öljynjalostamoilla, eli tarkoitus on horjuttaa Venäjää etenkin epäsuorasti, mutta Krimin sillalla voi kyllä olla suoraakin merkitystä Krimin huollon kannalta.
Venäjä ilmeisesti huoltaa maa ja vesireittejä pitkin, sillan merkitys vähentynyt sodan kuluessa, samoin turistiliikenteen osalta. En siis tiedä faktoja, vaan mielikuva artikkeleista.
Kyllä mä uskon, että Ukraina tuon haluaa toimintakyvyttömäksi pistää, koska on halunnut tähänkin asti ja ilmatorjunnan tuhoaminen ympäristössä viittaa myös tähän.
Halun on ilmaissut useasti, aina ei ihan varma mikä viestin tarkoitus milloinkin, onko tavoite että sen sillan suojeleminen imee venäjän resursseja, heikentää sillan toimintakykyä.
Silta on hyvin isosti putinnin monumentti, Ukrainassa varmasti mietitty siltä kantltakin, jos Ukrainalla olisi pitkäaikainen kyvykkyys tuhota silta kohtuu panoksin, niin silloin pelaisivat ajoituksella, milloin putin heikkona, milloin se iskee siihen pahita. Mutta mielikuva että noissa Ukrainan isoissa iskuissa ei olla tarkoituksella siltaa säästelty, vaan tehty se mitä pystytty järkevästi.
Mitä tulee Flamingon tarkkuuteen (14 metriä), niin se saattaa riittää sinänsä, etenkin kun näitä tietenkin ammuttaisiin lukuisia kerralla. 1150 kilogramman hyötykuorma on massiivinen ja aiheuttaa kyllä jo vähän muutakin vauriota kuin pintanaarmua, etenkin jos näitä ammutaan useita samaan kohtaan. Optimaalista olisi tietenkin tukipalkkeihin osuminen, mikä voi sekin olla realismia tai sitten ei. Noi palkit eivät ole ihan pieniä eli tarkkuuden ei tarvitse olla millintarkkaa!
Ensimmäinen iso isku oli se kuorma-auto jossa ilmeisen tukevasti räjähdettä ja sitten kymmennien vaunujen juna jossa sytty lukuisia polttoainevaunuja.
Seuraava isku oli silta tukiin, siinä googletuksen perusteella toistatuhatta TNT tonnia vastaava räjähteet, tiedä sitten.
Flamingosta kerrottujen tietojen perusteella sen soveltuvuutta sillan tiputtamieen on epäilty, maalikkona jäänyt mielikuva että ohjuksilla isekeminen vaatii todellä kovaa tarkkuutta, huomattavaa määrää tarkkaan osuneita iskuja. Kohde kuitekin varsin kaukana, Ukrainalla ei nykyisellään kyvykkyyttä tehdä ilmaiskua hävitäjin/pommikonein.
Maalikkona jos mietitään ns 14 metrin totutuvaa tarkkuutta, ja vertaillaan muihin iskuihin missä isketty paljon tarkemmin pienempiin siltoihin, niin mikä olisi määrä mitä tarvitaan ?
Edelläolevalla pohdinnalla lähinnä poissuljetaan, jos sen jälkeen tuntuu mahdolliselta, niin mikä se tarkkuus olisi tuohon kohteeseen, nykyisiltä Ukrainan hallussa pitämiltä aluelta, ko kohteen ilmeisen massiivisen suojauksen läpi. Jos ajatus se että pudottavasta torjunnasta pääsisi riittävän iso määräläpi, niin millä tarkkuudella ne osuisi, millä "suunnistus" tai kohteen osoitus tekniikalla ?
Sitä paitsi, JOS oletetaan että Flamingon massatuotanto käynnistyy, niin Ukraina voi pommittaa tuota siltaa vaikka harvase päivä uudestaan ja uudestaan sitten jossain vaiheessa, kun ilmatorjunta on ensin hoideltu.
Aivan varmasti Ukrainassa tunteetkin vaikuttaa, mutta jos Ukrainalla olisi kuvaillun kaltaista pitkänmatkan vaikutus kykyä, tyyliin useita ohjuksia per päivä vahvasti puolustettuihin, suojattuihin, vahvoisiin kohteisiin, niin sillan vuoro varmaan joskus, ehkä ihan kumipyörillä ajamalla pioneerien toimesta.
No vedin vähän toiseenlaitaan, toivotaan että tuote on niin kyvykys että metrin tarkkaa, ja pari iskua autokannen kaariin, romauttaa sen puolen(*. Tai pilari iskun vaurion korjaukset tekemättä, odottaa vain että joku vähän tuuppasee... Jos ei muuta niin toivotaan että putin sitä pelkää.
(*
Joku taikakärki.
Käytännössä olisi sitten koko mantereen korkuinen, ku V-Venäjän melkeinpä voi jo laskea siihen.
/img-s3.ilcdn.fi/5183f28926ea808e7be8f212454efb19157c936e0a0b3f96ef0b999a5c03e795.jpg)
