Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Erkki_erikeepperi]

Millaisen rauhansopimuksen näette olevan todennäköinen/realistinen siten että se olisi jokseenkin oikeudenmukainen myös Ukrainan kannalta. Tuolla Trump-ketjussa mainittiin Putinilla olevan ideologiset motiivit (vs. Trumpin bisnesmotiivit). Putinin pitäisi kai sitten saada ainakin joku symbolinen "voitto" voidakseen näin säilyttää kasvonsa perääntymisessä. Millainen tämä symbolinen/ideologinen myönnytys Putinille voisi olla. Pidetään keskustelu asiallisena (ei hullu ukko rumppi vääntöä)

Mikään järkevä rauhansopimus ei ole realistinen eikä todennäköinen nyt. Jos Ukraina kuitenkin painostettuna johonkin paskaan rauhaan taipuu niin se on virhe.

Putinia ei kiinnosta "kasvojen säilyttäminen" eikä mitään "symbolinen voitto", ei ole missään vaiheessa kiinnostanut eikä kiinnosta nytkään, vaan sitä kiinnostaa Ukrainan alistaminen. Putin luulee olevansa aivan liian vahva kokeakseen mitään tarvetta mihinkään "kasvojen säilyttelyyn" ja "symbolisiin voittoihin". Näihin Putin voitaisiin kyllä PAKOTTAA, mutta etenkään Trumpia ei voisi vähempää kiinnostaa.

 

[JES]

Itse näkisin, että Ukraina vetää ne viivat. Annetaan sinne aseita siihen asti. Tuolla on 300mrd rahaa pankissa, sillä saa nätisti tilattua suoraan Ukrainaan toimitettuna uutta kamaa. Eiku tehtaat päälle vaan ja pistetään pystyyn lisää.

Jotta Ukraina voisi vetää mitään viivoja niin Ukrainan pitäisi olla sodassa se aloitteellisempi osapuoli ja osoittaa että Venäjä sotimalla voi häviätä lisää alueita. Näin ei oikeasti ole ollut sitten 2022 syksyn jolloin Ukrainalla oli ehkä vahvin asema rauhanneuvottelujen suhteen koko sodan aikana. Tuon jälkeen ollaan nähty yksi epäonnistunut kesähyökkäys 2023 etelässä sekä Kurskin osin onnistunut operaatio, mutta jonka tulos oli plus miinus nolla koska Venäjä valtasi tuon alueen takaisin. Tämän vuoden aikana ei toistaiseksi olla nähty yhtäkään isompaa Ukrainan hyökkäysoperaatiota.

 

[Centteri]

Jotta Ukraina voisi vetää mitään viivoja niin Ukrainan pitäisi olla sodassa se aloitteellisempi osapuoli ja osoittaa että Venäjä sotimalla voi häviätä lisää alueita. Näin ei oikeasti ole ollut sitten 2022 syksyn jolloin Ukrainalla oli ehkä vahvin asema rauhanneuvottelujen suhteen koko sodan aikana. Tuon jälkeen ollaan nähty yksi epäonnistunut kesähyökkäys 2023 etelässä sekä Kurskin osin onnistunut operaatio, mutta jonka tulos oli plus miinus nolla koska Venäjä valtasi tuon alueen takaisin.

Hyökkääjä ei voi määrittää mitään viivoja. Yksinkertaista.

 

[kaba]

Itse näkisin, että Ukraina vetää ne viivat. Annetaan sinne aseita siihen asti. Tuolla on 300mrd rahaa pankissa, sillä saa nätisti tilattua suoraan Ukrainaan toimitettuna uutta kamaa. Eiku tehtaat päälle vaan ja pistetään pystyyn lisää.

Pitäisi olla myös käyttäjiä niille kamoille.
Nyt tuntuu olevan pulaa kun katsoo nykyistä kehitystä.

 

[vrds]

Nykyisillä ryssien ehdoilla rauhansopimus ei ole realistinen. Voisin veikata että jos ryssät vetäytyy valtaamiltaan alueilta ja saadaan turvatakuut Ukrainaan niin Ukrainan NATOoon liittymättömyys voisi olla "vaihtokauppana" ok pysyvään rauhaan.

Ei tosiaankaan ole mitenkään realistista että ryssä päästäisi irti kaikesta mitä on nyt ottanut irti. Jos nyt saa arvata sen perusteella mitä julkisuuteen on tihkunut, niin tosiaan yksi ”pieni” asia Trumpin sanoin on tuo ettei Ukraina liity Natoon. Alueluovutuksia jollain sanamuodoilla tulee varmasti, ikävä kyllä. Krimistä Putin ei luovu millään.

Ukraina ei voita sotaa. Lopputulos tulee olemaan Suomen kaltainen ”puolustusvoitto”, mutta sodan häviäminen. Mitään käänteentekevää ei ole nähty ja ei tulla oletettavasti näkemään. Ikävää inhorealismia.

Jos mediatiedot pitävät paikkansa, niin myös että jenkit tulisivat mukaan mahdollisiin turvatakuisiin. Tämä vahvistaisi sitä mitä aiemmin arvuuttelin että Trump ”tarjoaa rauhaa” pääosin Putinin ehdoilla. Maanantain jälkeen nähdään miten väärässä olin. Ukraina taisi olla avoin keskustelulle ”maa-alueiden” vaihdosta. Toki sanat on varmasti valittu harkiten ettei Zele lennä taas valkoisesta talosta pihalle kun Trump pillastui.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toki sanat on varmasti valittu harkiten ettei Zele lennä taas valkoisesta talosta pihalle kun Trump pillastui.

Mä melkein lähtisin siitä että toi olisi toivottavaa. Kulissit nurin lopullisesti ja pelataan avoimin kortein sen jälkeen. Katsotaan mitä US Congress tykkäisi, joko alkaisi asioita tapahtumaan siellä suunnalla.

Ei näyttäisi Trumpin julkisuuskuva hyvältä, jos hän kestittää Putinia kuin mitäkin kunniavierasta ja toisaalta kohtelee Zelenskyä kuin pahinta vihamiestä. Joten on siinä Trumpillakin aika paljon hävittävää.

 

[blueowl]

Katsotaan mitä US Congress tykkäisi, joko alkaisi asioita tapahtumaan siellä suunnalla.

Lol. Kun katsoo republikaanien hallitsemaa kongressia niin kaikki ovat Trumpin talutushihnassa.

Ja varsinkin ne joille Ukrainan puolustaminen olisi prioriteettina. Neoconeja maga sietää, kunhan ne tottelee.

 

[Erkki_erikeepperi]

Lol. Kun katsoo republikaanien hallitsemaa kongressia niin kaikki ovat Trumpin talutushihnassa.

Ja varsinkin ne joille Ukrainan puolustaminen olisi prioriteettina. Neoconeja maga sietää, kunhan ne tottelee.

No en tiedä, kyllä siitä voisi jonkinlainen paskamyrsky nousta jos Trump käy avoimesti styylaamaan Putinin kanssa ja heittää Zelenskyn harakoille.

Ja kannattaa ottaa huomioon että senaatin tuki Grahamin pakotepaketille on ollut hyvin vahvaa.

 

[Miksuu]

Millaisen rauhansopimuksen näette olevan todennäköinen/realistinen siten että se olisi jokseenkin oikeudenmukainen myös Ukrainan kannalta. Tuolla Trump-ketjussa mainittiin Putinilla olevan ideologiset motiivit (vs. Trumpin bisnesmotiivit). Putinin pitäisi kai sitten saada ainakin joku symbolinen "voitto" voidakseen näin säilyttää kasvonsa perääntymisessä. Millainen tämä symbolinen/ideologinen myönnytys Putinille voisi olla. Pidetään keskustelu asiallisena (ei hullu ukko rumppi vääntöä)

Kuinka pihalla sä oot jos luulet et trump ja sen kaveri putte saa muka rauhan suvereeniin valtioon jota ei kumpikaan johda? Toinen hyökkää sinne ja sun idoli idiootti koittaa kaveerata sen kanssa

 

[blueowl]

No en tiedä, kyllä siitä voisi jonkinlainen paskamyrsky nousta jos Trump käy avoimesti styylaamaan Putinin kanssa ja heittää Zelenskyn harakoille.

Ei tule tapahtumaan.

Silloin se on vain Ukrainan ja eurooppalaisten vika kun eivät ymmärrä Trumpin neroutta. Maksimissaan saattaa olla pari twiittiä Venäjän paskuudesta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei tule tapahtumaan.

Silloin se on vain Ukrainan ja eurooppalaisten vika kun eivät ymmärrä Trumpin neroutta. Maksimissaan saattaa olla pari twiittiä Venäjän paskuudesta.

Välivaalitkin on kyllä tulossa jo vuoden päästä syksyllä.

Kyllä joutuu republikaanit pikkaisen miettimään miltä touhu näyttää ulospäin...

 

[Heimolainen]

Jotta Ukraina voisi vetää mitään viivoja niin Ukrainan pitäisi olla sodassa se aloitteellisempi osapuoli ja osoittaa että Venäjä sotimalla voi häviätä lisää alueita. Näin ei oikeasti ole ollut sitten 2022 syksyn jolloin Ukrainalla oli ehkä vahvin asema rauhanneuvottelujen suhteen koko sodan aikana. Tuon jälkeen ollaan nähty yksi epäonnistunut kesähyökkäys 2023 etelässä sekä Kurskin osin onnistunut operaatio, mutta jonka tulos oli plus miinus nolla koska Venäjä valtasi tuon alueen takaisin. Tämän vuoden aikana ei toistaiseksi olla nähty yhtäkään isompaa Ukrainan hyökkäysoperaatiota.

Tarkoitin viivoja, mitkä on heille sopivat ehdot.

 

[blueowl]

Välivaalitkin on kyllä tulossa jo vuoden päästä syksyllä.

Kyllä joutuu republikaanit pikkaisen miettimään miltä touhu näyttää ulospäin...

Ukrainan tukemisella on about nolla vaikutus äänestyskäyttäytymiseen yleisesti.

Se taas voi vaikuttaa republikaanien omiin esivaaleihin, jossa Trumpin seuraaminen on kaikista tärkeintä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ukrainan tukemisella on about nolla vaikutus äänestyskäyttäytymiseen yleisesti.

Vaikka suora vaikutus olisikin pieni, niin ei se nyt varmaan hyvää tee vaaliuurnilla jos suuri johtaja on nolosti mennyt täysin Putinin retkuun ja kelkkaan.

Puhumattakaan sitten jos sota yhä jatkuu tai paska rauha on johtanut arvattaviin paskoihin seuraamuksiin.

 

[Persojet]

Pitäisi olla myös käyttäjiä niille kamoille.
Nyt tuntuu olevan pulaa kun katsoo nykyistä kehitystä.

Eiköhän sieltä käyttäjiä löydy kun vaan työnnetään sen mitä pystyy. Ikävää jos historian kirjoja lukiessa lukee ettei autettu tarpeeksi. Länsi voi hoitaa oman osuutensa ja antaa Ukrainan sekä ukrailaisten hoitaa omansa.

 

[JES]

Eiköhän sieltä käyttäjiä löydy kun vaan työnnetään sen mitä pystyy. Ikävää jos historian kirjoja lukiessa lukee ettei autettu tarpeeksi. Länsi voi hoitaa oman osuutensa ja antaa Ukrainan sekä ukrailaisten hoitaa omansa.

Tuo Venäjän "läpimurto" kapealla sektorilla tapahtui nimenomaan sen takia ettei ollut yksinkertaisesti tarpeeksi miehiä paikalla valvomassa jokaista neliökilometria. Ukraina joutui siirtämään Azovin miehiä muualta tuonne ja saivat onneksi tilanteen ainakin osittain hallintaan nyt.

Ukrainalla on teoriassa se noin neljä miljoonaa miestä jotka olisivat mobilisoitavissa. Kumma kyllä näitä miehiä ei kuulu eikä näy rintamalla ja kaikki mobilisointia koskevat lait ovat Ukrainan parlamentissa hyvin epäsuosittuja. Zaluzhnyi totesi jo vuonna 2023 että tarvitaan puoli miljoonaa lisää miehiä jos halutaan mitään kunnon hyökkäystä yrittää. No, ei tehty tuota päätöstä ja hyökkäys ei onnistunut. Samoin tämä Zelenskyn ehdottama mobilisoitavien iän lasku 27:sta 25 ikävuoteen oli jumissa parlamentissa järjettömän pitkään kun ottaa huomioon missä tilanteessa Ukraina on.

Tuo miespula on ja tulee valitettavasti olemaan yhä määräävämpi tekijä sitä mukaa kun muu sotatalous on ja tulee pyörimään lujempaa.