Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Heimolainen]

Ei sillä aseiden hankkimisella ole mitään merkitystä jos merkittävä osa valtioista ei halua hankkia aseita, ei halua nostaa puolustusmäärärahoja ja elelee edelleen "palautetaan kaupankäynti Venäjän kanssa"-unessa. Jos Eurooppaa johdetaan keskusjohtoisesti eli ts. liittovaltiopohjalta niin siellä liittovaltion johdossa voi ihan yhtä hyvin olla joku portugalilainen kaupparatsu tai belgialainen kana joka on täysin pihalla Venäjän aiheuttamasta uhasta Euroopalle. Se olisi vielä pahempi lopputulos kuin se että jokainen kansallisvaltio säätää omaa puolustusprojektiaan itse.

Mä en vielä näe, että eurooppaa johtaa yksi henkilö. Eikä hankintojen tekeminen vielä vaadi liittovaltiota. Mutta jatketaan nykyisellä linjalla, sehän nämä ongelmat on aiheuttanut ja se taitaa olla tavoite.

Jokaisella maalla on hiukan eri case asejärjestelmien hankinnan suhteen. Jenkit ostaa pienempää määrää systeemejä, koska koko valtio on yhden komentorakenteen ja puolustuksen alla, mutta Eurooppa ei ole. Jos Suomi ostaa hiukan heikompaa tai epäsopivampaa systeemiä sen takia että se sopisi kaikille ja silloin saataisiin pakettidiili se olisi kustannuksellisesti hyvä asia, mutta jos Suomeen hyökätään niin ei koko Eurooppa ole välittömästi siirtämässä joukkojaan ja kalustojaan Suomeen puolustusta varten.
Mitä wokeen tulee niin en vielä muista nähneeni sellaista tilannetta jossa potentiaalisten puolustusmäärärahojen/resurssien tunkeminen nuotioon ei olisi ongelma puolustuksen kannalta.

Jenkit, jotka sotii vähän ympäri maailman, ei ole erilaisia vaatimuksia niille? Hyvin näyttää sopivan Abrams aavikolle, kuin eurooppaan. Samoin näyttää toimivan Bradley.

Asejärjestelmä on aina kompromissi, tilattiin niitä 10 espoolaiselle joukkueelle tai 1m kappaletta eurooppalaisille armeijoille. 155mm on kanssa vähän kompromissi, ehkä pitäisi kehittää omat tässäkin. Tarjotaan niitä sitten Ukrainalle, että saadaan vain omille tehtaille tilauksia. Ja tuo on se oikea syy. Kansallisvaltioiden idioottimainen protektionismi. Ei mikään woke, liittovaltio tai muu.

Ennen Trumpia Venäjällä olisi ollut vastassa eu ja usa. Nyt Euroopalle on neuvottelupöydässä vastassa usa ja venäjä. Onhan tuo hankalampi neuvotella. Varsinkin tuo Krim taitaa olla hankala pala. Toki hankala meidän on jossitella, ei noita neuvotteluhaluja tainnut olla juuri kellään vuosi sitten

Ukraina päättää mitä hyväksyy. Mutta kyllä tuo NATOn puuttuminen on sille aika tiukka. Ja tuo kun on sopparissa, niin Venäjä tulkitsee tuota sitten ihan miten haluaa. NATOon kun voi liittyä vain rauhan aikana, joten Venäjä voi halutessaan aloittaa rauhassa hyökkäykset.

 

[Huimeli]

Tuota diiliä Venäjän kanssa ei pidä miettiä mikä nykyhetken kannalta olisi helpoin ratkaisu, vaan pitää katsoa tulevaisuuteen. Miltä se näyttää viiden tai 20 vuoden päästä jos Venäjälle antaa mitä se haluaa.

Sen takia ryssälle ei pidä antaa mitään, vaan niiden pitää olla kärsivänä osapuolena. Ei ne nyt ehdottaisi mitään diilejä jos ne ei olisi kuilun partaalla. Lisää painetta vaan, pakotteita ja aselähetyksiä lisää. Se on se oikea tie.

 

[Heimolainen]

Tuota diiliä Venäjän kanssa ei pidä miettiä mikä nykyhetken kannalta olisi helpoin ratkaisu, vaan pitää katsoa tulevaisuuteen. Miltä se näyttää viiden tai 20 vuoden päästä jos Venäjälle antaa mitä se haluaa.

Sen takia ryssälle ei pidä antaa mitään, vaan niiden pitää olla kärsivänä osapuolena. Ei ne nyt ehdottaisi mitään diilejä jos ne ei olisi kuilun partaalla. Lisää painetta vaan, pakotteita ja aselähetyksiä lisää. Se on se oikea tie.

Tuo diili on tehty, että Trump pääsee eroon tuosta hommasta ja antaa Putinille vapaat kädet Ukrainan suhteen. Siksi tuo soppari on Ukrainanlle niin raaka, ettei se edes voi hyväksyä sitä. Trump suorittaa Putinin tehteävää ja nyt Euroopan pitää ottaa tästä vastuuta.