Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022
- Keskustelun aloittaja Erkki_erikeepperi
- Aloitettu
Jenkeillä alkaa olla kohta kiire, jos meinaavat säilyttää uskottavuutensa myös tulevaisuudessa.Sillä välin USA:ssa :
Turkkilainen sananlasku: "Kun klovni nousee valtaistuimelle, hänestä ei tule kuningasta. Palatsista tulee sirkus."
Varmaan ymmärrät, että Saksassa on vaalit parin päivän päästä ja Scholz ei aika varmasti tule olemaan seuraava liittokansleri.
EU:n tuet myös vaativat yleisesti ottaen yksimielisyyden, jolloin varsinkin Unkari (ja varmaan pari muuta) laittaa vastaan ja saattaa olla että saavat tukea vetoille Trumpilta.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 26 549
Onko tämä oikea ketju, siis sillä kysyn että onko aito, vai enemmän tuo AI poliittiset meemit ketjun sisältöä ?Sillä välin USA:ssa :
Turkkilainen sananlasku: "Kun klovni nousee valtaistuimelle, hänestä ei tule kuningasta. Palatsista tulee sirkus."
Jos aito niin, Donald pressa ketju ?
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 4 326
Tuossa onkin se iso ongelma, miksi EU on poliittinen puudeli. Se ei ole liittovaltio. Jenkeissä olisi vähän sama, jos Kentucky toteaa Trumpille, että jos haluat uudelleen rakentaa Gazan ja pistää tullit euroopalle, niin soita Elonille ja käske sen pistää Teslan tehdas meidän osavaltioon.
Noin kärjistettynä, mutta kun päätökset vaatii yksimielisyyden ja ei ole omia asevoimia ja joka maalla on oma ulkopolitiikka, niin kaikessa mennään kaksilla rattailla. Tämä voisi olla riittävän iso kriisi, jotta kaikki puhaltaisi yhteen hiileen, mutta kun Ukraina ja Serbia on aikalailla venäjän pussissa.
Taitaa olla aito ja sorry jollei sarkasmi auennut, vastaus kysymykseen pelaako tämä pelle 5D shakkia, taitaa ihan 2D:n olla ylivoimaista
Suomen hallitus ei edistä yhteisvelkaa Ukrainan puolustuksen rahoittamiseksi:
"Purran mukaan EU:n ja Ukrainan puolustuksen rahoitusta pitää miettiä vasta sen jälkeen, kun unionissa on päästy yhteisymmärrykseen esimerkiksi siitä, minkälaisia yhteishankintoja tehdään ja miten maanosan puolustusteollisuutta tuetaan."
No ehkä kokoustellaan kampaviinerien kanssa vielä pari vuotta.
"Purran mukaan EU:n ja Ukrainan puolustuksen rahoitusta pitää miettiä vasta sen jälkeen, kun unionissa on päästy yhteisymmärrykseen esimerkiksi siitä, minkälaisia yhteishankintoja tehdään ja miten maanosan puolustusteollisuutta tuetaan."
No ehkä kokoustellaan kampaviinerien kanssa vielä pari vuotta.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 26 549
Oho, luuien joskin meemi pilaksiTaitaa olla aito ja sorry jollei sarkasmi auennut, vastaus kysymykseen pelaako tämä pelle 5D shakkia, taitaa ihan 2D:n olla ylivoimaista
Kommentoin tuonne Trumppi ketjuun
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 26 549
Purralle asia on haastava, pelkää tässä vaiheessa takinkääntelyä. Mahdollisesti ei asetu jarruksi, ei vaan tässä vaiheessa julki kannata. Toki kuvastaa sitä että meillä on sisäpoliittisia haasteita , niin samoja on muissakin maissa.Suomen hallitus ei edistä yhteisvelkaa Ukrainan puolustuksen rahoittamiseksi:
"Purran mukaan EU:n ja Ukrainan puolustuksen rahoitusta pitää miettiä vasta sen jälkeen, kun unionissa on päästy yhteisymmärrykseen esimerkiksi siitä, minkälaisia yhteishankintoja tehdään ja miten maanosan puolustusteollisuutta tuetaan."
No ehkä kokoustellaan kampaviinerien kanssa vielä pari vuotta.
Tottakai. Mutta tässä tilanteessa luulisi se olevan ihan perusteltavissa kaikille, että Ukrainalle ja Euroopan puolustusteollisuudelle pitää tunkea massia ja nopeasti.
Mutta näköjään vastaus "miksi Eurooppa/EU on munattomia ja ei tee mitään" löytyy myös ihan kotimaasta.
E. Ja siis tilanteet muuttuu, niin se ei ole takinkääntöä että silloin muuttuu myös se mitä kannatetaan (parhaimpana esimerkkinä varmaankin Suomen NATO-jäsenyys ja sen kannatus)
Zacksa
Tukijäsen
- Liittynyt
- 30.10.2016
- Viestejä
- 3 972
Purra mielestäni sanoo tuossa että ensin pitäisi olla suunnitelma mihin rahoja käytetään.
Minun mielestäni on hölmöä ylipäätään sekottaa EU:ta tuohon, koska siinä on heikkoja lenkkejä jotka voi estää kaiken päätöksenteon. Parempi olisi että jokainen maa lisäisi omaa budjettiaan, ja tekisi länsimielisiä pienempiä liittoumia kalustohankinnoista.
Siinä vaiheessa kun se yhteisvelka on hyväksytty, niin koordinointi siirtyy komissiolle.
Se, että asiat huomioidaan valtioiden omissa budjeteissa tarkoittaa sitä, että ne verot pitää olla kerättynä nyt. Joka tarkoittaa sitä, että puolusteollisuuden panostukset tai Ukrainan tukeminen tulee olemaan mitätöntä verrattuna siihen mikä se tarve olisi ollut jo eilen.
Venäjän naapurimaana ehdotuksesi on täyson järjetöntä.
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 8 106
Mä en kyllä muista. Osaatko laittaa missä kohtaa? Itse ainakin oon sitä mieltä, että Ukrainalla on kykyä puolustaa itseään, jos me tuetaan. Venäjä taas valloittaa koko Ukrainan, jos me annetaan, emmekä tue Ukrainaa. Nykyinen tuki on lähinnä kosmeettista "teemme hyvää"-fiiliksen nostoa. Käsi pitäisi oikeasti laittaa taskuun, jo ihan oman tuotantokapasiteetin nostattamiseksi. 200b€ tilauksia sisään ja toimitusosoite Kiovaan, aletaan puhumaan avusta.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 26 549
EU, Euro tarvitaan rahoittaa, käytännössä puolustus on sitten Nato juttuja.
Zacksa
Tukijäsen
- Liittynyt
- 30.10.2016
- Viestejä
- 3 972
Uskotko että yhteisvelka ryssiä vastaan taistelemiseen menisi joskus läpi?
Haluan, että Ukrainaa pystytään tukemaan kunnolla ja osoittamaan ryssille, että USA:n lähtö NATOsta ei tarkoita sitä, että Euroopan maat jäävät vain pyörittelemään peukaloitaan.
Ja yhteisvelan haluan sen takia koska
a)Suomi ei millään pysty ottamaan kymmeniä/satoja miljardeja velkaa yksin (mutta ehkä on sitten vain pakko)
b) en halua jättää kaikkea esim.Saksan hallituksen budjetin varaan, joille talouskuri on kaikki kaikessa.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 26 549
Sille ymmärtääkseni on kannatusta, ja jos sitä kuvetta pitää alkaa muidenkin kaivaa niin sitä sitten vastustaan jää putinisti maat, jotka yrittää lypsää kuten aina ennenkin. Sitten taasen keskeytetään maksut, jonka jälkeen sopu.
Nuo maat nyt vastustaa kaikkea muutakin , mukaan lukien Ukrainan tukemista.
Mikkos
Tukijäsen
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 19 196
Ja nopeesti ennenkuin Trump vaatii niiden palauttamista venäjälle.
Erikoisia käänteitä nyt viikon ajalta tosiaan, ja ainakin minusta tämä kiihtyvä Ukrainan mollaaminen näyttää saaneen hyvinkin tarkalleen lähtölaukauksen tuosta viime keskiviikon Bessentin yllätysvierailusta sopimuksineen Kiovaan. Viikonloppuna vielä uudelleen Saksassa yritettiin saada sopimus ja siellä vielä painostaa siirtämällä ja jopa uhkaamalla peruuttaa Vancen/Rubion ja Zelenskyin tapaaminen. Sen jälkeen sitten arvostelu laajentui henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi Zelenskyitä vastaan. Arvelisin että USA:n suunnitelma oli mennä tiistaina neuvottelemaan venäjän edustajien kanssa satojen miljardien sopimus takataskussa jolla olisi sitten perusteltu venäjälle voimakeinojenkin käyttöä Ukrainan puolesta. Sen jälkeen vielä sopivasti seuraavana yönä Minuteman 3 koelaukaisu voimannäyttönä (näitä ei kyllä ihan parissa päivässä kai polkaista käyntiin mutta olisi sopinut aikatauluun oikein mainiosti).
Erikoinen politiikan muutos USA:n hallinnolta tosiaan se että tällä hetkellä kyseenalaistetaan Zelnskyin suosio, laillisuus presidenttinä, haukutaan diktaattoriksi ja vaalitkin pitäisi järjestää sodan keskellä, mutta vielä viime viikolla kelpasi oikeaksi ja lailliseksi henkilöksi allekirjoittamaan ~500 miljardin arvosta Ukrainan mineraaleja/öljyä/kaasua/infraa USA:lle. No, jos/kun saavat tuon sopimuksen sorvattua ja allekirjoituksen, arvelisin ettö Zelenskyista tulee taas ihan ok presidentti Ukrainalle USA:nkin mielestä.
Jos Trumpin liskoaivoista ymmärrän mitään, niin näen kaksi selkeää syytä:
a)ensimmäinen impeachment, jonka perusteena Zelenskyn kiristäminen
2)Trump ymmärtää starojen voimaa ja Zelensky ehdottomasti on sellainen. Jolloin Zelenskyn pakottaminen ja kiusaaminen on huomattavasti vaikeampaa kuin jonkun uuden tuntemattomamman poliitikon (And when you're a star, they let you do it. You can do anything. Grab 'em by the pussy. You can do anything.)
Samaa mieltä näkyi Jake Broekin olevan ja oli aika vakuuttunut, ettei Trumpilla oikeasti ole minkäänlaista rauhansuunnitelmaa. Strategia näkyy olevan piiskata ruohoa ja katsoa mitä tulee näkösälle ja mennä sen mukaan "diilituntumalla". Aika selväksi kävi, ettei neuvottelijoilla ole hajuakaan mitä ollaan hakemassa Saudeissa. Mielenkiintoinen valinta venäjän ja lähi-idän edustajaksi.
Voi olla että tuolla söheltämis- / valehtelutaktiikalla tulee pian Trumpille paineita omiltakin, päätellen jos republikaanisenaattoritkin puuttuu senaatissa puheisiin. Yhdelle voi valehdella jopa useamman kerran, muttei aina ja kaikille. Ensi viikolla tosiaankin voi tuuliviiri taas morkata venäjää tai lopettaa Ukrainan aseavun joka varmasti kääntäisi paljon äänestäjiä / päättäjiä Trumppia vastaan.
Asiasta voi katsoa Denysin videon joka on kaikesta huolimatta melko positiivinen ja järkevillä perusteluilla.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 650
Hyvin sanottu. Trump toimii jo niin räikeän selvästi venäjän etujen mukaisesti, että tuskin sitä voi selittää pelkällä idiotismilla. Jollain tavalla ukkelin pallit ovat venäjän puristimessa.
Mitähän jenkkien turvallisuuspalvelussa ja sotavoimissa mahdetaan tuumata, kun käytännössä pahimman vihollisen ohjaama tyyppi saatu presidentiksi…
- Liittynyt
- 28.12.2018
- Viestejä
- 788
Jos tehtäisiin kysely, onko oranssi mies hullu vai venäjän agentti, en osaisi vastata suoraan.
Suunnitelma se on huono, lyhyt tai hatarakin suunnitelma.
Tuo republikaanisenaattorien eilinen puuttuminen asiaan kyllä kertoo että joku suunnitelma siellä on mennyt mönkään ja ihan kaikki ei halua kaikkea sen takia heittää kaivoon, vielä.Jonkinlaista aikajanaa tässä yrittänyt itse piirtää ja tuonne 24.2 se Trumpin suunnitelma olisi tähdännyt kai. Silloin Kiovassa julistettaisiin tulitaukoa tai ainakin tulitaukoneuvottelujen aloittamista, jopa Trumpin läsnäollessa. Tällä menolla siellä paistatteleekin valokeilassa Euroopan johtajat Zelenskyin rinnalla ja sehän ei Trumpille käy. Tällä viikolla peruuntunut Zelenskyin matka Saudeihin olisi voinut olla se ensimmäinen Ukraina/USA-venäjä tapaaminen. Tänään aamulla Reuters kirjoitti jo että Trump yrittää edelleenkin saada kovasti aikaan edes jonkinlaisen sopimuksen Ukrainan mineraaleista, ja kiire jota alettiin viimeviikolla USAsta toitottaa vaan lisääntyy, samoin kuin Zelenskyin arvostelun yhteydessä sopimuksesta paasaaminen.
"After Zelensky rejected a US offer to transfer 50% of Ukraine's most important minerals to Washington, Trump is pushing for a simplified pact before moving forward with military aid or peace talks with Russia."
Yhdysvaltojen puheet mahdollisesta Euroopasta vetäytymisestä (jossakin puhuttiin jopa kaikista 1990 jälkeen NATOon liittyneista maista) näkisin aivan suorana Trumpin yrityksenä saada Euroopan johtajia suostuttelemaan/painostamaan Zelenskyitä allekirjoittamaan mineraalisopimus Trumpin kanssa.
Eiköhän tämä maailmanpolitiikan juna palaa kolistelemaan suunnilleen raiteilleen Trumpin päästessä esittelemään ja nuoleskelemaan ylpeänä uutta Ukrainalaista mineraalitikkariaan. Sumun sekaan nekin raiteet vaan näyttävät edelleenkin vievän.
Viimeksi muokattu:
Eihän nuo vaihtoehdot toisaalta toisiaan poissulje.
- Liittynyt
- 25.01.2019
- Viestejä
- 5 957
Aika hyvinhän noista eilen heitetyistä typeristä,kommenteista on tullut vastakommenttia republikaanienkin leiristä. Tuskinpa Trumpin osaa vastata olisiko Bushin pitänyt soittaa Bin Ladenille kun 9/11 tapahtui, tai Obaman ISIS-porukalle eikä aloittaa sotia. Meksikokin voisi vallata Texasin ja eikä siinä kummempaa, Trump soittaisi Meksikon pressalle ja tekisi diilin.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 945
Eihän Zelenskyn kannata ainakaan vielä hyväksyä trumpin paskaa tarjousta vaan ruveta näkyvästi hieromaan diiliä eu kanssa,kyllä niille mineraaleille on käyttöä täälläkin.Kyllä Ukraina ainakin puoli vuotta pärjää ryssää vastaan vaikka trumppi muuta yrittäisi,pikemmin on viime aikoina ruvennut tuntumaan että suurempi hätä ryssällä on saada tulitauko kun voimat ehtyy kiihtyvällä tahdilla.Kun aika kuluu ja trumpin hölmöilyt vaan kiihtyy niin uskon että reppulikin rupeaa lyömään jarrua päälle, siksi trumpilla on hirveä hätä saada diili tehtyä mahdollisimman äkkiä.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 22 660
Oleellista on se, että vaikka Trumpilla tuntuu olevan kova kiire niin eihän Ukrainalla niin kiire ole. Ne voi hieroa diiliä kaikessa rauhassa ja tehdä Trumpillekin vastatarjouksia.
Mä VEIKKAAN että toi Trumpin kiire saattaa liittyä siihen, että Venäjä on oikeasti isoissa ongelmissa ja ne jo haaveilee siitä, että jenkkifirmat tulee tänä vuonna korjaamaan öljynjalostamoja yms... Joita siis pommitetaan joka yö!
24h rauhan kanssa on käynyt kuin putlerilla, nyt takaraja rauhan kanssa 180pv. Kuukaudessa on suututettu puoli maailmaa ja vielä pitäisi valloittaa Kaza, Panaman kanava, Grönlanti ja Kanada. Taitaa maailmanpolitiikan juna mennä noiden kanssa monelle sivuraiteelle. Lisäksi tainnut unohtua ettei Kiina halua vahvaa venäjää. Kiinan kanssakin pitää diili tehdä koska Xi kertonut julkisesti että Taiwan "siirtyy" emämaan huomaan viimeistään 2027. Ja jos neliökään Ukrainasta jää venäjän haltuun ryöstöretken päätteeksi taitaa olla Xi:lle kuin syömään kutsu. Ehkä siis parempi sen junan seurannan sijaan katsella minne Trumpin meemikolikon hinta menee, ei jännitä niin paljon..
Neljä vuotta tuntuu pitkältä mutta tuota listaa katsoessa taas niin lyhyeltä varsinkin jos painaa kaasu pohjassa jatkuvasti.
Tämä kyllä käynyt hetken itselläkin mielessä, että kova hoppu Trumpilla saamaan ensimmäisiä paloja venäjästä, mutta olen kyllä liian pessimistinen että aivan näin hyvä tilanne olisi Ukrainan kannalta ja samalla oikein mielelläni väärässä. Taas toisaalta, kovin kiire tuntuu oleva Trumpilla ja putella.
Ja tämä mineraalisopimuksesta paasaaminen alkoikin samantien. Bessentin mukaan Trumpilla oli 'oikein hienostunut suunnitelma tuoda Ukrainalaiset lähemmäksi Yhdysvaltoja' mutta sirkus siitä tuli. No, oikeastaan ihan odotettu tulos ottaen huomioon että porukan muodostaa 'kohtalainen koomikko' ja pari merentakaista klovnia.
edit: lisätään nyt selvennykseksi että koomikkona minusta ihan mainio ainakin siinä Presidentti TV- sarjassa, ja oikeana Presidenttinä omaa kyllä titaanipallit ottaen huomioon pari viimevuotta ja nytkään ei pureksimatta niele kaikkia tarjouksia.
Waltz toteaa että kyllä välit palautuvat ystävällisiksi (kunhan allekirjoitatte sopimuksen).
Bessent:
"Bessent also joined the growing chorus of US voices criticising Ukrainian president Volodymyr Zelenskyy for his criticism of Donald Trump, saying that “he unfortunately escalated” and “put some daylight” between Ukraine and US, and calling his remarks “inappropriate.”
He revealed that his frustration is to do with the lack of progress on the minerals deal with the US.
“President Zelenskyy, when I met with him, assured me he would be signing the minerals deal in Munich. He has not,” he told Bloomberg Television.
He added that Trump had “a very elegant plan” to “bring the Ukrainians closer to the US” through an economy deal, but it has now turned into “a media circus.”"
Waltz:
"We have also heard from the current US administration in the last hour as White House national security adviser Mike Waltz spoke to Fox News.
Reuters reported that he said Ukraine should “tone it down, take a hard look and sign that deal” on mineral with the US."
Pushback from Ukraine on the deal and how Trump is carrying out peace talks is simply unacceptable, Waltz said, given everything the United States has done for Ukraine.
But he insisted that these difference of views could be reconciled as “the president also said how much he loves the Ukrainian people.”"
Trump ‘very frustrated’ with Zelenskyy for allegedly failing to ‘take opportunity’ of US-brokered peace – as it happened
US national security adviser claims Ukrainian president has failed to ‘come to the table’ despite not being invited to Russia-US talks this week
www.theguardian.com
Viimeksi muokattu:
Joo se rakastaa. Niin kuin narsistit tunnetusti kykenevät. Jos Trumputin jonain päivänä alkaa sössöttää kuinka paljon hän rakastaa Suomen kansaa, niin on syytä olla aika helvetin hermostunut. Tietää että sieltä on tulossa joku "diiliehdotus" jossa joko annetaan kaikki ilmaiseksi hänelle tai meidät myydään ryssälle.
Tai no, ryssähän tuo itsekin on. Ei ole kyllä enää merkittävää eroa, myykö itsensä oranssille klovnille vai kgb-kääpiölle.
Viittaus on varmaan UK:n ydinaseisiin? Ei ne niitä Pohjoismaiden puolustamiseen käytä, tai vaikka haluaisivatkin niin ovat riippuvaisia USA:n teknologiasta, joten se siitä.
Tähän liittyen, Puola ja Ruotsi ilmoittivat vahvistavansa yhteistyötä "väestönsuojeluasioissa." Mitähän siellä oikeasti puuhaillaan, ja näyttääkö siltä että Suomi on jätetty ulkopuolelle?
Portal Gov.pl
www.gov.pl
Swedish nuclear weapons program - Wikipedia
"Beginning in 1946, Sweden quickly established a well-organized and well-funded nuclear weapons research program (under guise of "civilian defence research") divided into five distinct areas: research, plutonium production, construction funding for reactors and enrichment facilities, acquisition of delivery systems, and testing and assembly of nuclear weapons."
Jep, suo siellä vetelä täällä.
Hirtehisesti voisi toivoa että se Nato-Eurooppa olisi meidän rinnalla eikä takana kuten nyt on.
Ei missään nimessä pidä antaa pelolle valtaa! Päät pensaaseen vaan ja ajatellaan mukavia asioita!Pelätkää, pelätkää, pelätkää ihan vitusti. Kenenhän ase se tuo olikaan
Millä hiton mittarilla Pohjoismailla on suurvaltatason asevoimat? Etenkin kun vastassa on maailman mahtavimman valtion tukema Venäjä, ja Tanskan resurssit menee Grönlannin puolustamiseen.
Totta kyllä että se yhteenotto olisi aivan eri tasoa kuin Ukrainassa, jolla on Euroopan vahvin armeija ja sentään 30+ miljoonan ihmisen väestöpohja. Meillä USA + Venäjä, tai pelkästään USA:n materiaalisesti tukemakin Venäjä pyyhkisi lattiaa. So what jos pari JASSMia ammutaankin Moskovaan, niitä ei montaa meillä ole (pystyykö näillä edes ampumaan sinne ilman USA:n hyväksyntää?)
Vastaisin tähän kyselyyn, että kyllä.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 14 524
Alkaa iha tosissaa rasittaan toi agenda. Koittaisit ees perustella mielipiteitäs.Viittaus on varmaan UK:n ydinaseisiin? Ei ne niitä Pohjoismaiden puolustamiseen käytä, tai vaikka haluaisivatkin niin ovat riippuvaisia USA:n teknologiasta, joten se siitä.
Tähän liittyen, Puola ja Ruotsi ilmoittivat vahvistavansa yhteistyötä "väestönsuojeluasioissa." Mitähän siellä oikeasti puuhaillaan, ja näyttääkö siltä että Suomi on jätetty ulkopuolelle?
Portal Gov.pl
Swedish nuclear weapons program - Wikipedia
en.wikipedia.org
"Beginning in 1946, Sweden quickly established a well-organized and well-funded nuclear weapons research program (under guise of "civilian defence research") divided into five distinct areas: research, plutonium production, construction funding for reactors and enrichment facilities, acquisition of delivery systems, and testing and assembly of nuclear weapons."
Jep, suo siellä vetelä täällä.
Hirtehisesti voisi toivoa että se Nato-Eurooppa olisi meidän rinnalla eikä takana kuten nyt on.
Ei missään nimessä pidä antaa pelolle valtaa! Päät pensaaseen vaan ja ajatellaan mukavia asioita!
Millä hiton mittarilla Pohjoismailla on suurvaltatason asevoimat? Etenkin kun vastassa on maailman mahtavimman valtion tukema Venäjä, ja Tanskan resurssit menee Grönlannin puolustamiseen.
Totta kyllä että se yhteenotto olisi aivan eri tasoa kuin Ukrainassa, jolla on Euroopan vahvin armeija ja sentään 30+ miljoonan ihmisen väestöpohja. Meillä USA + Venäjä, tai pelkästään USA:n materiaalisesti tukemakin Venäjä pyyhkisi lattiaa. So what jos pari JASSMia ammutaankin Moskovaan, niitä ei montaa meillä ole (pystyykö näillä edes ampumaan sinne ilman USA:n hyväksyntää?)
Vastaisin tähän kyselyyn, että kyllä.
Varmaan olet uutisointia seurannut mitä Trumpin hallinto on sanonut ja tehnyt. Siinä on perusteet, kun niistä muodostaa kuvaa ja suuntaa mihin ollaan menossa. Siis hitto vieköön, maailman suurin sotilasmahti on muutamassa viikossa siirtynyt pahojen puolelle, ja täällä vaan vihjaillaan jostain agendasta... Kyseinen valtio on pakottamassa Ukrainan antautumaan sille toiselle pahikselle, ja jos edes Ukrainan luonnonrikkaudet eivät ole USA:lle puolustamisen arvoisia (ilmaiseksi kyllä kelpaisi) niin miksi vähäpätöisemmät ja köyhät Euroopan valtiot ja kansat olisi?
Jos tarkoitat että pitäisi keskustelua viedä siihen suuntaan, että mitä me suomalaiset voimme asialle tehdä, niin... no, emme tarpeeksi, vainka kuinka yrittäisimme. Mutta tällaistahan historia on aina ollut, isot määrää ja pienet alistuu ja tuhoutuu. Valtioita syntyy ja kaatuu, jotkut kansakunnat jatkaa olemassaoloaan ja toiset sulautuu isompiin tai kuihtuu pois. Välillä on paremmat ajat jolloin ei sodita ja sorreta niin paljoa, ja välillä taas sitten enemmän. Vituttaa vaan nämä kortit mitkä on Ukrainalle ja meille jaettu.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 22 660
Suomi voi kehittää yksin tai kavereiden kanssa oman ydinaseen, ja siinä on jo "turvatakuuta" kerrakseen. Ihan oma valinta halutaanko tämä tehdä vai ei.
Nyt olisi juuri riittävä aikaikkuna tähän, jos oletetaan että meillä on joitakin vuosia aikaa ennen Venäjän vahvistumista.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 14 524
Heittäkää jo mäkeen noi ydinase-fantasiat. Ei tapahdu. NATO ilman jenkkejäki on vahva, monta kymmentä valtiota. Ydinaseitaki löytyy sen verra, että takuulla tulis vastapalloon, jos johonki natomaahan venäjä sellaista käyttäis. Siksi ei käytä.
Keulii pahasti. USA mihinkään Grönlantiin ole hyökkäämässä. USA ei ole diktatuuri vielä ja tuskin tulee olemaankaan. Sit on hätä jos Rumppi saa väkivaltakoneiston hiljentämään soraäänet USAssa. Kiire tulee muutamassa vuodessa vallata Gaza, Kanada, Grönlanti ja samalla pistää diilit Ukrainaan.Viittaus on varmaan UK:n ydinaseisiin? Ei ne niitä Pohjoismaiden puolustamiseen käytä, tai vaikka haluaisivatkin niin ovat riippuvaisia USA:n teknologiasta, joten se siitä.
Tähän liittyen, Puola ja Ruotsi ilmoittivat vahvistavansa yhteistyötä "väestönsuojeluasioissa." Mitähän siellä oikeasti puuhaillaan, ja näyttääkö siltä että Suomi on jätetty ulkopuolelle?
Portal Gov.pl
Swedish nuclear weapons program - Wikipedia
"Beginning in 1946, Sweden quickly established a well-organized and well-funded nuclear weapons research program (under guise of "civilian defence research") divided into five distinct areas: research, plutonium production, construction funding for reactors and enrichment facilities, acquisition of delivery systems, and testing and assembly of nuclear weapons."
Jep, suo siellä vetelä täällä.
Hirtehisesti voisi toivoa että se Nato-Eurooppa olisi meidän rinnalla eikä takana kuten nyt on.
Ei missään nimessä pidä antaa pelolle valtaa! Päät pensaaseen vaan ja ajatellaan mukavia asioita!
Millä hiton mittarilla Pohjoismailla on suurvaltatason asevoimat? Etenkin kun vastassa on maailman mahtavimman valtion tukema Venäjä, ja Tanskan resurssit menee Grönlannin puolustamiseen.
Totta kyllä että se yhteenotto olisi aivan eri tasoa kuin Ukrainassa, jolla on Euroopan vahvin armeija ja sentään 30+ miljoonan ihmisen väestöpohja. Meillä USA + Venäjä, tai pelkästään USA:n materiaalisesti tukemakin Venäjä pyyhkisi lattiaa. So what jos pari JASSMia ammutaankin Moskovaan, niitä ei montaa meillä ole (pystyykö näillä edes ampumaan sinne ilman USA:n hyväksyntää?)
Vastaisin tähän kyselyyn, että kyllä.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 22 660
Vahva mutta rampa ilman kunnollista ydinpelotetta. Ennen kaikkea Suomen asema on tukala, jos meidän pitää muka luottaa Ranskan tai Britannian teoreettiseen ydinpelotteeseen. Ja käytännössä ei paljon kannata luottaa. Se lienee ihan julkinen salaisuus.
Me siis luotetaan siihen, että ydinaseet on ikäänkuin pois kuviosta eikä niistä tarvitse välittää eikä Venäjä niitä käytä tai epäsuorasti kiristä niillä. Aika paljon on luottoa...
Tavanomaisen sodan sotiminenkin voi olla vähän nihkeää kumppaneiden kesken, jos ei ydinpelotteet mene vihollisen kanssa yksi yhteen.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 650
Voisi..mutta ei sitä asekelpoista plutoniumia ihan hetkessä tyhjästä pieraista saati luotettavaa toimitusvälinettä sille ydinpaukulle. Vai jonkun hiroshima-tyylin uraanipaukunko meinasit väkertää? Lisäksi tämä suunnitelma miltei väistämättä vuotaisi julki ja sen jälkeen voisi olla vaikeaa saada edes ydinpolttoainetta reaktoreihin.
- Liittynyt
- 28.06.2017
- Viestejä
- 5 674
Anekdoottina ydinasefantasioille Ruotsi itseasiassa kehitti omaa ydinasetta muutaman vuoden mutta kun demarit pääsivät siellä valtaan ohjelma loppui.
Jos Ukrainalla olisi ollut ydinaseita olisiko sota ollut vältettävissä? Ei välttämättä kun kynnys käyttää niitä on korkea kun tulee koston kierre. No taktiset ehkä mutta sekin on vähän hankalaa omalla alueella.
Jos Ukrainalla olisi ollut ydinaseita olisiko sota ollut vältettävissä? Ei välttämättä kun kynnys käyttää niitä on korkea kun tulee koston kierre. No taktiset ehkä mutta sekin on vähän hankalaa omalla alueella.
Nyt olisi aika lailla viimeinen hetki Euroopan NATOn pistää perinteisen aseistuksen tuotantolinjat kuumaksi, mutta aika olematon on usko, kun tarve oli ilmeinen viimeistään 3v sitten ja silti tämä aika täällä on vaan puuhasteltu. Edes varautumisen maailmanmestari Suomi ei saa TNT-tehdasta tulille kuin vasta 2028, eli kuusi vuotta Venäjän suurhyökkäyksen jälkeen
Uutena muuttujana tässä onkin nyt, että lähtökohtaisesti vähintä minkä varaan kannattaa suunnitelmat perustaa, on se että USA ei nosta sormeakaan auttaakseen Eurooppaa, ja pakotteet poistetaan. Noiden lisäksi voi käydä pahimmillaan niin, että USA voi tukea Venäjää aina Starlinkistä ja tiedustelutiedon antamisesta suoraan materiaaliapuun. Siinä sitten suomalainen ressu kiroaa kun taivaalta sataa dronea ja ohjusta niskaan ja vastaan vyöryy Abramsit ja Bradleyt.Uskon että sentään omia asevoimiaan USA ei tule käyttämään Eurooppaa vastaan (paitsi ehkä Grönlantiin), haluan uskoa että tuollainen olisi jo liian sakeaa amerikkalaisille joille ryssää on markkinoitu vihollisena viimeiset 70v. Mutta jo pelkästään USA:n passiivisuus olisi kohtalokasta, kun pakotteet tehokkaasti hidastavat Venäjän sotataloutta, ja niiden poistuessa ja bisneksen pyöriessä as usual saa ryssä varustautumisensa nostettua ihan eri tasolle.
Suomi voisi ennemmin panostaa aseisiin, joita oikeasti saatettaisiin käyttää ja joita sitten voisi myydä myös muualle. Esimerkiksi pitkän kantaman ohjukset, jotka yltäisivät Moskovaan asti. Tähän pitäisi nyt heti sijoittaa esimerkiksi 3 miljardia, jolla homma saataisiin rullaamaan.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 14 524
Muutama kymmen riittää iha täysin. Venäjän ja USAn tuhannet on iha överiä. Varsinki, ku Venäjän kohdalla ei hirveenä kohteita ees ole.
Ydinase voi tulla euroopan laajuiseksi kyllä ajan saatossa, riippuen siitä miten transatlanttinen NATO alkaa horjumaan. Tämän viitekehyksen sisällä näkisin uhan kasvaessa taakanjakoa ja sitä myötä reaalipoliittista oikeutta kantaa jaettua ydinasetta. UK ja Ranska käyttävät huikeat määrät rahaa ydinaseisiin ja sitä kulunkia voitaisiin jakaa. EU voi olla hyvin hahva puolustusliittouma, jos kaikkien vahvuuksia käytetään sotilaallisen oikein. Ilman todellista ydinasesuojaa se ei ole yhtään mitään.
Mitä tulee Ukrainaan, niin yhdysvaltain tuki on 100% varmuudella loppu. Siitä voidaan tehdä erilaisia analyyseja mitä tapahtuu, mutta rauhaa siitä ei välttämättä synny. Ukrainalle annetaan rauhansopimus eteen mitä ei voi allekirjoittaa, Trump poistaa saman tien sanktiot jne. Tässä tullaan näkemään miten demokratian laita on jenkeissä, koska sanktioiden poistopäätös ei ole presidentin asia.
Mitä tulee Ukrainaan, niin yhdysvaltain tuki on 100% varmuudella loppu. Siitä voidaan tehdä erilaisia analyyseja mitä tapahtuu, mutta rauhaa siitä ei välttämättä synny. Ukrainalle annetaan rauhansopimus eteen mitä ei voi allekirjoittaa, Trump poistaa saman tien sanktiot jne. Tässä tullaan näkemään miten demokratian laita on jenkeissä, koska sanktioiden poistopäätös ei ole presidentin asia.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 22 660
Mutta olisiko aseiden myyntikin täysin poissuljettua Trumpille? Se voi olla vähän hankalampi päätös, koska siinä on kuitenkin raha ja amerikkalaiset eturyhmät aika isona yllykkeenä myös... Ja toisaalta jos ei suostu myymään, niin voisi sisäpoliittinen vanne kiristyä ympärillä entisestään.
Rahaa saattaa hyvinkin järjestyä Euroopasta aseiden ostoon, ei välttämättä ole siitä kiinni.
Ei jeesus mitä paskaa. Vai että Venäjä käyttämässä USAn kalustoa?Nyt olisi aika lailla viimeinen hetki Euroopan NATOn pistää perinteisen aseistuksen tuotantolinjat kuumaksi, mutta aika olematon on usko, kun tarve oli ilmeinen viimeistään 3v sitten ja silti tämä aika täällä on vaan puuhasteltu. Edes varautumisen maailmanmestari Suomi ei saa TNT-tehdasta tulille kuin vasta 2028, eli kuusi vuotta Venäjän suurhyökkäyksen jälkeen
Uskon että sentään omia asevoimiaan USA ei tule käyttämään Eurooppaa vastaan (paitsi ehkä Grönlantiin), haluan uskoa että tuollainen olisi jo liian sakeaa amerikkalaisille joille ryssää on markkinoitu vihollisena viimeiset 70v. Mutta jo pelkästään USA:n passiivisuus olisi kohtalokasta, kun pakotteet tehokkaasti hidastavat Venäjän sotataloutta, ja niiden poistuessa ja bisneksen pyöriessä as usual saa ryssä varustautumisensa nostettua ihan eri tasolle.
Uutiset
-
Lisuan Techin AAA-pelejä tukeva kuluttajanäytönohjain saapuu myyntiin 18. kesäkuuta
13.3.2026 00:00
-
Asus ROG julkaisi kolme uutta Strix-pelinäyttöä OLED-paneeleilla
12.3.2026 17:21
-
Microsoft kertoi lisätietoja tulevasta Xbox Project Helix -konsolista
12.3.2026 01:38
-
Valve kertoi GDC:ssä Steam Machine- ja Steam Frame Verified -ohjelmista
12.3.2026 01:04
-
Intel julkaisi uudet Core Ultra 200S Plus -prosessorit (Arrow Lake Refresh)
12.3.2026 00:40
Uusimmat viestit
-
-
-
-
Yhdysvaltojen sisä- ja ulkopolitiikka & muut maan tapahtumat- Viimeisin: Rullakebab
