Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Jos mietitään, että huhujen mukaan Trump oli soittanut Putinille ainakin 7 kertaa jo syksyn vaaleihin mennessä, ja nyt sitten lisää sen jälkeen (plus Elon Muskin puhelut siihen lisäksi!), niin onhan toi täysin sairasta touhua. Mitään sellaista järkevää asiaa niillä ei voi olla, mikä puoltaisi tuollaista rupattelutarvetta.Eiköhän nuo kaksi persereikää soittele toisilleen eroottisia puheluita. Oranssi lyllerö ei malta odottaa, että pääsisi nuolemaan putinin ryppysiä nyyttejä.
Ukraina tarvitsee USA:n aseita... Tai vaikkei aivan ehdottomasti tarvitsisikaan, niin vaikeuskerroin nousee huomattavasti jossei niitä saa.Jos Eurooppa hoitaa Euroopan turvallisuuden, niin miksi/mihin USAa tarvittaisiin välikätenä.

Ukraina tarvitsee USA:n aseita... Tai vaikkei aivan ehdottomasti tarvitsisikaan, niin vaikeuskerroin nousee huomattavasti jossei niitä saa.
Ja pahin juttuhan olisi se, että Trump kävisi poistamaan pakotteita tuosta vaan ja muutenkin jeesaamaan Putinia.![]()
Niin vähän tuntuu, että Trump luulee liikoja omista valttikorteissaan tässä sodassa, sikäli kun ei aio Ukrainaa ihan kunnolla auttaa vaan päinvastoin on vetämässä tukea pois pro-aktiivisesti.Jos diili on että USA suostuu myymään Ukrainalle aseita, niin ei siinä silti oikein USA/Trumpia tarvita välikäsiksi.
Ja panostukset Ukrainan ja muutenkin Euroopan aseteollisuuteen palvelee huomattavasti paremmin Euroopan turvallisuutta näinä aikoina, kun USA on päättänyt ampua itseään jalkaan (tai oikeastaan päähän)
Seuraavaan satsiin pitäisi saada kytkin, että se räjähtää avattaessa.Joo noihin olisi pitänyt saada joku viive, että esimerkiksi viidennellä käynnistyskerralla räjähtää, niin olisi saattanut laueta naamalle useampi. Tai mistäs sitä tietää
Pitää muistaa viiteryhmät. Tällainen juoni ei onnistuisi jos sen tekijöille olisi vaaraa.Seuraavaan satsiin pitäisi saada kytkin, että se räjähtää avattaessa.
Laittaa sitten arveluttamaan tarkistuksenkin suhteen.
Trumpin delegaatiolta syöttö ryssien/Putinin lapaan jos tämä menee niin kuin nykyinen USA:n ulkoministeri puhuu.
Ei kannata haaveilla vanhoista rajoista, NATOsta jne. Annetaan se mitä Putin tahtoo ja ohitetaan Eurooppa.
Trumpin delegaatiolta syöttö ryssien/Putinin lapaan jos tämä menee niin kuin nykyinen USA:n ulkoministeri puhuu.
Ei kannata haaveilla vanhoista rajoista, NATOsta jne. Annetaan se mitä Putin tahtoo ja ohitetaan Eurooppa.
Totta, mutta länsimaiden osalta se nolaaminen voi todellisuudessa näkyä laajemmin vasta vuosien päästä ja niin rajusti, että sitten on liian myöhäistä enää tehdä asialle mitään. Melkoisella tehokkuudella Trump ja Musk ovat hännystelijöineen aiheuttaneet tilanteen, että oksettaa ajatellakin miten luotettavana ja hyvänä liittolaisena jenkkejä on aiemmin pidetty. Venäjän ja Kiinan kätyreitä, jotka hyvää vauhtia tuhoavat koko nykyistä maailmanjärjestystä.Yhdysvallat kyllä vaan nolaa itsensä pahemman kerran, jos "neuvottelevat" jonkun paskan diilin. Eihän Ukraina tietenkään suostu siihen ja jatkavat vaikka tarvittaessa ilman Yhdysvaltojen tukea.
Niin kauan kuin USA on Natossa niin käsittääkseni eivät voi luistaa velvollisuuksistaan.Niin toisaalta herää kysymys että jos kerran USA ei nyt ole Eurooppaa kumminkaan puolustamassa niin mikä tarve Ukrainalla on päästä enää Natoon? Jos Nato on edelleen yhtä kuin USA niin silloin luulisi olevan se ja sama Ukrainalle ovatko Natossa tai ei jos USA on nyt Trumpin sanoin vahvistanut että ei ole laittamassa joukkojaan edes rauhanturvaajiksi Ukrainaan.
Niin kauan kuin USA on Natossa niin käsittääkseni eivät voi luistaa velvollisuuksistaan.
Mistä velvollisuuksista? Tottakai voivat. Tosin siinä vaiheessa Nato sellaisenaan lakkaa olemasta, mutta se tuskin Trumpia kiinnostaa. Jutut ja toimenpiteet ovat sellaisia, että mistäpä sitä tietäisi, vaikka Naton hajoaminen olisi tavoitteenakin.Niin kauan kuin USA on Natossa niin käsittääkseni eivät voi luistaa velvollisuuksistaan.
Mitä velvollisuuksia tarkoitat? Kansainväliset sopimukset on vain herrasmies sopimuksia. Ei ole mitään, joka pakottaa noudattamaan sopimusta. Maine toki menee. Mutt mikään ei jenkkejä pakota osallistua NATOn toimintaan. Niillä kyllä on tarve eurooppalaisille tukikohdille ja mutta meidän pitäisi arvioida, onko niitä enää järkevä pitää täällä.Niin kauan kuin USA on Natossa niin käsittääkseni eivät voi luistaa velvollisuuksistaan.
Historia on näyttänyt, että jenkit voivat tehdä aika pitkälti mitä ikinä haluavatkaan, eikä kellään ole siihen paljon mitään nokan koputtamista.
Usko pois, kyllä ne jotain keksii, tai vähintään poistuvat Natosta. Kyllähän tuon Trumpin puheet on pitempään jo olleet siihen suuntaan että kaikista sopimuksista voidaan luopua. Ottaa oppia tuolta idoliltaan joka tuossa itänaapurissa kikkailee
Joo tiedän kyllä, mutta puhuinkin että näin PERIAATTEESSA. Tosin taitaa olla USAlla veto-oikeus konfliktitilanteissa.Mistä velvollisuuksista? Tottakai voivat. Tosin siinä vaiheessa Nato sellaisenaan lakkaa olemasta, mutta se tuskin Trumpia kiinnostaa. Jutut ja toimenpiteet ovat sellaisia, että mistäpä sitä tietäisi, vaikka Naton hajoaminen olisi tavoitteenakin.
Sillä pääsisi Nato liittouman järjestelmiin. Kahdenvälisen sopparit muiden Nato maiden kanssa ei integroisi läheskään yhtä tehokkaasti. (*Niin toisaalta herää kysymys että jos kerran USA ei nyt ole Eurooppaa kumminkaan puolustamassa niin mikä tarve Ukrainalla on päästä enää Natoon? Jos Nato on edelleen yhtä kuin USA niin silloin luulisi olevan se ja sama Ukrainalle ovatko Natossa tai ei jos USA on nyt Trumpin sanoin vahvistanut että ei ole laittamassa joukkojaan edes rauhanturvaajiksi Ukrainaan.
Ydinaseen kehittämistä tässä kannattaisi harkita yhden jos toisenkin maan, Kanadasta ja Tanskasta lähtien... Suomen nyt tietenkin.Parastahan olisi tietysti se, että Ukraina kykenisi valmistamaan oman ydinaseen. Siinä saisi sitten diilintekijäkin raapia onttoa päätään.
Kyllä, Suomikin tarvitsee oman ydinaseen. Tosin jos saan veikata, niin Suomen päättäjät, omiin muroihinsa kusijat, eivät ole tällaista asiaa edes harkinnut.Ydinaseen kehittämistä tässä kannattaisi harkita yhden jos toisenkin maan, Kanadasta ja Tanskasta lähtien... Suomen nyt tietenkin.
Mihinkään muuhun ei enää oikein voi luottaa, mutta ydinpelotteeseen kyllä voi jossain määrin luottaa.
Ja mun mielestäni maailman todellisten, vahvojen demokratioiden kannattaisi perustaa uusi oma järjestö. Sinne ei millään trumpistaneilla tai unkareilla olisi mitään asiaa.
NATOssa eivät voi luistaa mutta Ukrainan kanssa ei oo väliä jos tekee diilin ryssien kanssa. Siihen mitään velvollisuuksia ole.Niin kauan kuin USA on Natossa niin käsittääkseni eivät voi luistaa velvollisuuksistaan.
NATOssa eivät voi luistaa mutta Ukrainan kanssa ei oo väliä jos tekee diilin ryssien kanssa. Siihen mitään velvollisuuksia ole.
Teoriassa voivat mutta Trump ei sitä yksin päätä ja NATO ei nyt liity Ukrainan sotaan millään tavalla. Turha sotkea NATOa siihen.Anteeksi, miksi eivät?
Natossa on USA lisäksi muita ydinasevaltioita, sellaisiakin millä todellinen vastaiskun pelote.Kyllä, Suomikin tarvitsee oman ydinaseen. Tosin jos saan veikata, niin Suomen päättäjät, omiin muroihinsa kusijat, eivät ole tällaista asiaa edes harkinnut.
Muuten kyllä, mutta kun on katsellut noiden liittolaisten touhuja, niin ei hirveästi luottoa herätä. Pelote siihen, että olisi kyky hävittää Moskova ja Pietari, riittäisi siihen, että Venäjän ei kannata lähteä sohimaan. Siinä tilanteessa ei olisi kuin häviäjiä. Ja vaikka Venäjä viittaisi kintaalle asiasta, niin lännessä pelko ydinsotaa kohtaa on niin suurta, että Suomeen olisi tämän välttämiseksi laitettava joukkoja. Ydinase toimisi myös täten eräänlaisena vakuutena saada liittolaisten joukkoja Suomeen.Natossa on USA lisäksi muita ydinasevaltioita, sellaisiakin millä todellinen vastaiskun pelote.
Suomella tai Ukrainalla olisivat tehotonta rahankäyttöä, sillä panoksella enemmän uskottaa muuta puolustusta.
Venäjällä on käytännössä vain 2 asutuskeskusta ja jos ne tuhoaa niin jäljellejäävä osuus on kaalipeltoa.Muuten kyllä, mutta kun on katsellut noiden liittolaisten touhuja, niin ei hirveästi luottoa herätä. Pelote siihen, että olisi kyky hävittää Moskova ja Pietari, riittäisi siihen, että Venäjän ei kannata lähteä sohimaan. Siinä tilanteessa ei olisi kuin häviäjiä. Ja vaikka Venäjä viittaisi kintaalle asiasta, niin lännessä pelko ydinsotaa kohtaa on niin suurta, että Suomeen olisi tämän välttämiseksi laitettava joukkoja. Ydinase toimisi myös täten eräänlaisena vakuutena saada liittolaisten joukkoja Suomeen.
Siihen ei todellakaan voi luottaa, että Britannian tai Ranskan ydinpelote meitä auttaa tosipaikan tullen. Etenkään Ranskan, jossa putinistiset voimat on olleet hyvinkin lähellä vallankahvaa.Natossa on USA lisäksi muita ydinasevaltioita, sellaisiakin millä todellinen vastaiskun pelote.
Suomella tai Ukrainalla olisivat tehotonta rahankäyttöä, sillä panoksella enemmän uskottaa muuta puolustusta.
Pienille maille paras , tehokkain ydinasepelota on uskottava kumppani jolla vastaiskupelote.Muuten kyllä, mutta kun on katsellut noiden liittolaisten touhuja, niin ei hirveästi luottoa herätä. Pelote siihen, että olisi kyky hävittää Moskova ja Pietari, riittäisi siihen, että Venäjän ei kannata lähteä sohimaan. Siinä tilanteessa ei olisi kuin häviäjiä.
Mitä vähemmän Yhdysvallat tukee Ukrainaa ja Euroopassa pelätään Venäjää, sen enemmän me joudutaan haalimaan kalustoa itsellemme ja ottamaan vastuuta omasta turvallisuudesta (maksaa rahaa)... Valmiuksia ei ole tuota kalustoa valmistaa itse nopealla tähtäimellä, niin ei varmaan tarvi miettiä montaa kertaa keneltä niitä mahdollisesti ostetaan. Amerikkaa johtaa bisnesmies joka toistamiseen sanoi America First, varoitusmerkit olivat ilmassa jo hyvän aikaa. (kolme vuotta hälytyskellot vinkunut ilmahälytyksen lailla ja täällä kaivellaan munia.)Yhdysvallat kyllä vaan nolaa itsensä pahemman kerran, jos "neuvottelevat" jonkun paskan diilin. Eihän Ukraina tietenkään suostu siihen ja jatkavat vaikka tarvittaessa ilman Yhdysvaltojen tukea.
Jos Ukrainailla olisi oma ydinase, niin lännen olisi pakko jatkaa Ukrainan tukemista konventionaalisin keinoin, koska missään muualla ydinsotaa ei pelätä niin paljon, kuin lännessä. Siinä jos Ukraina uhkaa luhistua, niin lännen olisi kenties laitettava myös joukkonsa Ukrainaan, koska se ydinsota pelottaa heitä edelleen. Jopa Yhdysvallat joutuisivat taipumaan, olkoon siellä mikä idiootti tahansa johdossa, kuten nytkin on.Ukrainalla oma olisi vielä huonompi, valtava kustannus yrittää pitää pelotetta yllä, menisi samoihin punaisiin viivoihin jonka jälkeen, mutta mitä sitten jos viiva ylitetään.
Entä sitten jos se pelote ei toimikkaan, joko vihollinen on sen deaktivoinut suoraan, tai välillisesti, jolloin seuraus on käänteinen.
Mikä saa sinut siihen luottamaan ? Miksi se olisi parempi kuin panostaminen muihin vaihtoehtoihin.. Omaan ydinpelotteeseen voi luottaa.
Jos sille olisi jäänyt neuvosto perintönä, niin sillä ei olisi sitä pelotettu ollut siinä vaiheessa kun putin aloitti erikois operaation.Jos Ukrainailla olisi oma ydinase, niin lännen olisi pakko jatkaa Ukrainan tukemista konventionaalisin keinoin, koska missään muualla ydinsotaa ei pelätä niin paljon, kuin lännessä. ...
Mulla on ollut Trumpista koko ajan huonot fiilikset, ja kaikki pahimmat pelot tässä varmaan on toteen käymässä. Äijä on juuri niin Putinin tossun alla kuin jo 2016 osattiin epäillä.Näin tässä nyt sitten taisi käydä, että ryssä saa pitää valtaamansa maat, jenkit ryövää Ukrainan puolelle jäävät luonnonvarat, ja Eurooppa saa jatkossa huolehtia konventionaalisesta puolustuksestaan itse, t. jenkkien puolustusministeri. Eli tarkoittaako että eivät salli ryssän käyttää ytimiä, mutta muuten joudutaan hoitamaan sotiminen itse? Meinaakohan Eurooppa joskus herätä todellisuuteen, vai jakautuuko kahtia "ryssän naapurimaat" ja "muu Eurooppa?"
Samaan aikaan Tanskan sotilastiedustelu varoittaa että ryssät kykenee Ukrainassa sotimisen loputtua:
-puolen vuoden päästä taistelemaan paikallissotaa naapurimaassaan
-kahden vuoden päästä alueelliseen sotaan useita Itämeren alueen maita vastaan
-viiden vuoden päästä laajamittaiseen sotaan Euroopan mantereella
Jokohan sitä ottaisi lopputilin ja käyttäisi viimeiset elinvuotensa tai pahimmillaan -kuukautensa johonkin muuhun kuin työntekoon.
Ukrainalle pitkä neljävuotta, ensin varmaan pelaa aikaa, katsoo Trumpin kortit, Trump alkaa uhkaileen tulleilla, pakotteilla sun muilla Ukrainaa, siinä vaiheessa kun jenkeistä alkaa virtaa apua putinille on Ukraina pakotettu rauhaanMulla on ollut Trumpista koko ajan huonot fiilikset, ja kaikki pahimmat pelot tässä varmaan on toteen käymässä. Äijä on juuri niin Putinin tossun alla kuin jo 2016 osattiin epäillä.
Ukrainan kannattaisi "katsoa bluffi" ja kieltäytyä hölmöistä diileistä. Tai kieltäytyä ottamasta hölmöjä diilejä edes neuvottelujen lähtökohdaksi. Trumpin ympärillä saattaisi sisäpoliittinen vanne kiristyä omienkin toimesta. Tuskin se voi määräänsä enempää Putinin persettä nuolla, ei sitä jenkkilässä nyt ihan hyvällä katsota, rajansa kaikella. Puhumattakaan sitten aseteollisuudenkin intresseistä.
Olen pyytänyt ulkoministeri Marco Rubioa, CIA John Ratcliffen, kansallisen turvallisuuden neuvonantajan Michael Waltzin ja suurlähettilään ja erityislähettilään Steve Witkoffin johtajaa johtamaan neuvotteluja, jotka mielestäni ovat menestyviä.
Kieltämättä käynyt mielessä. Jos mitään ei tapahdukaan niin olisipa ainakin kerrankin kunnolla vapaa-aikaa.Jokohan sitä ottaisi lopputilin ja käyttäisi viimeiset elinvuotensa tai pahimmillaan -kuukautensa johonkin muuhun kuin työntekoon.
Mä lähtisin siitä, että lähivuosina on aika suuri vaara kuolla vitutukseen jossei muuta.Kieltämättä käynyt mielessä. Jos mitään ei tapahdukaan niin olisipa ainakin kerrankin kunnolla vapaa-aikaa.
Tällä logiikalla koko pohjoismaissa ei ole asutuskeskuksia.Venäjällä on käytännössä vain 2 asutuskeskusta ja jos ne tuhoaa niin jäljellejäävä osuus on kaalipeltoa.
| Moscow 13,010,112 |
| Saint Petersburg 5,601,911 |
| Novosibirsk 1,633,595 |
| Yekaterinburg 1,544,376 |
| Kazan 1,308,660 |
| Nizhny Novgorod 1,228,199 |
| Chelyabinsk 1,189,525 |
| Krasnoyarsk 1,187,771 |
| Samara 1,173,299 |
| Ufa 1,144,809 |
| Rostov-on-Don 1,142,162 |
| Omsk 1,125,695 |
| Krasnodar 1,099,344 |
| Voronezh 1,057,681 |
| Perm 1,034,002 |
| Volgograd 1,028,036 |
Yksi pohjoismaalainen vastaa kymmentä ryssää.Tällä logiikalla koko pohjoismaissa ei ole asutuskeskuksia.
Alla listattu yli miljoonan asukkaan kaupungit venäjällä.
Moscow 13,010,112 Saint Petersburg 5,601,911 Novosibirsk 1,633,595 Yekaterinburg 1,544,376 Kazan 1,308,660 Nizhny Novgorod 1,228,199 Chelyabinsk 1,189,525 Krasnoyarsk 1,187,771 Samara 1,173,299 Ufa 1,144,809 Rostov-on-Don 1,142,162 Omsk 1,125,695 Krasnodar 1,099,344 Voronezh 1,057,681 Perm 1,034,002 Volgograd 1,028,036
![]()
Siis tuostahan juuri käy ilmi että kahdessa suurimmassa on enemmän väkeä kuin neljässätoista seuraavassa kaupungissa. Venäjä on siis lähes täysin noiden kahden kaupungin varassa taloudeltaan ja poliittisesti.Tällä logiikalla koko pohjoismaissa ei ole asutuskeskuksia.
Alla listattu yli miljoonan asukkaan kaupungit venäjällä.
Moscow 13,010,112 Saint Petersburg 5,601,911 Novosibirsk 1,633,595 Yekaterinburg 1,544,376 Kazan 1,308,660 Nizhny Novgorod 1,228,199 Chelyabinsk 1,189,525 Krasnoyarsk 1,187,771 Samara 1,173,299 Ufa 1,144,809 Rostov-on-Don 1,142,162 Omsk 1,125,695 Krasnodar 1,099,344 Voronezh 1,057,681 Perm 1,034,002 Volgograd 1,028,036
![]()
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.