- Liittynyt
- 28.12.2019
- Viestejä
- 3 891
Eikä olisi muutenkaan Ukrainan etujen mukaista alkaa mitään ympäristökatastrofeja aiheuttamaan.
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022
- Keskustelun aloittaja Erkki_erikeepperi
- Aloitettu
Huomautus - Käytä linkkejä ainoastaan tukemaan asiaasi ja avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille.
Kunnon paskahousu tuo Trump, ei kannata ikinä luottaa tuommoiseen persereikään.
- Liittynyt
- 23.08.2019
- Viestejä
- 63
Koska antoi ymmärtää lopettavansa sodan Ukrainan kannalta umpisurkealla tavalla mutta ei ole sitä (ainakaan vielä) tehnyt?
Itse laittelin vaan faktat tiskiin että mitä tuo lude tarjoaa, mua ei kiinnosta pätkääkään mitä muut tuolla tiedolla tekee.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 19 998
Jos Trump on soitellut Putinille enemmän kuin kehtaa myöntää (suurin piirtein näin hän antoi tänään ymmärtää), ilman minkäänlaista hyötyä ja vaikutusta, vaan sota jatkuu ihan yhtä kiivaana kuin ennenkin eikä Venäjä ole millään tavalla osoittanut halua kompromisseihin, niin mitä se kertoo Trumpista? Ei ainakaan hyvää hänen neuvottelutaidoistaan.. Toisaalta en kyllä usko, että Trump on edes sanonut mitään suoria sanoja Putinille. Itsekin myönsi/ylpeili, että hänellä on hyvät välit Putiniin! 
Mistä ne edes juttelee kun soittelee? Säästä?
Käytännössä siis Putin pyörittelee ja aivopesee Trumpia miten haluaa, kuten aina ennenkin.
Mä en millään jaksa uskoa, että Trump on Ukrainalle hyvä mies. Nyt siis lopetti jo sen humanitäärisen tuenkin. Asetuki jatkuu, mutta vain siltä osin kuin on jo aiemmin päätetty eli mitään uusia tukipaketteja ei ole päätetty.
Mistä ne edes juttelee kun soittelee? Säästä?Käytännössä siis Putin pyörittelee ja aivopesee Trumpia miten haluaa, kuten aina ennenkin.
Mä en millään jaksa uskoa, että Trump on Ukrainalle hyvä mies. Nyt siis lopetti jo sen humanitäärisen tuenkin. Asetuki jatkuu, mutta vain siltä osin kuin on jo aiemmin päätetty eli mitään uusia tukipaketteja ei ole päätetty.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 19 998
Jos mietitään, että huhujen mukaan Trump oli soittanut Putinille ainakin 7 kertaa jo syksyn vaaleihin mennessä, ja nyt sitten lisää sen jälkeen (plus Elon Muskin puhelut siihen lisäksi!), niin onhan toi täysin sairasta touhua. Mitään sellaista järkevää asiaa niillä ei voi olla, mikä puoltaisi tuollaista rupattelutarvetta.
Se on eri asia, jos Venäjän asenteessa sotaan olisi tapahtunut jotain muutosta tässä ajan kuluessa ja Trumpin soitteluja olisi näistä kiittäminen, mutta mitään muutosta ei ole tapahtunut, eikä Trump edes itse hehkuta, että olisi mitään järkeä edes yrittänyt takoa Putinin kalloon. Eikä Trump edes suostu sanomaan mitään pahaa sanaakaan Putinista!
Waltzin tuoreimmasta haastattelusta:
The former congressman declined to comment on the details of Trump’s call with Russian President Vladimir Putin, but reiterated the president’s support for ending the war in Ukraine.
He added that Trump would seek to “recoup” the cost of military assistance to Ukraine through “a partnership with the Ukrainians in terms of their rare earths, their natural resources and their oil and gas, and also buying ours.”
He added that once the war is over, European nations will “have to own this conflict,” adding, “in terms of security guarantees, that is squarely going to be with the Europeans.”
www.nbcnews.com
Jos Eurooppa hoitaa Euroopan turvallisuuden, niin miksi/mihin USAa tarvittaisiin välikätenä.
The former congressman declined to comment on the details of Trump’s call with Russian President Vladimir Putin, but reiterated the president’s support for ending the war in Ukraine.
He added that Trump would seek to “recoup” the cost of military assistance to Ukraine through “a partnership with the Ukrainians in terms of their rare earths, their natural resources and their oil and gas, and also buying ours.”
He added that once the war is over, European nations will “have to own this conflict,” adding, “in terms of security guarantees, that is squarely going to be with the Europeans.”
Trump's national security adviser: 'I don't think there's any plans to invade Canada'
In an interview on NBC News’ “Meet the Press,” national security adviser Mike Waltz responded to reports that Canadian Prime Minister Justin Trudeau believes Trump’s plan to annex Canada is real.
www.nbcnews.com
Jos Eurooppa hoitaa Euroopan turvallisuuden, niin miksi/mihin USAa tarvittaisiin välikätenä.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 19 998
Ukraina tarvitsee USA:n aseita... Tai vaikkei aivan ehdottomasti tarvitsisikaan, niin vaikeuskerroin nousee huomattavasti jossei niitä saa.
Ja pahin juttuhan olisi se, että Trump kävisi poistamaan pakotteita tuosta vaan ja muutenkin jeesaamaan Putinia.
Ukraina tarvitsee USA:n aseita... Tai vaikkei aivan ehdottomasti tarvitsisikaan, niin vaikeuskerroin nousee huomattavasti jossei niitä saa.
Ja pahin juttuhan olisi se, että Trump kävisi poistamaan pakotteita tuosta vaan ja muutenkin jeesaamaan Putinia.
Jos diili on että USA suostuu myymään Ukrainalle aseita, niin ei siinä silti oikein USA/Trumpia tarvita välikäsiksi.
Ja panostukset Ukrainan ja muutenkin Euroopan aseteollisuuteen palvelee huomattavasti paremmin Euroopan turvallisuutta näinä aikoina, kun USA on päättänyt ampua itseään jalkaan (tai oikeastaan päähän)
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 19 998
Niin vähän tuntuu, että Trump luulee liikoja omista valttikorteissaan tässä sodassa, sikäli kun ei aio Ukrainaa ihan kunnolla auttaa vaan päinvastoin on vetämässä tukea pois pro-aktiivisesti.
Trump keittää sammakkoa käänteisesti eli totuttaa Ukrainaa vähenevään tukeen, ja pian on tilanne se, että Trump ei ole ollenkaan siinä asemassa että voi sanella yhtään mitään ehtoja kellekään tai että on mitenkään relevantti enää...
Siinähän sitten rupattelee Putinin kanssa ja juttelee säästä tai mistä hyvänsä, mitä väliä...
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 4 675
Venäläiset sotadroneohjastajat ovat kuulemma saaneet käyttöönsä pommeilla varustettuja droneiden ohjaamiseen tarkoitettuja VR-laseja.
...
These goggles reportedly contained a small amount of plastic explosive — about 10 to 15 grams — but its placement near the temple of the operator makes it quite deadly. Since they were set to detonate once the goggles had been activated, it almost certainly guarantees that a drone pilot might have been wearing them when the explosive charge detonated.
...
Valmistusmaa Kiina, tuunaaja tuntematon (ehkä Ukraina Israelilta saaduilla opeilla).
www.tomshardware.com
...
These goggles reportedly contained a small amount of plastic explosive — about 10 to 15 grams — but its placement near the temple of the operator makes it quite deadly. Since they were set to detonate once the goggles had been activated, it almost certainly guarantees that a drone pilot might have been wearing them when the explosive charge detonated.
...
Valmistusmaa Kiina, tuunaaja tuntematon (ehkä Ukraina Israelilta saaduilla opeilla).
Russian drone operators reportedly received explosive headsets — plans dashed by packaging
Clear evidence of package tampering alerted the Russians.
Seuraavaan satsiin pitäisi saada kytkin, että se räjähtää avattaessa.
Laittaa sitten arveluttamaan tarkistuksenkin suhteen.
- Liittynyt
- 06.12.2016
- Viestejä
- 1 603
Pitää muistaa viiteryhmät. Tällainen juoni ei onnistuisi jos sen tekijöille olisi vaaraa.
Jos tuollainen avattaessa räjähtäisi, niin kukaan, ei kukaan asian kanssa tekemisissä oleva halua olla missään tekemisissä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 683
Kummallista nössöilyä taas. Vanhoille rajoille paluu onnistuu kun vaan laitetaan tarpeeksi rautaa rajalle ja nato-jäsenyys on ihan jäsenvaltioiden keskenään päätettävissä.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 19 998
Niin mutta tässä aletaan pikku hiljaa tulla siihen, että mitä väliä sillä on, mitä USA sanoo... Ja miksi ne edes neuvottelee Venäjän kanssa Ukrainasta, mikä hemmetin auktoriteetti ne luulee olevansa.
Ja ironisesti sitä suuremmalla syyllä tämä pitää paikkaansa, jos Trump saa "tahtonsa läpi" ja Eurooppa panostaa nykyistä paljon enemmän puolustukseen. Sitä vähemmän USA:n mielipiteillä on merkitystä.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 21 145
Totta, mutta länsimaiden osalta se nolaaminen voi todellisuudessa näkyä laajemmin vasta vuosien päästä ja niin rajusti, että sitten on liian myöhäistä enää tehdä asialle mitään. Melkoisella tehokkuudella Trump ja Musk ovat hännystelijöineen aiheuttaneet tilanteen, että oksettaa ajatellakin miten luotettavana ja hyvänä liittolaisena jenkkejä on aiemmin pidetty. Venäjän ja Kiinan kätyreitä, jotka hyvää vauhtia tuhoavat koko nykyistä maailmanjärjestystä.
Niin toisaalta herää kysymys että jos kerran USA ei nyt ole Eurooppaa kumminkaan puolustamassa niin mikä tarve Ukrainalla on päästä enää Natoon? Jos Nato on edelleen yhtä kuin USA niin silloin luulisi olevan se ja sama Ukrainalle ovatko Natossa tai ei jos USA on nyt Trumpin sanoin vahvistanut että ei ole laittamassa joukkojaan edes rauhanturvaajiksi Ukrainaan.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 15 615
Niin kauan kuin USA on Natossa niin käsittääkseni eivät voi luistaa velvollisuuksistaan.
Usko pois, kyllä ne jotain keksii, tai vähintään poistuvat Natosta. Kyllähän tuon Trumpin puheet on pitempään jo olleet siihen suuntaan että kaikista sopimuksista voidaan luopua. Ottaa oppia tuolta idoliltaan joka tuossa itänaapurissa kikkailee
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 21 145
Mistä velvollisuuksista? Tottakai voivat. Tosin siinä vaiheessa Nato sellaisenaan lakkaa olemasta, mutta se tuskin Trumpia kiinnostaa. Jutut ja toimenpiteet ovat sellaisia, että mistäpä sitä tietäisi, vaikka Naton hajoaminen olisi tavoitteenakin.
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 6 038
Mitä velvollisuuksia tarkoitat? Kansainväliset sopimukset on vain herrasmies sopimuksia. Ei ole mitään, joka pakottaa noudattamaan sopimusta. Maine toki menee. Mutt mikään ei jenkkejä pakota osallistua NATOn toimintaan. Niillä kyllä on tarve eurooppalaisille tukikohdille ja mutta meidän pitäisi arvioida, onko niitä enää järkevä pitää täällä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 15 615
Joo tiedän kyllä, mutta puhuinkin että näin PERIAATTEESSA. Tosin taitaa olla USAlla veto-oikeus konfliktitilanteissa.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 20 646
Sillä pääsisi Nato liittouman järjestelmiin. Kahdenvälisen sopparit muiden Nato maiden kanssa ei integroisi läheskään yhtä tehokkaasti. (*
Vielä parivuotta sitten oltiin potikimassa Turkki pois Natosta, kukaan ei uskonut että jenkeistä tulee Naton riippakivi, josta pitäisi päästä eroon. Mutta tällä tahdilla Trump on se joka tarvii Nato kumppaneita ja vetää Erdoganit, ja Ukraina lupaa pohtia paluttavansa jonkun transun, ja Kreikka ja Italia lupaa lentokenttä aikaa lähi-idän operaatiota varten.
(*
Edit Suomella oli ennen liittymistä tiivistä yhteistyötä ja kumppanuutta, Ukrainaan nähden tiivistä yhteensopivuutta, mutta silti jäsenyys olisi iso harppaus.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 19 998
Ydinaseen kehittämistä tässä kannattaisi harkita yhden jos toisenkin maan, Kanadasta ja Tanskasta lähtien... Suomen nyt tietenkin.
Mihinkään muuhun ei enää oikein voi luottaa, mutta ydinpelotteeseen kyllä voi jossain määrin luottaa.
Ja mun mielestäni maailman todellisten, vahvojen demokratioiden kannattaisi perustaa uusi oma järjestö, liittyen talouteen, puolustukseen ja kaikenlaiseen yhteistyöhän yhä enemmän natsistuvan maailman puristuksessa. Sinne ei millään trumpistaneilla tai unkareilla olisi mitään asiaa.
Kyllä, Suomikin tarvitsee oman ydinaseen. Tosin jos saan veikata, niin Suomen päättäjät, omiin muroihinsa kusijat, eivät ole tällaista asiaa edes harkinnut.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 9 943
NATOssa eivät voi luistaa mutta Ukrainan kanssa ei oo väliä jos tekee diilin ryssien kanssa. Siihen mitään velvollisuuksia ole.
Anteeksi, miksi eivät?
JD Vance jo aikaisemmin uhkaili, että jos Muskin yhtiöille ei anneta erivapauksia EU-lainsäädännösrä, niin NATO-liittolaisia ei auteta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 9 943
Teoriassa voivat mutta Trump ei sitä yksin päätä ja NATO ei nyt liity Ukrainan sotaan millään tavalla. Turha sotkea NATOa siihen.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 20 646
Natossa on USA lisäksi muita ydinasevaltioita, sellaisiakin millä todellinen vastaiskun pelote.
Suomella tai Ukrainalla olisivat tehotonta rahankäyttöä, sillä panoksella enemmän uskottaa muuta puolustusta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 5 757
Kyllä tässä Eurooppakin saa katsoa peiliin, kylmän sodan jälkeen eletty ruususen unta ja sotilaallinen voima lamaannutettu. Ei ole miehiä, aseita, ammuksia, kalustoa, johtajuutta, poliittista tahtoa jne. Sota on kestänyt kohta kolme vuotta ja saadaan kaavittua kasaan 500000 tykistöammusta vuodessa. Aikaa oli, se hukattiin, lukuisia kertoja. Si vis pacem, para bellum.
Muuten kyllä, mutta kun on katsellut noiden liittolaisten touhuja, niin ei hirveästi luottoa herätä. Pelote siihen, että olisi kyky hävittää Moskova ja Pietari, riittäisi siihen, että Venäjän ei kannata lähteä sohimaan. Siinä tilanteessa ei olisi kuin häviäjiä. Ja vaikka Venäjä viittaisi kintaalle asiasta, niin lännessä pelko ydinsotaa kohtaa on niin suurta, että Suomeen olisi tämän välttämiseksi laitettava joukkoja. Ydinase toimisi myös täten eräänlaisena vakuutena saada liittolaisten joukkoja Suomeen.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 9 008
Venäjällä on käytännössä vain 2 asutuskeskusta ja jos ne tuhoaa niin jäljellejäävä osuus on kaalipeltoa.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 19 998
Siihen ei todellakaan voi luottaa, että Britannian tai Ranskan ydinpelote meitä auttaa tosipaikan tullen. Etenkään Ranskan, jossa putinistiset voimat on olleet hyvinkin lähellä vallankahvaa.
Mihinkään ei voi luottaa. Ruotsiin ja Viroon ehkä just ja just. Omaan ydinpelotteeseen voi luottaa.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 20 646
Pienille maille paras , tehokkain ydinasepelota on uskottava kumppani jolla vastaiskupelote.
Jos sieltä idiootti tänne hyökkää, niin parasta on se että pystytään ilman ydinasetta puolustaan ja torjumaan hyökkäys. Paras tietenkin jos puolustus on niin uskottava että kukaan ei yritä hyökätä. En siis usko jonkin ydin pommin sitä tarjoavan yhtä hyvin kuin sen resurssin lisääminen muuhun puolustukseen.
Jos kimppa hanke painaa kustannuksia, esim pohjoismaiden kesken, ja Ukraina kimppaan.
Ukrainalla oma olisi vielä huonompi, valtava kustannus yrittää pitää pelotetta yllä, menisi samoihin punaisiin viivoihin jonka jälkeen, mutta mitä sitten jos viiva ylitetään.
Entä sitten jos se pelote ei toimikkaan, joko vihollinen on sen deaktivoinut suoraan, tai välillisesti, jolloin seuraus on käänteinen.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 5 757
Mitä vähemmän Yhdysvallat tukee Ukrainaa ja Euroopassa pelätään Venäjää, sen enemmän me joudutaan haalimaan kalustoa itsellemme ja ottamaan vastuuta omasta turvallisuudesta (maksaa rahaa)... Valmiuksia ei ole tuota kalustoa valmistaa itse nopealla tähtäimellä, niin ei varmaan tarvi miettiä montaa kertaa keneltä niitä mahdollisesti ostetaan. Amerikkaa johtaa bisnesmies joka toistamiseen sanoi America First, varoitusmerkit olivat ilmassa jo hyvän aikaa. (kolme vuotta hälytyskellot vinkunut ilmahälytyksen lailla ja täällä kaivellaan munia.)
Viimeksi muokattu:
Jos Ukrainailla olisi oma ydinase, niin lännen olisi pakko jatkaa Ukrainan tukemista konventionaalisin keinoin, koska missään muualla ydinsotaa ei pelätä niin paljon, kuin lännessä. Siinä jos Ukraina uhkaa luhistua, niin lännen olisi kenties laitettava myös joukkonsa Ukrainaan, koska se ydinsota pelottaa heitä edelleen. Jopa Yhdysvallat joutuisivat taipumaan, olkoon siellä mikä idiootti tahansa johdossa, kuten nytkin on.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 20 646
Mikä saa sinut siihen luottamaan ? Miksi se olisi parempi kuin panostaminen muihin vaihtoehtoihin.
Suomen kaltaisella maalle se vaatisi jonkin UK, tasoisen pelotteen, sellaisen että kykyä iskeä takaisin, sieltä voi haarukoida ylläpitobudjettiä. Mutta ei se siis takaa koskemattomuutta, on vain jonkinlainen pelote siihen ettei joku puolihullu iske ydinaseilla. Eli se raha olisi pois siitä puolustuksesta, siitä uskottavast pulutuksesta mikä estäisi olemassa olossa tänne hyökkäämisen ja jos siltkin joku hyökkäisi niin sillä se perinteisellä torjuttaisiin.
Ei ydinasevaltio millään ydinaseilla ensi ydinasen iskua tee, jenkit kerran teki, ei sen jälkeen. Joku sekopää voi uhkailla ja luoda tilanteet entäs jos sittenkin, niin mekin voitaisiin, mutta jos putin rynnin perinteisin rajan yli, niin ei me ydinaseille iskettäisi takaisin. Sillä on se vastaisku pelote.
Jos ja kun ne miljardit olisi pois siitä oikeasta puolustuksesta niin olisimme heikompi, entäs sitten jos vihollinen on deaktivoinut sen meidän ydinkärjen ?
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 20 646
Jos sille olisi jäänyt neuvosto perintönä, niin sillä ei olisi sitä pelotettu ollut siinä vaiheessa kun putin aloitti erikois operaation.
Uutiset
-
Qualcomm julkisti edullisempaan hintaluokkaan uuden Snapdragon 6 Gen 4 -järjestelmäpiirin
12.2.2025 22:52
-
Kokemäelle aiotaan rakentaa jättimäinen jopa 500 megawatin datakeskus
12.2.2025 02:46
-
Ensimmäiset 12V-2×6-liittimet sulaneet GeForce RTX 5090:n parina
12.2.2025 02:31
-
Huawei julkaisi langattomat FreeBuds Pro 4 -nappikuulokkeensa
11.2.2025 07:46
-
IL: Näytönohjaimen ostajalta ryöstettiin 1500 euroa puukolla uhaten
10.2.2025 15:39
