Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

Ukrainaan pitää kaikkien maiden antaa, kuin oltaisiin yhtä rintamaa.
Jos venäjä tulevaisuudessa yrittäisi meidän kimppuumme, emme mekään toivo muiden vastavuoroisesti hiljalleen pudottelevan vähän aseapua, joka on aina myöhässä.

Ukrainan puolustuksesta täytyy tehdä onnistunut malliesimerkki tulevaisuuttaa ajatellen.
 
peedro14 sanoi:
Ukrainaan pitää kaikkien maiden antaa, kuin oltaisiin yhtä rintamaa.
Jos venäjä tulevaisuudessa yrittäisi meidän kimppuumme, emme mekään toivo muiden vastavuoroisesti hiljalleen pudottelevan vähän aseapua, joka on aina myöhässä.

Ukrainan puolustuksesta täytyy tehdä onnistunut malliesimerkki tulevaisuuttaa ajatellen.
Napsauta laajentaaksesi...
Meidän kannalta Ukrainan tukeminen kasvattaa uskoa siihen että kumppanimme on vahvasti tukenamme mahdollisissa kriisitilanteissa. Suomi on EU maa, Suomi on Nato maa, jne.
Ukrainan tukeminen on ollut selkeä viesti että edes venäjän kannata rynniä liittoutumattoman, itsenäisyyttään puolustavan entisen Neuvostomaan kimppuun. Ei vaikka olisi maan organisaatioihin omia ukkoja, ei vaikka siellä olisi jotain venäläisä isoja vähemmistöjä.

Siinä samaa mieltä että viesti kannattaa viedä loppuunasti, seistä tukene siihen asti että hyökkääjä torjuttu ja senkin jälkeen.
Jenkeille kysy on suurvalta aseman säilyttämistä, muille länsimaille mukaanlukien EU taasen kyse siitä mieletäänkö jatkossa sekalaiseksi joukoksi, vai nostaako joukon pykälää korkeammalle. Kyse meidän hyvinvoinnista.
 
emagdnim sanoi:
Aivan totta. Bluffailevat minkä ehtivät. Venäjä varmasti mielellään etenis nopeemmin, mut se johtuu vaa siitä että ei oo kykyä. Bluffaillaan sit "isommalla hyökkäyksellä", jos sitä ja tätä. Valko-venäjänki ottaisivat leikkiin kunnolla mukaan, mut tietävät että ei kannata.
Napsauta laajentaaksesi...
Näköjään Britit ovat jo aiemmin antaneet luvan ampua Storm Shadow- ohjuksia venäjälle ja näin on tapahtunutkin. Tämäkin venäjän bluffi ja punainen viiva on jo siis tallottu ja venäjäkin sen kyllä tietää ,
( PARIS, May 28. /TASS/. The Kiev regime has used Western weapons to deliver strike on Russian territory more than once, the AFP agency said, citing "numerous Western sources." )
,joten eipä näiden muutaman vielä asian kanssa arpovan maan kohdalla näyttäisi jäävän muuta vaihtoehtoa kuin että pelkäävät jonkinlaisia taloudellisia seuraamuksia (venäjällä vielä toimivien yritystensä/varojen varastamista).
No se on kyllä tullut harvinaisen hyvin selväksi ettei edes venäjä laske näitä Ukrainasta itseensä liittämiä osia venäjäksi. :coffee:

" "Kyiv has already launched Storm Shadow missile attacks on Russia with the permission of UK", - Adviser to the Minister of Defence Yuriy Sak ""

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
 
Coax sanoi:
,joten eipä näiden muutaman vielä asian kanssa arpovan maan kohdalla näyttäisi jäävän muuta vaihtoehtoa kuin että pelkäävät jonkinlaisia taloudellisia seuraamuksia (venäjällä vielä toimivien yritystensä/varojen varastamista).
Napsauta laajentaaksesi...
Suomalaisia tuo varastamisen pelkääminen lähinnä hämmentää. Tai siis muiden länsitalouksien moinen riippuvuus taitaa olla pientä verrattuna siihen mitä esim me jo koettu. Ja pientä siihen verrattuna millaiset rahat muuten liikkuu.

Ehkä siellä on taustalla vähän isomaa sodankäynnin/puolustamisen kannalta merkityksellisempää. Eikä yhden asian juttuja.

Öljynjalostusiskuista varoittaminen mahdollisesti liittyy ihan aidoisti siihen että ne kannattaa mitoittaan isompi markkinakuva mielessä. sekin vähän samakon keittämis tavalla. vs läimiä kerralla kaikki.

Saksan politiikka maalikolle hämmentävää, massiivinen tukia, mutta myös meidän uutisvirrassa näkyy lähinnä kaiken tärkeän avun vastustajan. Ranska taasen ihan päinvastoin.

Sekin sumentunut kovasti että miten laadukasta tiedustelu tietoa jenkeillä on moskovasta, millaisia viivoja jenkeit vedellyt jne.

Sekin pitää erottaa että mitä puhutaan puhujapöntössä, emme salli sitä ja sitä, ja miten se eroaa siinä mitä sallitaan halitusti.
Joillain mailla on sitten se oppositio joka on venäjämielistä, tai sitten vain itsekkäästi käyttää kaikkea hallitusta vastaan.
 
emagdnim sanoi:
Hyvä pointti artikkelissa:


Aivan totta. Bluffailevat minkä ehtivät. Venäjä varmasti mielellään etenis nopeemmin, mut se johtuu vaa siitä että ei oo kykyä. Bluffaillaan sit "isommalla hyökkäyksellä", jos sitä ja tätä. Valko-venäjänki ottaisivat leikkiin kunnolla mukaan, mut tietävät että ei kannata.

www.mtvuutiset.fi

Kommentti: Venäjä bluffaa, koska pelkää – Putin uhkailee nyt suoraan Euroopan pieniä maita

Venäjän armeija on menettämässä merkittävän sotaetunsa ja presidentti Putinin puheista voi päätellä sen kirpaisevan Kremliä.
www.mtvuutiset.fi www.mtvuutiset.fi
Napsauta laajentaaksesi...

Tämä.. mukava taistella toinen käsi selän takana ja moraaliposeeraajat heristämässä sormiaan kun ukrainalaisia kuolee. Ei mitään rajoitteita tarvitse, that's it.

"
Virossa vieraillessaan presidentti Stubb summasi Ukrainan tukemisen osuvasti: "Me jollain tapaa laahaamme koko ajan pikkaisen perässä".
Toisinaan länsi, ei siis vain Venäjä, on heristellyt sormiaan silloinkin, kun Ukraina on iskenyt Venäjälle omilla aseillaan. Näin kävi, kun Ukraina iski venäläisiä öljynjalostamoita vastaan. Pelko öljyn hinnan noususta ei Yhdysvaltoja miellyttänyt.
Venäjän armeija on käyttänyt etuaan armotta hyväksi. Kun venäläisjoukot toukokuussa ylittivät rajan Pohjois-Ukrainassa ja hyökkäsivät Harkovan alueelle, tulitti tykistö Venäjän puolelta.
Ei käy kateeksi ukrainalaista komentajaa, joka etsii vastatykistöpatteria, jolla ei ole käytössään länsiaseita, jotta joku voisi ampua juuri ja juuri rajan toiselle puolelle parkkeerattua venäläistykistöä."
 
pulatunnus sanoi:
Suomalaisia tuo varastamisen pelkääminen lähinnä hämmentää. Tai siis muiden länsitalouksien moinen riippuvuus taitaa olla pientä verrattuna siihen mitä esim me jo koettu. Ja pientä siihen verrattuna millaiset rahat muuten liikkuu.

Ehkä siellä on taustalla vähän isomaa sodankäynnin/puolustamisen kannalta merkityksellisempää. Eikä yhden asian juttuja.

Öljynjalostusiskuista varoittaminen mahdollisesti liittyy ihan aidoisti siihen että ne kannattaa mitoittaan isompi markkinakuva mielessä. sekin vähän samakon keittämis tavalla. vs läimiä kerralla kaikki.

Saksan politiikka maalikolle hämmentävää, massiivinen tukia, mutta myös meidän uutisvirrassa näkyy lähinnä kaiken tärkeän avun vastustajan. Ranska taasen ihan päinvastoin.

Sekin sumentunut kovasti että miten laadukasta tiedustelu tietoa jenkeillä on moskovasta, millaisia viivoja jenkeit vedellyt jne.

Sekin pitää erottaa että mitä puhutaan puhujapöntössä, emme salli sitä ja sitä, ja miten se eroaa siinä mitä sallitaan halitusti.
Joillain mailla on sitten se oppositio joka on venäjämielistä, tai sitten vain itsekkäästi käyttää kaikkea hallitusta vastaan.
Napsauta laajentaaksesi...

Melko varmasti kulissien takana Venäjä kiristää yksittäisiä virkamiehiä ja poliitikkoja sen minkä pystyy. Näitä tulisi vähän enemän katsella länsimaissa että miksi joku pelaa Venäjän pussiin tekemisillään tai puhumisillaan.
 
Jarger sanoi:
Tämä.. mukava taistella toinen käsi selän takana ja moraaliposeeraajat heristämässä sormiaan kun ukrainalaisia kuolee. Ei mitään rajoitteita tarvitse, that's it.

"
Virossa vieraillessaan presidentti Stubb summasi Ukrainan tukemisen osuvasti: "Me jollain tapaa laahaamme koko ajan pikkaisen perässä".
Toisinaan länsi, ei siis vain Venäjä, on heristellyt sormiaan silloinkin, kun Ukraina on iskenyt Venäjälle omilla aseillaan. Näin kävi, kun Ukraina iski venäläisiä öljynjalostamoita vastaan. Pelko öljyn hinnan noususta ei Yhdysvaltoja miellyttänyt.
Venäjän armeija on käyttänyt etuaan armotta hyväksi. Kun venäläisjoukot toukokuussa ylittivät rajan Pohjois-Ukrainassa ja hyökkäsivät Harkovan alueelle, tulitti tykistö Venäjän puolelta.
Ei käy kateeksi ukrainalaista komentajaa, joka etsii vastatykistöpatteria, jolla ei ole käytössään länsiaseita, jotta joku voisi ampua juuri ja juuri rajan toiselle puolelle parkkeerattua venäläistykistöä."
Napsauta laajentaaksesi...
Tämähän oli iso ongelma jo 10 vuotta sitten, kun Venäjä ammuskeli omalta puoleltaan, eikä Ukraina uskaltanut vastata tuleen edes omilla aseillaan!

"Eskalaatiota" ovat siis pelänneet itsekin, ei voi pelkästään länttä syyttää...
 
Erkki_erikeepperi sanoi:
Tämähän oli iso ongelma jo 10 vuotta sitten, kun Venäjä ammuskeli omalta puoleltaan, eikä Ukraina uskaltanut vastata tuleen edes omilla aseillaan!

"Eskalaatiota" ovat siis pelänneet itsekin, ei voi pelkästään länttä syyttää...
Napsauta laajentaaksesi...
Mehän emme tiedä minkälaista keskustelua Ukraina silloin jo on lännen kanssa käynyt. Voisihan olla että lännestä on silloin varoiteltu että varokaa ärsyttämästä ettei punakone tule ja aja koko maan yli.
 
muppelo sanoi:
Mehän emme tiedä minkälaista keskustelua Ukraina silloin jo on lännen kanssa käynyt. Voisihan olla että lännestä on silloin varoiteltu että varokaa ärsyttämästä ettei punakone tule ja aja koko maan yli.
Napsauta laajentaaksesi...

"ei nyt pysty sotiin, pitää rakentaa kaasuputkia ja on voimalarempat menossa t. Hullu Suomi" :sgiggle:

Varmasti vähän pahempaan ylletty muualla. Kummasti nuo "kaasuputkimiehet" on vaan unohdettu.
 
Capri sanoi:
Olisiko joku lähde tälle että Venäjä on jo 2014 ammuskellut omalta maaperältään Ukrainan rajojen sisälle?
Napsauta laajentaaksesi...
No en muista oliko juuri 2014, mutta ensimmäisen sodan aikana kuitenkin. Asiaa pitkälti hyssyteltiin tuolloin, kuten venäläisten osallisuutta sotaan ylipäätään, joten eipä ihmekään, jossei sitä monikaan muista.

Noi oli satunnaisia tapauksia eikä jatkuvaa, koska koko sota oli tietysti vähän sellaista puoli-sotaa.
 
Erkki_erikeepperi sanoi:
No en muista oliko juuri 2014, mutta ensimmäisen sodan aikana kuitenkin. Asiaa pitkälti hyssyteltiin tuolloin, kuten venäläisten osallisuutta sotaan ylipäätään, joten eipä ihmekään, jossei sitä monikaan muista.

Noi oli satunnaisia tapauksia eikä jatkuvaa, koska koko sota oli tietysti vähän sellaista puoli-sotaa.
Napsauta laajentaaksesi...
Joo, en tosiaan itse muista nähneeni uutista moisesta. Toki v.2014 en edes seurannut koko konfliktia kuin ehkä kauppareissulla iltapäivälehtien etusivuilta, jos niissä edes asiasta mainittiin.
 
Capri sanoi:
Joo, en tosiaan itse muista nähneeni uutista moisesta. Toki v.2014 en edes seurannut koko konfliktia kuin ehkä kauppareissulla iltapäivälehtien etusivuilta, jos niissä edes asiasta mainittiin.
Napsauta laajentaaksesi...
Pääasiassa venäläisillä oli kai kikkana ajaa tykistö Venäjältä Ukrainan puolelle ja ammuskella sieltä, mutta välillä ne ampui suoraan myös rajan itäpuolelta käsin... Ja ihan kai siitä rajan pinnasta.
 
Capri sanoi:
Joo, en tosiaan itse muista nähneeni uutista moisesta. Toki v.2014 en edes seurannut koko konfliktia kuin ehkä kauppareissulla iltapäivälehtien etusivuilta, jos niissä edes asiasta mainittiin.
Napsauta laajentaaksesi...

Itse seurasin otsikkotasolla MV Lehdestä, ihmetytti miksi siellä ryssäjuttuja jauhetaan niin paljon, skippasin, mutta toki otsikkotasolla toimivat ja narratiivi oli mikä oli. Sitten kun aiheesta kyselin Venäjällä syntyneeltä toverilta, niin näkökulma olikin
"yllätys yllätys" hiukan väritetty. Luonnollisesti epäilyksiä oli, koska kuulin jo yli 10 vuotta sitten Suomessa yli 30 vuotta asuneelta toveriltani kuinka Neuvostoliittoa vastaan "Suomi aloitti sodan"
 
Itselläkää hirveenä muita muistoja sodan alusta (jota en itsekkää hirveenä rekisteröinyt silloin, myönnän), kuin matkustajalentokoneen alasampuminen. Joka tehtiin vähintäänkin venäjän antamilla vehkeillä (ja ehkä ja luultavasti venäläisten joukkojen tekemänä??). Venäjä nyt sit vinkuu, ku länsi tukee Ukrainaa... :D e: pitäis median tuoda enemmän esiin tota pre-2022 sotaa, jossa Venäjä oli vahvasti vaikuttamassa ja vihreine miehineen toteuttamassa. Sota ei tosiaankaan alkanut sillä yhdellä isommalla hyökkäyksellä.

www.is.fi

Uudet todisteet: Putin päätti matkustajakoneen alas ampumisessa käytettyjen ohjusten lähettämisestä

Amsterdamista Kuala Lumpuriin suunnannut lento MH17 ammuttiin alas Itä-Ukrainan yllä heinäkuussa 2014. Kaikki koneessa olleet 298 ihmistä saivat surmansa.
www.is.fi www.is.fi
 
Viimeksi muokattu:
Mä kyllä seurasin tarkkaan alusta asti 2013 ja 2014.

Mieleen on jäänyt kun "kapinalliset" piti tukikohtaa jossain Donetskin virastotalossa. Siinä oli pihalla yksi(1) miehistönkuljetusvaunu ja sisällä nyt sitten ehkä satakunta tai pari sataa "kapinallista".

Ja tuosta kärpäsenpaskasta sitten koko show lähti kumuloitumaan. Ihan ilman Venäjän merkittävää panosta, tietenkin... :smoke:

Ai että kun olisi ollut helppo viheltää koko peli poikki jo tuolloin.
 
Erkki_erikeepperi sanoi:
Mä kyllä seurasin tarkkaan alusta asti 2013 ja 2014.

Mieleen on jäänyt kun "kapinalliset" piti tukikohtaa jossain Donetskin virastotalossa. Siinä oli pihalla yksi(1) miehistönkuljetusvaunu ja sisällä nyt sitten ehkä satakunta tai pari sataa "kapinallista".

Ja tuosta kärpäsenpaskasta sitten koko show lähti kumuloitumaan. Ihan ilman Venäjän merkittävää panosta, tietenkin... :smoke:

Ai että kun olisi ollut helppo viheltää koko peli poikki jo tuolloin.
Napsauta laajentaaksesi...
Juu, sinähän se oot ketjun aloittanutkin. Jokunen kuukausi sit kahlailin noita ensimmäisiä sivuja läpi, mut en enää muista paljon mitää noista.
 
Jarger sanoi:
Melko varmasti kulissien takana Venäjä kiristää yksittäisiä virkamiehiä ja poliitikkoja sen minkä pystyy. Näitä tulisi vähän enemän katsella länsimaissa että miksi joku pelaa Venäjän pussiin tekemisillään tai puhumisillaan.
Napsauta laajentaaksesi...
Monia henkilöitä eri organisaatiossa on kärähtänyt venäjä kytköksistä, suoranaisesti kiristämisestä taidettu aika niukasti uutisoida, mutta perus vakooja/ym toimintaa kuuluu toki se että jos on mukaan lähtenyt niin irtipyristelevää uhkaillaan monintavoin, mm paljastamalla kytkös.

Se mitä mietiskelin aijemmassa kommentissa ei liittynyt sellaisenaan mihinkään yksittäisten virkamisten ja poliitikkojen kiristämiseen, mietiskelin ihan muita juttuja. Toki jos otetaan oppositio vaikutus mukaan, niin osassa maita on kyllä vahva oppositio jolla voi olla kovastikkin venäjämyötämielisyyttä ja venäjä niitä saattaa tukea, jos ei ihan näkyvästi, niin ei kovin taidokkaasti peitellenkään.
 
Yöllä ja aamulla Ukrainan ohjukset ja meridronet löytänyt perille Kerchin salmelle. Pari lauttaa ja laivaa ottanut osumaa. Toinen lautoista kuljettanut ajoneuvoja, toinen (Avangard) rahtivaunuja. Mitähän lie on yleensä junavaunuissa lastina kun aamupäivällä Krimillä neuvottiin tankkaamaan autot täyteen? :coffee:

"According to ASTRA, in Crimea, missiles and Magura…
Destroyed:
— boat “Dream”
— two small border patrol boats KS-701.
Damaged:
— ferry "Avangard"
— ferry "Conroe Trader"
— two small border patrol boats KS-701."

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Crimean_wind_30_05_2024.JPG
 
CNN:n haastattelussa olleet ukrainalaissotilaat ovat kertoneet, etteivät mm. USA:n Abrams M1 -taistelupanssarivaunut sovi Ukrainan eturintamassa käytävään sotaan, koska vaunujen panssarointi ei riitä suojaamaan joukkoja drooni-iskuilta. Haastateltujen mukaan vaunut ovat droonien ykköskohteita ja niihin yritetään aina iskeä, kun ne tulevat näkyviin, eikä vaunujen panssarointi riitä suojaamaan joukkoja niiden sisällä.

Jännäksi on kyllä mennyt tämä nykypäivän sodankäynti.

www.hs.fi

Ukraina | Ukrainan sotilaat CNN:lle: Yhdysvaltojen panssarivaunut eivät sovi tämän päivän sotaan

Yhdysvaltojen toimittamat Abrams-panssarivaunut eivät sotilaiden mukaan toimi Ukrainan eturintamalla käytävässä ”droonien sodassa”.
www.hs.fi www.hs.fi
 
Viimeksi muokattu:
Coax sanoi:
Yöllä ja aamulla Ukrainan ohjukset ja meridronet löytänyt perille Kerchin salmelle. Pari lauttaa ja laivaa ottanut osumaa. Toinen lautoista kuljettanut ajoneuvoja, toinen (Avangard) rahtivaunuja. Mitähän lie on yleensä junavaunuissa lastina kun aamupäivällä Krimillä neuvottiin tankkaamaan autot täyteen? :coffee:

"According to ASTRA, in Crimea, missiles and Magura…
Destroyed:
— boat “Dream”
— two small border patrol boats KS-701.
Damaged:
— ferry "Avangard"
— ferry "Conroe Trader"
— two small border patrol boats KS-701."

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Crimean_wind_30_05_2024.JPG
Napsauta laajentaaksesi...

Siis onko toi nyt jotain korkeampaa ryssälogiikkaa, että bensan hamstraus on ratkaisu bensantarjonnan ongelmiin?
 
Kautium sanoi:
CNN:n haastattelussa olleet ukrainalaissotilaat ovat kertoneet, etteivät mm. USA:n Abrams M1 -taistelupanssarivaunut sovi Ukrainan eturintamassa käytävään sotaan, koska vaunujen panssarointi ei riitä suojaamaan joukkoja drooni-iskuilta. Haastateltujen mukaan vaunut ovat droonien ykköskohteita ja niihin yritetään aina iskeä, kun ne tulevat näkyviin, eikä vaunujen panssarointi riitä suojaamaan joukkoja niiden sisällä.

Jännäksi on kyllä mennyt tämä nykypäivän sodankäynti.

www.hs.fi

Ukraina | Ukrainan sotilaat CNN:lle: Yhdysvaltojen panssarivaunut eivät sovi tämän päivän sotaan

Yhdysvaltojen toimittamat Abrams-panssarivaunut eivät sotilaiden mukaan toimi Ukrainan eturintamalla käytävässä ”droonien sodassa”.
www.hs.fi www.hs.fi
Napsauta laajentaaksesi...
Toimiiko joku toinen tankki sit paremmin vai miksi tossa nimenomaan abramsista puhutaan?
 
Erkki_erikeepperi sanoi:
Siis onko toi nyt jotain korkeampaa ryssälogiikkaa, että bensan hamstraus on ratkaisu bensantarjonnan ongelmiin?
Napsauta laajentaaksesi...
Se koko ajatusmaailma on pohjiltaan erilainen.

Jos ollaan vaikka sukellusveneessä, josta happi on vähissä ja jotta pelastajat pääsee paikalle ajoissa, kaikkien pitäisi säästää happea...

...Ryssäratkaisu on että kaikki kuluttaa sitä niin paljon kuin mahdollista, että saisi itselleen suuremman osuuden.
 
Gameri sanoi:
No onhan se nopeimmille yksilöille ratkaisu joksikin aikaa. Ne kenelle ei riitä on sitten voi voi. Itsekkyys ja ryssälogiikka sopii kyllä hyvin yhteen.
Napsauta laajentaaksesi...
Ja jos on kyse jostain hyödykkeestä joka olisi ehdottaman tärkeä, niin ne jotka reagoi nopeasti johdon viestiin kilpailla siitä hyötyvät ja sen seurauksena hyvin pärjäävät ovat kiitollisia johdolle. Niistä jotka jää heikoille ei tarvitse välittää.
 
emagdnim sanoi:
Toimiiko joku toinen tankki sit paremmin vai miksi tossa nimenomaan abramsista puhutaan?
Napsauta laajentaaksesi...
Ei kai niillä eroa ole tuossa mielessä, mutta olivat kommentoineet erityisesti niitä, kun nämä haastatellut sotilaat toimivat niiden kanssa. Lisäksi noista vaunuista on ollut puhetta tässä viimeisen vuoden aikana melko paljon, joten varmaan kiinnostavat mediassa sitäkin kautta.

Alkuperäinen CNN:n artikkeli:

"Ukrainian crews working on US-supplied Abrams tanks have told CNN of a series of the weaknesses and flaws with the armored vehicles, calling into doubt their utility on the war’s ever-changing frontlines. "
 
Sehän sitten jää arvoitukseksi, että toimisiko Abramsin köyhdytetystä uraanista valmistettu panssarointi tässä paremmin kuin Ukrainaan toimitettu export-panssarointi...

(Luulisin että toimii, ja siksipä tämä uraanipanssarointi on alunperin keksittykin, sehän on juuri pointtikin että suojaa paremmin vaikkapa sinkoa vastaan.)
 
Erkki_erikeepperi sanoi:
Sehän sitten jää arvoitukseksi, että toimisiko Abramsin köyhdytetystä uraanista valmistettu panssarointi tässä paremmin kuin Ukrainaan toimitettu export-panssarointi...
(Luulisin että toimii, ja siksipä tämä uraanipanssarointi on alunperin keksittykin, sehän on juuri pointtikin että suojaa paremmin vaikkapa sinkoa vastaan.)
Napsauta laajentaaksesi...

Paremmin ei silti ole tarpeeksi hyvin.

Etusektorista ei tule mikään tuollainen kiinanvispilän kantama murkula läpi kuitenkaan, ja jos ne pääsee (niinkuin FPV:t aina pääsee) iskemään päältä / sivulta / takaa niin aina tulee läpi. Reaktiivi taitaa olla ainoa keino edes yrittää koittaa panssaroida kylkiä ja kattoa myöten vaunua niin että edes pikkuontelot kestetään eikä paino lähde täysin räpylästä. Mutta hyvimpä näyttää ryssävaunut grillaantuvan siitä huolimatta, hyvä pilotti ajaa FPV:n paikkaan jossa reaktiivissa on aukko.

Mutta itsestäänselvyyksien (vaunut ei oo oikea väline operoida jos vihollinen hallitsee ilmatilaa, eikä itsellä ole tykistöä tukemassa hyökkäyksiä) lisäksi tuossa oli yksi hyvä pointti jonka joku taisi mainitakin siinä vaiheessa kun länsivaunuja alettiin viedä, se ammustäyttö on vääränlainen kun siellä on iso kasa nuolta eikä tarpeeksi sirpaletta. Vaunu vs. vaunu on harvinaista ja jalkaväen niittämisessä sitä sirpaletta kuluu iloisesti.
 
Erkki_erikeepperi sanoi:
Sehän sitten jää arvoitukseksi, että toimisiko Abramsin köyhdytetystä uraanista valmistettu panssarointi tässä paremmin kuin Ukrainaan toimitettu export-panssarointi...

(Luulisin että toimii, ja siksipä tämä uraanipanssarointi on alunperin keksittykin, sehän on juuri pointtikin että suojaa paremmin vaikkapa sinkoa vastaan.)
Napsauta laajentaaksesi...


Eikö se pitänyt olla potaskaa spekulaatiot näistä Abrams -tankeista... Ilmeisesti ei ollutkaan.
Noissahan näköjään myös muitakin ongelmia, ainakin tuon aiemmin jaetun uutisen perusteella. Elektroniikka ei kestä kosteita olosuhteita. Laatuvehkeitä.

PANSSAROINNIN ja strategisten vaikeuksien ohella Joker ja Dnipro kertovat myös muista Abramsien kanssa ilmenneistä ongelmista.

Irakin sodassa käytetyt vaunut eivät heidän mukaansa sovi Ukrainan olosuhteisiin. Sateessa ja sumussa kosteuden tiivistyminen vaurioittaa vaunun sisällä olevaa elektroniikkaa.
 
ravallo sanoi:
Paremmin ei silti ole tarpeeksi hyvin.

Etusektorista ei tule mikään tuollainen kiinanvispilän kantama murkula läpi kuitenkaan, ja jos ne pääsee (niinkuin FPV:t aina pääsee) iskemään päältä / sivulta / takaa niin aina tulee läpi. Reaktiivi taitaa olla ainoa keino edes yrittää koittaa panssaroida kylkiä ja kattoa myöten vaunua niin että edes pikkuontelot kestetään eikä paino lähde täysin räpylästä. Mutta hyvimpä näyttää ryssävaunut grillaantuvan siitä huolimatta, hyvä pilotti ajaa FPV:n paikkaan jossa reaktiivissa on aukko.

Mutta itsestäänselvyyksien (vaunut ei oo oikea väline operoida jos vihollinen hallitsee ilmatilaa, eikä itsellä ole tykistöä tukemassa hyökkäyksiä) lisäksi tuossa oli yksi hyvä pointti jonka joku taisi mainitakin siinä vaiheessa kun länsivaunuja alettiin viedä, se ammustäyttö on vääränlainen kun siellä on iso kasa nuolta eikä tarpeeksi sirpaletta. Vaunu vs. vaunu on harvinaista ja jalkaväen niittämisessä sitä sirpaletta kuluu iloisesti.
Napsauta laajentaaksesi...
Hyökkäysvaunu on tuollaisen toinen nimi ja ne on suunniteltu ihan eri taktiikalle mitä ukrainassa käytetään. Jos vaunu ajetaan yksinään keskelle peltoa ja drooneja tulee sivuilta, ylhäältä ja takaa, niin heikkoa on sisällä olla oli vaunun merkki ihan mikä tahansa. Se ei vaan toimi tuollaisessa sodankäynnissä, eikä sitä siihen ole tarkoitettukaan ja ei se ole 100% pomminkestävä muutenkaan.
 
Capri sanoi:
Eikö se pitänyt olla potaskaa spekulaatiot näistä Abrams -tankeista... Ilmeisesti ei ollutkaan.
Noissahan näköjään myös muitakin ongelmia, ainakin tuon aiemmin jaetun uutisen perusteella. Elektroniikka ei kestä kosteita olosuhteita. Laatuvehkeitä.

PANSSAROINNIN ja strategisten vaikeuksien ohella Joker ja Dnipro kertovat myös muista Abramsien kanssa ilmenneistä ongelmista.

Irakin sodassa käytetyt vaunut eivät heidän mukaansa sovi Ukrainan olosuhteisiin. Sateessa ja sumussa kosteuden tiivistyminen vaurioittaa vaunun sisällä olevaa elektroniikkaa.
Napsauta laajentaaksesi...
Eikö Puola tilannut näitä juuri korealaisten vehkeiden lisäksi? Muuten taitaa olla aika vähän täkäläisissä olosuhteissa. Toki onhan jenkeillä itselläänkin osavaltioita joissa on märkää, kai niillä harjoitellaan sielläkin. Noin muuten ei tätä nykyä sotaa käydä muutamalla kymmenellä tankilla. Se aika taisi olla viimeksi suomen Sodat ja silloinkin ainoastaan Suomella oli tuota määrää. Niitä pitäisi olla niin paljon, että muutaman hajoaminen tai vikaantuminen ei näkyisi missään. Sinällään lähinnä klikkiotsikoita jotkut eurooppalainen/jenkkien panssariase tehoton Ukrainassa tms
 
Erkki_erikeepperi sanoi:
Toisaalta vaikka paukkua pääsisi panssaroinnin läpikin, niin miehistön selviämisen mahdollisuudet lienee huomattavasti paremmat kuin ryssätankeissa.
Napsauta laajentaaksesi...
Jos onteloammus läpäisee paksun metallin sisätiloihin asti, niin se syöksee painetta, tulta ja sulaa metallia sisätiloihin. Ei liene väliä silloin kenen tekemästä vaunusta on kyse. Peli on silloin selvä.

Venäläisissä vaunuissa lisäsuolana on sisätiloissa oleva ammusvarasto, joka sitten räjähtäessään ampuu tornin taivaisiin. Miehistön henki on lähtenyt jo ennen sitä, jos panssari läpäisty.
 
Kyllähän estetiikkakin vaikuttaa siihen, että onko homma naurettava vai ei...

Venäläisten toteutukset on usein olleet nimenomaan naurettavannäköisiä estetiikaltaan, mutta toi Abrams-ratkaisuhan näyttää ihan tyylikkäältä. Ja varmaan käytännön funktioltaankin järkevämpi ja toimivampi.
 
Erkki_erikeepperi sanoi:
Kyllähän estetiikkakin vaikuttaa siihen, että onko homma naurettava vai ei...

Venäläisten toteutukset on usein olleet nimenomaan naurettavannäköisiä estetiikaltaan, mutta toi Abrams-ratkaisuhan näyttää ihan tyylikkäältä. Ja varmaan käytännön funktioltaankin järkevämpi ja toimivampi.
Napsauta laajentaaksesi...
Onhan noiden rakentelussa varmaan vähän käytännön erojakin. Venäläiset kokeilee yrityksen ja erehdyksen kautta ja hitsaustaitoiset asentelee noita jossain kentällä saatavilla olevilla matskuilla. Oli se sitten hetekka tai piha-aita. Jenkit sitten varmaan rakentelee isommalla rahalla ja koekäyttelee niitä asevarikoilla. Jälkimmäisestä tietysti tulee parempi, toki se myös maksaa enemmän. Ei Venäjällä kai koskaan hirveästi ole upotettu rahaa kehitystyöhön. Korjataan vanhaa paskaa ja joskus kopioidaan uuden malli jos mahdollista muilta.
 
Erkki_erikeepperi sanoi:
Kyllähän estetiikkakin vaikuttaa siihen, että onko homma naurettava vai ei...

Venäläisten toteutukset on usein olleet nimenomaan naurettavannäköisiä estetiikaltaan, mutta toi Abrams-ratkaisuhan näyttää ihan tyylikkäältä. Ja varmaan käytännön funktioltaankin järkevämpi ja toimivampi.
Napsauta laajentaaksesi...
Kiva kun näyttää tyylikkäältä. Kelpaa sitten esitellä ja kaupata niitä. Käytännön hyödyt sitten taisikin jo aiemmin tulla esille tässä ;) Vaan kyllä ne varmasti jossain toimii kuten pitää, mutta nyt nähtävästi ihan turhaa hehkutusta muutamasta panssarivaunusta ollut. Liekö sama sitten hävittäjien kanssa kun niitä herutellen muutamia näin kovin myöhässä toimitellaan ehkä jo kesällä?
 
30 vaunua kyllä alun perinkin aika naurettava määrä. 300 niin voisi ehkä jo olla jotain todellista vaikutusta.

Tuntuu edelleenkin siltä, että sanat on tekoja suurempia tämän aseavun osalta.
 
kibe sanoi:
Onhan noiden rakentelussa varmaan vähän käytännön erojakin. Venäläiset kokeilee yrityksen ja erehdyksen kautta ja hitsaustaitoiset asentelee noita jossain kentällä saatavilla olevilla matskuilla. Oli se sitten hetekka tai piha-aita. Jenkit sitten varmaan rakentelee isommalla rahalla ja koekäyttelee niitä asevarikoilla. Jälkimmäisestä tietysti tulee parempi, toki se myös maksaa enemmän. Ei Venäjällä kai koskaan hirveästi ole upotettu rahaa kehitystyöhön. Korjataan vanhaa paskaa ja joskus kopioidaan uuden malli jos mahdollista muilta.
Napsauta laajentaaksesi...
Ei taida olla jenkkien suunnittelua tuo.
 
Jatkoin sotatekki-ketjussa

erihyva sanoi:
Cope cageille kuuluu naureskella

emagdnim sanoi:
Eikös ryssätankeissa (pitäis olla) ole ihan aktiivistakin torjuntaa? Liekö sekin ollut pelkkää markkinointia ja oikeasti ei toimi. Mietin vaa dronetorjuntaa, että jokin vastaava systeemi.

1. löydä kohde
2. ammu sirpalekranu / hauleja / pirusti ammuksia kohteeseen

en tiiä oliko jompikumpi näistä mitä muistelin:
en.wikipedia.org

Arena (countermeasure) - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org
en.wikipedia.org

Shtora-1 - Wikipedia

en.wikipedia.org en.wikipedia.org
Napsauta laajentaaksesi...
Napsauta laajentaaksesi...
 
Tsekkien ammushankkeelle ei oikein maksajia tahdo löytyä:

"Kopecny said the Czechs so far had payments or firm commitments for around 1.7 billion euros from 15 donor countries, which was enough for half a million rounds to be delivered by the end of the year.
About 20 countries have pledged to take part in the Czech initiative, but only five have so far delivered payments, he said - Germany, the Netherlands, Denmark, Portugal and Canada, with Germany leading the pack."


No mutta kyllä niille ostaja löytyy, jos ei muuta niin Venäjä:

"The ammunition is sought on a global market often open to all sides, he said. Speed is therefore essential to make prepayments - with other traders or even Russia competing for them."

Synkkää.
 
B12 sanoi:
Jos onteloammus läpäisee paksun metallin sisätiloihin asti, niin se syöksee painetta, tulta ja sulaa metallia sisätiloihin. Ei liene väliä silloin kenen tekemästä vaunusta on kyse. Peli on silloin selvä.
Napsauta laajentaaksesi...

Ei se itse osuma yleensä tapa kaikkia miehistönjäseniä silmänräpäyksessä. Toki suoraan sen suihkun edessä oleva miehistöjäsen kuolee, mutta jos tulee vaikka osuma tornin takaosaan niin jossain Abramsissa tai Challenger 2ssa kuljettajalla on aika hyvät mahkut selvitä hengissä.

Ontelammuksen räjähteen paine lähinnä rikkoo tärykalvot , muttei tapa.

Tuli ja sula metalli aiheuttaa suuria vammoja ja palovammoja, mutta jos tulee muutaman kimmokkeen kautta pieninä pisaroina, ei todellakaan välttämättä tapa.

Esim. toisessa maailmansodan lopussa länsirintamalla tuhotuista M4 Sherman-panssarivaunuista
* RPG:llä (joissa oli onteloammus) tuhotuista shermaneista kuoli keskimäärin 1.6 miehistönjäsentä viidestä.
* Tykillä tuhotuista Shermaneista kuoli keskimäärin 1.15 miehistönjäsentä viidestä

www.dupuyinstitute.org

U.S. Tank Losses and Crew Casualties in World War II - The Dupuy Institute

In his 1990 book Attrition: Forecasting Battle Casualties and Equipment Losses in Modern War, Trevor Dupuy took a look at the relationship between tank losses and crew casualties in the U.S. 1st Army between June 1944 and May 1945 (pp. 80-81). The data sampled included 797 medium (averaging 5...
www.dupuyinstitute.org www.dupuyinstitute.org

Toki nykyiset onteloammukset on järeämpiä kuin WW2-aikaiset, mutta nykyiset tankit on myös paljon paremmin suojattuja kuin WW2n aikaan (muutenkin kuin panssarien osalta, automaattiset sammutusjärjestelmät, spal-linerit, miehistön palosuojatut haalarit yms.)

Venäläisissä vaunuissa lisäsuolana on sisätiloissa oleva ammusvarasto, joka sitten räjähtäessään ampuu tornin taivaisiin. Miehistön henki on lähtenyt jo ennen sitä, jos panssari läpäisty.
Napsauta laajentaaksesi...

Usein ei ole. Moni niistä miehistön jäsenistä kuolee nimenomaan siihen räjähdykseen.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
296 113
Viestejä
5 063 143
Jäsenet
81 029
Uusin jäsen
Tapzu1

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom