Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[j1h2d]

Iltalehdestä poimittuna:
Baltia ja Puola uhanneet lähettää joukkoja Ukrainaan

Tykkään Puolan ja Baltian maiden asenteesta. Puola ottanut johtajuutta mielestäni tässä kriisissä enemmän kuin Saksa & Ranska yhteensä.
Puolalaiset pysäytti kommunnisminkin etenemisen. Ehkä niil on toi homma verissä.

 

[Viljor2]

Iltalehdestä poimittuna:
Baltia ja Puola uhanneet lähettää joukkoja Ukrainaan

Tykkään Puolan ja Baltian maiden asenteesta. Puola ottanut johtajuutta mielestäni tässä kriisissä enemmän kuin Saksa & Ranska yhteensä.
Puolalaiset pysäytti kommunnisminkin etenemisen. Ehkä niil on toi homma verissä.

Kyllähän tosta tulee myös mieleen, että ne kenellä on historiassa tilit tasaamatta ottaa ne ekat askeleet Ukrainaan. Yhdessä sovitusti.

 

[asddsa]

Taistelevien joukkojen lähettäminen Ukrainaan vaikka täältä tai Baltian maista olisi kyllä aika rohkea veto, koska se nyt olisi käytännössä suora sodanjulistus Venäjälle.

 

[Coax]

Näköjään seuraava putinin punainen viiva ihan virallisesti tallaantumassa Ukrainan ja Ranskan toimesta, jos nyt vielä jotenkin ollut epäselvää että Ukrainassa on kyllä sitä tukevien maiden henkilöstöä ollut jo aiemminkin. Ranskan kanssa sovittu virallisesti paperilla kouluttajien menosta Ukrainaan. Mielenkiinnolla odottelen medvedevin vodkanhuuruista uhoamista ja itkua 'lännen joukoista Ukrainassa'.

"Commander in Chief Oleksandr Syrskyi confirms the French initiative to send instructors to Ukraine to train Ukrainian military personnel. "I have already signed the documents that will allow the first French instructors to visit our training centers soon and familiarize themselves with their infrastructure and staff," he said."

Taistelevien joukkojen lähettäminen Ukrainaan vaikka täältä tai Baltian maista olisi kyllä aika rohkea veto, koska se nyt olisi käytännössä suora sodanjulistus Venäjälle.

Viimeeksi tänään peskov sanonut että NATO on jo sodan osapuoli. Ei siinä mitään uutta enää olisi vaikka Ukrainan tukijoiden joukkoja maahan lähetettäisiin.

" "These statements clash," Peskov told REN TV in an interview. When asked to comment on whether the alliance is getting nearer to a direct military conflict with Russia, the Russian presidential spokesman said that NATO was involved in one already. "

https://tass .com/politics/1794043

 

[Erkki_erikeepperi]

Näköjään seuraava putinin punainen viiva ihan virallisesti tallaantumassa Ukrainan ja Ranskan toimesta, jos nyt vielä jotenkin ollut epäselvää että Ukrainassa on kyllä sitä tukevien maiden henkilöstöä ollut jo aiemminkin. Ranskan kanssa sovittu virallisesti paperilla kouluttajien menosta Ukrainaan. Mielenkiinnolla odottelen medvedevin vodkanhuuruista uhoamista ja itkua 'lännen joukoista Ukrainassa'.

"Commander in Chief Oleksandr Syrskyi confirms the French initiative to send instructors to Ukraine to train Ukrainian military personnel. "I have already signed the documents that will allow the first French instructors to visit our training centers soon and familiarize themselves with their infrastructure and staff," he said."




Viimeeksi tänään peskov sanonut että NATO on jo sodan osapuoli. Ei siinä mitään uutta enää olisi vaikka Ukrainan tukijoiden joukkoja maahan lähetettäisiin.

" "These statements clash," Peskov told REN TV in an interview. When asked to comment on whether the alliance is getting nearer to a direct military conflict with Russia, the Russian presidential spokesman said that NATO was involved in one already. "

https://tass .com/politics/1794043

Venäjän sekopäisessä propagandassa länsimaiset joukot on taistelleet Ukrainassa koko ajan, joten sitten kun niin oikeasti tapahtuu, niin mikä muuttuu? Ei mikään.

 

[j1h2d]

Näköjään seuraava putinin punainen viiva ihan virallisesti tallaantumassa Ukrainan ja Ranskan toimesta, jos nyt vielä jotenkin ollut epäselvää että Ukrainassa on kyllä sitä tukevien maiden henkilöstöä ollut jo aiemminkin. Ranskan kanssa sovittu virallisesti paperilla kouluttajien menosta Ukrainaan. Mielenkiinnolla odottelen medvedevin vodkanhuuruista uhoamista ja itkua 'lännen joukoista Ukrainassa'.

"Commander in Chief Oleksandr Syrskyi confirms the French initiative to send instructors to Ukraine to train Ukrainian military personnel. "I have already signed the documents that will allow the first French instructors to visit our training centers soon and familiarize themselves with their infrastructure and staff," he said."




Viimeeksi tänään peskov sanonut että NATO on jo sodan osapuoli. Ei siinä mitään uutta enää olisi vaikka Ukrainan tukijoiden joukkoja maahan lähetettäisiin.

" "These statements clash," Peskov told REN TV in an interview. When asked to comment on whether the alliance is getting nearer to a direct military conflict with Russia, the Russian presidential spokesman said that NATO was involved in one already. "

https://tass .com/politics/1794043

Musta tuntuu että aletaan olla oikeasti aika jännän äärellä.
Varsinkin kun ottaa huomioon, että Baltia ja Puola on just tänään puhunut joukkojen siirtämisestä Ukrainaan.

Hmm mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu.

 

[Ja558]

Musta tuntuu että aletaan olla oikeasti aika jännän äärellä.
Varsinkin kun ottaa huomioon, että Baltia ja Puola on just tänään puhunut joukkojen siirtämisestä Ukrainaan.

Hmm mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu.

Rehellisesti olen yllättynyt, jos nyt ei ole käynnissä kolmannen maailmansodan alkupelit.

 

[Capri]

Venäjän sekopäisessä propagandassa länsimaiset joukot on taistelleet Ukrainassa koko ajan, joten sitten kun niin oikeasti tapahtuu, niin mikä muuttuu? Ei mikään.

Semmoiseen malliin on länsimaisessa propagandassa on jo hetken aikaa marinoitu kansaa että ehkäpä tässä kohta jo jotain isompaa tapahtuu.

 

[asddsa]

Viimeeksi tänään peskov sanonut että NATO on jo sodan osapuoli. Ei siinä mitään uutta enää olisi vaikka Ukrainan tukijoiden joukkoja maahan lähetettäisiin.

Putinit, paskovit ja muut nyt sanoo mitä sanoo. Se nyt vain olisi sodanjulistus jo ihan tosiasiallisestikin, ja silloin pitäisi olla valmis siihen mahdollisuuteen, että sotatoimia tullaan käymään myös omalla maaperällä tai sen lähellä.

 

[Manual]

Mitäköhän Baltian maat meinaa sinne oikein siirtää, kun on hädin tuskin populaa puolustaa edes omaa valtiotaan hädän tullen. Aika paljon uhoa kykyihin nähden.

Puola sen sijaan on jo ihan varteenotettava voima, etenkin maavoimien osalta.

 

[asddsa]

Mitäköhän Baltian maat meinaa sinne oikein siirtää, kun on hädin tuskin populaa puolustaa edes omaa valtiotaan hädän tullen. Aika paljon uhoa kykyihin nähden.

Puola sen sijaan on jo ihan varteenotettava voima, etenkin maavoimien osalta.

Oletan, että nyt puhutaan lähinnä jostain kouluttajista ja muusta tukihenkilöstöstä. Baltian mailta ei varmaan todellakaan olisi kovin viisas veto lähettää sinne taistelevia joukkoja. Ainakaan ilman, että jotkin isommat sotilasmahdit sitoutuu puolustamaan heitä. NATO:n artikla 5 ei käsittääkseni kata tilannetta, jossa jäsenmaa itse aloittaa sodan.

 

[Capri]

Oletan, että nyt puhutaan lähinnä jostain kouluttajista ja muusta tukihenkilöstöstä.

Se on sitten varmaan vain joku "koulutusoperaatio".

 

[Jarger]

Semmoiseen malliin on länsimaisessa propagandassa on jo hetken aikaa marinoitu kansaa että ehkäpä tässä kohta jo jotain isompaa tapahtuu.

Anteeksi, mutta "länsimaisessa propagandassa"
Onneks paha länsi aloitti.

 

[Tommy Goldfish]

NATO:n artikla 5 ei käsittääkseni kata tilannetta, jossa jäsenmaa itse aloittaa sodan.

Jos ei puhuta mutulla vaan ihan tiedolla, niin kattaako artikla 5 sen jos auttaa jotain muuta maata puolustuksessa sen omien rajojen sisällä?

Ei nyt varmaankaan Venäjä saa päättää että mikä lasketaan sodan aloittamiseksi Naton mielestä.

 

[asddsa]

Jos ei puhuta mutulla vaan ihan tiedolla, niin kattaako artikla 5 sen jos auttaa jotain muuta maata puolustuksessa sen omien rajojen sisällä?

Ei nyt varmaankaan Venäjä saa päättää että mikä lasketaan sodan aloittamiseksi Naton mielestä.

No en kyllä ole aivan varma, mutta kyllä tuossa varmaan ainakin mennään vähän tulkinnanvaraiselle alueelle. Hyvin mielenkiintoiseksi ainakin menisi, jos sinne lähtisi vaikka Virosta joku taisteleva osasto. Vaikka se olisikin ainoastaan pieni.

 

[Telaketju88]

Se on sitten varmaan vain joku "koulutusoperaatio".

"Erikoisoperaation" varjolla voidaan toista maata pommittaa, hyökätä maajoukoin, raiskata, tappaa siviilejä yms ilman, että se on sodanjulistus.

 

[repairman]

No en kyllä ole aivan varma, mutta kyllä tuossa varmaan ainakin mennään vähän tulkinnanvaraiselle alueelle. Hyvin mielenkiintoiseksi ainakin menisi, jos sinne lähtisi vaikka Virosta joku taisteleva osasto. Vaikka se olisikin ainoastaan pieni.

Mitä väliä? Ei Puttella ole ollut sääntöjä tähänkään asti tulkinnoista puhumattakaan. Ainut joka estää nukejenkaan käytön on, että tietää sentään sitten saavansa kunnolla turpaan.

 

[asddsa]

En jaksa väitellä tästä, jos täällä ei oikeasti nähdä mitään eroa sen välillä, että lähetetäänkö vain aseita vai osallistutaanko sotaan suoraan omilla joukoilla. Sillä mitä joku Putin tai Peskov sanoo ei nyt pitäisi olla hirveästi väliä, koska se on pääasiassa propagandaa, eikä välttämättä kerro paljoakaan siitä mitä oikeasti ajatellaan.

 

[moukula]

Venäjällä ei pitäisi olla minkäänlaista nokan koputtamista sen suhteen että mitä siellä Ukrainan puolella rajaa tehdään. Ukraina on pyytänyt länsimaita apuun valvomaan ilmatilaansa ja jos siihen avunpyyntöön päätettäisiin vastata, niin ei se ole mikään sodanjulistus Venäjää vastaan. Venäläiset voivat ihan vapaasti olla lentämättä Ukrainan ilmatilassa ja välttyä tulemasta ammutuksi alas. Sota julistetaan siinä vaiheessa kun mennään Venäjän rajan yli kohti Moskovaa. Vastaavasti monikansalliset joukot voisivat Ukrainan pyynnöstä ottaa valvontaansa tietyt osat Ukrainan rajasta. Venäläiset voivat ihan vapaasti olla tulematta yli niiltä paikoilta ja välttyä tulemasta ammutuksi.

 

[pulatunnus]

En jaksa väitellä tästä, jos täällä ei oikeasti nähdä mitään eroa sen välillä, että lähetetäänkö vain aseita vai osallistutaanko sotaan suoraan omilla joukoilla....

Ukrainan kriisi on omalatavallaan ollut melkeimpä poikkeus., Ukrainaa tukeneet eivät ole lähettäneet omia joukkojaan. Mutta ovat kuitenkin tukenee isosti ja selkeästi ilmaisseet tukensa. Eikä kyse ole siitä etteikö Ukrainan hallinta ottaisi sitä tukevia joukkoja avuksi.
Koulutettujen joukkojen lähettäminen mahdollistaisi monipuolisemman välineistön käytön.

 

[Manual]

En jaksa väitellä tästä, jos täällä ei oikeasti nähdä mitään eroa sen välillä, että lähetetäänkö vain aseita vai osallistutaanko sotaan suoraan omilla joukoilla. Sillä mitä joku Putin tai Peskov sanoo ei nyt pitäisi olla hirveästi väliä, koska se on pääasiassa propagandaa, eikä välttämättä kerro paljoakaan siitä mitä oikeasti ajatellaan.

No eihän sillä periaatteessa, eikä tietyin ehdoin ole käytännössäkään mitään eroa lähetetäänkö aseita vai aseita ja miehiä. Ase se on sotilaskin viime kädessä, ei mitään muuta. Kotipuolessa tietysti asiaa on monimutkaisempaa myydä kansalle, mutta vihollisen näkökulmasta väliä ei juuri ole.

Lähden tosiaan oletuksesta, että Ukrainaan lähetetyt joukot pysyvät Ukrainassa, eivätkä ensitöikseen lähde vyöryttämään panssarikolonnalla kohti Moskovaa, hävittäjien suojatessa ilmasta. Toiminta on näin kokonaisuutena tarkastellen puolustuksellinen.

Toinen, periaatteessa suht. oleellinen tarkastelunäkökulma muodostuu joukkojen johtosuhteista, eli annetaanko lähetettyjen joukkojen komento kohdemaalle, vai pidetäänkö johto edelleen itsellään. Sekin on meinaan pahimmillaan varsin iso kokonaisuus, joka sitoo lähetettyjen joukkojen lisäksi ties kuinka monta sataa lisähenkeä johtoportaassa ja tukevissa aselajeissa. Jos puolestaan kasaa prikaatillisen vapaaehtoisia, ja alistaa koko porukan Ukrainan armeijan alle, niin temppuhan ei sinänsä ole kummoinenkaan, kunhan erinäköiset sopimukset ovat voimassa, kuten ne esim ovat Nato valtioilla keskenään.

Loppukaneettina sanottakoot, että en usko koko kuvioon jo yksinomaan sen takia, koska se vaatii hyvin perusteellista valmistautumista eri tasoilla, ja se vie vuosia. Vähän kuin Suomen Nato integraatio. Ei ne joukot sinne vain ota ja mene, ja alkaa sotimaan ihan muina miehinä täysin vieraassa valtiossa täysin vieraan armeijan vierellä, ilman mitään yhteisharjoituksia edellisten vuosien, vuosikymmenien aikana. Ihan tuhoon tuomittu ajatus nykyisellään.

 

[pulatunnus]

Loppukaneettina sanottakoot, että en usko koko kuvioon jo yksinomaan sen takia, koska se vaatii hyvin perusteellista valmistautumista eri tasoilla, ja se vie vuosia. ...

Jos nyky avun osalta on kovaa vääntämistä miten ja mihin apua saa käyttää ja mitä apua toimitetaan, niin isolta harppaukselta kuulostaisi, mutta kalusto tukea se voisi helpottaa.

En ihan varma mitä maalailet, jos jonkun pikkumaan joukoista, vs isontoimijan, tai kimpassa useampimaa. Eurooppalaisialla ja Nato mailla on kokemusta ja välillä on joukko maita toteuttaneet sotilaalisia operaatioita julkisuudessa hyvinkin nopeasti näyttäviltä päätoksiltä.
Monella maalla luulisi olevan varsin hyvä käsitys Ukrainan tilanteesta, lokistiikka pyöritetty jo pitkään, ja Ukrainan kanssa monenlaista yhteistyötä.

Mutta julkisuudessa olleet heitot ovat olleet joko tukijoiden keskinäistä vääntöä (Tämä balttia jne ja Saksa) ja osa vanhemmista heitoista kai toisella tavalla myös vähemmän vakavia, jossa kuitenkin viestiä että seistää Ukrainan rinnalla.

Toisaalta jos tuollaista heitellään, niin ehkä siinä pitää olla myös uskottavuutta, eli ollaan sitten valmiita toimiin sen mukaan mitä varoitettu.

Näissä yhteyksissä tulee myös mieleen että se aika lähestyy kun uutta hävittäjää aletaan ottaan käyttöön.

 

[Lacsative]

Tää on kyllä jännää touhua, koko sodan ajan pommitetaan eri laitteilla siviilikohteita ja sitten uhriudutaan, kun oman ilmatorjunnan takia jotain rojua putoo siviiliasutukseen.

Taitavat edelleen örkit uskoa, että kun tarpeeksi pommitetaan siviilikohteita, niin Ukraina murtuu. Tuo ei ole tainnut toimia yhdessäkään sodassa?

Mielenkiintoinen tämä: Lehti: Baltia ja Puola uhanneet lähettää joukkoja Ukrainaan

Vaikea uskoa että Puola ja Baltian maat oikeasti olisivat lähettämässä joukkoja Ukrainaan, taitaa olla poliittista peliä Saksaa kohtaan. En käsitä miten Saksa jaksaa edelleen jarrutella. Pelko sodan laajentumisesta? Eikö siellä käsitetä että Ukrainan hävitessä on myös aito pelko sodan laajentumisesta. Jos Putin voittaa Ukrainan, ei se lopeta Ukrainaan.

Tätä menoa pahoin pelkään että Ukraina häviää Harkovan taistelun, ja siitä saattaa lähteä arvaamaton alamäki. Nyt Ukrainalle kaikki apu ja ne Taurus-ohjukset. Tätä menoa Saksan liittokansleri Scholz jää historiaan venäjää pelkäävänä villasukkana, eikä Ukrainan tukijana.

 

[gintonic45]

Musta tuntuu että aletaan olla oikeasti aika jännän äärellä.
Varsinkin kun ottaa huomioon, että Baltia ja Puola on just tänään puhunut joukkojen siirtämisestä Ukrainaan.

Hmm mielenkiintoista nähdä mitä tapahtuu.

Vaikka NATO upottaisi kaikki Euroopan vesillä kulkevat venäläiset laivat ja pommittaisi kaikki Venäjän joukot Ukrainassa niin yhtään mitään merkittävää ei tapahtuisi. Putin varmaan raivoaisi ja sönköttäisi epätoivoista propagandaansa, mutta loppupeleissä Venäjällä ei ole mitään millä taistella NATO:a tai edes yksittäistä keskisuurta länsimaata vastaan varsinkaan samalla kun heillä on Ukrainan sota käynnissä.

Venäjän sotilaallinen ase on ruostunut kasa paskaa ja muistoja kylmän sodan ajalta. Heidän ykkösase on länsimaiden selkärangan puute ja panikointi jolloin lehdistötilaisuuksilla, lausunnoilla ja TV-puheilla voidaan lamauttaa koko asetuki Ukrainalle. Edes USA:n reaper dronen pudottaminen viime(?) vuonna ei saanut mitään vastinetta.

 

[JES]

Vaikka NATO upottaisi kaikki Euroopan vesillä kulkevat venäläiset laivat ja pommittaisi kaikki Venäjän joukot Ukrainassa niin yhtään mitään merkittävää ei tapahtuisi. Putin varmaan raivoaisi ja sönköttäisi epätoivoista propagandaansa, mutta loppupeleissä Venäjällä ei ole mitään millä taistella NATO:a tai edes yksittäistä keskisuurta länsimaata vastaan varsinkaan samalla kun heillä on Ukrainan sota käynnissä.

Venäjän sotilaallinen ase on ruostunut kasa paskaa ja muistoja kylmän sodan ajalta. Heidän ykkösase on länsimaiden selkärangan puute ja panikointi jolloin lehdistötilaisuuksilla, lausunnoilla ja TV-puheilla voidaan lamauttaa koko asetuki Ukrainalle. Edes USA:n reaper dronen pudottaminen viime(?) vuonna ei saanut mitään vastinetta.

Ei maajoukoin olisikaan kun ne ovat käytännössä kaikki kiinni Ukrainassa, mutta mikä estäisi Venäjää lähettämästä droneja länsimaiden ilmatilaan tai ampumaan ohjuksia muutama kostoksi johonkin satunnaiseen kaupunkiin missä on vähemmän ilmatorjuntaa? Kyllä tuossa siinä vaiheessa alettaisiin puhua täydestä sodasta.

 

[asddsa]

Vaikka NATO upottaisi kaikki Euroopan vesillä kulkevat venäläiset laivat ja pommittaisi kaikki Venäjän joukot Ukrainassa niin yhtään mitään merkittävää ei tapahtuisi. Putin varmaan raivoaisi ja sönköttäisi epätoivoista propagandaansa, mutta loppupeleissä Venäjällä ei ole mitään millä taistella NATO:a tai edes yksittäistä keskisuurta länsimaata vastaan varsinkaan samalla kun heillä on Ukrainan sota käynnissä.

Venäjän sotilaallinen ase on ruostunut kasa paskaa ja muistoja kylmän sodan ajalta. Heidän ykkösase on länsimaiden selkärangan puute ja panikointi jolloin lehdistötilaisuuksilla, lausunnoilla ja TV-puheilla voidaan lamauttaa koko asetuki Ukrainalle. Edes USA:n reaper dronen pudottaminen viime(?) vuonna ei saanut mitään vastinetta.

Kyllä, mutta tällöin pitäisi ensin saada aikaan jonkinlainen NATO maiden välinen konsensus siitä, että joukkoja lähetetään. En usko, että muut NATO maat hirveästi ilahtuu, jos vaikka Baltian maat lähtee sooloilemaan ja sotimaan Venäjää vastaan.

Jos olen väärässä, niin voi korjata, mutta käsittääkseni NATO:n artiklat ei kata sellaista tilannetta, jossa jäsenmaa itse aloittaa sodan. Että jos tästä vaikka lähdettäisiin vapauttamaan Karjalaa, niin ei muilla NATO mailla olisi mitään velvoitetta tulla apuun.

Putin et. al. toki sanoo, että ovat jo sodassa NATO:a ja länttä vastaan, mutta tämä on todennäköisesti ihan vain puhtaasti omalle kansalle suunnattu propagandaa eikä sille pitäisi asettaa sen kummempaa painoarvoa.

 

[Tommy Goldfish]

Jos olen väärässä, niin voi korjata, mutta käsittääkseni NATO:n artiklat ei kata sellaista tilannetta, jossa jäsenmaa itse aloittaa sodan. Että jos tästä vaikka lähdettäisiin vapauttamaan Karjalaa, niin ei muilla NATO mailla olisi mitään velvoitetta tulla apuun.

Jos ei tiedä miten tämä toimii, niin miksi arvailla?

Onko puolustaminen sodan aloittamista NATO:n mielestä? Vai pitäisikö hyökätä johonkin että olisi aloittaja?

Venäj ei todellakaan ole se joka kertoo että mikä teko estää artikla 5 aktivoinnin, vaikka kuinka sanoisi että sen mielestä muut aloittaa sodan jos vaikka toimittavat aseita ukrainaan.

 

[asddsa]

Venäj ei todellakaan ole se joka kertoo että mikä teko estää artikla 5 aktivoinnin

Sinäkö sen sitten kerrot?

Jos ei tiedä miten tämä toimii, niin miksi arvailla?

Onko puolustaminen sodan aloittamista NATO:n mielestä? Vai pitäisikö hyökätä johonkin että olisi aloittaja?

Tämä ketju näyttää muutenkin olevan täynnä kaikenlaista spekulointia.

 

[Tommy Goldfish]

Sinäkö sen sitten kerrot?


Tämä ketju näyttää muutenkin olevan täynnä kaikenlaista spekulointia.

NATO:n artikla sen kertoo. Sen voi käydä ihan lukemassa. Tai ehkä ketjun nimen voisi muuttaa jonkunlaiseksi fantasiaketjuksi, jos tarkoituksella päästetään mielikuvitus laukkaamaan.

 

[Cereal killah]

mutta käsittääkseni NATO:n artiklat ei kata sellaista tilannetta, jossa jäsenmaa itse aloittaa sodan.

Kaali haisee rappukäytävään asti, mutta sotaan osallistuminen, kansanmurhan estäminen jne. ei ole "sodan aloittamista".

 

[asddsa]

Kaali haisee rappukäytävään asti, mutta sotaan osallistuminen, kansanmurhan estäminen jne. ei ole "sodan aloittamista".

Öyhön öyhön? Tuossahan sanoin, että asiasta pitäisi varmaan saada ensin joku konsensus, en että sitä ei koskaan voitaisi tehdä.

 

[Mikkos]

Kaali haisee rappukäytävään asti, mutta sotaan osallistuminen, kansanmurhan estäminen jne. ei ole "sodan aloittamista".

Eikä "erikoisoperaatio" ole sodan aloittamista

 

[akse]

Ihan rauhanturvaajia sinne ollaan lähettämässä.

 

[Juhukka]

Alueella hyökkäysyritys on pysäytetty kun kartoilla ei liikettä. Itseäni silmään pistää ja mietityttää kyseessä on pikku kylä tarvitaanko kylä koossa kourallinen erilaisia prikaateja. yleensä prikaatien vastuualueet on ainakin meillä pikkasen leveempiä. No varmaan kesyjä prikaatin osia joten se siitä. Meinaan että kyllä johtajilla on viivottimella kyynerpäät heiluu tää tie on meidän ja tämä mutka teidän vastuulla.
ainakin näyttää mässyltä kartalla ja uskomukset vahvistuu.

 

[LaDeX]

Alueella hyökkäysyritys on pysäytetty kun kartoilla ei liikettä. Itseäni silmään pistää ja mietityttää kyseessä on pikku kylä tarvitaanko kylä koossa kourallinen erilaisia prikaateja. yleensä prikaatien vastuualueet on ainakin meillä pikkasen leveempiä. No varmaan kesyjä prikaatin osia joten se siitä. Meinaan että kyllä johtajilla on viivottimella kyynerpäät heiluu tää tie on meidän ja tämä mutka teidän vastuulla.
ainakin näyttää mässyltä kartalla ja uskomukset vahvistuu.

Oletan että tuo bn noissa tarkoittaaa pataljoonaa. Toki on se silti melkoinen määrä ukkoja kun ilmeisesti ryssällä pataljoonan koko on googlen mukaan jotain 250-950 miestä. 29 pataljoonaa jos noita isompia numeroita käyttää.

 

[asddsa]

NATO:n artikla sen kertoo. Sen voi käydä ihan lukemassa. Tai ehkä ketjun nimen voisi muuttaa jonkunlaiseksi fantasiaketjuksi, jos tarkoituksella päästetään mielikuvitus laukkaamaan.

Artikla 5:

Osapuolet ovat yhtä mieltä siitä, että yhteen tai useampaan osapuoleen kohdistettu aseellinen hyökkäys Euroopassa tai Pohjois-Amerikassa katsotaan hyökkäykseksi kaikkia osapuolia vastaan, ja tämän vuoksi osapuolet sopivat, että jos tällainen aseellinen hyökkäys tehdään, kukin osapuoli käyttää Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan 51 artiklassa tunnustettua oikeutta erilliseen tai yhteiseen puolustautumiseen ja auttaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta yhtä tai useampaa osapuolta ryhtymällä viipymättä erikseen ja yhdessä muiden osapuolten kanssa tarpeelliseksi katsomiinsa toimiin, mukaan lukien aseellisen voiman käyttö, Pohjois-Atlantin alueen turvallisuuden palauttamiseksi ja ylläpitämiseksi. Kaikista tällaisista aseellisista hyökkäyksistä ja kaikista toimenpiteistä, joihin niiden vuoksi ryhdytään, ilmoitetaan välittömästi turvallisuusneuvostolle. Kyseiset toimenpiteet lopetetaan, kun turvallisuusneuvosto on ryhtynyt tarvittaviin toimenpiteisiin kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden palauttamiseksi ja ylläpitämiseksi.

 

[Jarger]

"Ruotsin puolustusministeri TT:lle: Ei Gripen-hävittäjiä Ukrainaan Ruotsin puolustusministerin Pål Jonsonin mukaan Ruotsia on kehotettu pidättäytymään aikeistaan."

Kauppalehdestä, maksumuurin takana, joten en näe enempää Ruotsin puolustusministeri TT:lle: Ei Gripen-hävittäjiä Ukrainaan

 

[emagdnim]

"Ruotsin puolustusministeri TT:lle: Ei Gripen-hävittäjiä Ukrainaan Ruotsin puolustusministerin Pål Jonsonin mukaan Ruotsia on kehotettu pidättäytymään aikeistaan."

Kauppalehdestä, maksumuurin takana, joten en näe enempää Ruotsin puolustusministeri TT:lle: Ei Gripen-hävittäjiä Ukrainaan

Ei sen dramaattisempaa taustalla:

Ukrainaa avustava usean maan ilmapuolustuskoalitio on kehottanut Ruotsia toistaiseksi luopumaan aikeista lähettää Jas Gripen -hävittäjiä Ukrainaan, kertoo Ruotsin puolustusministeri Pål Jonson uutistoimisto TT:lle.
”Pyyntö liittyy siihen, että huomio on keskittyy nyt F16-järjestelmän käyttöönottoon”, Jonson sanoi uutistoimistolle Brysselissä. Jonson oli ennen sitä keskustellut intensiivisesti muiden ilmapuolustuskoalitioon kuuluvien maiden edustajien kanssa.

”Emme mitenkään poissulje, että asia voisi tulla uudelleen ajankohtaiseksi myöhemmin, mutta juuri nyt Ukraina keskittyy F16-ohjelmaan”, Jonson sanoi TT:lle.

 

[j1h2d]

Nyt on kyl parempi hype Ukrainan puolella. F-16 koneet on lähempänä ja lähempänä. Vähän kouluttajaa tulee Ranskasta ja Viro & Puola antaneet kirjalliset turvatakuut.
Venäjällä on momentum nyt otettu pois.

Tässä siis omat mietteet.

 

[Erkki_erikeepperi]

Nyt on kyl parempi hype Ukrainan puolella. F-16 koneet on lähempänä ja lähempänä. Vähän kouluttajaa tulee Ranskasta ja Viro & Puola antaneet kirjalliset turvatakuut.
Venäjällä on momentum nyt otettu pois.

Tässä siis omat mietteet.

Biden kun antaisi sen hemmetin luvan iskeä Venäjän puolelle...

 

[blueowl]

Nyt on kyl parempi hype Ukrainan puolella. F-16 koneet on lähempänä ja lähempänä. Vähän kouluttajaa tulee Ranskasta ja Viro & Puola antaneet kirjalliset turvatakuut.
Venäjällä on momentum nyt otettu pois.

Tässä siis omat mietteet.

Itse taas sanoisin, että tämä vuosi tulee olemaan Ukrainalle hankala ja Venäjällä on vielä momentumia.

Ja riippuen vähän tilanteesta, niin olettaisin suurimman osan ensi vuodesta olevan aika hiljaista rintamalinjojen liikkumisen osalta.

 

[Heimolainen]

Itse taas sanoisin, että tämä vuosi tulee olemaan Ukrainalle hankala ja Venäjällä on vielä momentumia.

Ja riippuen vähän tilanteesta, niin olettaisin suurimman osan ensi vuodesta olevan aika hiljaista rintamalinjojen liikkumisen osalta.

Itsekin miettinyt, että tää vuosi on hankalaa, ja ensi vuosi aika staattista. Lännen uudet paketit alkaa vaikuttaa vasta myöhemmin tänä vuonna kunnolla, mutta ei kuitenkaan ole näkyvissä sellaista tukea, jolla kykenee isoihin murtoihin.

Hävittäjät on myös ongelmissa, jos ei saa ampua venäjän puolella olevaa kohdetta. Vähentää tehokkaasti operointi alueita, ku venäjä voi pitää rajalla koneita.

Vielä villi veikkaus, että -26 loppupuolella väännetään sopimusta, jossa Ukraina joutuu antamaan alueita, koska länsimaalaiset poliitikot paskoo koko homman.

 

[Viljor2]

Itse taas sanoisin, että tämä vuosi tulee olemaan Ukrainalle hankala ja Venäjällä on vielä momentumia.

Ja riippuen vähän tilanteesta, niin olettaisin suurimman osan ensi vuodesta olevan aika hiljaista rintamalinjojen liikkumisen osalta.

Eikö Venäjän suurin "uhka" ole noi jatkuvat sotarikokset ja terrorismi? Esim Harkovan tavaratalo-iskut pari päivää sitten. Tai ne muut 100k tutkimatta olevaa sotarikosta. Saa toivoa, että Ukraina saa kohta sen hyväksynnän, että Venäjälle saa ampua millä tahansa aseilla. Jossain vaiheessa lännen on otettava se "riski", ja pysäytettävä täydellä teholla höyryävä punakone, eli siis onneton armeija, jonka tehokkain ase on venäläinen ihmismassa ja rikokset ihmisyyttä vastaan.
Ukraina pysäytti Harkovan hyökkäyksen, kuulemma 8:1 suhteella. ...

 

[blueowl]

Ukraina pysäytti Harkovan hyökkäyksen, kuulemma 8:1 suhteella. ...

Kysymys on se kuinka paljon ryssäarmeija laskee voivansa laittaa Harkovan suuntaa kalustoa ja miehiä, minkälaiset tappiot ne kestää ja kuinka paljon se sitoo Ukrainan resursseja sen suunnan puolustamiseen..

Vaikka keskittyminen onkin enemmän siellä Harkovan suunnalla, niin muuallakin tapahtuu.

 

[Viljor2]

Kysymys on se kuinka paljon ryssäarmeija laskee voivansa laittaa Harkovan suuntaa kalustoa ja miehiä, minkälaiset tappiot ne kestää ja kuinka paljon se sitoo Ukrainan resursseja sen suunnan puolustamiseen..

Vaikka keskittyminen onkin enemmän siellä Harkovan suunnalla, niin muuallakin tapahtuu.

DeepStateMAP | Map of the war in Ukraine

News of russia's war against Ukraine on the map

deepstatemap.live

Onko tuttu.. Tuolta alhaalta oikealta kun klikkaa History (ympyrä nuoli), voi kelata näppärästi päivä päivältä rintamatilanteiden liikkumista. Toi Harkovan liikahdus toukokuun puolivälissä oli Ukrainan töppäys, ei Venäjän voimaa. Venäjä ei etene sotilaallisesti ainakaan tuon kartan mukaan, eikä ole itärintamalla edennyt yhtään tänä vuonna. Väsytystaistelu tai sotilaiden puute tulevaisuudessa eri kysymys...

 

[blueowl]

DeepStateMAP | Map of the war in Ukraine

News of russia's war against Ukraine on the map

deepstatemap.live

Onko tuttu.. Tuolta alhaalta oikealta kun klikkaa History (ympyrä nuoli), voi kelata näppärästi päivä päivältä rintamatilanteiden liikkumista. Toi Harkovan liikahdus toukokuun puolivälissä oli Ukrainan töppäys, ei Venäjän voimaa. Venäjä ei etene sotilaallisesti ainakaan tuon kartan mukaan, eikä ole itärintamalla edennyt yhtään tänä vuonna. Väsytystaistelu tai sotilaiden puute tulevaisuudessa eri kysymys...

On kyllä. Omasta mielestäni kyse onkin siitä miten tilanne kehittyy ainakin parin kolmen kuukauden aikana.

 

[gintonic45]

Ei maajoukoin olisikaan kun ne ovat käytännössä kaikki kiinni Ukrainassa, mutta mikä estäisi Venäjää lähettämästä droneja länsimaiden ilmatilaan tai ampumaan ohjuksia muutama kostoksi johonkin satunnaiseen kaupunkiin missä on vähemmän ilmatorjuntaa? Kyllä tuossa siinä vaiheessa alettaisiin puhua täydestä sodasta.

Niin puhuttaisiinkin, mutta miksi luulet että hiuskarvan varassa Ukrainan kanssa juuri ja juuri selviävä Venäjä haluaisi avata NATO-maiden verran uusia rintamia?

Jos olen väärässä, niin voi korjata, mutta käsittääkseni NATO:n artiklat ei kata sellaista tilannetta, jossa jäsenmaa itse aloittaa sodan. Että jos tästä vaikka lähdettäisiin vapauttamaan Karjalaa, niin ei muilla NATO mailla olisi mitään velvoitetta tulla apuun.

Venäjä on aloittanut Ukrainan sodan joten Ukrainaa saa muut maat ja NATO puolustaa ihan niin paljon kuin haluaa ainakin jos se tapahtuu Venäjän rajojen ulkopuolella. Vaikka NATO pyyhkisi jokaisen venäläisen sotilaan Krimiltä niin se ei silti olisi sodan aloitus, mutta jos Venäjä milläänlailla vastaisi tuohon esim. suoraan hyökkäämällä toiseen maahan niin se taas olisi ja aktivoisi artikla 5.

Ei tämä ole mitenkään ainutlaatuinen kerta kun paskamaat ja länsimaat on olleet vastaavanlaisessa proxy-sodassa. Vietnamissa ja Koreassa oli myös USA:n, Kiinan ja Venäjän joukot vastakkain vaikka rintamat pääosin koostuivatkin paikallisista.

 

[hkultala]

Jaahas, ryssiltä on tullut uusia propagandavalheita joita MAGA-idiootit ovat menneet uskomaan ja levittämään.

Eli on väitetty että "Ukraina on myynyt patriot-järjestelmän Kiinalle" ja kuva patriot-laukaismelta näyttävästä vempaimesta kuljetuksessa tiellä jossa kiinalaisia liikennemerkkejä.

Tosiasiassa tuo vempain ei ole mikään Patriot-laukaisin vaan valemaali tms. joka tehty näyttämään patriotilta, mutta eroaa oikeasta laukaisimesta monen yksityiskohdan osalta, eikä kuvan alkuperästä muutenkaan ole mitään tietoa, se voi olla joko
1) PRCn itsensä harjoituskäyttöön rakentama tai hankkima valemaali (kuvattu manner-kiinassa)
2) ROCn valemaali että PRC pommittaisi sen oikeiden laukaisimien sijasta (kuvattu taiwanilla)
3) Ihan puhtaasti propagandatarkoituksiin rakennettu vempain

Debunkkausvideo:

 

[asddsa]

Venäjä on aloittanut Ukrainan sodan joten Ukrainaa saa muut maat ja NATO puolustaa ihan niin paljon kuin haluaa ainakin jos se tapahtuu Venäjän rajojen ulkopuolella. Vaikka NATO pyyhkisi jokaisen venäläisen sotilaan Krimiltä niin se ei silti olisi sodan aloitus, mutta jos Venäjä milläänlailla vastaisi tuohon esim. suoraan hyökkäämällä toiseen maahan niin se taas olisi ja aktivoisi artikla 5.

Ei tämä ole mitenkään ainutlaatuinen kerta kun paskamaat ja länsimaat on olleet vastaavanlaisessa proxy-sodassa. Vietnamissa ja Koreassa oli myös USA:n, Kiinan ja Venäjän joukot vastakkain vaikka rintamat pääosin koostuivatkin paikallisista.

Noilla "paskamailla" ei kuitenkaan ole yleensä ollut mitään todellista kykyä uhata länsimaita. Venäjäkään ei oikeasti pärjäisi sodassa NATO:a vastaan, mutta esim. jotain pelkkää Viroa vastaan kenties kyllä. Minun käsitykseni mukaan ei ole mitenkään yksiselitteistä, että miten NATO toimisi tilanteessa, jossa yksi jäsenmaa alkaa sotimaan ilman, että asiasta on neuvoteltu muiden kanssa.

Muutenkin nämä jutut joukkojen lähettämisestä tuntuu aika hassuilta, kun aseavunkin kanssa ollaan oltu toistaiseksi aika kitsaita.

 

[kibe]

Noilla "paskamailla" ei kuitenkaan ole yleensä ollut mitään todellista kykyä uhata länsimaita. Venäjäkään ei oikeasti pärjäisi sodassa NATO:a vastaan, mutta esim. jotain pelkkää Viroa vastaan kenties kyllä. Minun käsitykseni mukaan ei ole mitenkään yksiselitteistä, että miten NATO toimisi tilanteessa, jossa yksi jäsenmaa alkaa sotimaan ilman, että asiasta on neuvoteltu muiden kanssa.

Muutenkin nämä jutut joukkojen lähettämisestä tuntuu aika hassuilta, kun aseavunkin kanssa ollaan oltu toistaiseksi aika kitsaita.

Kouluttajat maksaa jotain päivärahoja normaalin palkan päälle. Aseapu maksaa miljardeja kun laitetaan uusia tehtaita pystyyn, että tuotanto pysyisi avun perässä. Onhan tuo aika edullista siihen nähden.