Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Viljor2]

Kysymys on se kuinka paljon ryssäarmeija laskee voivansa laittaa Harkovan suuntaa kalustoa ja miehiä, minkälaiset tappiot ne kestää ja kuinka paljon se sitoo Ukrainan resursseja sen suunnan puolustamiseen..

Vaikka keskittyminen onkin enemmän siellä Harkovan suunnalla, niin muuallakin tapahtuu.

DeepStateMAP | Map of the war in Ukraine

News of russia's war against Ukraine on the map

deepstatemap.live

Onko tuttu.. Tuolta alhaalta oikealta kun klikkaa History (ympyrä nuoli), voi kelata näppärästi päivä päivältä rintamatilanteiden liikkumista. Toi Harkovan liikahdus toukokuun puolivälissä oli Ukrainan töppäys, ei Venäjän voimaa. Venäjä ei etene sotilaallisesti ainakaan tuon kartan mukaan, eikä ole itärintamalla edennyt yhtään tänä vuonna. Väsytystaistelu tai sotilaiden puute tulevaisuudessa eri kysymys...

 

[blueowl]

DeepStateMAP | Map of the war in Ukraine

News of russia's war against Ukraine on the map

deepstatemap.live

Onko tuttu.. Tuolta alhaalta oikealta kun klikkaa History (ympyrä nuoli), voi kelata näppärästi päivä päivältä rintamatilanteiden liikkumista. Toi Harkovan liikahdus toukokuun puolivälissä oli Ukrainan töppäys, ei Venäjän voimaa. Venäjä ei etene sotilaallisesti ainakaan tuon kartan mukaan, eikä ole itärintamalla edennyt yhtään tänä vuonna. Väsytystaistelu tai sotilaiden puute tulevaisuudessa eri kysymys...

On kyllä. Omasta mielestäni kyse onkin siitä miten tilanne kehittyy ainakin parin kolmen kuukauden aikana.

 

[gintonic45]

Ei maajoukoin olisikaan kun ne ovat käytännössä kaikki kiinni Ukrainassa, mutta mikä estäisi Venäjää lähettämästä droneja länsimaiden ilmatilaan tai ampumaan ohjuksia muutama kostoksi johonkin satunnaiseen kaupunkiin missä on vähemmän ilmatorjuntaa? Kyllä tuossa siinä vaiheessa alettaisiin puhua täydestä sodasta.

Niin puhuttaisiinkin, mutta miksi luulet että hiuskarvan varassa Ukrainan kanssa juuri ja juuri selviävä Venäjä haluaisi avata NATO-maiden verran uusia rintamia?

Jos olen väärässä, niin voi korjata, mutta käsittääkseni NATO:n artiklat ei kata sellaista tilannetta, jossa jäsenmaa itse aloittaa sodan. Että jos tästä vaikka lähdettäisiin vapauttamaan Karjalaa, niin ei muilla NATO mailla olisi mitään velvoitetta tulla apuun.

Venäjä on aloittanut Ukrainan sodan joten Ukrainaa saa muut maat ja NATO puolustaa ihan niin paljon kuin haluaa ainakin jos se tapahtuu Venäjän rajojen ulkopuolella. Vaikka NATO pyyhkisi jokaisen venäläisen sotilaan Krimiltä niin se ei silti olisi sodan aloitus, mutta jos Venäjä milläänlailla vastaisi tuohon esim. suoraan hyökkäämällä toiseen maahan niin se taas olisi ja aktivoisi artikla 5.

Ei tämä ole mitenkään ainutlaatuinen kerta kun paskamaat ja länsimaat on olleet vastaavanlaisessa proxy-sodassa. Vietnamissa ja Koreassa oli myös USA:n, Kiinan ja Venäjän joukot vastakkain vaikka rintamat pääosin koostuivatkin paikallisista.

 

[hkultala]

Jaahas, ryssiltä on tullut uusia propagandavalheita joita MAGA-idiootit ovat menneet uskomaan ja levittämään.

Eli on väitetty että "Ukraina on myynyt patriot-järjestelmän Kiinalle" ja kuva patriot-laukaismelta näyttävästä vempaimesta kuljetuksessa tiellä jossa kiinalaisia liikennemerkkejä.

Tosiasiassa tuo vempain ei ole mikään Patriot-laukaisin vaan valemaali tms. joka tehty näyttämään patriotilta, mutta eroaa oikeasta laukaisimesta monen yksityiskohdan osalta, eikä kuvan alkuperästä muutenkaan ole mitään tietoa, se voi olla joko
1) PRCn itsensä harjoituskäyttöön rakentama tai hankkima valemaali (kuvattu manner-kiinassa)
2) ROCn valemaali että PRC pommittaisi sen oikeiden laukaisimien sijasta (kuvattu taiwanilla)
3) Ihan puhtaasti propagandatarkoituksiin rakennettu vempain

Debunkkausvideo:

 

[asddsa]

Venäjä on aloittanut Ukrainan sodan joten Ukrainaa saa muut maat ja NATO puolustaa ihan niin paljon kuin haluaa ainakin jos se tapahtuu Venäjän rajojen ulkopuolella. Vaikka NATO pyyhkisi jokaisen venäläisen sotilaan Krimiltä niin se ei silti olisi sodan aloitus, mutta jos Venäjä milläänlailla vastaisi tuohon esim. suoraan hyökkäämällä toiseen maahan niin se taas olisi ja aktivoisi artikla 5.

Ei tämä ole mitenkään ainutlaatuinen kerta kun paskamaat ja länsimaat on olleet vastaavanlaisessa proxy-sodassa. Vietnamissa ja Koreassa oli myös USA:n, Kiinan ja Venäjän joukot vastakkain vaikka rintamat pääosin koostuivatkin paikallisista.

Noilla "paskamailla" ei kuitenkaan ole yleensä ollut mitään todellista kykyä uhata länsimaita. Venäjäkään ei oikeasti pärjäisi sodassa NATO:a vastaan, mutta esim. jotain pelkkää Viroa vastaan kenties kyllä. Minun käsitykseni mukaan ei ole mitenkään yksiselitteistä, että miten NATO toimisi tilanteessa, jossa yksi jäsenmaa alkaa sotimaan ilman, että asiasta on neuvoteltu muiden kanssa.

Muutenkin nämä jutut joukkojen lähettämisestä tuntuu aika hassuilta, kun aseavunkin kanssa ollaan oltu toistaiseksi aika kitsaita.

 

[kibe]

Noilla "paskamailla" ei kuitenkaan ole yleensä ollut mitään todellista kykyä uhata länsimaita. Venäjäkään ei oikeasti pärjäisi sodassa NATO:a vastaan, mutta esim. jotain pelkkää Viroa vastaan kenties kyllä. Minun käsitykseni mukaan ei ole mitenkään yksiselitteistä, että miten NATO toimisi tilanteessa, jossa yksi jäsenmaa alkaa sotimaan ilman, että asiasta on neuvoteltu muiden kanssa.

Muutenkin nämä jutut joukkojen lähettämisestä tuntuu aika hassuilta, kun aseavunkin kanssa ollaan oltu toistaiseksi aika kitsaita.

Kouluttajat maksaa jotain päivärahoja normaalin palkan päälle. Aseapu maksaa miljardeja kun laitetaan uusia tehtaita pystyyn, että tuotanto pysyisi avun perässä. Onhan tuo aika edullista siihen nähden.

 

[pulatunnus]

Kovasti aiheutta tärinää nämä valmistautumiset joukkojen lähettämiseen.

Noilla "paskamailla" ei kuitenkaan ole yleensä ollut mitään todellista kykyä uhata länsimaita. Venäjäkään ei oikeasti pärjäisi sodassa NATO:a vastaan, mutta esim. jotain pelkkää Viroa vastaan kenties kyllä. Minun käsitykseni mukaan ei ole mitenkään yksiselitteistä, että miten NATO toimisi tilanteessa, jossa yksi jäsenmaa alkaa sotimaan ilman, että asiasta on neuvoteltu muiden kanssa.

Muutenkin nämä jutut joukkojen lähettämisestä tuntuu aika hassuilta, kun aseavunkin kanssa ollaan oltu toistaiseksi aika kitsaita.

Jos tämä lähti siitä että useampi Nato/EU maa kertoi toisella Nato/EU maalle että jos Ukrainan tilanne pahenee, aseapu ei riitä niin lähettävät joukkoja puolustajan tueksi. Ainakin se keskustelu yhteys aiheesta on avattu.

Tämä on vuodettu julkisuuteen, ensin vaikutta että lähinnä vauhdittamaan Ukrainan tukemista aseilla millä voi vaikuttaa hyökkääjän selustaan. Varmaan myös toinen viesti että Nato/EU maissa löytyy Ukrainalla vankkaa tukemista, Ukrainaa ei jätetä yksin vaikka rintamat rakoilisi.

Venäjä on julkisesti mouhkannut että sotii Natoa vastaan ja liutaa erikseen nimettyjämaita vastaan. Lisäksi venäjä jo pidempään iskennyt eri EU ja Nato maiden kohteisiin, viimeistaan puuttinnin 22 alun suurimittaisen hyökkäyksen jälkeen käytetty erilaisia termejä kuvaamaan asiaa, esim hybridisodankäyntiä. sekaan mahtunut myös ruudinkäryä.


EU, Nato maat yrittävät varoa eskaloimasta parhaansa mukaan, tosi asia on että aloittaminen helppoa, lopettaminen vaikeaa, varsinkin putinilla.

 

[Manual]

Kouluttajat maksaa jotain päivärahoja normaalin palkan päälle. Aseapu maksaa miljardeja kun laitetaan uusia tehtaita pystyyn, että tuotanto pysyisi avun perässä. Onhan tuo aika edullista siihen nähden.

No eihän se ihan noin suoraviivaista ole, koska kouluttaja on samalla pois omista varsinaisista tehtävistä. Samalla nekin hommat on hoidettava, eli hinta tavallaan jo tuplaantuu.

Kaiken kaikkiaan muutamankin länkkärikouluttajan lähettäminen maksaa kyllä aika helvetisti, ei toki mitään miljardeja. Pelkillä päivärahoilla kustannuksia ei silti lasketa, vaan vuositasolla puhutaan hyvinkin isoista summista. Henkilöstökulut ovat muutenkin hyvin iso osa Suomenkin puolustusbudjettia.

 

[pulatunnus]

No eihän se ihan noin suoraviivaista ole, koska kouluttaja on samalla pois omista varsinaisista tehtävistä. Samalla nekin hommat on hoidettava, eli hinta tavallaan jo tuplaantuu.

Ehkä nyt puhuttu eri hinnasta, toinen laskee kouluttajan kustannuksen/hinnan , ja se jonkinverran vaihtelee sen mukaan missä.
Ja sitten se versio missä palkanlaskennassa yksittäisen kouluttajan tilnauhaa tehdään.

Oma lukunsa sitten koulutuksen kustannus, materiaali, paikat, kouluttaja , koulutettavat, aikataulut. Yleisestä uutisoinnista jäänyt käsitys että eri vaiheissa toteutetaan eri paikoissa, kärjistäen peruskoulutusta eri maissa, missä koulutuspaikat, lennätetään kouluttavat sinne. sopii varsinkin silloin jos koulutettavilla on varattu aikaa. Seuraava vaihe voi olla sitten muualla, ja asiasta riippuen osa taasen tehokkainta toteuttaa lähempänä rintamaa.

Voisin kuvitella että on taasen koulutus tarvetta missä ei ole mitään järkeä lennättää koulutettavia edestakaisin, vaan kouluttajat koulutettavien luekse, ja rinnalla kouluttaa kouluttajia lisää.

Jos halutaan materiaaliavusta mahdollisimman paljon irti, niin koulutus varmaan avain asemassa, jos on kiire, niin koulutuksessa kannattaa optimoida nopeutta.

Se mitä piatarin trollit mussuttaa taitaa olla sitä että mitä lähempänä rintamaa kouluttaja on niin vääntävät ne taistelijoiksi. nyt vähemmälle jäänyt kunnossapitoon osalliset, ehkä se on piatarissa vielä vieraskäsite, jos ei löydy oikein ymmärettävää kännöstä.

 

[Coax]

Ruotsi julkistanut tähän mennessä suurimman apupakettinsa Ukrainalle. SVT kirjoittaa että siellä olisi mukana kaksi varsin mielenkiintoista lentokonetta mukana, tykistöammusten ja panssaroidun kaluston lisäksi.

Saab 340 AEW&C - Wikipedia

en.wikipedia.org

" Det handlar om luftförsvaret som stärks med två flygplan ASC 890, artilleriammunition och bepansrade fordon, säger vice statsminister Ebba Busch"

Nytt stöd till Ukraina – värt 13 miljarder – Senaste nytt om kriget i Ukraina

Rysslands fullskaliga invasion av Ukraina har pågått sedan den 24 februari 2022, då ryska trupper anföll Ukraina från flera håll. Ryssland ockuperar flera regioner i östra och södra Ukraina. Här hittar du SVT:s liverapportering om kriget.

www.svt.se

 

[emagdnim]

Hyvä pointti artikkelissa:

Jos Venäjä laajentaa hyökkäyssotaansa Ukrainassa ja syyttää siitä länttä, on kyse vain näppärästä tekosyystä, kuten tähänkin asti. Todellisuudessa Venäjä kyllä laajentaisi hyökkäystään entisestään, jos sillä olisi siihen helposti kykyä. Ydinaseiden käyttö ei ole realistinen vaihtoehto.

Aivan totta. Bluffailevat minkä ehtivät. Venäjä varmasti mielellään etenis nopeemmin, mut se johtuu vaa siitä että ei oo kykyä. Bluffaillaan sit "isommalla hyökkäyksellä", jos sitä ja tätä. Valko-venäjänki ottaisivat leikkiin kunnolla mukaan, mut tietävät että ei kannata.

Kommentti: Venäjä bluffaa, koska pelkää – Putin uhkailee nyt suoraan Euroopan pieniä maita

Venäjän armeija on menettämässä merkittävän sotaetunsa ja presidentti Putinin puheista voi päätellä sen kirpaisevan Kremliä.

www.mtvuutiset.fi

 

[peedro14]

Ukrainaan pitää kaikkien maiden antaa, kuin oltaisiin yhtä rintamaa.
Jos venäjä tulevaisuudessa yrittäisi meidän kimppuumme, emme mekään toivo muiden vastavuoroisesti hiljalleen pudottelevan vähän aseapua, joka on aina myöhässä.

Ukrainan puolustuksesta täytyy tehdä onnistunut malliesimerkki tulevaisuuttaa ajatellen.

 

[pulatunnus]

Ukrainaan pitää kaikkien maiden antaa, kuin oltaisiin yhtä rintamaa.
Jos venäjä tulevaisuudessa yrittäisi meidän kimppuumme, emme mekään toivo muiden vastavuoroisesti hiljalleen pudottelevan vähän aseapua, joka on aina myöhässä.

Ukrainan puolustuksesta täytyy tehdä onnistunut malliesimerkki tulevaisuuttaa ajatellen.

Meidän kannalta Ukrainan tukeminen kasvattaa uskoa siihen että kumppanimme on vahvasti tukenamme mahdollisissa kriisitilanteissa. Suomi on EU maa, Suomi on Nato maa, jne.
Ukrainan tukeminen on ollut selkeä viesti että edes venäjän kannata rynniä liittoutumattoman, itsenäisyyttään puolustavan entisen Neuvostomaan kimppuun. Ei vaikka olisi maan organisaatioihin omia ukkoja, ei vaikka siellä olisi jotain venäläisä isoja vähemmistöjä.

Siinä samaa mieltä että viesti kannattaa viedä loppuunasti, seistä tukene siihen asti että hyökkääjä torjuttu ja senkin jälkeen.
Jenkeille kysy on suurvalta aseman säilyttämistä, muille länsimaille mukaanlukien EU taasen kyse siitä mieletäänkö jatkossa sekalaiseksi joukoksi, vai nostaako joukon pykälää korkeammalle. Kyse meidän hyvinvoinnista.

 

[Coax]

Aivan totta. Bluffailevat minkä ehtivät. Venäjä varmasti mielellään etenis nopeemmin, mut se johtuu vaa siitä että ei oo kykyä. Bluffaillaan sit "isommalla hyökkäyksellä", jos sitä ja tätä. Valko-venäjänki ottaisivat leikkiin kunnolla mukaan, mut tietävät että ei kannata.

Näköjään Britit ovat jo aiemmin antaneet luvan ampua Storm Shadow- ohjuksia venäjälle ja näin on tapahtunutkin. Tämäkin venäjän bluffi ja punainen viiva on jo siis tallottu ja venäjäkin sen kyllä tietää ,
( PARIS, May 28. /TASS/. The Kiev regime has used Western weapons to deliver strike on Russian territory more than once, the AFP agency said, citing "numerous Western sources." )
,joten eipä näiden muutaman vielä asian kanssa arpovan maan kohdalla näyttäisi jäävän muuta vaihtoehtoa kuin että pelkäävät jonkinlaisia taloudellisia seuraamuksia (venäjällä vielä toimivien yritystensä/varojen varastamista).
No se on kyllä tullut harvinaisen hyvin selväksi ettei edes venäjä laske näitä Ukrainasta itseensä liittämiä osia venäjäksi.

" "Kyiv has already launched Storm Shadow missile attacks on Russia with the permission of UK", - Adviser to the Minister of Defence Yuriy Sak ""

 

[pulatunnus]

,joten eipä näiden muutaman vielä asian kanssa arpovan maan kohdalla näyttäisi jäävän muuta vaihtoehtoa kuin että pelkäävät jonkinlaisia taloudellisia seuraamuksia (venäjällä vielä toimivien yritystensä/varojen varastamista).

Suomalaisia tuo varastamisen pelkääminen lähinnä hämmentää. Tai siis muiden länsitalouksien moinen riippuvuus taitaa olla pientä verrattuna siihen mitä esim me jo koettu. Ja pientä siihen verrattuna millaiset rahat muuten liikkuu.

Ehkä siellä on taustalla vähän isomaa sodankäynnin/puolustamisen kannalta merkityksellisempää. Eikä yhden asian juttuja.

Öljynjalostusiskuista varoittaminen mahdollisesti liittyy ihan aidoisti siihen että ne kannattaa mitoittaan isompi markkinakuva mielessä. sekin vähän samakon keittämis tavalla. vs läimiä kerralla kaikki.

Saksan politiikka maalikolle hämmentävää, massiivinen tukia, mutta myös meidän uutisvirrassa näkyy lähinnä kaiken tärkeän avun vastustajan. Ranska taasen ihan päinvastoin.

Sekin sumentunut kovasti että miten laadukasta tiedustelu tietoa jenkeillä on moskovasta, millaisia viivoja jenkeit vedellyt jne.

Sekin pitää erottaa että mitä puhutaan puhujapöntössä, emme salli sitä ja sitä, ja miten se eroaa siinä mitä sallitaan halitusti.
Joillain mailla on sitten se oppositio joka on venäjämielistä, tai sitten vain itsekkäästi käyttää kaikkea hallitusta vastaan.

 

[Jarger]

Hyvä pointti artikkelissa:


Aivan totta. Bluffailevat minkä ehtivät. Venäjä varmasti mielellään etenis nopeemmin, mut se johtuu vaa siitä että ei oo kykyä. Bluffaillaan sit "isommalla hyökkäyksellä", jos sitä ja tätä. Valko-venäjänki ottaisivat leikkiin kunnolla mukaan, mut tietävät että ei kannata.

Kommentti: Venäjä bluffaa, koska pelkää – Putin uhkailee nyt suoraan Euroopan pieniä maita

Venäjän armeija on menettämässä merkittävän sotaetunsa ja presidentti Putinin puheista voi päätellä sen kirpaisevan Kremliä.

www.mtvuutiset.fi

Tämä.. mukava taistella toinen käsi selän takana ja moraaliposeeraajat heristämässä sormiaan kun ukrainalaisia kuolee. Ei mitään rajoitteita tarvitse, that's it.

"
Virossa vieraillessaan presidentti Stubb summasi Ukrainan tukemisen osuvasti: "Me jollain tapaa laahaamme koko ajan pikkaisen perässä".
Toisinaan länsi, ei siis vain Venäjä, on heristellyt sormiaan silloinkin, kun Ukraina on iskenyt Venäjälle omilla aseillaan. Näin kävi, kun Ukraina iski venäläisiä öljynjalostamoita vastaan. Pelko öljyn hinnan noususta ei Yhdysvaltoja miellyttänyt.
Venäjän armeija on käyttänyt etuaan armotta hyväksi. Kun venäläisjoukot toukokuussa ylittivät rajan Pohjois-Ukrainassa ja hyökkäsivät Harkovan alueelle, tulitti tykistö Venäjän puolelta.
Ei käy kateeksi ukrainalaista komentajaa, joka etsii vastatykistöpatteria, jolla ei ole käytössään länsiaseita, jotta joku voisi ampua juuri ja juuri rajan toiselle puolelle parkkeerattua venäläistykistöä."

 

[Jarger]

Suomalaisia tuo varastamisen pelkääminen lähinnä hämmentää. Tai siis muiden länsitalouksien moinen riippuvuus taitaa olla pientä verrattuna siihen mitä esim me jo koettu. Ja pientä siihen verrattuna millaiset rahat muuten liikkuu.

Ehkä siellä on taustalla vähän isomaa sodankäynnin/puolustamisen kannalta merkityksellisempää. Eikä yhden asian juttuja.

Öljynjalostusiskuista varoittaminen mahdollisesti liittyy ihan aidoisti siihen että ne kannattaa mitoittaan isompi markkinakuva mielessä. sekin vähän samakon keittämis tavalla. vs läimiä kerralla kaikki.

Saksan politiikka maalikolle hämmentävää, massiivinen tukia, mutta myös meidän uutisvirrassa näkyy lähinnä kaiken tärkeän avun vastustajan. Ranska taasen ihan päinvastoin.

Sekin sumentunut kovasti että miten laadukasta tiedustelu tietoa jenkeillä on moskovasta, millaisia viivoja jenkeit vedellyt jne.

Sekin pitää erottaa että mitä puhutaan puhujapöntössä, emme salli sitä ja sitä, ja miten se eroaa siinä mitä sallitaan halitusti.
Joillain mailla on sitten se oppositio joka on venäjämielistä, tai sitten vain itsekkäästi käyttää kaikkea hallitusta vastaan.

Melko varmasti kulissien takana Venäjä kiristää yksittäisiä virkamiehiä ja poliitikkoja sen minkä pystyy. Näitä tulisi vähän enemän katsella länsimaissa että miksi joku pelaa Venäjän pussiin tekemisillään tai puhumisillaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tämä.. mukava taistella toinen käsi selän takana ja moraaliposeeraajat heristämässä sormiaan kun ukrainalaisia kuolee. Ei mitään rajoitteita tarvitse, that's it.

"
Virossa vieraillessaan presidentti Stubb summasi Ukrainan tukemisen osuvasti: "Me jollain tapaa laahaamme koko ajan pikkaisen perässä".
Toisinaan länsi, ei siis vain Venäjä, on heristellyt sormiaan silloinkin, kun Ukraina on iskenyt Venäjälle omilla aseillaan. Näin kävi, kun Ukraina iski venäläisiä öljynjalostamoita vastaan. Pelko öljyn hinnan noususta ei Yhdysvaltoja miellyttänyt.
Venäjän armeija on käyttänyt etuaan armotta hyväksi. Kun venäläisjoukot toukokuussa ylittivät rajan Pohjois-Ukrainassa ja hyökkäsivät Harkovan alueelle, tulitti tykistö Venäjän puolelta.
Ei käy kateeksi ukrainalaista komentajaa, joka etsii vastatykistöpatteria, jolla ei ole käytössään länsiaseita, jotta joku voisi ampua juuri ja juuri rajan toiselle puolelle parkkeerattua venäläistykistöä."

Tämähän oli iso ongelma jo 10 vuotta sitten, kun Venäjä ammuskeli omalta puoleltaan, eikä Ukraina uskaltanut vastata tuleen edes omilla aseillaan!

"Eskalaatiota" ovat siis pelänneet itsekin, ei voi pelkästään länttä syyttää...

 

[muppelo]

Tämähän oli iso ongelma jo 10 vuotta sitten, kun Venäjä ammuskeli omalta puoleltaan, eikä Ukraina uskaltanut vastata tuleen edes omilla aseillaan!

"Eskalaatiota" ovat siis pelänneet itsekin, ei voi pelkästään länttä syyttää...

Mehän emme tiedä minkälaista keskustelua Ukraina silloin jo on lännen kanssa käynyt. Voisihan olla että lännestä on silloin varoiteltu että varokaa ärsyttämästä ettei punakone tule ja aja koko maan yli.

 

[Jarger]

Mehän emme tiedä minkälaista keskustelua Ukraina silloin jo on lännen kanssa käynyt. Voisihan olla että lännestä on silloin varoiteltu että varokaa ärsyttämästä ettei punakone tule ja aja koko maan yli.

"ei nyt pysty sotiin, pitää rakentaa kaasuputkia ja on voimalarempat menossa t. Hullu Suomi"

Varmasti vähän pahempaan ylletty muualla. Kummasti nuo "kaasuputkimiehet" on vaan unohdettu.

 

[Capri]

Tämähän oli iso ongelma jo 10 vuotta sitten, kun Venäjä ammuskeli omalta puoleltaan, eikä Ukraina uskaltanut vastata tuleen edes omilla aseillaan!

Olisiko joku lähde tälle että Venäjä on jo 2014 ammuskellut omalta maaperältään Ukrainan rajojen sisälle?

 

[Erkki_erikeepperi]

Olisiko joku lähde tälle että Venäjä on jo 2014 ammuskellut omalta maaperältään Ukrainan rajojen sisälle?

No en muista oliko juuri 2014, mutta ensimmäisen sodan aikana kuitenkin. Asiaa pitkälti hyssyteltiin tuolloin, kuten venäläisten osallisuutta sotaan ylipäätään, joten eipä ihmekään, jossei sitä monikaan muista.

Noi oli satunnaisia tapauksia eikä jatkuvaa, koska koko sota oli tietysti vähän sellaista puoli-sotaa.

 

[Jarger]

Olisiko joku lähde tälle että Venäjä on jo 2014 ammuskellut omalta maaperältään Ukrainan rajojen sisälle?

https://iphronline.org/wp-content/uploads/2016/07/Joint-report-on-cross-border-shelling-June-2016.pdf

 

[Capri]

No en muista oliko juuri 2014, mutta ensimmäisen sodan aikana kuitenkin. Asiaa pitkälti hyssyteltiin tuolloin, kuten venäläisten osallisuutta sotaan ylipäätään, joten eipä ihmekään, jossei sitä monikaan muista.

Noi oli satunnaisia tapauksia eikä jatkuvaa, koska koko sota oli tietysti vähän sellaista puoli-sotaa.

Joo, en tosiaan itse muista nähneeni uutista moisesta. Toki v.2014 en edes seurannut koko konfliktia kuin ehkä kauppareissulla iltapäivälehtien etusivuilta, jos niissä edes asiasta mainittiin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Joo, en tosiaan itse muista nähneeni uutista moisesta. Toki v.2014 en edes seurannut koko konfliktia kuin ehkä kauppareissulla iltapäivälehtien etusivuilta, jos niissä edes asiasta mainittiin.

Pääasiassa venäläisillä oli kai kikkana ajaa tykistö Venäjältä Ukrainan puolelle ja ammuskella sieltä, mutta välillä ne ampui suoraan myös rajan itäpuolelta käsin... Ja ihan kai siitä rajan pinnasta.

 

[Jarger]

Joo, en tosiaan itse muista nähneeni uutista moisesta. Toki v.2014 en edes seurannut koko konfliktia kuin ehkä kauppareissulla iltapäivälehtien etusivuilta, jos niissä edes asiasta mainittiin.

Itse seurasin otsikkotasolla MV Lehdestä, ihmetytti miksi siellä ryssäjuttuja jauhetaan niin paljon, skippasin, mutta toki otsikkotasolla toimivat ja narratiivi oli mikä oli. Sitten kun aiheesta kyselin Venäjällä syntyneeltä toverilta, niin näkökulma olikin
"yllätys yllätys" hiukan väritetty. Luonnollisesti epäilyksiä oli, koska kuulin jo yli 10 vuotta sitten Suomessa yli 30 vuotta asuneelta toveriltani kuinka Neuvostoliittoa vastaan "Suomi aloitti sodan"

 

[emagdnim]

Itselläkää hirveenä muita muistoja sodan alusta (jota en itsekkää hirveenä rekisteröinyt silloin, myönnän), kuin matkustajalentokoneen alasampuminen. Joka tehtiin vähintäänkin venäjän antamilla vehkeillä (ja ehkä ja luultavasti venäläisten joukkojen tekemänä??). Venäjä nyt sit vinkuu, ku länsi tukee Ukrainaa... e: pitäis median tuoda enemmän esiin tota pre-2022 sotaa, jossa Venäjä oli vahvasti vaikuttamassa ja vihreine miehineen toteuttamassa. Sota ei tosiaankaan alkanut sillä yhdellä isommalla hyökkäyksellä.

Uudet todisteet: Putin päätti matkustajakoneen alas ampumisessa käytettyjen ohjusten lähettämisestä

Amsterdamista Kuala Lumpuriin suunnannut lento MH17 ammuttiin alas Itä-Ukrainan yllä heinäkuussa 2014. Kaikki koneessa olleet 298 ihmistä saivat surmansa.

www.is.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Mä kyllä seurasin tarkkaan alusta asti 2013 ja 2014.

Mieleen on jäänyt kun "kapinalliset" piti tukikohtaa jossain Donetskin virastotalossa. Siinä oli pihalla yksi(1) miehistönkuljetusvaunu ja sisällä nyt sitten ehkä satakunta tai pari sataa "kapinallista".

Ja tuosta kärpäsenpaskasta sitten koko show lähti kumuloitumaan. Ihan ilman Venäjän merkittävää panosta, tietenkin...

Ai että kun olisi ollut helppo viheltää koko peli poikki jo tuolloin.

 

[emagdnim]

Mä kyllä seurasin tarkkaan alusta asti 2013 ja 2014.

Mieleen on jäänyt kun "kapinalliset" piti tukikohtaa jossain Donetskin virastotalossa. Siinä oli pihalla yksi(1) miehistönkuljetusvaunu ja sisällä nyt sitten ehkä satakunta tai pari sataa "kapinallista".

Ja tuosta kärpäsenpaskasta sitten koko show lähti kumuloitumaan. Ihan ilman Venäjän merkittävää panosta, tietenkin...

Ai että kun olisi ollut helppo viheltää koko peli poikki jo tuolloin.

Juu, sinähän se oot ketjun aloittanutkin. Jokunen kuukausi sit kahlailin noita ensimmäisiä sivuja läpi, mut en enää muista paljon mitää noista.

 

[hkultala]

Olisiko joku lähde tälle että Venäjä on jo 2014 ammuskellut omalta maaperältään Ukrainan rajojen sisälle?

Wikipediassa linkki 16 artikkeliin asiasta

2014 Russian cross-border shelling of Ukraine - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[pulatunnus]

Melko varmasti kulissien takana Venäjä kiristää yksittäisiä virkamiehiä ja poliitikkoja sen minkä pystyy. Näitä tulisi vähän enemän katsella länsimaissa että miksi joku pelaa Venäjän pussiin tekemisillään tai puhumisillaan.

Monia henkilöitä eri organisaatiossa on kärähtänyt venäjä kytköksistä, suoranaisesti kiristämisestä taidettu aika niukasti uutisoida, mutta perus vakooja/ym toimintaa kuuluu toki se että jos on mukaan lähtenyt niin irtipyristelevää uhkaillaan monintavoin, mm paljastamalla kytkös.

Se mitä mietiskelin aijemmassa kommentissa ei liittynyt sellaisenaan mihinkään yksittäisten virkamisten ja poliitikkojen kiristämiseen, mietiskelin ihan muita juttuja. Toki jos otetaan oppositio vaikutus mukaan, niin osassa maita on kyllä vahva oppositio jolla voi olla kovastikkin venäjämyötämielisyyttä ja venäjä niitä saattaa tukea, jos ei ihan näkyvästi, niin ei kovin taidokkaasti peitellenkään.

 

[Coax]

Yöllä ja aamulla Ukrainan ohjukset ja meridronet löytänyt perille Kerchin salmelle. Pari lauttaa ja laivaa ottanut osumaa. Toinen lautoista kuljettanut ajoneuvoja, toinen (Avangard) rahtivaunuja. Mitähän lie on yleensä junavaunuissa lastina kun aamupäivällä Krimillä neuvottiin tankkaamaan autot täyteen?

"According to ASTRA, in Crimea, missiles and Magura…
Destroyed:
— boat “Dream”
— two small border patrol boats KS-701.
Damaged:
— ferry "Avangard"
— ferry "Conroe Trader"
— two small border patrol boats KS-701."

 

[Kautium]

CNN:n haastattelussa olleet ukrainalaissotilaat ovat kertoneet, etteivät mm. USA:n Abrams M1 -taistelupanssarivaunut sovi Ukrainan eturintamassa käytävään sotaan, koska vaunujen panssarointi ei riitä suojaamaan joukkoja drooni-iskuilta. Haastateltujen mukaan vaunut ovat droonien ykköskohteita ja niihin yritetään aina iskeä, kun ne tulevat näkyviin, eikä vaunujen panssarointi riitä suojaamaan joukkoja niiden sisällä.

Jännäksi on kyllä mennyt tämä nykypäivän sodankäynti.

Ukraina | Ukrainan sotilaat CNN:lle: Yhdysvaltojen panssarivaunut eivät sovi tämän päivän sotaan

Yhdysvaltojen toimittamat Abrams-panssarivaunut eivät sotilaiden mukaan toimi Ukrainan eturintamalla käytävässä ”droonien sodassa”.

www.hs.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Siis onko toi nyt jotain korkeampaa ryssälogiikkaa, että bensaa hamstraus on ratkaisu bensantarjonnan ongelmiin?

 

[Erkki_erikeepperi]

Yöllä ja aamulla Ukrainan ohjukset ja meridronet löytänyt perille Kerchin salmelle. Pari lauttaa ja laivaa ottanut osumaa. Toinen lautoista kuljettanut ajoneuvoja, toinen (Avangard) rahtivaunuja. Mitähän lie on yleensä junavaunuissa lastina kun aamupäivällä Krimillä neuvottiin tankkaamaan autot täyteen?

"According to ASTRA, in Crimea, missiles and Magura…
Destroyed:
— boat “Dream”
— two small border patrol boats KS-701.
Damaged:
— ferry "Avangard"
— ferry "Conroe Trader"
— two small border patrol boats KS-701."

Siis onko toi nyt jotain korkeampaa ryssälogiikkaa, että bensan hamstraus on ratkaisu bensantarjonnan ongelmiin?

 

[LaDeX]

Siis onko toi nyt jotain korkeampaa ryssälogiikkaa, että bensan hamstraus on ratkaisu bensantarjonnan ongelmiin?

"Tankatkaa kun vielä pystyy."

 

[Gameri]

Siis onko toi nyt jotain korkeampaa ryssälogiikkaa, että bensan hamstraus on ratkaisu bensantarjonnan ongelmiin?

No onhan se nopeimmille yksilöille ratkaisu joksikin aikaa. Ne kenelle ei riitä on sitten voi voi. Itsekkyys ja ryssälogiikka sopii kyllä hyvin yhteen.

 

[emagdnim]

CNN:n haastattelussa olleet ukrainalaissotilaat ovat kertoneet, etteivät mm. USA:n Abrams M1 -taistelupanssarivaunut sovi Ukrainan eturintamassa käytävään sotaan, koska vaunujen panssarointi ei riitä suojaamaan joukkoja drooni-iskuilta. Haastateltujen mukaan vaunut ovat droonien ykköskohteita ja niihin yritetään aina iskeä, kun ne tulevat näkyviin, eikä vaunujen panssarointi riitä suojaamaan joukkoja niiden sisällä.

Jännäksi on kyllä mennyt tämä nykypäivän sodankäynti.

Ukraina | Ukrainan sotilaat CNN:lle: Yhdysvaltojen panssarivaunut eivät sovi tämän päivän sotaan

Yhdysvaltojen toimittamat Abrams-panssarivaunut eivät sotilaiden mukaan toimi Ukrainan eturintamalla käytävässä ”droonien sodassa”.

www.hs.fi

Toimiiko joku toinen tankki sit paremmin vai miksi tossa nimenomaan abramsista puhutaan?

 

[Tommy Goldfish]

Siis onko toi nyt jotain korkeampaa ryssälogiikkaa, että bensan hamstraus on ratkaisu bensantarjonnan ongelmiin?

Se koko ajatusmaailma on pohjiltaan erilainen.

Jos ollaan vaikka sukellusveneessä, josta happi on vähissä ja jotta pelastajat pääsee paikalle ajoissa, kaikkien pitäisi säästää happea...

...Ryssäratkaisu on että kaikki kuluttaa sitä niin paljon kuin mahdollista, että saisi itselleen suuremman osuuden.

 

[Tommy Goldfish]

No onhan se nopeimmille yksilöille ratkaisu joksikin aikaa. Ne kenelle ei riitä on sitten voi voi. Itsekkyys ja ryssälogiikka sopii kyllä hyvin yhteen.

Ja jos on kyse jostain hyödykkeestä joka olisi ehdottaman tärkeä, niin ne jotka reagoi nopeasti johdon viestiin kilpailla siitä hyötyvät ja sen seurauksena hyvin pärjäävät ovat kiitollisia johdolle. Niistä jotka jää heikoille ei tarvitse välittää.

 

[Kautium]

Toimiiko joku toinen tankki sit paremmin vai miksi tossa nimenomaan abramsista puhutaan?

Ei kai niillä eroa ole tuossa mielessä, mutta olivat kommentoineet erityisesti niitä, kun nämä haastatellut sotilaat toimivat niiden kanssa. Lisäksi noista vaunuista on ollut puhetta tässä viimeisen vuoden aikana melko paljon, joten varmaan kiinnostavat mediassa sitäkin kautta.

Alkuperäinen CNN:n artikkeli:

https://edition.cnn.com/2024/05/29/europe/ukraine-war-us-tanks-intl/index.html

"Ukrainian crews working on US-supplied Abrams tanks have told CNN of a series of the weaknesses and flaws with the armored vehicles, calling into doubt their utility on the war’s ever-changing frontlines. "

 

[Erkki_erikeepperi]

Sehän sitten jää arvoitukseksi, että toimisiko Abramsin köyhdytetystä uraanista valmistettu panssarointi tässä paremmin kuin Ukrainaan toimitettu export-panssarointi...

(Luulisin että toimii, ja siksipä tämä uraanipanssarointi on alunperin keksittykin, sehän on juuri pointtikin että suojaa paremmin vaikkapa sinkoa vastaan.)

 

[Jarger]

Siis onko toi nyt jotain korkeampaa ryssälogiikkaa, että bensaa hamstraus on ratkaisu bensantarjonnan ongelmiin?

Suomalaisena en kykene tätä arvostelemaan kun täällä ensimmäisenä mennään hamstraamaan kauppojen hyllyt tyhjäksi paskapaperista

 

[ravallo]

Sehän sitten jää arvoitukseksi, että toimisiko Abramsin köyhdytetystä uraanista valmistettu panssarointi tässä paremmin kuin Ukrainaan toimitettu export-panssarointi...
(Luulisin että toimii, ja siksipä tämä uraanipanssarointi on alunperin keksittykin, sehän on juuri pointtikin että suojaa paremmin vaikkapa sinkoa vastaan.)

Paremmin ei silti ole tarpeeksi hyvin.

Etusektorista ei tule mikään tuollainen kiinanvispilän kantama murkula läpi kuitenkaan, ja jos ne pääsee (niinkuin FPV:t aina pääsee) iskemään päältä / sivulta / takaa niin aina tulee läpi. Reaktiivi taitaa olla ainoa keino edes yrittää koittaa panssaroida kylkiä ja kattoa myöten vaunua niin että edes pikkuontelot kestetään eikä paino lähde täysin räpylästä. Mutta hyvimpä näyttää ryssävaunut grillaantuvan siitä huolimatta, hyvä pilotti ajaa FPV:n paikkaan jossa reaktiivissa on aukko.

Mutta itsestäänselvyyksien (vaunut ei oo oikea väline operoida jos vihollinen hallitsee ilmatilaa, eikä itsellä ole tykistöä tukemassa hyökkäyksiä) lisäksi tuossa oli yksi hyvä pointti jonka joku taisi mainitakin siinä vaiheessa kun länsivaunuja alettiin viedä, se ammustäyttö on vääränlainen kun siellä on iso kasa nuolta eikä tarpeeksi sirpaletta. Vaunu vs. vaunu on harvinaista ja jalkaväen niittämisessä sitä sirpaletta kuluu iloisesti.

 

[Capri]

Sehän sitten jää arvoitukseksi, että toimisiko Abramsin köyhdytetystä uraanista valmistettu panssarointi tässä paremmin kuin Ukrainaan toimitettu export-panssarointi...

(Luulisin että toimii, ja siksipä tämä uraanipanssarointi on alunperin keksittykin, sehän on juuri pointtikin että suojaa paremmin vaikkapa sinkoa vastaan.)

Eikö se pitänyt olla potaskaa spekulaatiot näistä Abrams -tankeista... Ilmeisesti ei ollutkaan.
Noissahan näköjään myös muitakin ongelmia, ainakin tuon aiemmin jaetun uutisen perusteella. Elektroniikka ei kestä kosteita olosuhteita. Laatuvehkeitä.

PANSSAROINNIN ja strategisten vaikeuksien ohella Joker ja Dnipro kertovat myös muista Abramsien kanssa ilmenneistä ongelmista.

Irakin sodassa käytetyt vaunut eivät heidän mukaansa sovi Ukrainan olosuhteisiin. Sateessa ja sumussa kosteuden tiivistyminen vaurioittaa vaunun sisällä olevaa elektroniikkaa.

 

[B12]

Paremmin ei silti ole tarpeeksi hyvin.

Etusektorista ei tule mikään tuollainen kiinanvispilän kantama murkula läpi kuitenkaan, ja jos ne pääsee (niinkuin FPV:t aina pääsee) iskemään päältä / sivulta / takaa niin aina tulee läpi. Reaktiivi taitaa olla ainoa keino edes yrittää koittaa panssaroida kylkiä ja kattoa myöten vaunua niin että edes pikkuontelot kestetään eikä paino lähde täysin räpylästä. Mutta hyvimpä näyttää ryssävaunut grillaantuvan siitä huolimatta, hyvä pilotti ajaa FPV:n paikkaan jossa reaktiivissa on aukko.

Mutta itsestäänselvyyksien (vaunut ei oo oikea väline operoida jos vihollinen hallitsee ilmatilaa, eikä itsellä ole tykistöä tukemassa hyökkäyksiä) lisäksi tuossa oli yksi hyvä pointti jonka joku taisi mainitakin siinä vaiheessa kun länsivaunuja alettiin viedä, se ammustäyttö on vääränlainen kun siellä on iso kasa nuolta eikä tarpeeksi sirpaletta. Vaunu vs. vaunu on harvinaista ja jalkaväen niittämisessä sitä sirpaletta kuluu iloisesti.

Hyökkäysvaunu on tuollaisen toinen nimi ja ne on suunniteltu ihan eri taktiikalle mitä ukrainassa käytetään. Jos vaunu ajetaan yksinään keskelle peltoa ja drooneja tulee sivuilta, ylhäältä ja takaa, niin heikkoa on sisällä olla oli vaunun merkki ihan mikä tahansa. Se ei vaan toimi tuollaisessa sodankäynnissä, eikä sitä siihen ole tarkoitettukaan ja ei se ole 100% pomminkestävä muutenkaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toisaalta vaikka paukkua pääsisi panssaroinnin läpikin, niin miehistön selviämisen mahdollisuudet lienee huomattavasti paremmat kuin ryssätankeissa.

 

[kibe]

Eikö se pitänyt olla potaskaa spekulaatiot näistä Abrams -tankeista... Ilmeisesti ei ollutkaan.
Noissahan näköjään myös muitakin ongelmia, ainakin tuon aiemmin jaetun uutisen perusteella. Elektroniikka ei kestä kosteita olosuhteita. Laatuvehkeitä.

PANSSAROINNIN ja strategisten vaikeuksien ohella Joker ja Dnipro kertovat myös muista Abramsien kanssa ilmenneistä ongelmista.

Irakin sodassa käytetyt vaunut eivät heidän mukaansa sovi Ukrainan olosuhteisiin. Sateessa ja sumussa kosteuden tiivistyminen vaurioittaa vaunun sisällä olevaa elektroniikkaa.

Eikö Puola tilannut näitä juuri korealaisten vehkeiden lisäksi? Muuten taitaa olla aika vähän täkäläisissä olosuhteissa. Toki onhan jenkeillä itselläänkin osavaltioita joissa on märkää, kai niillä harjoitellaan sielläkin. Noin muuten ei tätä nykyä sotaa käydä muutamalla kymmenellä tankilla. Se aika taisi olla viimeksi suomen Sodat ja silloinkin ainoastaan Suomella oli tuota määrää. Niitä pitäisi olla niin paljon, että muutaman hajoaminen tai vikaantuminen ei näkyisi missään. Sinällään lähinnä klikkiotsikoita jotkut eurooppalainen/jenkkien panssariase tehoton Ukrainassa tms

 

[Harb]

Ukrainalaiseen tapaanhan Abramsin puutteisiin on kehitetty ratkaisuja:

Ukrainian M1 Abrams Tanks Get Elaborate 'Cope Cages,' Soviet Explosive Reactive Armor

New defenses are appearing on Ukraine's M1 Abrams tanks after at least a quarter of them have been knocked out, primarily by drones.

www.twz.com

 

[B12]

Toisaalta vaikka paukkua pääsisi panssaroinnin läpikin, niin miehistön selviämisen mahdollisuudet lienee huomattavasti paremmat kuin ryssätankeissa.

Jos onteloammus läpäisee paksun metallin sisätiloihin asti, niin se syöksee painetta, tulta ja sulaa metallia sisätiloihin. Ei liene väliä silloin kenen tekemästä vaunusta on kyse. Peli on silloin selvä.

Venäläisissä vaunuissa lisäsuolana on sisätiloissa oleva ammusvarasto, joka sitten räjähtäessään ampuu tornin taivaisiin. Miehistön henki on lähtenyt jo ennen sitä, jos panssari läpäisty.