Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[kuoris]

Jos Ukraina jaksaa tämän vuoden vaikka "kulutussotaakin" sotia ilman että rintamalinjat juuri liikkuu, niin ensi vuonna kyllä Venäjän tilanteen pitäisi olla jo aika heikko ihan jo taloudellisten realiteettien vuoksi, ja esimerkiksi Euroopan asetuotanto on kiihtymään päin koko ajan.

Venäjää rajoittaa nyt parin viikon päästä olevat presidentin”vaalit”. Kun ne ovat ohi ja ”jos” Putin voittaa niin eiköhän sieltä tule uutta kutsuntaa, lisää asetuotantoa ja sotataloutta.

 

[jarppi83]

Ainakin suomalaistaistelijoiden kuvaukset kentällä johtamisen järkyttävistä puutteista ovat karua kuultavaa, vaikka pahimpia tuuhioita tietysti koko ajan siirretään syrjään.

Tämmöiset lausunnot tulisi aina ottaa hieman suolan kanssa. Kyllähän nämä "high light-reelit" on lähes poikkeuksetta Ukien omien sotilaitten aikaansaannosta. Kyllä siellä Ukit osaa taistella eritoten ne jotka ovat säilyneet hengissä näihin päiviin asti ja toimineet eturintamalla. Tuuhiot on tuuhioita oli ne sitten minkä valtion kansalaisia tahansa. Eiköhän nuo neuvostoliiton ajan vanhan liiton upseerit ole melko vähissä tässä kohtaa sotaa.

 

[inexcess]

Samaa mieltä että tarvikepula on tietysti akuutimpi näistä kahdesta. Mutta kyllä se kyky vastahyökkäyksiinkin alkaa olla ihan kriittinen ja akuutti asia sodan tuen kannalta. Ukrainan menestykset ruokkisivat sekä heidän omaa että lännen uskoa. Jos ei rintamalinjoissa tapahdu muutoksia ja vuosi toisensa jälkeen vain ukkoa kuolee ja kallista tarviketta palaa, niin lännen sotaväsymys on oikeasti kasvava uhka. Tämä varsinkin yhdistettynä Atlantin takana vuoden päästä häämöttäviin poliittisiin muutoksiin voi tulla nopeastikin vastaan.

Sen takia alkaa olla kiire, että Ukraina pystyisi osoittamaan kykenevänsä siihen, minkä itsekin sanovat olevan ainoa tie kestävään rauhaan, eli alueiden takaisin valtaaminen.

Hersonin valtauksen aikoihin elättelin toiveita monen muun tavoin, että Ukraina pystyisi puskemaan venäläiset takaisin kohti lähtöruutua. Näin ei kuitenkaan käynyt, eikä näytä olevan käymässä.

Linnoittautuneisiin asemiin hyökkääminen on hyvin haastavaa, minkä sai mm. Neuvostoliitto huomata Tali-Ihantalassa, jossa kolminkertaisella ylivoimalla tuli turpaan vaikka Tali-Ihantala ei ollut erityisen hyvin linnoitettu. Ukrainassa maasto ei tue ollenkaan hyökkäystä, minkä lisäksi venäjä on sananmukaisesti kylvänyt etumaastot miinoitetta täyteen.

Sota jatkuu (toivottavasti) vuosia ja Venäjä rapautuu sinä aikana sisältä päin, minkä jälkeen voitto on mahdollinen. Ukrainalle kannattaisi toimittaa spesiaalimpaakin kamaa, kuten pitkän kantaman aseistusta sen vuoksi, että niillä nopeutetaan tätä prosessia. En kuitenkaan jaksa uskoa, että niillä saadaan aikaan mitään nopeita tuloksia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Samaa mieltä että tarvikepula on tietysti akuutimpi näistä kahdesta. Mutta kyllä se kyky vastahyökkäyksiinkin alkaa olla ihan kriittinen ja akuutti asia sodan tuen kannalta. Ukrainan menestykset ruokkisivat sekä heidän omaa että lännen uskoa. Jos ei rintamalinjoissa tapahdu muutoksia ja vuosi toisensa jälkeen vain ukkoa kuolee ja kallista tarviketta palaa, niin lännen sotaväsymys on oikeasti kasvava uhka. Tämä varsinkin yhdistettynä Atlantin takana vuoden päästä häämöttäviin poliittisiin muutoksiin voi tulla nopeastikin vastaan.

Sen takia alkaa olla kiire, että Ukraina pystyisi osoittamaan kykenevänsä siihen, minkä itsekin sanovat olevan ainoa tie kestävään rauhaan, eli alueiden takaisin valtaaminen.

Ukraina voi ruokkia uskoa muutenkin kuin rintamalinjoja työntämällä.

Tätä sotaa soditaan myös kaukana rintamalinjojen takana, ja nyt esimerkiksi arvokkaita venäläisiä lentokoneita on tippunut viime aikoina sellaista tahtia, että eihän toi ole mitenkään kestävää Venäjän kannalta. Nyt on jo huhua siitä, että venäläispilotit on kapinoimassa lentämistä vastaan...

Jokainen upotettu laiva on iso propagandavoitto Ukrainalle, jokainen iso isku linjojen taakse, infraan ja tuotantolaitoksiin syvälle Venäjälle ja niin edelleen. Puhumattakaan jos se hemmetin Kertsin silta saadaan joskus alas kunnolla...

 

[jarppi83]

Ukraina voi ruokkia uskoa muutenkin kuin rintamalinjoja työntämällä.

Tätä sotaa soditaan myös kaukana rintamalinjojen takana, ja nyt esimerkiksi arvokkaita venäläisiä lentokoneita on tippunut viime aikoina sellaista tahtia, että eihän toi ole mitenkään kestävää Venäjän kannalta. Nyt on jo huhua siitä, että venäläispilotit on kapinoimassa lentämistä vastaan...

Jokainen upotettu laiva on iso propagandavoitto Ukrainalle, jokainen iso isku linjojen taakse, infraan ja tuotantolaitoksiin syvälle Venäjälle ja niin edelleen. Puhumattakaan jos se hemmetin Kertsin silta saadaan joskus alas kunnolla...

Tärkeitten Venäläisten likvidointi(sotilaiden tai sotarikollisten) Ryssien maaperällä on parasta lääkettä aiheuttaa pelkoa ja kauhua.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tärkeitten Venäläisten likvidointi(sotilaiden tai sotarikollisten) Ryssien maaperällä on parasta lääkettä aiheuttaa pelkoa ja kauhua.

Pääpahiksen itsensä likvidointi aiheuttaisi ainakin niin paljon hämminkiä että hyvällä tuurilla koko sota loppuisi siihen paikkaan...

Mutta siis tosiaan Ukrainalla on kykyä vaikuttaa merkittävillä tavoilla rintaman takana, ja kyllä se aiheuttaa isoja ongelmia Venäjälle ja toisaalta tuottaa propapandahyötyä Ukrainalle. Tällä tavalla jos tilanne jatkuisi ja rintamalinjat pystyttäisiin pitämään nykyisellään, olisi tilanne kyllä aika herkullinen pitkässä juoksussa. Ikävä kyllä nyt näyttää siltä, että rintamatilanne huononee koko ajan.

 

[Viljor2]

Iltalehdessä oli eilen joltain suomalaiselta asiantuntijalta analyysiä, että NATO ei päästä Kiovaa ikinä kaatumaan. Eli siis Ukrainaa.
Sinällään täytyy hyväksyä se, että jossain vaiheessa tulee todennäköisesti se piste, kun täytyy kysyä miten hullu se Putin oikeasti on. Tarkoitan siis ydinasetta.
Kaikkea voi tapahtua, mutta sekin on mahdollisuus, että NATO liittyy Ukrainan sotaan tulevina vuosina.
Jos Ukrainalle on luvattu EU ja NATO jäsenyys, siis luvattu, niin se myös tarkoittaa sitä, että Ukrainan kaatuminen on loppupeleissä poissuljettu.

Asiantuntija: Tässä on piste, jonka jälkeen Nato tulee väliin Ukrainan sodassa – "Äärettömän vaarallista"

Venäjä pysäytetään joko Ukrainassa tai sen länsipuolella, asiantuntija sanoo.

www.iltalehti.fi

"Ukrainan sodassa on piste, jolloin Nato tulee väliin. Jos Ukrainan rintama murtuu ja Venäjä alkaa edetä, Naton väliintulo voi olla jopa väistämätön."

 

[Erkki_erikeepperi]

Iltalehdessä oli eilen joltain suomalaiselta asiantuntijalta analyysiä, että NATO ei päästä Kiovaa ikinä kaatumaan. Eli siis Ukrainaa.
Sinällään täytyy hyväksyä se, että jossain vaiheessa tulee todennäköisesti se piste, kun täytyy kysyä miten hullu se Putin oikeasti on. Tarkoitan siis ydinasetta.
Kaikkea voi tapahtua, mutta sekin on mahdollisuus, että NATO liittyy Ukrainan sotaan tulevina vuosina.
Jos Ukrainalle on luvattu EU ja NATO jäsenyys, siis luvattu, niin se myös tarkoittaa sitä, että Ukrainan kaatuminen on loppupeleissä poissuljettu.

Asiantuntija: Tässä on piste, jonka jälkeen Nato tulee väliin Ukrainan sodassa – "Äärettömän vaarallista"

Venäjä pysäytetään joko Ukrainassa tai sen länsipuolella, asiantuntija sanoo.

www.iltalehti.fi

"Ukrainan sodassa on piste, jolloin Nato tulee väliin. Jos Ukrainan rintama murtuu ja Venäjä alkaa edetä, Naton väliintulo voi olla jopa väistämätön."

Ei se välttämättä sitä tarkoita. Voi tarkoittaa myös esimerkiksi sitä, että yritetään niin maan kovin "neuvotella" ja "järkeillä" Putinin kanssa, jotta tämä "tyytyisi" vain itäiseen Ukrainaan...

Arvanneehan tuon jo Erkkikin.

Mutta mitä järkeä olisi siinä, että NATO-maat nuukailisi Ukrainan aseavun kanssa ja päästäisivät rintamat tällä tavalla romahtamaan, ja sitten sen jälkeen yhtyisivät itse sotaan? Ei mitään järkeä... Koska nythän on tilanne juuri se, että aseavulla nuukailun vuoksi Venäjä on etenemässä.

 

[Viljor2]

Ei se välttämättä sitä tarkoita. Voi tarkoittaa myös esimerkiksi sitä, että yritetään niin maan kovin "neuvotella" ja "järkeillä" Putinin kanssa, jotta tämä "tyytyisi" vain itäiseen Ukrainaan...

Arvanneehan tuon jo Erkkikin.

Mutta mitä järkeä olisi siinä, että NATO-maat nuukailisi Ukrainan aseavun kanssa ja päästäisivät rintamat tällä tavalla romahtamaan, ja sitten sen jälkeen yhtyisivät itse sotaan? Ei mitään järkeä... Koska nythän on tilanne juuri se, että aseavulla nuukailun vuoksi Venäjä on etenemässä.

totta tavallaan.. Tästä kun kelaa eteenpäin vuoden, kaksi, niin vaikea sanoa mikä on tilanne. Siis lännessä mikään ei tapahdu hetkessä. Puolen vuoden päästä voidaan vasta alkaa suunnittelemaan jotain "uutta", ja sitten vuoden päästä se onkin jo normaalia.

Mut sit siinä on se, että NATOlla on osaavia sotilaita, jotka osaa käyttää tota länsimaista modernia kalustoa, eli mittauttaa niiden todellisen suorituskyvyn.

"USA kouluttaa Ukrainalaisia hävittäjälentäjiä puoli vuotta".. Ok ne on sitten valmiita lentämään.. Mut hävittäjät on tehokkaimmillaan sillonkun se koko paletti on kasassa rintamilla. Eli toi armeijan suorituskyky on tietynlainen kokonaisuus.

Asiat ei nyt oo niin mustavalkoisia, että Ukrainalaiset ei osaa, ja NATO sotilaat osaa.

 

[kuoris]

Pääpahiksen itsensä likvidointi aiheuttaisi ainakin niin paljon hämminkiä että hyvällä tuurilla koko sota loppuisi siihen paikkaan...

Sota loppuu siinä tapauksessa 99% varmuudella ja diktaattorin posse eliminoidaan, tuomitaan tai menee maanpakoon. Venäjä pyytää anteeksi ja maksaa mittavat sotakorvaukset. Putinin valta ei todellakaan ole ikuinen. Pieni kannattajakunta voi jäädä mutta eivät uskalla tehdä mitään, sama kuin Hitlerin kanssa.

Vähän toivoisin että CIA nopeuttaisi prosessia nyt. Trumpin aikana sitä tuskin tulee tapahtumaan kun Venäjällä on tallennuksia herran perversseistä orgioista hotellissa Moskovassa ja pelkää niiden julkaisua.

 

[chrisekh]

Ukraina sanoo räjäyttäneensä sillan Venäjällä: "Sen käyttäminen ei ole mahdollista pitkään aikaan"

Venäjän rautatiet RŽD kuvaili välikohtausta "laittomaksi häirinnäksi".

www.mtvuutiset.fi

Kaukopartio laittaa tuulemaan!

 

[Jumputin]

Ukraina sanoo räjäyttäneensä sillan Venäjällä: "Sen käyttäminen ei ole mahdollista pitkään aikaan"

Venäjän rautatiet RŽD kuvaili välikohtausta "laittomaksi häirinnäksi".

www.mtvuutiset.fi

Kaukopartio laittaa tuulemaan!

On niin syvällä Venäjällä, että veikkaan Venäjän vapaus -legioonan tekosiksi.

 

[Seagle]

Sota loppuu siinä tapauksessa 99% varmuudella ja diktaattorin posse eliminoidaan, tuomitaan tai menee maanpakoon. Venäjä pyytää anteeksi ja maksaa mittavat sotakorvaukset. Putinin valta ei todellakaan ole ikuinen. Pieni kannattajakunta voi jäädä mutta eivät uskalla tehdä mitään, sama kuin Hitlerin kanssa.

Vähän toivoisin että CIA nopeuttaisi prosessia nyt. Trumpin aikana sitä tuskin tulee tapahtumaan kun Venäjällä on tallennuksia herran perversseistä orgioista hotellissa Moskovassa ja pelkää niiden julkaisua.

Ei välttämättä, sillä ongelmanahan on se että talous (siis kansalaisten) on hyvin pitkälti sotateollisuuden varassa. Siinä on aika suuri toden näköisyys, että seuraava "presidentti" joka alkaisi ehdottelemaan tuollaisia ei pysyisi kauaa hengissä.

 

[chrisekh]

Sotateollisuus on puhdas kulu. Paperilla sen voi saada näyttämään tuottavalta mutta kyllä kaikki siihen laitettu on poissa kuluttajalta. Aivan eri asia jos vertaa vaikka maatalauteen tai teollisuuteen joka tekee vientiin. On paljon fiksumpi rakennalla laivoja varustamoille kuin tankkeja ukeille tuhottavaksi koska laivan perässä voi laittaa laskun menemään.

 

[Mikkos]

Sotateollisuus on puhdas kulu. Paperilla sen voi saada näyttämään tuottavalta mutta kyllä kaikki siihen laitettu on poissa kuluttajalta. Aivan eri asia jos vertaa vaikka maatalauteen tai teollisuuteen joka tekee vientiin. On paljon fiksumpi rakennalla laivoja varustamoille kuin tankkeja ukeille tuhottavaksi koska laivan perässä voi laittaa laskun menemään.

Ei venäjällä. Venäjällä sotateollisuus lasketaan investoinneiksi ja näin saadan BKT kasvamaan hurjiin lukemiin.
Toki totuus on se että se on puhdas kulu.

 

[Seagle]

Ja kun Venäjällä on luotu sekä kokoajan luodaan vihollisten uhkakuvaa käytännössä koko Putinin valtakauden, niin kuinka saada kansa yhtäkkiä uskomaan sellaista "johtajaa" joka kiistäisi nämä asiat. Venäjällähän ei Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen haluttu nähdä totuutta siitä mikä N-liitto todellisuudessa oli kaiken propangandan sijasta. Eikä nytkään asia ole toden näköisesti toisin

 

[muppelo]

Ja kun Venäjällä on luotu sekä kokoajan luodaan vihollisten uhkakuvaa käytännössä koko Putinin valtakauden, niin kuinka saada kansa yhtäkkiä uskomaan sellaista "johtajaa" joka kiistäisi nämä asiat. Venäjällähän ei Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen haluttu nähdä totuutta siitä mikä N-liitto todellisuudessa oli kaiken propangandan sijasta. Eikä nytkään asia ole toden näköisesti toisin

Mitenkäs se vanha vitsi kahdesta kirjeestä menikään.. elikä ensimmäinen kirje: Syytä kaikesta edeltäjää ja kas kun ruori saadaan käännettyä jos halutaan.

 

[vindicator rapeto]

Välillä tulee näitä huonoja uutisia jotka vain koskettavat, Odessan drooni-iskun jäljiltä.

“The young mother tried to cover the 8-month-old child with her own (body). She tried to save them. They were found in a firm embrace ( fresnobee/com )

Siviilien tappaminen on se joka pitäisi länsimaiden lopettaa, eli tehdä huomattavasti enemmän kuin tähän mennessä on tehty. Droonithan ovat erittäin vaikeita torjuttavia etenkin jos isoissa ryhmissä tulevat, mutta silti.

 

[jarppi83]

Välillä tulee näitä huonoja uutisia jotka vain koskettavat, Odessan drooni-iskun jäljiltä.

“The young mother tried to cover the 8-month-old child with her own (body). She tried to save them. They were found in a firm embrace ( fresnobee/com )

Siviilien tappaminen on se joka pitäisi länsimaiden lopettaa, eli tehdä huomattavasti enemmän kuin tähän mennessä on tehty. Droonithan ovat erittäin vaikeita torjuttavia etenkin jos isoissa ryhmissä tulevat, mutta silti.

Venäjä on suorittanut näitä iskuja koko sodan ajan. Jos ryssät olisi noudattanut sodankäynnin sääntöjä ja kohdistaneet iskut vain sotilaallisiin kohteisiin: lännen tuki olisi mahdollisesti tyrehtynyt kokonaan tai olisi painostettu Ukrainaa rauhaan. Ryssät voi kiittää itseään, että länsi tukee heidän aseistariisuntaa. Ryssät ovat osoittaneet olevansa juuri niin sairaita, kuin pahimmissa skenaarioissa ollaan kuvailtu. Sääli että politiikka sodan ympärillä on perseestä(tavan tallaajat eivät tiedä kaikkia nyansseja, eikä niitä kerrota meille). Voi olla, että lännessä on myös isoja ongelmia korruptiossa liittyen sotateollisuuteen.

 

[Seagle]

Mitenkäs se vanha vitsi kahdesta kirjeestä menikään.. elikä ensimmäinen kirje: Syytä kaikesta edeltäjää ja kas kun ruori saadaan käännettyä jos halutaan.

Mutta siinä onkin se iso jos. Vaikka Venäjällä kansa toivoisi sodan loppuvan, niin suurin osahan siellä ei ole valmis muuhun kuin Venäjän voittoon. Puhumattakaan mistään sotakorvauksista Ukrainalle. Siinä vaiheessa kun Putin vaihtaa hiippakuntaa, siellä on kyllä hurumykky tarjokkaita seuraavaksi "Make Russia Great Again"-diktaattoriksi

 

[Aquarium]

Tuli lukaistua tätä ketjua eka kertaa ja kun täällä haaveillaan miehistötuesta ja mietitään miksei anneta pitkän kantaman ohjuksia niin asiat eivät ole aivan niin mustavalkoisia kuin voisi kuvitella. Miehistötukea vältellään tietenkin siksi että tällöin länsimaista tulisi yksi sodan osapuoli ns. virallisesti ja se oikeuttaisi Venäjää tyrkkäämään pari dronea vaikka Helsinkiin. Miettikääs nyt jos joka Euroopan maasta olisi joukot Ukrainassa taistelemassa niin mitä länsimaat voisi oikeastaan tehdä jos pari dronea eksyisi Eurooppaan? Aina uhotaan kostosta mutta uskaltaisiko vaikka Suomi pistää parit ohjukset takaisin? Siinähän olisi selvä isomman eskalaation paikka - johon ei varmasti haluttaisi.
Pitkän kantaman ohjukset taas on kalliita suhteessa niiden hyötyyn. Jos ohjusta ei saadakaan torjuttua, se tuhoaa korkeintaan jonkin teollisuuslaitoksen osan, sillan tai vastaavan. Kuluttaa toki vastapuolta, mutta näitä ohjuksia tarvittaisiin ihan hillitön määrä jotta niillä saataisiin lamautettua jotain pysyvästi.
Jos olette katsoneet ilmakuvia ja videoita Ukrainasta niin sehän on littana lättänä maa täynnä peltoja. Olen kulkenut Ukrainassa ja esim. Krimiltä pohjoiseen maisemat oli pelkkää peltoa pellon perään. Tällaisessa maastossa on todella vaikea liikuttaa joukkoja ja kun lisäksi Venäjän annettiin linnoittautua liian vahvasti, niin heitä vastaan on todella vaikea hyökätä. Vielä kun välimaastot on kylvetty miinoilla niin pitäisi pystyä rauhassa raivaamaan miinakenttään aukko mutta vihollisen tiedustelu näkisi hyvin pian jos kapeasta aukosta alkaisi työntyä miehistöä ja kalustoa ja keskittäisi siihen kohtaan pienen kranaattisateen.

Nato-joukkojen taktista osaamista ylistetään, mutta kuinkas moni Nato-maa on ollut lähiaikoina oikeassa sodassa? Usan teknisellä ylivoimalla valtaamissa maissa näennäinen valloitus on onnistunut koska vastapuolella ei ole ollut droneja vaan ainut turva hävitä massaan (terrori-iskut) tai piiloutua vuorille. Ehkä täysimittaisessa sodassa muutaman sadan rypälepommin kylväminen Venäjän juoksuhautoihin saisi aikaan toivotun lamaantumisen, sen jälkeen nopeasti räjäyttämään miinakentät auki (jos vain tietää missä ne ovat) ja kovaan hyökkäykseen. Vai onko jollain kertoa kuinka Nato-joukot toimisivat nykyisessä taistelutilanteessa?

 

[Derzu]

Tämmöiset lausunnot tulisi aina ottaa hieman suolan kanssa. Kyllähän nämä "high light-reelit" on lähes poikkeuksetta Ukien omien sotilaitten aikaansaannosta. Kyllä siellä Ukit osaa taistella eritoten ne jotka ovat säilyneet hengissä näihin päiviin asti ja toimineet eturintamalla. Tuuhiot on tuuhioita oli ne sitten minkä valtion kansalaisia tahansa. Eiköhän nuo neuvostoliiton ajan vanhan liiton upseerit ole melko vähissä tässä kohtaa sotaa.

Kyllä nuo johtavat upseerit on järjestään saaneet sotilasoppinsa neuvostodoktriinien mukaan, vaikka ovatkin urastaan ison osan tehneet Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Tätä tarkoitin puhuessani "sovjetski sukupolven kenraaleista".

Ja taitaa näissä jutuissa Ukrainan osaamisen puutteista totuuden siementä olla. Hesarissakin näköjään juttua aiheesta, johon on nyt myös uusi komentaja Syrskyi tarttunut. Hyvä että edes tässä vaiheessa muutokset puhaltavat, Zaluznyin olisi saanut varmaan korvata jo paljon aiemmin. Lainaus jutusta:

Ukrainan asevoimien tuore komentaja Oleksandr Syrskyi kertoo tekevänsä muutoksia Itä-Ukrainan etulinjalla palvelevien prikaatien johtoon. Syrskyi korvasi edellisen asevoimien komentajan, Valeri Zaluznyin helmikuun alussa.

Syrskyin mukaan osa prikaatinkomentajien toiminnasta on ollut sotilaille hengenvaarallista, raportoi ukrainalaislehti The Kyiv Independent.

”Työskentelen yhä itärintamalla. Kolmen päivän aikana kävi täysin selväksi, miksi jotkut prikaatit pystyvät puolustautumaan vihollista vastaan ja säilyttämään asemansa, ja toiset eivät”, sanoi Syrskyi.

”Joissain tapauksissa, joissa komentajalla ei ole tilanne hallussa ja tämän toiminta ja käskyt suoraan uhkaavat näiden alaisten henkeä ja terveyttä, minun on tehtävä henkilöstöpäätöksiä.”

Syrskyi sanoi uutistoimisto Bloombergin mukaan torstaina, että etulinjan komentajien virheet pahensivat Ukrainan ongelmia Avdijivkan puolustuksessa. Ukraina vetäytyi Avdijivkasta 17. helmikuuta, jolloin presidentti Volodymyr Zelenskyi mainitsi tärkeäksi syyksi vetäytymiselle sotilaiden hengen säästämisen.

Syrskyi kertoi lähettäneensä asiantuntijoita niihin prikaateihin, joissa ongelmia on erityisesti havaittu antamaan apua ja neuvoja. Komentajilta saamiensa raporttien perusteella tehtiin myös päätöksiä reserviläisten sekä ammusvarastojen ja muun kaluston suhteen.

Ukraina | Asevoimien komentaja myllää armeijan uusiksi: ”Täysin selvää”, miksi osa prikaateista ei menesty

 

[KapteeniTunkki]

Sota loppuu siinä tapauksessa 99% varmuudella ja diktaattorin posse eliminoidaan, tuomitaan tai menee maanpakoon. Venäjä pyytää anteeksi ja maksaa mittavat sotakorvaukset. Putinin valta ei todellakaan ole ikuinen.

Putinin valta ei, mutta Venäjän apparaatti vaikuttaa olevan, se on kestänyt kuitenkin pelkästään moderneina aikoina kolme eri valtiomuotoa, useampia hallintamalleja ja roppakaupalla eri valtionpäitä. Heikoimmillaan se on ollut Jeltisin toisella kaudella kun oli tuulahdus länsimaisesta demokratiasta.

Ja tuo apparaatti on juurikin se, mikä pitää tämänkin sodan rattaa pyörimässä.

Jatkot Putinin venäjä -ketjuun.

 

[emagdnim]

Vai onko jollain kertoa kuinka Nato-joukot toimisivat nykyisessä taistelutilanteessa?

Varmaan iha ensiksi "taivas täyteen" hävittäjiä ja ilmatorjuntakyky ja vihun hävittäjät pois taivaalta. Siitä se sit lähtis.

e: enpäs tiennyt, että ukrainalaisilla on kädessä/taskussa kulkevia drone-tutkia.

Parhaimmillaan tunnistimet ovat halpoja, muutaman kympin maksavia käteen mahtuvia laitteita. Ne voivat tunnistaa dronen signaalin noin neljän kilometrin päästä. Se antaa aikaa reagoida.


Yksi ilmaisimia valmistavista yrityksistä on Kara Dag. Sen laitetta voi pitää taskussa. Kun drone lähestyy, laite hälyttää värisemällä. Kara Dag käyttää tekoälyä tunnistamaan havaitun signaalin perusteella, mikä drone on kyseessä.

Jos näet Venäjän maalinosoitusdronen, sinulla on 3 minuuttia aikaa pelastaa itsesi kuolemalta

Mikäli kyseessä on itsemurhadrone, aikaa ei ole, jos sitä ei pysty havaitsemaan etukäteen.

www.iltalehti.fi

 

[Kissabussi]

Tähän kun porukka sanoo, että Ukrainassa on vaikeaa hyökätä, kun maasto on aakeeta laakeeta täynnä peltoa. Ja sit toisissa yhteyksissä sanotaan että Suomeen olisi vaikea hyökätä, kun maasto on täysin erilaista kuin Ukrainassa, eli vaikeakulkuista metsää/vesistöä ja tieverkko harva. Niin ei nyt oikein täsmää tämä yhtälö, vai voiko nuo molemmat väitteet olla yhtä aikaa tosia?

 

[muppelo]

Tähän kun porukka sanoo, että Ukrainassa on vaikeaa hyökätä, kun maasto on aakeeta laakeeta täynnä peltoa. Ja sit toisissa yhteyksissä sanotaan että Suomeen olisi vaikea hyökätä, kun maasto on täysin erilaista kuin Ukrainassa, eli vaikeakulkuista metsää/vesistöä ja tieverkko harva. Niin ei nyt oikein täsmää tämä yhtälö, vai voiko nuo molemmat väitteet olla yhtä aikaa tosia?

Molemmat voi olla totta, toki eri syistä.

 

[hese_e]

Tähän kun porukka sanoo, että Ukrainassa on vaikeaa hyökätä, kun maasto on aakeeta laakeeta täynnä peltoa. Ja sit toisissa yhteyksissä sanotaan että Suomeen olisi vaikea hyökätä, kun maasto on täysin erilaista kuin Ukrainassa, eli vaikeakulkuista metsää/vesistöä ja tieverkko harva. Niin ei nyt oikein täsmää tämä yhtälö, vai voiko nuo molemmat väitteet olla yhtä aikaa tosia?

On nuo molemmat totta. Suomeen on vaikea hyökätä, kun maaston takia metsät ja järvet tekee luonnolliset esteet, joiden takia raskas kalusto joutuu kulkemaan pullonkaulojen läpi ja puolustaja saa maastosta suojaa.

Ukrainan arot on aavikon jälkeen parasta mahdollista maastoa liikkuvalle sodalle, eli kelpo Blitzkriegille. Asemasodassa, jossa on linnoituksia (mitä venäjä on tehnyt) se on taas painajainen hyökkääjälle. Maasto ei tarjoa mitään suojaa miehistölle ja joukkosiirrot sekä ajoneuvot näkee kaukaa.

 

[Mikkos]

Tähän kun porukka sanoo, että Ukrainassa on vaikeaa hyökätä, kun maasto on aakeeta laakeeta täynnä peltoa. Ja sit toisissa yhteyksissä sanotaan että Suomeen olisi vaikea hyökätä, kun maasto on täysin erilaista kuin Ukrainassa, eli vaikeakulkuista metsää/vesistöä ja tieverkko harva. Niin ei nyt oikein täsmää tämä yhtälö, vai voiko nuo molemmat väitteet olla yhtä aikaa tosia?

Molemmat voi olla omalla tavallaan tosia.

 

[Ronald McDonald]

Ryssiä kuolee enemmän Ukrainassa nyt kuin ikinä ennen sodan aikana.

Älkää langetko ryssäpropagandaan.

 

[Derzu]

Nato-joukkojen taktista osaamista ylistetään, mutta kuinkas moni Nato-maa on ollut lähiaikoina oikeassa sodassa? Usan teknisellä ylivoimalla valtaamissa maissa näennäinen valloitus on onnistunut koska vastapuolella ei ole ollut droneja vaan ainut turva hävitä massaan (terrori-iskut) tai piiloutua vuorille. Ehkä täysimittaisessa sodassa muutaman sadan rypälepommin kylväminen Venäjän juoksuhautoihin saisi aikaan toivotun lamaantumisen, sen jälkeen nopeasti räjäyttämään miinakentät auki (jos vain tietää missä ne ovat) ja kovaan hyökkäykseen. Vai onko jollain kertoa kuinka Nato-joukot toimisivat nykyisessä taistelutilanteessa?

Varmasti mille tahansa armeijalle olisi vaikeaa hyökätä Ukrainan lakeuksilla nykyisiin asemiinsa linnoittautuneita venäläisiä vastaan. Tai kuten edellä todetaan, suorastaan painajaismaista. Taktiseen osaamiseen liittyen tärkein pointti kuitenkin oli, että ihan Ukrainan perusosaamisessa/-johtamisessa olisi juttujen perusteella paljon parannettavaa. Että se mitä voidaan tehdä, tehtäisiin mahdollisimman hyvin. UAF:ssa on pitkään (ainakin vuoteen 2014 asti) vallinnut melkoinen korruption kulttuuri, ja siitähän tiedetään mihin sellainen johtaa: kompetenssin puutteeseen, tunarointiin. Sitä samaa mitä Venäjänkin osalta on nähty.

Varsinainen hyökkäyksen onnistuminen on sitten kompetenssin lisäksi kiinni monista tekijöistä: joukkojen motivaatio, tiedustelu, kyky ilmatukeen, eri yksiköiden ja aselajien välinen kommunikaatio, ja vastustajaa kehittyneempi varustelu ja sen riittävä määrä. Helppoa ei tosiaan ole vaikka nuo kaikki olisi kunnossa. Yksi asia on onneksi ylivertainen viholliseen nähden ja se on tuo ensimmäinen eli motivaatio, josta kaikki muu sitten lähtee.

 

[Mikkos]

Ryssiä kuolee enemmän Ukrainassa nyt kuin ikinä ennen sodan aikana.

Älkää langetko ryssäpropagandaan.

Nii mihin propagandaan?

 

[jarppi83]

Kyllä nuo johtavat upseerit on järjestään saaneet sotilasoppinsa neuvostodoktriinien mukaan, vaikka ovatkin urastaan ison osan tehneet Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Tätä tarkoitin puhuessani "sovjetski sukupolven kenraaleista".

Ja taitaa näissä jutuissa Ukrainan osaamisen puutteista totuuden siementä olla. Hesarissakin näköjään juttua aiheesta, johon on nyt myös uusi komentaja Syrskyi tarttunut. Hyvä että edes tässä vaiheessa muutokset puhaltavat, Zaluznyin olisi saanut varmaan korvata jo paljon aiemmin. Lainaus jutusta:



Ukraina | Asevoimien komentaja myllää armeijan uusiksi: ”Täysin selvää”, miksi osa prikaateista ei menesty

Zalushny halusi vetäytyä Avdiivkasta jo aiemmin ja todennäköisesti hänet erotettiin sen takia. Tämän jutun perusteella kokonainen prigaati tuhoutui Zelenskyn ja Syrskyn takia:
Ukraine: Zelensky May Soon Be Forced Out Thanks to Avdiivka
Zalushnystä ei saa spinnattua rottaa millään tavalla. Kyllä tämä taitaa olla Zelenskyn oma Pr-kampanja pelastaa nahkansa. Syrskyi oli johtamassa Bakhmutin touhuja myös...
Zelenskyn olisi täytynyt pitää turpansa kiinni sotimisesta ja antaa Zalushnyn hoitaa sotiminen. Esiintymiseen ja kaluston hommaamiseen Zelensky on oikea heppu, mutta ei noilla näytöillä johdeta armeijaa. Zalushny omasi armeijan tuen kautta linjan, mutta Zelensky jyräsi hänet väkisin sivuun. Poliitikko ei ole välttämättä hyvä sotilas, eikä sotilas hyvä poliitikko, eli suutarin tulisi pysyä lestissään.

 

[Derzu]

Zalushny halusi vetäytyä Avdiivkasta jo aiemmin ja todennäköisesti hänet erotettiin sen takia. Tämän jutun perusteella kokonainen prigaati tuhoutui Zelenskyn ja Syrskyn takia:
Ukraine: Zelensky May Soon Be Forced Out Thanks to Avdiivka
Zalushnystä ei saa spinnattua rottaa millään tavalla. Kyllä tämä taitaa olla Zelenskyn oma Pr-kampanja pelastaa nahkansa. Syrskyi oli johtamassa Bakhmutin touhuja myös...

Okei, olet varmaan tähän minua paremmin perehtynyt ja tämähän sitten kuulostaa pikemmin huolestuttavalta. Eli Ukien pätevyyden ja osaamisen kannalta tuo johtajavaihdos olisi askel entistä huonompaan suuntaan. Onko tosiaan näin?

 

[Erkki_erikeepperi]

Miehistötukea vältellään tietenkin siksi että tällöin länsimaista tulisi yksi sodan osapuoli ns. virallisesti ja se oikeuttaisi Venäjää tyrkkäämään pari dronea vaikka Helsinkiin. Miettikääs nyt jos joka Euroopan maasta olisi joukot Ukrainassa taistelemassa niin mitä länsimaat voisi oikeastaan tehdä jos pari dronea eksyisi Eurooppaan? Aina uhotaan kostosta mutta uskaltaisiko vaikka Suomi pistää parit ohjukset takaisin? Siinähän olisi selvä isomman eskalaation paikka - johon ei varmasti haluttaisi.

Venäjällä ei ole mitään "oikeutta" tyrkätä droneja ja hyökätä yhtään mihinkään.

Ukrainalla sen sijaan on kaikki oikeus puolustaa itseään, myös kavereiden kanssa.

En myöskään käytännössä usko, että Venäjä kävisi rintamaa laajentamaan NATO-maihin, koska tekemistä riittää Ukrainassakin. Jos kuitenkin niin tekisi eli ESKALOISI, niin saisi niskaansa sellaisen shock-and-awen ettei paremmasta väliä. Koska sehän on koko NATO:n pointti!

Sitä paitsi viimeeksi tänään Venäjä ilmoitti, että Saksan nauhavuoto osoittaa, että länsi on sodan osapuoli (jo siis nyt).. Joten siis sinun logiikalla niitä droneja pitäisi kohta alkaa tulla Berliiniin ja mihin lie. Joo ei.

 

[Ronald McDonald]

Okei, olet varmaan tähän minua paremmin perehtynyt ja tämähän sitten kuulostaa pikemmin huolestuttavalta. Eli Ukien pätevyyden ja osaamisen kannalta tuo johtajavaihdos olisi askel entistä huonompaan suuntaan. Onko tosiaan näin?

Artikkeli on enemmän tai vähemmän ryssäpropagandaa. Otsikkokin sen jo kertoo millainen pökäle kyseessä. Sri lanka guardian lehti. Zelensky ei ole menossa mihinkään koska ukrainalaiset kannattavat häntä ja hän on hoitanut hommansa hyvin. Siellä vaihdettiin yksi päällikkö vähintään yhtä pätevään. Muutoksia pitää tehdä jos halutaan muuttaa sodan kulkua.

Tässä kaksi viimeistä kappaletta artikkelista. Kuulostaa 1:1 tutulta ryssäpropagandalta:


Most of the central elements of Washington’s policy have failed. Excessive sanctions did not break the Russian economy but succeeded in driving the Russians in a wholly new direction, embracing China and India and BRICS. US technology did not turn the tide of war in Ukraine’s favor. Not talking to the Russians helped solidify the Russian view that Washington and NATO were the enemy, intensifying their already stressed view that they had been lied to over the years about NATO expansion. While the US and Europe either could not, or would not, revitalize their defense industrial base, the Russians did so, with a vengeance. Meanwhile the US and Europe are standing by for the war to end and hundreds of billions are sunk into rebuilding Ukraine, which is less and less likely to happen under US and European auspices.

The bottom line is Zelensky’s regime is tottering. Because of Zelensky’s martial law based regime, there will be no elections and no open political process. But anger in the army is growing, and sooner or later they will choose a leader, most likely Zaluzhny.

There will be regime change in Kiev, coming soon.

 

[jarppi83]

Okei, olet varmaan tähän minua paremmin perehtynyt ja tämähän sitten kuulostaa pikemmin huolestuttavalta. Eli Ukien pätevyyden ja osaamisen kannalta tuo johtajavaihdos olisi askel entistä huonompaan suuntaan. Onko tosiaan näin?

Pikku diktaattorin elkeitä Zelenskyllä on väliin esiintynyt. Itse kiinnittäisin huomiota Budanovin kannanottoihin: hän ei suostunut ottamaan Zalushnyn tehtävää vastaan = tuki Zalushnyä(hän on toinen erittäin pätevä kaveri Ukrainan sodanjohdossa). Zelenskyn ja Zalushnyn välit olivat todella paskat. Muutamia tiedon rippeitä sieltä sateli, kun huhuja huonoista väleistä alkoi esiintymään. Zelenskyn kabinetti hoitaa mediapelin taitavasti ja keskustelu aiheesta saatiin tyrehtymään, kun Zalushny otti vastaan mitalin hymyssä suin.

Lisää lähteitä epäileville tuomaille:

What Really Happened in Avdiivka?

The war’s developments at this point are predictable, and favor the Russian cause.

www.theamericanconservative.com

Propagandan välistä on luettavissa myös oikeata tietoa, mutta Avdiikan luhistuminen nopealla aikataululla indikoi sitä, että hommat meni vituiksi ja pahasti: milloin Ukit on jättäneet miehiä taakse? Kyllä Avdiikasta on lähdetty sellaisella vauhdilla, että kantapäät kopisivat lapaluihin. Zalushnyn suosio perustui siihen, että hän ajatteli miehiensä parasta, eli ihan länsimaisien oppien mukaan loistava upseeri, eli ei tapata sotilaita turhaan. Kannattaa valita itse taistelunsa. Kivikasan jota Avdiivkaksi myös kutsutaan puolustaminen hinnalla millä hyvänsä oli typerää ja sitä Zalushny halusi välttää.

 

[jarppi83]

Okei, olet varmaan tähän minua paremmin perehtynyt ja tämähän sitten kuulostaa pikemmin huolestuttavalta. Eli Ukien pätevyyden ja osaamisen kannalta tuo johtajavaihdos olisi askel entistä huonompaan suuntaan. Onko tosiaan näin?

Syrskyi on sotilas, joka noudattaa käskyjä kyseenalaistamatta niitä, eikä pelkää tapattaa omia sotilaita sen takia.

 

[Derzu]

Artikkeli on enemmän tai vähemmän ryssäpropagandaa. Otsikkokin sen jo kertoo millainen pökäle kyseessä. Sri lanka guardian lehti. Zelensky ei ole menossa mihinkään koska ukrainalaiset kannattavat häntä ja hän on hoitanut hommansa hyvin. Siellä vaihdettiin yksi päällikkö vähintään yhtä pätevään. Muutoksia pitää tehdä jos halutaan muuttaa sodan kulkua.

Tässä kaksi viimeistä kappaletta artikkelista. Kuulostaa 1:1 tutulta ryssäpropagandalta:


Most of the central elements of Washington’s policy have failed. Excessive sanctions did not break the Russian economy but succeeded in driving the Russians in a wholly new direction, embracing China and India and BRICS. US technology did not turn the tide of war in Ukraine’s favor. Not talking to the Russians helped solidify the Russian view that Washington and NATO were the enemy, intensifying their already stressed view that they had been lied to over the years about NATO expansion. While the US and Europe either could not, or would not, revitalize their defense industrial base, the Russians did so, with a vengeance. Meanwhile the US and Europe are standing by for the war to end and hundreds of billions are sunk into rebuilding Ukraine, which is less and less likely to happen under US and European auspices.

The bottom line is Zelensky’s regime is tottering. Because of Zelensky’s martial law based regime, there will be no elections and no open political process. But anger in the army is growing, and sooner or later they will choose a leader, most likely Zaluzhny.

There will be regime change in Kiev, coming soon.

Juu teksti kuulosti monin paikoin anti-Kiova propagandalta, mutta kirjoittajan esittely kuulosti vakuuttavalta ja uskottavalta. Nyt kuitenkin kun tuosta kirjoittajasta Stephen Bryenistä kaivelin vähän lisätietoa, niin uskottavuus aika lailla karisi. Kaveri on profiloitunut Trump-henkisen "Center for Security Policyn" asiantuntijana, joka siis mahtailevasta nimestään huolimatta on ilmeisesti jonkinlainen America First -porukan perustama nakkikioski josta ei oikein saa mitään lisätietoa irti. Spoilerin takana olevat ko. lafkan tavoitteet kuitenkin jo kertovat paljon.

Spoileri

"Since the Center for Security Policy’s founding in 1988, we have challenged establishment orthodoxy and refused to sacrifice principles for expediency in Washington. Our work is rooted in the proven strategy of Peace Through Strength as applied to the needed 21st Century strategy of America First. Our security and freedom depend on a strong America and leaders who will use instruments of national power wisely to keep our nation out of unnecessary wars."

Näillä tiedoilla ja kunnes toisin todistetaan, lasken edellä linkatun Stephen Bryenin jutun Ukrainalle annettavaa amerikkalaistukea vastustavaan MAGA-propagandaan. Tietysti on hyvä pysyä selvillä eri puolten propagandasta, koska niissä eri "totuudet" tulevat esille, ja kyllä tuossa jutussa varmaan oikeaakin asiaa oli siteeksi.

 

[jarppi83]

Juu teksti kuulosti monin paikoin anti-Kiova propagandalta, mutta kirjoittajan esittely kuulosti vakuuttavalta ja uskottavalta. Nyt kuitenkin kun tuosta kirjoittajasta Stephen Bryenistä kaivelin vähän lisätietoa, niin uskottavuus aika lailla karisi. Kaveri on profiloitunut Trump-henkisen "Center fo Security Policyn" asiantuntijana, joka siis mahtailevasta nimestään huolimatta on ilmeisesti jonkinlainen America First -porukan perustama nakkikioski josta ei oikein saa mitään lisätietoa irti. Spoilerin takana olevat ko. lafkan tavoitteet kuitenkin jo kertovat paljon.

Spoileri

"Since the Center for Security Policy’s founding in 1988, we have challenged establishment orthodoxy and refused to sacrifice principles for expediency in Washington. Our work is rooted in the proven strategy of Peace Through Strength as applied to the needed 21st Century strategy of America First. Our security and freedom depend on a strong America and leaders who will use instruments of national power wisely to keep our nation out of unnecessary wars."

Näillä tiedoilla ja kunnes toisin todistetaan, lasken edellä linkatun Stephen Bryenin jutun Ukrainalle annettavaa amerikkalaistukea vastustavaan MAGA-propagandaan. Tietysti on hyvä pysyä selvillä eri puolten propagandasta, koska niissä eri "totuudet" tulevat esille, ja kyllä tuossa jutussa varmaan oikeaakin asiaa oli siteeksi.

Propaganda on aina maustettu totuuksilla tai osatotuuksilla. Ukrainan vetäytyminen Avdiikasta oli Ukrainan mukaan "hallittu", mutta silti ukkoja ja kalustoa jäi sinne. Oikeata totuutta tuskin ikinä saadaan tietää, mutta takuulla enemmän mitä Ukraina kertoo ja vähemmän mitä ryssät ilmoittaa.

 

[Mikkos]

Enemmän mä ihmettelen että luulis nyt olevan viimeistään hetket julistaa ukrainassa liikekannallepano.. ihmeellistä että sitä ei ole vieläkään tehty. Meillä toi olis ennenkuulumatonta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Enemmän mä ihmettelen että luulis nyt olevan viimeistään hetket julistaa ukrainassa liikekannallepano.. ihmeellistä että sitä ei ole vieläkään tehty. Meillä toi olis ennenkuulumatonta.

Oikeastaan se olisi pitänyt julistaa noin 10 vuotta sitten...

Se on sitten eri asia, että miten aseita olisi riittänyt.

 

[jarppi83]

Enemmän mä ihmettelen että luulis nyt olevan viimeistään hetket julistaa ukrainassa liikekannallepano.. ihmeellistä että sitä ei ole vieläkään tehty. Meillä toi olis ennenkuulumatonta.

Vaikka niitä ei nyt työnnettäisi rintamalle, niin kouluttaminen palvelesi jatkoa ajatellen. Zelensky on poliitikko ja pelkää suosionsa laskua nyt kun Avdiivkan kanssa kävi miten kävi, siis tämän epäilen olevan syy miksi näin ei ole tehty.

 

[blueowl]

Zalushny halusi vetäytyä Avdiivkasta jo aiemmin ja todennäköisesti hänet erotettiin sen takia. Tämän jutun perusteella kokonainen prigaati tuhoutui Zelenskyn ja Syrskyn takia:
Ukraine: Zelensky May Soon Be Forced Out Thanks to Avdiivka
Zalushnystä ei saa spinnattua rottaa millään tavalla. Kyllä tämä taitaa olla Zelenskyn oma Pr-kampanja pelastaa nahkansa. Syrskyi oli johtamassa Bakhmutin touhuja myös...
Zelenskyn olisi täytynyt pitää turpansa kiinni sotimisesta ja antaa Zalushnyn hoitaa sotiminen. Esiintymiseen ja kaluston hommaamiseen Zelensky on oikea heppu, mutta ei noilla näytöillä johdeta armeijaa. Zalushny omasi armeijan tuen kautta linjan, mutta Zelensky jyräsi hänet väkisin sivuun. Poliitikko ei ole välttämättä hyvä sotilas, eikä sotilas hyvä poliitikko, eli suutarin tulisi pysyä lestissään.

Kun artikkeli alkaa:

"Now it seems even more likely that there will be regime change, but not in Russia –in Kiev."

Ja päättyy sanoihin:

"There will be regime change in Kiev, coming soon."

On varmasti odotettavissa timanttista analyysiä Ukrainan sisäpoliittisesta tilanteesta. (tämä on sarkasmia)

Sanon vaan sen, että varsinkin Ukrainan sisäpolitiikan dynamiikan kanssa kannattaa olla tarkkana, mistä niitä uutisia lukee.

Varsinkin, kun kieltä/kieliä ei itse osaa eikä poliittinen kulttuuri ole tuttu.

Lisää lähteitä epäileville tuomaille:

Sun lisälähde on tyyppi, jonka repertuaariin kuuluvat klassiset "USA:n masinoima vallankaappaus 2014" ja muut Kremlin parhaat.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kreml on henkilöinyt sotaansa siinä määrin Zelenskyä vastaan, että jos nyt jostain syystä Zelensky jättäytyisikin sivuun tai kuolisi, ja Ukraina jatkaisi samalla linjalla kuin ennenkin, olisi se lähinnä vaan hyvä näpäytys Putinille, että ei tämä sota yhtä miestä kaipaa eikä liity Zelenskyyn sinänsä mitenkään.

 

[aukusti]

Kun artikkeli alkaa:

"Now it seems even more likely that there will be regime change, but not in Russia –in Kiev."

Ja päättyy sanoihin:

"There will be regime change in Kiev, coming soon."

On varmasti odotettavissa timanttista analyysiä Ukrainan sisäpoliittisesta tilanteesta. (tämä on sarkasmia)

Sanon vaan sen, että varsinkin Ukrainan sisäpolitiikan dynamiikan kanssa kannattaa olla tarkkana, mistä niitä uutisia lukee.

Varsinkin, kun kieltä/kieliä ei itse osaa eikä poliittinen kulttuuri ole tuttu.



Sun lisälähde on tyyppi, jonka repertuaariin kuuluvat klassiset "USA:n masinoima vallankaappaus 2014" ja muut Kremlin parhaat.

Sana regime vielä englannissa tarkoittaa nimen omaan sortokoneistoa, ei mitä tahansa hallintoa. Että Kiovaa hallitsee nyt sitten juntta.

 

[Jarger]

Hersonin valtauksen aikoihin elättelin toiveita monen muun tavoin, että Ukraina pystyisi puskemaan venäläiset takaisin kohti lähtöruutua. Näin ei kuitenkaan käynyt, eikä näytä olevan käymässä.

Linnoittautuneisiin asemiin hyökkääminen on hyvin haastavaa, minkä sai mm. Neuvostoliitto huomata Tali-Ihantalassa, jossa kolminkertaisella ylivoimalla tuli turpaan vaikka Tali-Ihantala ei ollut erityisen hyvin linnoitettu. Ukrainassa maasto ei tue ollenkaan hyökkäystä, minkä lisäksi venäjä on sananmukaisesti kylvänyt etumaastot miinoitetta täyteen.

Sota jatkuu (toivottavasti) vuosia ja Venäjä rapautuu sinä aikana sisältä päin, minkä jälkeen voitto on mahdollinen. Ukrainalle kannattaisi toimittaa spesiaalimpaakin kamaa, kuten pitkän kantaman aseistusta sen vuoksi, että niillä nopeutetaan tätä prosessia. En kuitenkaan jaksa uskoa, että niillä saadaan aikaan mitään nopeita tuloksia.

Ehkäpä Ukrainan pitäisi vain vallata maata muualta ja vaihtaa sitä sitten omiin alueisiin Venäjältä, helpompaa kuin tapattaa omia linnoituksia vasten. Onhan tuota rajaa, pitää käyttää sitä mitä voi.. Venäjähän sen sodan halusi.

 

[Heimolainen]

Kun artikkeli alkaa:

"Now it seems even more likely that there will be regime change, but not in Russia –in Kiev."

Ja päättyy sanoihin:

"There will be regime change in Kiev, coming soon."

On varmasti odotettavissa timanttista analyysiä Ukrainan sisäpoliittisesta tilanteesta. (tämä on sarkasmia)

Sanon vaan sen, että varsinkin Ukrainan sisäpolitiikan dynamiikan kanssa kannattaa olla tarkkana, mistä niitä uutisia lukee.

Varsinkin, kun kieltä/kieliä ei itse osaa eikä poliittinen kulttuuri ole tuttu.



Sun lisälähde on tyyppi, jonka repertuaariin kuuluvat klassiset "USA:n masinoima vallankaappaus 2014" ja muut Kremlin parhaat.

On kyllä niin kaalin hajuinen lähde tuo, vaikka puhuukin olevan "non-partisan non profit".

otteita toisesta kolumnista.

Ursula von der Leyen’s Second Term: Toward an Autocratic European Union?
...
The call for Europe to continue the Ukrainian proxy war on behalf of Washington, not by being dependent on the U.S. but by investing in American military equipment, is a paradigm shift
...
Despite the grandiose aspirations and rhetoric, the EU’s foreign policy under von der Leyen has failed to yield strategic gains, particularly in its efforts to weaken Russia and resolve conflicts in Ukraine, but instead almost completely destroyed the European economy.
...
Moreover, Russia has surpassed Germany, becoming the fifth wealthiest economy in the world and the largest economy in Europe. It is worth $5.3 trillion. On the other hand, Germany is experiencing an end to its title of an industrial superpower due to energy crises caused by declining relations with Moscow.
...

Yksinkertaistetaan asioita, varsinkin tuo PPP GDP. Otetaan ruplan arvosta vielä 100% pois, ni nousee statseissa

 

[Jarger]

Pikku diktaattorin elkeitä Zelenskyllä on väliin esiintynyt. Itse kiinnittäisin huomiota Budanovin kannanottoihin: hän ei suostunut ottamaan Zalushnyn tehtävää vastaan = tuki Zalushnyä(hän on toinen erittäin pätevä kaveri Ukrainan sodanjohdossa). Zelenskyn ja Zalushnyn välit olivat todella paskat. Muutamia tiedon rippeitä sieltä sateli, kun huhuja huonoista väleistä alkoi esiintymään. Zelenskyn kabinetti hoitaa mediapelin taitavasti ja keskustelu aiheesta saatiin tyrehtymään, kun Zalushny otti vastaan mitalin hymyssä suin.

Lisää lähteitä epäileville tuomaille:

What Really Happened in Avdiivka?

The war’s developments at this point are predictable, and favor the Russian cause.

www.theamericanconservative.com

Propagandan välistä on luettavissa myös oikeata tietoa, mutta Avdiikan luhistuminen nopealla aikataululla indikoi sitä, että hommat meni vituiksi ja pahasti: milloin Ukit on jättäneet miehiä taakse? Kyllä Avdiikasta on lähdetty sellaisella vauhdilla, että kantapäät kopisivat lapaluihin. Zalushnyn suosio perustui siihen, että hän ajatteli miehiensä parasta, eli ihan länsimaisien oppien mukaan loistava upseeri, eli ei tapata sotilaita turhaan. Kannattaa valita itse taistelunsa. Kivikasan jota Avdiivkaksi myös kutsutaan puolustaminen hinnalla millä hyvänsä oli typerää ja sitä Zalushny halusi välttää.

En näitä lähteitä kyllä itse tunne, mutta sivusto sinällään kyllä kuulostaa jonkinmoiselta aisankannattajalta tietylle ideologialle, Amerikassakaankanhan asioita ei koskaan väritetä omaa näkemystä tukemaan.

 

[Derzu]

Enemmän mä ihmettelen että luulis nyt olevan viimeistään hetket julistaa ukrainassa liikekannallepano.. ihmeellistä että sitä ei ole vieläkään tehty. Meillä toi olis ennenkuulumatonta.

Aiemmin ei ollut niin polttava tarve, miespula on vissiin alkanut todella tuntua vasta viime aikoina. Eiköhän se kohta ala olla pakko tehdä, mutta Zelenskyi varmaan haluaisi odottaa, josko Putte tekisi uudelleennimityksensä jälkeen sen ensin Venäjällä. Se olisi tietynlainen moraalinen voitto että suurvalta joutuisi turvautumaan siihen ennen pienempää naapuriaan. Ja toki helpompi sen jälkeen myös perustella omille, miksi lkp tarvitaan. Se ei ole mikään suosittu toimenpide se.

 

[Mikkos]

Aiemmin ei ollut niin polttava tarve, miespula on vissiin alkanut todella tuntua vasta viime aikoina. Eiköhän se kohta ala olla pakko tehdä, mutta Zelenskyi varmaan haluaisi odottaa, josko Putte tekisi uudelleennimityksensä jälkeen sen ensin Venäjällä. Se olisi tietynlainen moraalinen voitto että suurvalta joutuisi turvautumaan siihen ennen pienempää naapuriaan. Ja toki helpompi sen jälkeen myös perustella omille, miksi lkp tarvitaan. Se ei ole mikään suosittu toimenpide se.

Hyvä pointti.