Se on lakitekninen asia. Siellä on lakimuutos vetämässä radassa, mutta jos se ei mene läpi, niin käsittääkseni, eivät voi tehdä kunnolla uusia liikekannallepanoja. Lakiehdotus on jätetty tammikuun lopulla, mutta en tiedä, onko mennyt läpi vielä.
Sotapuuhissa on hyvin pitkälle niin, että muilta ei ole mitenkään välttämätöntä kysellä lupia, hyväksyntää tai edes perustella toimien oikeutusta. Siitä vain, jos se itsestä tuntuu oikealta. Varjopuolena on sitten se, että joku muu voi perustellusti katsoa toimien merkitsevän sotaa ja sitten on oikeasti sodassa sen toisen kanssa kunnes saa joillakin ehdoilla sovittua rauhan.
Jos joku NATO-maa lähettäisi joukkojaan Ukrainaan ja joutuisi näin sotaan Venäjän kanssa, niin siinä taitaisi mennä oikeus Art 5 mukaiseen tukeen, vaikka Venäjä iskisi myös kotirintamalle? Ei Art 5 kata itseaiheutettuja tilanteita.
Koko Ukraina ei taida olla pelkkää aroa? Esimerkiksi Donbassissa näyttäisi olevan merkittäviä pinnanmuotoja ainakin Kastehelmen kartan korkeuskäyristä pääteltynä.
ja taas helpottaa 
"Herra on hyvä ja tekee faktan tarkistusta. Fakta 1 Zalushny kertoi, että Avdiivka tulee romahtamaan(ammuspula jne.); halusi vetäytyä Avdiivkasta parempiin puolustusasemiin ja Zelensky ei; Fakta 2: uutisjutut Zelenskyn ja Zalushnyn huonoista väleistä alkoi leviämään ja hetken päästä tuli sisäpiirilähteen uutinen, että Zalushny aiotaan erottaa ja hetken päästä zalushny erotettiin +palkittiin, sekä spinnattiin sen normaalina upseerien kiertona. Fakta 3 Syrskyi nimettiin uuteen tehtävään ja alkoi heti vahvistamaan Avdiivkan puolustusta, mutta vahvistusjoukot joutui iskujen kohteeksi. Avdiivka alkoi pettämään jo aiemmin puolustuslinjat murtuivat monesta kohtaa ja Syrskyi laittoi vielä erikoisjoukot suorittamaan hätäevakuointia.
Onko nämä samanlaisia "faktoja" kuin nuo sinun edelliset ryssäpropaganda linkit?
Tämä ei tosiaan vaikuta ihan neutraalilta julkaisulta:
Seuraava artikkeli: saman aiheen äärellä on myös tuossa jutussa, eikä pitäisi olla kirjoittajassa vikaa. Ryssiä kuolee koko ajan sodassa ja toivottavasti kiihtyvällä tahdilla, mutta Ukrainalla ei ole sellaiseen varaa. Avdiivkan luhistuminen(viimeiset viikot)oli Ukrainalle kallis miehistön ja kaluston osalta varsinkin, kun mitään pakkoa siihen ei ollut.
www.lawfaremedia.org
Ongelma on kuitenkin se, että Venäjällä on varaa näihin tappioihin toistaiseksi. Mobikkien teurastuksella ei ole mitään väliä. Isompia ongelmia ovat onnistuneet iskut kokoontumispaikoille ja esikuntiin, joissa menee upseereja, joita ei voida korvata. Mobikkeja riittää. Lentokoneita ei putoile aivan kuin kärpäsiä, mutta tuossa hetken aikaa Ukrainan ilmatorjunnalla oli hyviä osumisia. Sen kääntöpuolena ja ilmatoiminnan kiihkeyden alleviivaajana Ukrainan rintamalinjaa vastaan isketään ilmaiskuin enemmän ja raskaammilla aseilla kuin koko sodan aikana aiemmin. Liitopommi-iskuja on ollut muutaman viiikon ajan toistasataa vuorokaudessa, ja ryssä tuunaa yhä isompia pommejaan kaukovaikuttaviksi.
On se metsässä kyllä vaikeampaa droneilla toimia kuin avomaastossa.
Ongelma on nyt siinä, että vaikka ryssä hyökkää käyttäen sirppejä ja vasaroita, niin paljon suuremman massan torjunta ei onnistu pelkillä sirpeillä ja vasaroilla. Nyt Ukrainalaisilla on paha pula esim yksinkertaisista tykistön ammuksista, kun EU:n velliperseet ei saa tuotantoa käyntiin ja työnnettyä niitä ammuksia Ukrainaan ja Jenkitkin ovat seonneet totaalisesti, eivätkä ymmärrä käsittämättömän hyvää ja edullista tilaisuutta hoitaa ryssä asia hyvin pienin kuntoon. Ilmeiseti ryssien panostus mm Jenkeissä on kannattanut, eikä siellä ymmärrätä kusetusta..
Ukrainan sota | The New York Times: Ukrainan linnoitukset paljastuivat yllättävän huonoiksi
Yhdysvaltain virkamiehet ovat huolissaan siitä, että Ukraina ei ole vahvistanut puolustuslinjojaan tarpeeksi hyvin tai ajoissa.www.hs.fi
Tuollaisille asioille pitäisi tehdä jotain, vaikka helpompihan se möykätä aseavun puutteesta. Turha sitä kuitenkaan on singota tavaraa sinne, jos nämä jäävät venakoille samantien sotasaaliiksi
Kuinkahan pitkään banaanivaltio aikoo tällaista touhua ylläpitää? Luulisi että heillä loppuu tarvikkeet melko pian. Niitä on varmaan rakkaudella hillottu tätä varten. Tuskin pystyvät kovin kauan edes lentämään, ilmavoimiakin lienee säästelty entistä enemmän. Eiväthän neukut pystyneet edes ennen sotaa lentämään kunnolla, joten tuskin siellä on juurikaan osaavia lentäjiä. Jotain sydäntautisia juoppoja satunnainen remmi ajoilta jolloin vielä lennettiin.
Jos länsivallat olisivat Venäjän kanssa tukkanuottaisilla, samanlaista pattitilannetta käytännössä ei edes syntyisi mikä Ukrainassa tällä hetkellä on. Kyllä Venäjä olisi murrettavissa, mutta Ukrainalla vaikeuksia ilmiselvistä syistä.
Luultavammin nyt uhraavat koneitaan, ja himmaavat kun kevät tulee ja alkaa uusi suurhyökkäys. Ukkoahan ja varusteita sinne on varastoitu takalinjoille jo enemmänkin sitä odottamaan. Täytyy vaan toivoa, että on puolustuslinjoja tehty, etteivät aivan pääse läpikarkaamaan.
Sillallakin ilmeisesti jonkinlaista ongelmaa koska junaliikenne sillä on keskeytetty eikä sillan ali ole kulkenut laivoja yöllisen iskun jälkeen.
Krimin liikennetiedot näkyvät edelleenkin niin Googlessa kuin Yandexissakin.
Näkyy.
Siellä on "laivan upotus" peli käynnissä, mutta pelin säännöt meneekin niin että toinen puoli on se joka ampuu ja toinen on se joka on maalitauluna. Kumpihan näistä on muistanut lukea Sun Tzunsa?
Käyttävät noita laivoja ohjuksien ampumiseen.
old.reddit.com
Korjaatko linkin niin että pääsee katsomaan loggautumatta. Ite en muista miten se tehtiin mutta jotain vaihdettiin .old. tai jotain.
On niitä käytetty ohjuslavetteina ja maihinnousussa. Ukrainalla ei ole laivastoa joten ei niillä muita laivoja olla upottamassa.
"Virallisesti"?
Toimintaa voidaan harjoittaa juuri sillä intensiteetillä kuin halutaan. Jossei haluta olla "all-in" ilmavoimineen kaikkineen, niin sitten ei olla, vaan toimitaan pienimuotoisemmin ja enemmän undercover. Ja voidaan kiistää kaikki.
"Tukea"? Oletko kuullut sellaisesta tukimuodosta kuin RAHA?
Eli kun olet poterossa ja ryssä hyökkää niin voit heitellä niitä seteleillä? Tuella tarkoitetaan armeijassa sitä että saadaan tukea tilanteeseen, esim tykistötukea, ilmatukea, jne kun tilanne vaatii sitä. Ei niistä legioonalaisista mitään hyötyä pöydän ääressä ole, jos niitä sinun ehdotuksesi mukaan ollaan lähettämässä niin kyllä ne taistelutehtäviin pitäisi suunnata ja silloin tarvitaan asioita joita taisteluissa tarvitaan, aseita, ajoneuvoja, ammuksia, ilmatukea, jne se on sitä tukea mitä taistelutehtävissä tarvitaan ja Ranska ei sellaista voi tarjota jos ne ei lähde kunnolla sotimaan ja en usko että legioonalaisia paljoa kiinnostaa sotia jos tarvittaessa sitä tykistö, ilma, evakuointi, jne tukea ole saatavilla tai että se on ukrainalaisten käsissä ja sitä saa ehkä tai sitten ei.
Pidätkö ranskan lähettämiä legioonalaisia "vapaaehtoisina"? Niistähän sinä alunperin puhuit.
Tuskin Ranska pakolla ketään lähettäisi Ukrainaan.
Niin eli haluat että Ranska lähtisi mukaan sotaan.
Kyllä mä olen kannattanut länsimaiden osallistumista jo viimeiset 10 vuotta. Sitä helpommalla olisi selvitty mitä aiemmin olisi osallistuttu.
Siten on, että lännen pitäisi osallistua sotaan. Jossei haluta osallistua sotaan kunnolla, voitaisiin osallistua edes puolisalaa pieninä vihreinä miehinä.Niin miten se nyt on?
No musta molemmat lainaukset on ihan samaa asiaa.. "virallisesti" han viitataan kun eihän kääpiökään ukrainassa ole sotimassa.. ja ne kaikkien muiden ukot just siellä seisoskelemassa ees et kääpiö ei uskaltais niin sinne tulla.. näin ainakin mä ymmärrän.. eli ihan linjassa mun mielestäNiin miten se nyt on?
Tekisi mieli uskoa että tämä on jotain ovelaa 4D shakkia jonka EU:n päättäjät on kabineteissa suunnitelleet ja jossa asteittain Euroopan joukkojen osallistuminen konkreettisesti Ukrainan sotaan normalisoitaisiin. Macron valittiin kulisseissa "ravistelijaksi" jota pikkuhiljaa alkaa muut EU poliitikot myötäilemään.
