Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Mikkos]

pidän ajatuksesta. Taloussotaa lopulta. Kyvykkyys ja resurssit ratkaisevat. Jatkan omalla ajatuksella. Pohtinut miten voitetaan tämä taloussota. Jos örkit tukioineen rakentaa x ammusta hintaan y on jotain. Niin me lännessä rakennetaan nyt ilmeisestikin huomattavasti vähemmän ja huomattavan suolaisella a hinnalla a tarviketta. Tämä epäsuhta voinee olla pidemmässä juoksussa iso ongelma. Samalla kaavalla saksan autoteollisuus voi nähdä ongelmia tulevaisuudessa.
Meillä tulisi olla kyvykkyys valmistaa mahdollisimman edullisesti kulutustavaraa. Tuntuu järkyltä että tyhmä pommi maksaa lopulta 4-5 numeroisia summia. Joku voi kääriä isot rahat meilläkin ilman korruptiota vertaus lääketeollisuus kyse on lopulta existentiaalisesta tuotteesta. Örkit valmistanee huomattavan edullisemmin lienee työvoima vetoista touhua lopulta. Mikään pääoma ei tule riittämään pitkässä juoksussa jos kustannukset karkaavat toiselta pitkässä kulutus/talous sodassa.

Venäjällä on se etu että he voivat milloin tahansa marssia konepajalle tai traktoritehtaalle ja sanoa että tästedes sorvaatte täällä ammuksi ja te teette tankkeja. Omakustannushintaan. Kysyttävää? Eikun töihin.

Länsimaissa homma ei oikein mene näin, ketään ei voida pakottaa tekemään yhtään mitään valtiontaholta ilmaiseksi. Siksi se vaatii paljon rahaa ja byrokratiaa että saadaan sotateollisuus käyttöön.
Mutta onneksi länsimailla sentään on tehokkaammat ja paremmat koneet millä saadaan hyvinkin nopeaan tahtiin tehtyä sotakalustoa jos halua riittää. Ja siihen pitäisi nyt ohjata rahaa ja varoja.

 

[Hellsinki]

Venäjällä on se etu että he voivat milloin tahansa marssia konepajalle tai traktoritehtaalle ja sanoa että tästedes sorvaatte täällä ammuksi ja te teette tankkeja. Omakustannushintaan. Kysyttävää? Eikun töihin.

Länsimaissa homma ei oikein mene näin, ketään ei voida pakottaa tekemään yhtään mitään valtiontaholta ilmaiseksi. Siksi se vaatii paljon rahaa ja byrokratiaa että saadaan sotateollisuus käyttöön.
Mutta onneksi länsimailla sentään on tehokkaammat ja paremmat koneet millä saadaan hyvinkin nopeaan tahtiin tehtyä sotakalustoa jos halua riittää. Ja siihen pitäisi nyt ohjata rahaa ja varoja.

Se laatu vaan on sitte jotain onnetonta.

 

[Mikkos]

Se laatu vaan on sitte jotain onnetonta.

Nii venäjällä? No, ei siellä ole ennenkään laadulla kilpailtu vaan määrällä. Määrä on laatua.

 

[Hellsinki]

Nii venäjällä? No, ei siellä ole ennenkään laadulla kilpailtu vaan määrällä. Määrä on laatua.

Lähinnä vain, että joku konepaja ei tosta vaan ala tekemään mitään aseisiin liittyvää niin että se toimi edes jollakin tavalla luotettavasti.

 

[hkultala]

Venäjällä on se etu että he voivat milloin tahansa marssia konepajalle tai traktoritehtaalle ja sanoa että tästedes sorvaatte täällä ammuksi ja te teette tankkeja. Omakustannushintaan. Kysyttävää? Eikun töihin.

Höpöhöpö.

Traktoritehdas ei pysty tekemään tykkejä tai konekivääreitä. Esimerkiksi traktoritehtaan käyttämät moottorit ovat aivan liian heikkotehoisia sopiviksi moderneihin panssarivaunuihin, ja traktoritehtaalla ei ole osaamista panssarivaunuihin sopivien vaihdelaatikoiden tekemisestä.

Venäläisellä traktoritehtaalla ei myöskään ole mitään osaamista panssarivaunujen tähtäysjärjestelmien; optiikoiden tai elektroniikoiden tekemisestä. (läntisellä traktoritehtaalla sen sijaan voisikin jo olla jonkin verran osaamista elektroniikasta, kun läntisissä traktoreissa sitä elektroniikkaa on oikeasti paljon)

Kun traktoritehdas laitetaan tuosta noin vaan tekemään tankkeja, tulos on tällaista:

Bob Semple tank - Wikipedia

en.wikipedia.org

Toki sen traktoritehtaan voi muuttaa tuottamaan tankkeja, mutta tämä ei todellakaan suju silmänräpäyksessä yhdellä käskyllä, vaan vaatii käytännössä luokkaa vuoden valmistautumisen.

Ja on taidettu Venäjältä se traktoreidenkin tuotanto Venäjällä ajaa melko alas, ja neuvostoaikanakin tuollaisista järeistä työkoneista huomattava osa tehtiin Ukrainassa.

Länsimaissa homma ei oikein mene näin, ketään ei voida pakottaa tekemään yhtään mitään valtiontaholta ilmaiseksi. Siksi se vaatii paljon rahaa ja byrokratiaa että saadaan sotateollisuus käyttöön.

Sen tehtaan muuttaminen sotilastuotantoon soveltuvaksi ei vaadi lännessä yhtään enempää insinöörityötä, uusien tuotantovälineiden hankkimista yms. kuin venäjälläkään.

Käytännössä homma mennee toisinpäin, Lännessä on käytössä enemmän kehittyneempiä CNC-jyrsinkoneita ja 3d-tulostimia jotka voi pienellä ohjelmoinnilla konfiguroida tekemään aivan eri asioita kun mitään niillä aiemmin tehtiin, siinä missä Venäjällä on enemmän työkaluja jotka on tehty esim. sen tietyn yhden moottorilohkon tuotantoon, moottorilohkon, jota on tehty samanlaisena 60 vuotta yhteen menoon ilman muutoksia, samoilla työkaluilla.

 

[Mikkos]

Höpöhöpö.

Traktoritehdas ei pysty tekemään tykkejä tai konekivääreitä. Esimerkiksi traktoritehtaan käyttämät moottorit ovat aivan liian heikkotehoisia sopiviksi moderneihin panssarivaunuihin, ja traktoritehtaalla ei ole osaamista panssarivaunuihin sopivien vaihdelaatikoiden tekemisestä.

Venäläisellä traktoritehtaalla ei myöskään ole mitään osaamista panssarivaunujen tähtäysjärjestelmien; optiikoiden tai elektroniikoiden tekemisestä. (läntisellä traktoritehtaalla sen sijaan voisikin jo olla jonkin verran osaamista elektroniikasta, kun läntisissä traktoreissa sitä elektroniikkaa on oikeasti paljon)

Kun traktoritehdas laitetaan tuosta noin vaan tekemään tankkeja, tulos on tällaista:

Bob Semple tank - Wikipedia

en.wikipedia.org

Toki sen traktoritehtaan voi muuttaa tuottamaan tankkeja, mutta tämä ei todellakaan suju silmänräpäyksessä yhdellä käskyllä, vaan vaatii käytännössä luokkaa vuoden valmistautumisen.

Ja on taidettu Venäjältä se traktoreidenkin tuotanto Venäjällä ajaa melko alas, ja neuvostoaikanakin tuollaisista järeistä työkoneista huomattava osa tehtiin Ukrainassa.



Sen tehtaan muuttaminen sotilastuotantoon soveltuvaksi ei vaadi lännessä yhtään enempää insinöörityötä, uusien tuotantovälineiden hankkimista yms. kuin venäjälläkään.

Käytännössä homma mennee toisinpäin, Lännessä on käytössä enemmän kehittyneempiä CNC-jyrsinkoneita ja 3d-tulostimia jotka voi pienellä ohjelmoinnilla konfiguroida tekemään aivan eri asioita kun mitään niillä aiemmin tehtiin, siinä missä Venäjällä on enemmän työkaluja jotka on tehty esim. sen tietyn yhden moottorilohkon tuotantoon, moottorilohkon, jota on tehty samanlaisena 60 vuotta yhteen menoon ilman muutoksia, samoilla työkaluilla.

No, perustan tietotoni venäläiseen lähteeseen jossa nimenomaan sanotaan että kun siirrytään 100% sotatalouteen niin noin se homma venäjällä menee (kohdasta 5min->):

 

[Kissabussi]

Se on kuulkaas pojat sillälailla että me hävitään tää peli. Venäjä kun tuosta saa yliotteen dronesodassa, niin siinä on Ukraina ja Natokin helisemässä kun Kiina vielä vähän avittaa tekoälyn kanssa. Ei mitkään F35:t riitä mihinkään, kun yhden hävittäjän hinnalla saa jotain sata tuhatta halpaa FPV dronea. Jos niistä vaikka vain 10% osuu maaliinsa, niin täysin kestämättömät tappiot tiedossa kun dronet ei tosiaan Kiinalta lopu ikinä.

Oman alansa huippusotilas varoittaa Suomea: "Pandoran lipas on avattu"

Ukrainassa sotiva suomalaismies on työskennellyt jo lähes kaksi vuotta droonisodankäynnin parissa. Nyt hän kertoo, miten droonit ovat oikeasti vaikuttaneet sotaan ja mitä Suomen Puolustusvoimilla olisi opittavaa.

www.iltalehti.fi

 

[Tommy Goldfish]

Se on kuulkaas pojat sillälailla että me hävitään tää peli. Venäjä kun tuosta saa yliotteen dronesodassa, niin siinä on Ukraina ja Natokin helisemässä kun Kiina vielä vähän avittaa tekoälyn kanssa. Ei mitkään F35:t riitä mihinkään, kun yhden hävittäjän hinnalla saa jotain sata tuhatta halpaa FPV dronea. Jos niistä vaikka vain 10% osuu maaliinsa, niin täysin kestämättömät tappiot tiedossa kun dronet ei tosiaan Kiinalta lopu ikinä.

Oman alansa huippusotilas varoittaa Suomea: "Pandoran lipas on avattu"

Ukrainassa sotiva suomalaismies on työskennellyt jo lähes kaksi vuotta droonisodankäynnin parissa. Nyt hän kertoo, miten droonit ovat oikeasti vaikuttaneet sotaan ja mitä Suomen Puolustusvoimilla olisi opittavaa.

www.iltalehti.fi

Onko tässä joku idea uudestaan ja uudestaan esittää mielikuvaa jossa venäjä olisi jotenkin vakavasti otettava sotilaallinen uhka enää nykyään?

Venäjä on tällä hetkellä todella heikko ja vuoden päästä se tulee olemaan vielä paljon nykyistäkin heikompi. Täysin kyvytön puolustautumaan esim. droneja vastaan jo nyt. Moskovan voisi käydä valtaamassa melkein kuka vain, jos saa iltapäivän töistä vapaaksi.

Trollitehtaan työntekijät ovat muuten myös yhden hetkellisen mielijohteen päästä rintamalla itse.

 

[Kissabussi]

Onko tässä joku idea uudestaan ja uudestaan esittää mielikuvaa jossa venäjä olisi jotenkin vakavasti otettava sotilaallinen uhka enää nykyään?

Venäjä on tällä hetkellä todella heikko ja vuoden päästä se tulee olemaan vielä paljon heikompi.

On, idea on se että meidän pitäisi ottaa hanskat pois kädestä ja nuijia tuo Mordor maan rakoon kun se on vielä mahdollista. Vuoden päästä voi olla jo liian myöhäistä. Oliko sulla kommenttia vaikkapa tuohon dronesodan kehitykseen, vai onko mukavampaa toistella vaan perusteetonta mantraa että ryssistä ei ole mihinkään?

 

[moukula]

On, idea on se että meidän pitäisi ottaa hanskat pois kädestä ja nuijia tuo Mordor maan rakoon kun se on vielä mahdollista. Vuoden päästä voi olla jo liian myöhäistä. Oliko sulla kommenttia vaikkapa tuohon dronesodan kehitykseen, vai onko mukavampaa toistella vaan perusteetonta mantraa että ryssistä ei ole mihinkään?

Lähi-ilmatorjunnan tutkat vaan siihen asentoon että ne alkaa pudottamaan pikkulinnutkin niin ei siellä sen jälkeen dronetkaan lennä.

 

[sushukka]

No, perustan tietotoni venäläiseen lähteeseen jossa nimenomaan sanotaan että kun siirrytään 100% sotatalouteen niin noin se homma venäjällä menee (kohdasta 5min->):

Niin, mutta tuonkin videon pääajatuksena on että venäjällä tulee menemään ihan perhanan huonosti lähitulevaisuudessa. Tulee sieltä traktoritehtaalta sitten tankkia tai ei, niin se on pois jo valmiiksi huonosta elintasosta. Porukkaa tulee kuolemaan tuolla ihan rintaman takanakin karmeita määriä nälkään, kylmyyteen ja sairauksiin.

 

[emagdnim]

Lähi-ilmatorjunnan tutkat vaan siihen asentoon että ne alkaa pudottamaan pikkulinnutkin niin ei siellä sen jälkeen dronetkaan lennä.

Muutenkin väittäisin, että Suomen tiheässä (ja mäkien täyttämässä) metsämaastossa dronejen edut ei ole ihan 1:1 Ukrainan tasa-maaston kanssa. Vaikka silti varmasti tulee olemaan tärkeä ase.

e: näkisin edelleen isommassa roolissa noiden hieman isompien kiinteäsiipisten dronejen käytön tiedustelussa ja tulenjohdon apuna. nelikoptereilla lämpökameralla varustettuna saa mennä jo melko lähelle, että näkee jotain aluskasvillisuuden korkeudelta?

 

[Mikkos]

Se on kuulkaas pojat sillälailla että me hävitään tää peli. Venäjä kun tuosta saa yliotteen dronesodassa, niin siinä on Ukraina ja Natokin helisemässä kun Kiina vielä vähän avittaa tekoälyn kanssa. Ei mitkään F35:t riitä mihinkään, kun yhden hävittäjän hinnalla saa jotain sata tuhatta halpaa FPV dronea. Jos niistä vaikka vain 10% osuu maaliinsa, niin täysin kestämättömät tappiot tiedossa kun dronet ei tosiaan Kiinalta lopu ikinä.

Oman alansa huippusotilas varoittaa Suomea: "Pandoran lipas on avattu"

Ukrainassa sotiva suomalaismies on työskennellyt jo lähes kaksi vuotta droonisodankäynnin parissa. Nyt hän kertoo, miten droonit ovat oikeasti vaikuttaneet sotaan ja mitä Suomen Puolustusvoimilla olisi opittavaa.

www.iltalehti.fi

Höps löps. Mä en laittaa sanaa kiina ja tekoäly samaan lauseeseen ellei se ole länkkäriteknologiaa.
Samaa kategriaa on sanat kiina ja sotilasmahti.

 

[Tommy Goldfish]

On, idea on se että meidän pitäisi ottaa hanskat pois kädestä ja nuijia tuo Mordor maan rakoon kun se on vielä mahdollista. Vuoden päästä voi olla jo liian myöhäistä. Oliko sulla kommenttia vaikkapa tuohon dronesodan kehitykseen, vai onko mukavampaa toistella vaan perusteetonta mantraa että ryssistä ei ole mihinkään?

AI droneswarm on oletetusti tulevaisuudessa hyvin merkittävä ase.

Länsimaat osaa sellaisen luoda, venäläiset ei saa kohta kokoon enää paljon mitään kehittyneempää elektroniikkaa. Kiina ei ilman länsimaiden apua pysty siihen myöskään, eli yhteistyökuviot lännen kanssa on sille käytännön pakko. Ukraina saa tehtyä halvalla jatkuvasti parempia droneja nimenomaan venäjän kurittamiseen, koska venäjä on niin heikko.

Länsimailla on myös jo kehitetty monenlaista torjuntakeinoa droneille. Laser aseita ja muuta jännää mihin venäjällä ei ole mitään pääsyä.

 

[Mikkos]

Luulis että tommoset donet pysäyttäis jo jollain väkevämmällä haulipohjaisella tai jopa paineilmapohjaisella ratkaisulla? Eikö noi kuitenkin ole sen verran epävakaita että lento häiriinyy suht helposti.

 

[moukula]

Luulis että tommoset donet pysäyttäis jo jollain väkevämmällä haulipohjaisella tai jopa paineilmapohjaisella ratkaisulla? Eikö noi kuitenkin ole sen verran epävakaita että lento häiriinyy suht helposti.

Panssarivaunuissa käytetään jo nyt jalkaväkeä vastaan kanisteriammuksia joissa on vaikuttavana tavarana kuulia.

120mm M1028 Canister Canister Cartridge

The 120mm M1028 Canister Cartridge was developed for close-in defense of tanks against massed assaulting infantry attack and infantry concentrations.

www.gd-ots.com

Tankilla on tietenkin vaikeaa osua pieneen nopeasti liikkuvaan maaliin, mutta länsimaiselle teollisuudelle ei olisi varmaankaan kovin vaikeaa kehittää laite jossa on tutkaohjattu automaattiturretti jossa automaattilaturi ja tyyliin 100 tuollaista paukkua.

Skynex toki hoitaa homman ihan nykyiselläänkin, 35mm ohjelmoitavilla konetykin laukauksilla. Kallista hommaa toki varustaa jokainen komppania semmosella. Nuitahan pitäisi olla rintamalla vähintään parin kilometrin välein.

 

[Tonninkala]

Se on kuulkaas pojat sillälailla että me hävitään tää peli. Venäjä kun tuosta saa yliotteen dronesodassa, niin siinä on Ukraina ja Natokin helisemässä kun Kiina vielä vähän avittaa tekoälyn kanssa. Ei mitkään F35:t riitä mihinkään, kun yhden hävittäjän hinnalla saa jotain sata tuhatta halpaa FPV dronea. Jos niistä vaikka vain 10% osuu maaliinsa, niin täysin kestämättömät tappiot tiedossa kun dronet ei tosiaan Kiinalta lopu ikinä.

Oman alansa huippusotilas varoittaa Suomea: "Pandoran lipas on avattu"

Ukrainassa sotiva suomalaismies on työskennellyt jo lähes kaksi vuotta droonisodankäynnin parissa. Nyt hän kertoo, miten droonit ovat oikeasti vaikuttaneet sotaan ja mitä Suomen Puolustusvoimilla olisi opittavaa.

www.iltalehti.fi

Niin. Euroopan ja jenkkien pitää alkaa valmistamaan omaa halpaa muoviromua sen sijaan että voivotellaan ja teetetään kaikki kiinassa. Kyllähän se rikkaat sijoittajat ja massikeisarit tässä tapauksessa tulis polvistua yhteisen hyvän edessä mutta kaikki sen tietää että näin ei tule tapahtumaan ellei porvareille tarjoilla ilmaista porkkanaa eli omaa orjatyöluokkaa.

 

[emagdnim]

Länsimailla on myös jo kehitetty monenlaista torjuntakeinoa droneille. Laser aseita ja muuta jännää mihin venäjällä ei ole mitään pääsyä.

Juu, youtubesta löytää vaikka ja mitä "antidrone / counterdrone". Yrittäjiä ainaki riittää, koska on nähty, että on varmasti kysyntää toimivalle ja edulliselle systeemille.

 

[Diziet Sma]

Toki sen traktoritehtaan voi muuttaa tuottamaan tankkeja, mutta tämä ei todellakaan suju silmänräpäyksessä yhdellä käskyllä, vaan vaatii käytännössä luokkaa vuoden valmistautumisen.

Onko Venäjällä edes varsinaisia traktoritehtaita? Taitaa olla ennemmin panssarivaunutehtaita, jotka on määrätty tekemään välillä traktoreita. Siksi tehtaan konversio alkuperäiseen tarkoitukseensa voi onnistua paljon nopeammin kuin vuodessa.

Toki vuosi varmaan kuluu, ennen kuin oikeasti rintamakelpoista tavaraa rullaa tehtaasta ulos (hyvällä tuurilla kaksikin vuotta, jos pakotteet pitävät). Mutta ryssätyyliin tarkoitus voi olla vain saada vauhdilla ulos mallia "kuhan jottain". Jos tankki pystyy ampumaan, niin hyvä; jos ei pysty, niin raivataan miinakenttä ajamalla siihen. Venäjällähän ei työ ja raaka-aineet maksa paljoa, eikä ihmishenki sitäkään vähää.

 

[sahtimonni]

Muutenkin väittäisin, että Suomen tiheässä (ja mäkien täyttämässä) metsämaastossa dronejen edut ei ole ihan 1:1 Ukrainan tasa-maaston kanssa. Vaikka silti varmasti tulee olemaan tärkeä ase.

e: näkisin edelleen isommassa roolissa noiden hieman isompien kiinteäsiipisten dronejen käytön tiedustelussa ja tulenjohdon apuna. nelikoptereilla lämpökameralla varustettuna saa mennä jo melko lähelle, että näkee jotain aluskasvillisuuden korkeudelta?

Samaa mieltä, että Suomen maastossa dronejen hyödyntäminen on vähän vaikeampaa, mutta paljon hyötyä niistä silti on. Ukrainassa dronet ovat olleet aivan mullistavia tulenjohdon apuna ja sodan edetessä myös ihan panssarintorjuntakalustona. Nuo halvat dronet, mihin pultattu rpg-kärki, ovat jo oleellisessa roolissa vihollisen kalustotappioissa. Tuo tuntuu olevan myös lännen kompastuskivi, kun täällä keskitytään enemmän laatuun kuin määrään. Toisin sanoin, ainakin nykytilanteessa 1000 kpl halpoja kiinadroneja saa paljon enemmän aikaan, kuin 10kpl high tech droneja samalla hinnalla. Toki tämän suhteen tilanne voi muuttua esimerkiksi häirinnän ja dronetorjunnan kehittymisen myötä.

Suoraan sanottuna olen yllättynyt, että noita halpoja consumer-droneja ei saada tehokkaasti kuriin häirinnällä. Jotain vaikutusta on varmasti ollut, mutta olisin olettanut, että nuo consumer-dronet saa häirinnällä blokattua isolta alueelta helpostikin. Pienitehoiset ohjaus ja videosignaalit luulisi olevan erittäin alttiita tällaiselle. Olisi kiva kuulla jonkun radiotaajuuksiin perehtyneen näkemyksiä tästä.

 

[WR-HW95]

Onko Venäjällä edes varsinaisia traktoritehtaita? Taitaa olla ennemmin panssarivaunutehtaita, jotka on määrätty tekemään välillä traktoreita. Siksi tehtaan konversio alkuperäiseen tarkoitukseensa voi onnistua paljon nopeammin kuin vuodessa.

Toki vuosi varmaan kuluu, ennen kuin oikeasti rintamakelpoista tavaraa rullaa tehtaasta ulos (hyvällä tuurilla kaksikin vuotta, jos pakotteet pitävät). Mutta ryssätyyliin tarkoitus voi olla vain saada vauhdilla ulos mallia "kuhan jottain". Jos tankki pystyy ampumaan, niin hyvä; jos ei pysty, niin raivataan miinakenttä ajamalla siihen. Venäjällähän ei työ ja raaka-aineet maksa paljoa, eikä Ihmishenki sitäkään vähää.

Ainut suurempi mikä tulee mieleen on Kirovets. Aikoinaan käyttivätkin tankin moottoreita traktoreissaan, mutta äkkivilkasulla näytti kovasti tuotanto länsimaalaistuneen, kun suurimmassa mallissakin oli erikseen mainittu mersun moottori.

 

[Kissabussi]

Lähi-ilmatorjunnan tutkat vaan siihen asentoon että ne alkaa pudottamaan pikkulinnutkin niin ei siellä sen jälkeen dronetkaan lennä.

Jos se on noin helppoa ja halpaa, niin miksi Ukraina tai Venäjä ei vaan väännä tutkan nuppia kaakkoon?

AI droneswarm on oletetusti tulevaisuudessa hyvin merkittävä ase.

Länsimaat osaa sellaisen luoda, venäläiset ei saa kohta kokoon enää paljon mitään kehittyneempää elektroniikkaa. Kiina ei ilman länsimaiden apua pysty siihen myöskään, eli yhteistyökuviot lännen kanssa on sille käytännön pakko. Ukraina saa tehtyä halvalla jatkuvasti parempia droneja nimenomaan venäjän kurittamiseen, koska venäjä on niin heikko.

Länsimailla on myös jo kehitetty monenlaista torjuntakeinoa droneille. Laser aseita ja muuta jännää mihin venäjällä ei ole mitään pääsyä.

Siinä jutussahan sanottiin että Venäjä on jo edelläkävijä dronekehityksessä (uskoisin että Kiinan avulla eikä niinkään omin avuin, mutta kuitenkin). Ja kuten jutussa sanotaan, torjuntakeinojen pitää olla niin halpoja ja massamaisesti tuotettuja, että emme yritä pärjätä halvalle massalle liian hyvällä ja liian kalliilla laadulla, koska siinä pelissä Venäjällä ja Kiinalla on aivan valtava etulyöntiasema.

 

[Erkki_erikeepperi]

Suoraan sanottuna olen yllättynyt, että noita halpoja consumer-droneja ei saada tehokkaasti kuriin häirinnällä. Jotain vaikutusta on varmasti ollut, mutta olisin olettanut, että nuo consumer-dronet saa häirinnällä blokattua isolta alueelta helpostikin. Pienitehoiset ohjaus ja videosignaalit luulisi olevan erittäin alttiita tällaiselle. Olisi kiva kuulla jonkun radiotaajuuksiin perehtyneen näkemyksiä tästä.

Häirinnässä on se ongelma, että silloin häiriintyy myös oma dronetoiminta... Tai jos GPS:ää aletaan häiritsemään niin häiriintyy vähän kaikki toiminta, ilmavoimista lähtien.

 

[kibe]

Ja kuten jutussa sanotaan, torjuntakeinojen pitää olla niin halpoja ja massamaisesti tuotettuja, että emme yritä pärjätä halvalle massalle liian hyvällä ja liian kalliilla laadulla, koska siinä pelissä Venäjällä ja Kiinalla on aivan valtava etulyöntiasema.

Laser varmaan on se juttu droneja vastaan tulevaisuudessa jos pieni ja tehokas. Joku skynex tyyppinen varmaan toimii parhaiten tukikohtien ym suojana. Mutta pienet ryhmät ja joukkueet tarttis hiluxin lavalle mahtuvia vehkeitä. Tulevat nuo dronet vielä sen verran vauhdilla feissiin tai tiputtelevat kaukaa pommeja, että henkilökohtaiset laitteet ei taida kantaman puolesta riittää. Ainakin pitäisi saada hyvät varoittimet tulevista drooneista.

 

[blueowl]

Illia Ponomarenkon mukaan tilanne Avdiivkassa on paha, tuossa on lahjoituslinkkejä droineihin.

Ja Valtosen ja Häkkäsen sähköpostien spämmääminen voisi olla paikallaan, Tsekki pitchaa, että Ukrainalle ostettaisiin 450k tykistökranaattia Euroopan ulkopuolelta. Jos ei EU rahoituksella onnistu, niin maiden koalitio ja Suomi ehdottomasti mukaan.

Czechs want EU to shop abroad for Ukraine shells

The EU’s promise to supply ammunition is falling short, so Prague says it’s time to look beyond the bloc for shells.

www.politico.eu

Tilanne ei välttämättä pysy mitenkään kauhean stabiilina, jos odotellaan 2025-2026 asti...

 

[Butali]

Jos se on noin helppoa ja halpaa, niin miksi Ukraina tai Venäjä ei vaan väännä tutkan nuppia kaakkoon?



Siinä jutussahan sanottiin että Venäjä on jo edelläkävijä dronekehityksessä (uskoisin että Kiinan avulla eikä niinkään omin avuin, mutta kuitenkin). Ja kuten jutussa sanotaan, torjuntakeinojen pitää olla niin halpoja ja massamaisesti tuotettuja, että emme yritä pärjätä halvalle massalle liian hyvällä ja liian kalliilla laadulla, koska siinä pelissä Venäjällä ja Kiinalla on aivan valtava etulyöntiasema.

Ukrainan tavoite on valmistaa tänä vuonna miljoona räjähtävää dronea.

https://www.wsj.com/world/low-on-ammo-ukraine-tries-to-build-a-million-explosive-drones-57f8fb52

 

[Miksuu]

Jos se on noin helppoa ja halpaa, niin miksi Ukraina tai Venäjä ei vaan väännä tutkan nuppia kaakkoon?



Siinä jutussahan sanottiin että Venäjä on jo edelläkävijä dronekehityksessä (uskoisin että Kiinan avulla eikä niinkään omin avuin, mutta kuitenkin). Ja kuten jutussa sanotaan, torjuntakeinojen pitää olla niin halpoja ja massamaisesti tuotettuja, että emme yritä pärjätä halvalle massalle liian hyvällä ja liian kalliilla laadulla, koska siinä pelissä Venäjällä ja Kiinalla on aivan valtava etulyöntiasema.

Ry**illä on kans etu kun heillä on maata vaikka kuinka missä laittaa tehtaita pystyyn ja valmistaa mitä voivat suht rauhassa.. ukraina joutuu tehtailee kaikki omalla "pienellä" alueella (missä mihin tahansa ry**ä pystyy iskee).
Ja ne matkivat ukrainaa kaikessa, harmi tosin ko osaavat ottaa oppiakin väärissä asioissa viisaamilta.
Mutta kyllä ainakin mun henk koht mutu tuntuma on et ukraina on silti viellä edellä, ne keksii vaikka mitä, ja poloset koittaa si apinoida missä tullu turpaan. Kumpa saatais kaikki hanat kii niiltä.

 

[Erkki_erikeepperi]

En usko, että minkään maan asevoimien toiminta nojaa pelkästään paikannussatelliittien toimintaan. Niiden häirintä on äärimmäisen yksinkertaista, halpaa ja helppoa. Ukrainassakin GPS-häirintä on arkipäivää, dronet harvemmin taitaa siellä saada kelvollista signaalia varsinkaan etulinjan tuntumassa.

Kunhan dronet yleistyy, yleistyvät myös niiden häirintään ja tuhoamiseen suunnitellut järjestelmät. Kaikki radiosignaalin välityksellä toimivat laitteet on haavoittuvaisia. Nyt eletään dronejen suvantovaihetta, jossa torjuntamenetelmät eivät ole vielä yleisesti saatavilla.

Ei minkään sivistysmaan toiminta varmasti nojaakaan etenkään siviili-GPS:ään.

Mutta me puhuttiin nyt Venäjästä, jonka tiedetään esimerkiksi teipanneen siviili-GPS -laitteita hävittäjäkoneisiinsa.

Lisäksi yksinkertaiset pikkudronet on aika riippuvaisia nimenomaan GPS:stä ja/tai RC- ja video-signaalista, joiden taajuudet suurin piirtein tiedetään... Niitä jos jammailet, niin sitten on heikko lentää omiakaan droneja.

 

[Antw]

Venäläisten enemmistö: Sodan hinta on liian korkea

Suurin osa venäläisistä sanoo, että sota käy Venäjälle liian kalliiksi, ilmenee Levada-keskuksen mielipidetutkimuksesta.

www.iltalehti.fi

Venäjä alkaa tämän mukaan lahoamaan sisältäpäin. Mikä sen parempaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Venäläisten enemmistö: Sodan hinta on liian korkea

Suurin osa venäläisistä sanoo, että sota käy Venäjälle liian kalliiksi, ilmenee Levada-keskuksen mielipidetutkimuksesta.

www.iltalehti.fi

Venäjä alkaa tämän mukaan lahoamaan sisältäpäin. Mikä sen parempaa.

No ei, ylivoimainen enemmistöhän kannattaa sotaa tuon kyselyn mukaan. Venäläiset on vaan sitä mieltä, että sodan budjetti on vähän kallis, ja siinä olisi hienosäätämisen varaa tai jotain... Pitäisi siis sotia halvemmalla?

Tällaiset ristiriidathan on hyvin tavallisia venäläisten aivoituksissa. Ne ei kykene näkemään asioiden syy-ja-seuraus -suhteita ja riippuvuuksia. Kuten sitäkään, että nimenomaan Putin on loppupelissä vastuussa ihan kaikesta mitä maassa tapahtuu, myös räjähtävistä kaukolämpöputkista. Sen sijaan venäläiset aina syyttää näistä jotain middle mania, ja suorastaan anelevat keisari Putinilta apua kirjeitse tai videoilla... Ikäänkuin Putin olisi kaiken yläpuolella ja joku Jumala, joka ei voi tehdä mitään väärää. Vaikka tosiasiassa nimenomaan hänen mafialiigansa vuoksi infra on perseellään ja muutenkin maassa menee kaikki päin vittua.

 

[Mikkos]

Venäläisten enemmistö: Sodan hinta on liian korkea

Suurin osa venäläisistä sanoo, että sota käy Venäjälle liian kalliiksi, ilmenee Levada-keskuksen mielipidetutkimuksesta.

www.iltalehti.fi

Venäjä alkaa tämän mukaan lahoamaan sisältäpäin. Mikä sen parempaa.

Klikkijuttuja. Ja vaikka olisikin lahoamassa niin mitä sitten? Ei siellä silti mitään tapahdu, kansa nurisee niinkuin aina ja lähettää miehet kuolemaan kuten ennenkin. Ei siellä kukaan kaduille lähde.
Toivotaan toki.

 

[Vesiperä]

Kaikenlaisia pyssyjä ehdotettu droneshieldiksi.

Eikö varsinki fpv dronea vastaan ole tehokkain kunnon vahva radiohäirintä? Loppuu kuva- ja ohjaus-signaalien liikkuminen että sillä dronella mihinkään enää osuis eikä näkis eteensä senkään vertaa. Suuntaava antenni dronea päin ja alas tulee kukkapurkillinen muovijätettä.

 

[Mikkos]

Kaikenlaisia pyssyjä ehdotettu droneshieldiksi.

Eikö varsinki fpv dronea vastaan ole tehokkain kunnon vahva radiohäirintä? Loppuu kuva- ja ohjaus-signaalien liikkuminen että sillä dronella mihinkään enää osuis eikä näkis eteensä senkään vertaa. Suuntaava antenni dronea päin ja alas tulee kukkapurkillinen muovijätettä.

Paitsi jos tosiaan siellä on AI sisällä mikä laskee reitin kohteeseen vaikka ei olis GPS tai radiosignaalia saatavilla. Pitäis olla joku EMP pulssi mikä lamaanntuttais kaiken sähkön sisältä.

 

[Cereal killah]

Venäläisten enemmistö: Sodan hinta on liian korkea

Suurin osa venäläisistä sanoo, että sota käy Venäjälle liian kalliiksi, ilmenee Levada-keskuksen mielipidetutkimuksesta.

www.iltalehti.fi

Venäjä alkaa tämän mukaan lahoamaan sisältäpäin. Mikä sen parempaa.

Tuolta se olennaisin:

Suurin osa, 62 prosenttia, ei pidä Venäjää moraalisesti vastuussa siviilien kuolemista ja kaupunkien tuhoista Ukrainassa.

Eli mikään ei ole muuttunut eikä tule koskaan muuttumaan, R=R.
Palataan Venäjä-suhteisiin joskus 50-100 vuoden päästä ja samat kuviot uusiksi taas.

 

[chrisekh]

Ihan selkeästi kiinnostaa vain oma napa. Sodan hinta tuntuu omassa pussissa mutta veljeskansan tappaminen ei vaikuta kun sitä ei näe.

 

[Pempula]

Klikkijuttuja. Ja vaikka olisikin lahoamassa niin mitä sitten? Ei siellä silti mitään tapahdu, kansa nurisee niinkuin aina ja lähettää miehet kuolemaan kuten ennenkin. Ei siellä kukaan kaduille lähde.
Toivotaan toki.

Kyllä siellä asioita alkaa tapahtumaan. Voi viedä vuoden tai pari, mutta saattaa purkautua hyvin yllättävästikin. Totta on, että lahossa valtiossa eli Neuvostoliitossa elettiin vuosikymmeniä, mutta tuo oli jatkumoa tsaarinajalle (mistä siirtymä toki väkivaltaisen kansannousun myötä silloinkin), mutta tilanne on nykymaailmassa kuitenkin erilainen, koska kulissit eivät ole yhtä helposti enää nykymaailmassa ylläpidettävissä, kun venäläisillä jo ihan oikeaa tietoa ja kokemustakin muusta maailmasta ja tiedonkulkua ei voida täysin estää. Vaikeita hetkiä ovat kaikki vaalit, jotka sisältävät niin paljon teatteria että todellisuus voi tuolloin iskeä hallinnon kasvoille. Ensimmäisenä Venäjän oma teatterivaali ensi kuussa ja ehkä jopa merkittävämmät parlamenttivaalit Valko-Venäjällä huhtikuussa (ensi vuonna siellä jälleen myös presidentinvaaliteatteri?).

 

[Heimolainen]

Kaikenlaisia pyssyjä ehdotettu droneshieldiksi.

Eikö varsinki fpv dronea vastaan ole tehokkain kunnon vahva radiohäirintä? Loppuu kuva- ja ohjaus-signaalien liikkuminen että sillä dronella mihinkään enää osuis eikä näkis eteensä senkään vertaa. Suuntaava antenni dronea päin ja alas tulee kukkapurkillinen muovijätettä.

Paikallisella tasolla tällä hetkellä kyllä. Ajoneuvoihin riittäisi todennäköisesti 100m kattavuus häirinnässä, ja tuo hankaloittaisi hyvin FPV toiminnan.

Paitsi jos tosiaan siellä on AI sisällä mikä laskee reitin kohteeseen vaikka ei olis GPS tai radiosignaalia saatavilla. Pitäis olla joku EMP pulssi mikä lamaanntuttais kaiken sähkön sisältä.

Todennäköisesti näitä ei ole vielä käytössä. Eikä pelkkä reitin laskeminen riitä, vaan pitää tunnistaa kohde, laskea lentorata siihen ja korjaukset. Ei mahdottomuus, mutta jos puhutaan FPV droneista, niin niissä on vielä käytössä liian vähän sensoreita ja laskentakapasiteettia täysin autonomiseen toimintaan. Teknisesti se olisi jo mahdollista, toki kalliimpia ja monimutkaisempia, mutta Ukrainassa näitä ei näytä olevan vielä käytössä. Eiköhän nämäkin tule vielä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Idea boksin ulkopuolelta: mitäs jos Ukraina kävisi vähän voitelemaan valittuja maltillisia republikaaneja, jotta saadaan tukipaketti etenemään?

Miljoona tai pari ei olisi valtiolliselle toimijalle yhtään mitään...

Avoimestihan tuota ei voisi tehdä, mutta onhan konstit monet.

Sitä paitsi Venäjä varmaan tekee samaa...

 

[Erkki_erikeepperi]

Haluatko tosiaan, että lännessä alennutaan samalle tasolle Venäjän kanssa? Korruptio on loputon suo johon uppoaa yksi jos toinenkin.

Jos tilanne on näin vakava kuin nyt on, niin totta mooses haluan, että tehdään mitä ikinä tilanne vaatiikaan.

USA:n päätöksenteko on rikki ja puolet maasta on jo Putinin takataskussa, joten kyllä on ihan sallittua ottaa kaikki keinot käyttöön.

 

[Pempula]

Idea boksin ulkopuolelta: mitäs jos Ukraina kävisi vähän voitelemaan valittuja maltillisia republikaaneja, jotta saadaan tukipaketti etenemään?

Miljoona tai pari ei olisi valtiolliselle toimijalle yhtään mitään...

Avoimestihan tuota ei voisi tehdä, mutta onhan konstit monet.

Sitä paitsi Venäjä varmaan tekee samaa...

Mistä näitä säälittäviä aivopieruja oikein tulee... Korruption vastaisella agendalla presidentiksi päässyt Zelenskyi, joka jo itse Trumpin aikana joutui osaksi Yhdysvaltain omaa säälittävää rahallavaikuttamisyritystä/korruptiovyyhtiä (Trumpin puhelu), ryhtyisi itse toimimaan tavalla, joka vieraannuttaisi omaa kansaa ja liittolaisia? Ei hyvää päivää eli ehdottomasti haluttaisiin todentaa Tucker Carlsonin kaltaisten idioottien olevan oikeassa. Joko Yhdysvallat tukee Ukrainaa, koska näkee sen, että se on järkevin tapa toimia tai sitten ei, mutta Venäjän tasolle ei pidä alentua. Miljoona tai pari on Ukrainan kaltaiselle valtiolliselle toimijalle joka tapauksessa parempi käyttää miljoonaan muuhun asiaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mistä näitä säälittäviä aivopieruja oikein tulee... Korruption vastaisella agendalla presidentiksi päässyt Zelenskyi, joka jo itse Trumpin aikana joutui osaksi Yhdysvaltain omaa säälittävää rahallavaikuttamisyritystä/korruptiovyyhtiä (Trumpin puhelu), ryhtyisi itse toimimaan tavalla, joka vieraannuttaisi omaa kansaa ja liittolaisia? Ei hyvää päivää eli ehdottomasti haluttaisiin todentaa Tucker Carlsonin kaltaisten idioottien olevan oikeassa. Joko Yhdysvallat tukee Ukrainaa, koska näkee sen, että se on järkevin tapa toimia tai sitten ei, mutta Venäjän tasolle ei pidä alentua. Miljoona tai pari on Ukrainan kaltaiselle valtiolliselle toimijalle joka tapauksessa parempi käyttää miljoonaan muuhun asiaan.

Jos Ukraina alkaa tosissaan häviämään sotaa puutteellisen aseavun johdosta, ei millään ole enää mitään väliä, ja kaikki keinot on sallittuja.

Mun puolestani Ukraina voisi myös yhtä hyvin sanoa ääneen, ettei voi taata Putinin ja Trumpin turvallisuutta missään päin maailmaa. Mikä on pahinta mitä voisi tapahtua? Pahin on jo tapahtunut.

 

[Heimolainen]

Ehkä tuossa ajatusmaailmassasi kiteytyy se, minkä takia joidenkin mielestä Venäjä ei voi/saa hävitä tätä sotaa.

Ukrainalle häviö merkitsee eri asiaa, kuin Venäjälle. Venäjä ei menetä maataan häviössä. Diktaattorin alaisuudessa ne kyllä pysyy, mutta ovat ok sen asian kanssa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Venäjälle sota on pikku erikoisoperaatio. Ne pystyy jatkamaan arkea täysin normaalisti tai oikeastaan aiempaa paremmin, jos lopettavat sotimisen. Niille sotiminen itsessään on täysin turhaa ja haitallista.

Ukraina taistelee olemassaolostaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos jäi ymmärtämättä mitä tarkoitin niin joidenkin spekulaatioiden mukaan häviö ei ole Putinin Venäjälle vaihtoehto. Niiden ollessa ilmeisiä ylläoleva ajatusmaailma voi saada kannatusta ja silloin sodankäynti voi siirtyä seuraaville eskalaatiotasoille. Tätähän ei kukaan tosiasiassa tiedä, mutta Venäjä ei osoita minkäänlaista horjumista tavoitteissaan kohtuullisen heikosta menestyksestä huolimatta.

On vaarallinen ajatusleikki jossa kaikki keinot tulevat jossain tietyssä vaiheessa sallituksi. Saako silloin siirtyä käyttämään joukkotuhoaseita ja biologisia aseita vai mihin se raja sitten vedetään kummallakin osapuolella?

Putin voi ihan itse määritellä mitä voitto tai häviö tarkoittaa. Se voi vaikka vetäytyä Ukrainasta ensi viikolla ja silti julistaa erikoisoperaation olleen voittoisa.

Mitä tulee kaikkiin keinoihin, niin jos Ukrainan olemassaolo on uhattuna, niin kyllä silloin on sallittuja ihan kaikki keinot. Samalla tavalla Venäjäkin ajattelee itsestään eikä se ole mikään salaisuus, päinvastoin.

 

[Pempula]

Putin voi ihan itse määritellä mitä voitto tai häviö tarkoittaa. Se voi vaikka vetäytyä Ukrainasta ensi viikolla ja silti julistaa erikoisoperaation olleen voittoisa.

Mitä tulee kaikkiin keinoihin, niin jos Ukrainan olemassaolo on uhattuna, niin kyllä silloin on sallittuja ihan kaikki keinot. Samalla tavalla Venäjäkin ajattelee itsestään eikä se ole mikään salaisuus, päinvastoin.

No ei todellakaan. Ukrainan olemassaolohan on kokoajan uhattuna (niin kuin tuntuu olevan kaikkien Venäjän pienempien naapurimaiden). Se ei tarkoita, että 'kaikki keinot ovat sallittuja'. Jos Ukrainan puolella ryhdyttäisiin kunnolla perseilemään, niin se tarkoittaisi sitä, ettei se saisi tukea muilta Euroopan mailta. Yhdysvalloiltakin tukea vielä tulee ja tulee todennäköisesti vielä presidentinvaalien jälkeenkin - valittiin siellä presidentiksi kuka tahansa.

 

[blueowl]

Idea boksin ulkopuolelta: mitäs jos Ukraina kävisi vähän voitelemaan valittuja maltillisia republikaaneja, jotta saadaan tukipaketti etenemään?

Miljoona tai pari ei olisi valtiolliselle toimijalle yhtään mitään...

Avoimestihan tuota ei voisi tehdä, mutta onhan konstit monet.

Sitä paitsi Venäjä varmaan tekee samaa...

Voi jeesus sentään.

USA hylkää Ukrainan koska poliitikot jotka niin haluavat tehdä ovat full MAGA. Ja ne ovat full MAGA koska niiden äänestäjät on ja nämä äänestävät myös kannattavat eristäytymispolitiikkaa ja vastustavat Ukrainan tukemista.

Siitähän oikein innostuttaisiin kun vanha neocon establishment lahjottaisiin ukrainalaisten toimesta. Siinä joutuisivat jo demokraatitkin miettimään suhtautumistaan Ukrainan tukemiseen.

Mun outside the box on se, että laita sähköpostia suomalaisille ministereille ja vielä enemmän se, että laita säpoa vaikka suoraan Macronille ja Scholzille.

 

[Erkki_erikeepperi]

No ei todellakaan. Ukrainan olemassaolohan on kokoajan uhattuna (niin kuin tuntuu olevan kaikkien Venäjän pienempien naapurimaiden). Se ei tarkoita, että 'kaikki keinot ovat sallittuja'. Jos Ukrainan puolella ryhdyttäisiin kunnolla perseilemään, niin se tarkoittaisi sitä, ettei se saisi tukea muilta Euroopan mailta. Yhdysvalloiltakin tukea vielä tulee ja tulee todennäköisesti vielä presidentinvaalien jälkeenkin - valittiin siellä presidentiksi kuka tahansa.

Ei, vaan puhuin nyt siitä, että Ukrainan olemassaolo olisi aivan akuutisti ja konkreettisesti liipaisimella ihan nyt lähiviikkoina ja -kuukausina. Eli Venäjä alkaisi esittää sellaista ylivoimaa, ettei Ukraina enää pystyisi puolustautumaan kunnolla.

Jos näin olisi, niin tottakai kaikki keinot olisi sallittuja, myös likaiset keinot.

Mietipä, että ryssä puskisi läpi Suomen ja näyttäisi siltä, että kohta Suomea ei enää ole. Käytäisiinkö siinä vaiheessa yhtään hannailemaan käytettävien puolustuskeinojen kanssa? Ei, vaan kaikki keinot olisi sallittuja. Enkä nyt tarkoita välttämättä mitään kemiallisia aseita, koska ne tuskin auttaisi asiaa Suomen eduksi. Mutta ihan sama mulle, koska ihan sama siinä vaiheessa. Vaikka kaasutettaisiin koko Pietari.

 

[blueowl]

Ei, vaan puhuin nyt siitä, että Ukrainan olemassaolo olisi aivan akuutisti ja konkreettisesti liipaisimella ihan nyt lähiviikkoina ja -kuukausina. Eli Venäjä alkaisi esittää sellaista ylivoimaa, ettei Ukraina enää pystyisi puolustautumaan kunnolla.

Jos näin olisi, niin tottakai kaikki keinot olisi sallittuja, myös likaiset keinot.

Mietipä, että ryssä puskisi läpi Suomen ja näyttäisi siltä, että kohta Suomea ei enää ole. Käytäisiinkö siinä vaiheessa yhtään hannailemaan käytettävien puolustuskeinojen kanssa? Ei, vaan kaikki keinot olisi sallittuja. Enkä nyt tarkoita välttämättä mitään kemiallisia aseita, koska ne tuskin auttaisi asiaa Suomen eduksi. Mutta ihan sama mulle, koska ihan sama siinä vaiheessa. Vaikka kaasutettaisiin koko Pietari.

Aha, sellasia ihme fantasioita.

Itse ainakin pysyn mieluummin todellisuudessa.

 

[Pempula]

Ei, vaan puhuin nyt siitä, että Ukrainan olemassaolo olisi aivan akuutisti ja konkreettisesti liipaisimella ihan nyt lähiviikkoina ja -kuukausina. Eli Venäjä alkaisi esittää sellaista ylivoimaa, ettei Ukraina enää pystyisi puolustautumaan kunnolla.

Jos näin olisi, niin tottakai kaikki keinot olisi sallittuja, myös likaiset keinot.

Mietipä, että ryssä puskisi läpi Suomen ja näyttäisi siltä, että kohta Suomea ei enää ole. Käytäisiinkö siinä vaiheessa yhtään hannailemaan käytettävien puolustuskeinojen kanssa? Ei, vaan kaikki keinot olisi sallittuja. Enkä nyt tarkoita välttämättä mitään kemiallisia aseita, koska ne tuskin auttaisi asiaa Suomen eduksi. Mutta ihan sama mulle, koska ihan sama siinä vaiheessa. Vaikka kaasutettaisiin koko Pietari.

Eli nyt on tehty sitten hyppäys republikaanipuolueen edustajien lahjonnasta kemiallisten ja/tai biologisten aseiden käyttöön. Ja -ei - ne likaiset keinot eivät olisi edelleenkään hyväksyttävissä oli uhka kuinka akuutisti tai konkreettisesti läsnä. Sitä paitsi sodan alkuvaiheessahan uhka oli hyvinkin akuutti ja konkreettinen eli ihan lähiviikoista tai kuukausista voitiin puhua (ja näin toki edelleenkin uhka on akuutti ja konkreettinen samalla lailla). Ei se yhtään hyväksyttävämpää sellaisista keinoista tee, jotka eivät edelleenkään ole hyväksyttävissä. Onneksi Ukrainassakin riittää järkeä selvästi enemmän kuin täällä keskustelupalstalla.

 

[Kissabussi]

En nyt ihan ymmärrä ettei siinä viimeisessä rutistuksessa olisi kaikki keinot sallittuja. Siihenhän ydinaseetkin pohjaavat, niillä mailla keillä niitä on. Jos Suomen tuho olisi vääjäämätön, niin miksi Suomi ei kaasuttaisi kostoksi Pietaria, jos siihen olisi vielä kyky siinä vaiheessa?