No ei todellakaan. Ukrainan olemassaolohan on kokoajan uhattuna (niin kuin tuntuu olevan kaikkien Venäjän pienempien naapurimaiden). Se ei tarkoita, että 'kaikki keinot ovat sallittuja'. Jos Ukrainan puolella ryhdyttäisiin kunnolla perseilemään, niin se tarkoittaisi sitä, ettei se saisi tukea muilta Euroopan mailta. Yhdysvalloiltakin tukea vielä tulee ja tulee todennäköisesti vielä presidentinvaalien jälkeenkin - valittiin siellä presidentiksi kuka tahansa.
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022
- Keskustelun aloittaja Erkki_erikeepperi
- Aloitettu
No ei todellakaan. Ukrainan olemassaolohan on kokoajan uhattuna (niin kuin tuntuu olevan kaikkien Venäjän pienempien naapurimaiden). Se ei tarkoita, että 'kaikki keinot ovat sallittuja'. Jos Ukrainan puolella ryhdyttäisiin kunnolla perseilemään, niin se tarkoittaisi sitä, ettei se saisi tukea muilta Euroopan mailta. Yhdysvalloiltakin tukea vielä tulee ja tulee todennäköisesti vielä presidentinvaalien jälkeenkin - valittiin siellä presidentiksi kuka tahansa.
Voi jeesus sentään.
USA hylkää Ukrainan koska poliitikot jotka niin haluavat tehdä ovat full MAGA. Ja ne ovat full MAGA koska niiden äänestäjät on ja nämä äänestävät myös kannattavat eristäytymispolitiikkaa ja vastustavat Ukrainan tukemista.
Siitähän oikein innostuttaisiin kun vanha neocon establishment lahjottaisiin ukrainalaisten toimesta. Siinä joutuisivat jo demokraatitkin miettimään suhtautumistaan Ukrainan tukemiseen.
Mun outside the box on se, että laita sähköpostia suomalaisille ministereille ja vielä enemmän se, että laita säpoa vaikka suoraan Macronille ja Scholzille.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 288
Ei, vaan puhuin nyt siitä, että Ukrainan olemassaolo olisi aivan akuutisti ja konkreettisesti liipaisimella ihan nyt lähiviikkoina ja -kuukausina. Eli Venäjä alkaisi esittää sellaista ylivoimaa, ettei Ukraina enää pystyisi puolustautumaan kunnolla.
Jos näin olisi, niin tottakai kaikki keinot olisi sallittuja, myös likaiset keinot.
Mietipä, että ryssä puskisi läpi Suomen ja näyttäisi siltä, että kohta Suomea ei enää ole. Käytäisiinkö siinä vaiheessa yhtään hannailemaan käytettävien puolustuskeinojen kanssa? Ei, vaan kaikki keinot olisi sallittuja. Enkä nyt tarkoita välttämättä mitään kemiallisia aseita, koska ne tuskin auttaisi asiaa Suomen eduksi. Mutta ihan sama mulle, koska ihan sama siinä vaiheessa. Vaikka kaasutettaisiin koko Pietari.
Aha, sellasia ihme fantasioita.
Itse ainakin pysyn mieluummin todellisuudessa.
Eli nyt on tehty sitten hyppäys republikaanipuolueen edustajien lahjonnasta kemiallisten ja/tai biologisten aseiden käyttöön. Ja -ei - ne likaiset keinot eivät olisi edelleenkään hyväksyttävissä oli uhka kuinka akuutisti tai konkreettisesti läsnä. Sitä paitsi sodan alkuvaiheessahan uhka oli hyvinkin akuutti ja konkreettinen eli ihan lähiviikoista tai kuukausista voitiin puhua (ja näin toki edelleenkin uhka on akuutti ja konkreettinen samalla lailla). Ei se yhtään hyväksyttävämpää sellaisista keinoista tee, jotka eivät edelleenkään ole hyväksyttävissä. Onneksi Ukrainassakin riittää järkeä selvästi enemmän kuin täällä keskustelupalstalla.
- Liittynyt
- 11.01.2018
- Viestejä
- 539
En nyt ihan ymmärrä ettei siinä viimeisessä rutistuksessa olisi kaikki keinot sallittuja. Siihenhän ydinaseetkin pohjaavat, niillä mailla keillä niitä on. Jos Suomen tuho olisi vääjäämätön, niin miksi Suomi ei kaasuttaisi kostoksi Pietaria, jos siihen olisi vielä kyky siinä vaiheessa?
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 288
Niin tämähän on puhdasta teorisointia.
Mutta juuri sehän on ydinpelotteenkin pointteja, että ydinasevaltaa ei noin vain valloiteta. Tottakai viimeisenä keinona otettaisiin ydinaseet käyttöön siinä tapauksessa. Suomi ei ottaisi kun ei ole ydinaseita, mutta muuten tehtäisiin kaikki voitava, koska miksi vitussa ei tehtäisi. Mitä väliä sillä siinä vaiheessa on. Ihan sama pätee Ukrainaan, ja esimerkiksi USA:n republikaanien voitelu olisi aika kiltti temppu vielä siinä kontekstissa.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 288
Jos tilanne alkaa näyttää heikolta, kannattaa Ukrainan kiihdyttää iskut Venäjän infraa kohtaan maksimiin ja vaikka yrittää saada pääpiru hengiltä. Toisin sanoen pedata asemansa mahdollisimman hyväksi mahdollisissa neuvotteluissa.
Nythän Ukraina toki onkin kiihdyttänyt iskujaan Venäjän infraan, ja se on viisasta, koska se oikeasti sattuu Venäjään, eikä Venäjä voi näiltä kovin tehokkaasti puolustautuakaan. Se on iso maa eikä joka paikkaan mitenkään saada tehokasta ilmatorjuntaa.
Eikä tämä ole mitään "terrorismia" vaan täysin laillista sodankäyntiä. Itse asiassa Suomellakin olisi halutessaan täysin laillinen oikeus osallistua näihin Venäjälle kohdistuviin sotatoimiin (Ukrainan pyynnöstä)...
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 15 769
Toikin on vähän kaksinaismoralistista kun ensin haukutaan puttea pelkuriks ja raukaks kun pommittaa ukrainan infraa ja yrittää saada jengin jäätymään mutta nyt sama pitäis tehdä venäjälle ja se on ihan ok.
Siinä on kyllä aivan merkittävä ero jos pommitetaan öljynjalostamoita, asetehtaita, rautateiden käyttökeskuksia ja vaikka rektyrointikeskuksia kuin jos pommitetaan päiväkoteja, kouluja ja sairaaloita.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 288
Ei kyse ole siviili-infrasta. Herätys, valot päälle!
Esimerkiksi öljynjalostusteollisuuteen Ukraina on iskenyt ja pyrkinyt häiritsemään Putinin kassavirtoja. Ei toi liity siviileihin mitenkään, paitsi ihan kiertoteitse. Igorin bensa voi vähän kallistua. Elämä on.
Ihan laillisista kohteista on kysymys.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 701
Omasta mielestä jos vastapuoli alkaa lyömään vyön alle niin sitten lyödään takasi samalla mitalla.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 15 769
No, öljynjalostamot, asetehtaat ja rekrytointikeskukset eivät ole infraa. Sen sijaan voimalaitokset, vesilaitokset, padot jne on ja niitä ei parane pommittaa. Lainatussa viestissä ei mainittu mitä "infralla" tarkoitettiin, mutta näin sen itse käsitin.
E: ilmeisesti puhutaan infrasta eri asioina ja kun termit selvitetään niin varmasti olen samaa mieltä
Todennäköisesti näin. Toki siviili- ja sotilasinfra menevät monessa asiassa päällekkäin, esim. siltojen ja muidenkin liikennejärjestelyjen ja vaikka juuri energiantuotannon ja joukkojen muun huoltamisen osalta.
Käsittääkseni täällä lännessä juuri ollaan asetettu itsemme tällaisten likaisten toimien yläpuolelle, enemmänhän nämä sinne Ryssän repertuaariin ja korruptioon kuuluu, mm. Zaporizzhan ydinvoimala-alueen miinoittamiset, Nova Kahovkan padon räjäytys, Chernobyliin meno ym..
Jos tälle linjalle lähdetään niin ydinvoimalat ja padot poksuu varmaan puolin ja toisin, eikö juuri tällainen erota meidät paskaryssästä.
Tosin hyväksyn Ukrainan iskut jo Venäjälle minne vaan, kunhan ei ydinvoimaloihin, sen verran törkeästi ovat jo Ukrainassa perseilleet.
Paljon spekuloitu aihe joka jää puolustusvoimien harteille.
Ammustuotanto on ilmeisesti x5 vs sotaa aiempi aika. Ja jos rahoitus saadaan järjestettyä, tarkoitus vielä 5-kertaistaa seuraavassa 2 vuodessa.
Siinäpä se.
- Liittynyt
- 14.07.2019
- Viestejä
- 3 155
En kyllä lähtis Suomen puolustuskykyä heikentämään tässä maailmantilanteessa millään tavalla.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 288
Pahimpienkin arvioiden mukaan on meillä nyt kumminkin pari-kolme vuotta aikaa täydennellä varastoja ennen kuin ryssä olisi päälle tulossa. Ei tässä nyt ihan akuuttia hätää ole.
Ja jos vihollinen on joka tapauksessa sama, niin yhtä hyvin meidän aseet voidaan panna hyötykäyttöön Ukrainassa jo nyt.
Aa.
No joo, se on ihan hyvä että ukrainalaiset kuolee ja ehkäpä Venäjä pääsee läpimurtoon, niin voidaan sinä aikana täytellä omia varastoja.
Kun vaihtoehtona olisi se, että ukrainalaiset saavat Venäjän torjuttua. Tykistön osalta venäläisillä on abouttiarallaa (Kofmanin mukaan) viisinkertainen ylivoima.
Siinä saisi Suomen hallitus ja PV motivaatiota täyttää varastot sukkelaan ja pistää lisävauhtia tuotannon kasvattamiseen.
- Liittynyt
- 14.07.2019
- Viestejä
- 3 155
En luota tippaakaan tohon naapurimaahan. Ties vaikka huomenna päättää laittaa hyökkäyssuunnan tännepäin.
Mun mielestä järjetöntä heikentää oman maan puolustusta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 15 769
Muuten joo, mutta kauehean nopeasti sitä ei tule tapahtumaan koska jos venäjä meinaa itärajalla hyökätä NATO ja kumppanit taatusti huomaavat kaluston kasaamisen rajalle ja siinä vaiheessa täällä on jo natojoukot ja kalusto täyedessä valmiudessa. Että siihen aste ei liene hätää kunnes huomataan että kalustoa aletaan raijaamaan tuohon naapurin rajalle ja se ei ole nopea homma se.
No tämäpä juuri. Kun ukrainalaiset tuhoaa venäläistä kalustoa ja ukkoa moninkertaiseen tahtiin kuin mitä niitä saadaan korvattua, niin se parantaa Suomen turvallisuutta.
Ne vain tarvitsee jotain millä tuhota...
- Liittynyt
- 14.07.2019
- Viestejä
- 3 155
Kuten ei ole myöskään nopea homma tuottaa tykistölle tavaraa.
Mutta joo. Ymmärrän että se tuki Ukrainalle on tärkeää, mutta pidän silti oman maan valmiustasoa tärkeämpänä.
Jos Venäjä voittaa ja saa siitä lisäbuustia sodan aloittamiseen Euroopan NATO-maita vastaan, niin voidaan muistaa nämä hetket.
Me osoitamme juuri Venäjälle, miltä lännen "whatever it takes" näyttää.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 15 769
No joo en ottanu kantaa kalustoon vaan siihen että jos ryssä alkaa valmistatumaan niin se kyllä nähdään jo hyvin nopeasti eikä tule ihan yllätyksenä.
- Liittynyt
- 11.01.2018
- Viestejä
- 539
Siis ymmärtääkseni nyt puhutttiin näistä likaisista tempuista vasta siinä kohtaa kun tappio on väistämätön. Venäläiset haluaa tappaa ja orjuuttaa kaikki ukrainalaiset (ja baltit, suomalaiset, puolalaiset ym) eivätkä ole suostumassa vähempään jos ovat niskan päällä. Mistä siinä tilanteessa neuvottelet? Jos vihollinen aikoo tuhota sinut riippumatta siitä mitä teet ja kuinka paljon sille kumarrat, niin kai nyt siinä kohtaa jokainen edes lyö takaisin viimeisillä voimillaan niin lujaa kuin lähtee?
- Liittynyt
- 14.07.2019
- Viestejä
- 3 155
Miten vaan. Näin sohvakenraalina en vaan siltikään näe järkeä sun sanoja lainaten "eikö näitä voisi suurinta osaa lähettää Ukrainaan.".
Osa kyllä, ehkei kuitenkaan suurinta osaa.
Sen verran lähettää että jää mahdollisuus tuottaa tarpeeseen ne puuttuvat itselle jos se paska osuu tuulettimeen.
No itse nojatuolikenraalina ja sodan mielellään välttävänä toivoisin, että ne käytettäisiin Ukrainan eikä meidän maaperällä.
Jos et oo kremlinin palkkalistoilla, edes sivullisesti, niin sun ongelma ei ole nyt tää Ukrainan sota tai Venäjän agressiot. Ota henkeä, käytä aikaa vaikka tilanteen realistiseen kartoittamiseen, ja käy ulkona 5krt viikossa kävelemässä tunnin verran.
- Liittynyt
- 14.07.2019
- Viestejä
- 3 155
Niin minäkin, mutta pitää kuitenkin ajatella sitä ettei kaikki mene yleensä niin kuin kuvitelmissa tai saduissa tms. Noilla sotaa haluavilla kusipäillä on yleensä vähän logiikat ja muut paskat vähän hakusessa..
Ja se vähän niinkun mun pointti tossa, että kaikkeen paras varautua.
- Liittynyt
- 21.11.2016
- Viestejä
- 6 712
Ei tartte huolehtia Suomen antamasta sotilaallisesta tuesta, siitä huolehtii ihmiset joiden työtä se on. Kamaa menee jatkuvalla syötöllä ja lähetettävät kamat suunnitellaan PV:n ja Ukrainan edustajien kanssa sen mukaan mitä tarvitaan ja mitä on mahdollista lähettää.
Paljon on annettu ja annetaan mutta omaa varastoa pakko pitää myös sillä tasolla ettei kävellä yli jos naapuri yrittää jotain epätoivoista ja/tai tyhmää.
Paljon on annettu ja annetaan mutta omaa varastoa pakko pitää myös sillä tasolla ettei kävellä yli jos naapuri yrittää jotain epätoivoista ja/tai tyhmää.
- Liittynyt
- 11.01.2018
- Viestejä
- 539
Yrittääkö herra vihjata että olen väärässä Venäjän tahtotilasta, vai jotain muuta?
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 288
Millä ne sieltä nyt hyökkää?
Ei Venäjällä ole nyt mitään kykyä hyökätä yhtään mihinkään, eikä etenkään sellaista kykyä, joka olisi jotenkin relevanttia meidän tykistön kannalta. Korkeintaan voisivat kiusaksi jotain ohjuksia tai droneja pistää.
Venäjällä kestää aikansa saada shittinsä taas hyökkäyskuntoon, ja mitä paremmin Ukraina antaa niille pataan Ukrainassa, sitä enemmän meille jää aikaa varautua tulevaan.
- Liittynyt
- 14.07.2019
- Viestejä
- 3 155
Mahdollista että on noin kun sanoit, mutta miksi silti ottaa riski?
Vaikka haluankin ihan aikuisten oikeasti tukea Ukrainaa, niin edelleenkin se suurimman osan antaminen on mun mielestä täysin absurdi ajatus.
Täälläkin monella ihmeen kova usko että venäjä ei voisi hyökätä mihinkään muualle lähiaikoina.
Vaikka siinä ei olisi mitään järkeä, niin se on silti mahdollista.
Itse jätät huomioimatta sen, että mitäpä jos ukrainalaisten tappioiden lisääntyessä ja Venäjän edetessä se olisi huomattavasti todennäköisempää.
Versus tilanne, jossa ukrainalaiset pääsevät etenemään ja Venäjän pitää laittaa enemmän paukkuja yrittäessään pitää miehittämiään alueita.
Kuten huomattiin, että Kremli tyhjensi Suomen rajalla olevia tukikohtia ja on heittänyt ne Ukrainaan.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 288
Elämä on riski, ja jos meillä on mahdollisuus nyt heikentää Venäjää Ukrainan kautta, niin kyllä sitä kannattaa mielestäni harjoittaa niin paljon kuin suinkin. Etenkin kun ollaan NATO:ssa nyt.
En tiedä missä unessa elät mutta kyllä siellä Ukrainalla on aika monta miestä puolustamassa ja kummasti se Venäjäkin sieltä alueita valtailee. Jotain realismia näihin liitelyihin nyt myös, toveri hyvä.
Jos Venäjä ois noin paska kuin näissä puheissa on, niin sehän ois ajettu jo ajat sitten pois Ukrainasta, eikä siellä kalustoa menis tähän tahtiin.
- Liittynyt
- 14.07.2019
- Viestejä
- 3 155
Meillä on tässä venäjän kanssa pitkä raja, mites muilla mailla jotka ovat lupautuneet auttamaan Ukrainaa?
Hieman eri tarpeet eri tavaralle.
Ja en edelleenkään jätä huomioimatta sitä etteivät Ukrainalaiset tarvitse sitä tykistösettiä, mutta onko Suomen tuotanto juuri se kriittisin mikä tarvitsee antaa, vai oisko joillakin muilla varaa antaa hieman omasta ettei näin venäjän rajanaapurin tarvitsisi luopua puolustuksestaan niin pahasti?
Hellsinki
Kapteeni pienkonekorjaaja
- Liittynyt
- 28.10.2016
- Viestejä
- 2 413
Suomesta lahjoitettu miinanaraivaajatankki näyttäisi olevan hengissä ainakin toistaiseksi
old.reddit.com
Finnish Leopard 2R breaching vehicle in Ukrainian service
Posted in r/UkraineWarVideoReport by u/jimmehi • 395 points and 13 comments
old.reddit.com
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 288
Puhe oli Ukrainan lisäksi. Eikä se nyt Ukrainassakaan kovin tehokkaasti kyllä hyökkäile. Kankeaa ja kallista on.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 569
Tuppaa nuo Ukrainan parhaat tukijat olemaan siinä sivussa myös Venäjän naapurimaita joilla toki ykkösprioriteetti on oman maan tulppaaminen Mordorilta. Baltian maat, Norja, Puola...Suomikin pärjää per BKT- tilastossa ihan hyvin (yhdeksäs). Islanti on aika kuvottava vapaamatkustaja Natossa ja näköjään tämänkin suhteen.
- Liittynyt
- 11.01.2018
- Viestejä
- 539
Niin, Suomella oli silloin mahdollisuus siedettäviin rauhanehtoihin, joten tietenkin se oli parempi vaihtoehto kuin taistella viimeiseen mieheen. Mutta nyt puhutaan taas erilaisesta tilanteesta kuin näissä "Pietarin kaasutus" -skenaarioissa, joten ei siirrellä maalitolppia sen enempää.
Ei kai se Islanti nyt varsinaisesti mikään vapaamatkustaja ole, koska tarjoaa maaperän varsin tärkeälle NATO-tukikohdalle... Mitä maan, joka on väestöltään reilusti Helsinkiä pienempi (eikä Helsingin tapaan...) omaa omia sotavoimia, pitäisi tehdä? Ymmärtääkseni ainakin humanitaarista ja rahallista apua Islannista on Ukrainalle mennyt.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 2 177
Pitää vaan pitää mielessä, että ukraina ei välttämättä tällä hetkellä pysty ihan älyttömän tehokkaasti heikentämään Venäjää. Jos vuodessa venäläisiä on kuollut 300k. Kiva. Mutta toisessa maailmansodassa vaikkapa 3 miljoonaa sotilasta vuodessa eikä mitään, kovaa ajoa vaan kohti seuraavia miljoonia. Jos nyt joka toinen läntinen tiedustelupalvelu varoittelee että venäjä suunnittelee ja pystyy toteuttamaan iskuja tai jopa sotaa Natoa vastaan, kyllä se kannattaa ottaa vaihtoehtona todesta. Varsinkin kun jenkit kaakkuu siinä rajalla tuleeko sieltä mitään apua ja vaikkapa Saksa on todennut, että oikeassa sodassa siitä olisi tällä hetkellä aika vähän apua. Eiköhän sama päde myös muita maita jotka on kilpaa myynyt kalustoa ja antanut armeijoiden ja varastojen tyhjetä. Kyllähän nuo skenaariot jossa Venäjä vaikkapa valloittaa osan Baltian maasta ja uhkaa ydinaseilla jos hommaan puututaan kuulostaa pelottavalta nykytilanteessa. Ei länsi aloita tuollaisessa tilanteessa ydinsotaa.
Germany can’t fulfill NATO obligations, says army chief in leaked memo
A division promised to the transatlantic military alliance isn’t fully battle-ready.
www.politico.eu
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 3 665
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 12 005
Izhevskissä eli kaupungissa jossa on Kalashnikovin asetehtaat on tänään illalla tapahtunut joku räjähdys ja sitä seurannut tulipalo
Tosin todennäköisimpänä ilmeisesti pidetään, että räjähdyksen kohteena on kaasuputki eikä asetehtaat.
Izhevsk sijaitsee n. 1300km Moskovasta itään, lähellä Uralia mutta juuri ja juuri Uralin länsipuolella eli Euroopassa. Kävin tuolla muutamaan kertaan joskus 2005-2008.
edit: tuoreimmat huhut sanoo, että kyseinen räjähdys olisi tapahtunut Jagulin kylässä Izhevskin laitamilla Votkinsin ohjustehtaan testipaikalla (itse ohjustehdas on parikymmentä kilometriä kaumpana Votkinsin kaupungissa). Ja venäläiset selittää, että kyseessä olisi tarkoituksellinen rakettipolttoaineen käytöstäpoisto. Mikä vaikuttaa tyypilliseltä venäläiseltä meriselitykseltä...
Tosin todennäköisimpänä ilmeisesti pidetään, että räjähdyksen kohteena on kaasuputki eikä asetehtaat.
Izhevsk sijaitsee n. 1300km Moskovasta itään, lähellä Uralia mutta juuri ja juuri Uralin länsipuolella eli Euroopassa. Kävin tuolla muutamaan kertaan joskus 2005-2008.
edit: tuoreimmat huhut sanoo, että kyseinen räjähdys olisi tapahtunut Jagulin kylässä Izhevskin laitamilla Votkinsin ohjustehtaan testipaikalla (itse ohjustehdas on parikymmentä kilometriä kaumpana Votkinsin kaupungissa). Ja venäläiset selittää, että kyseessä olisi tarkoituksellinen rakettipolttoaineen käytöstäpoisto. Mikä vaikuttaa tyypilliseltä venäläiseltä meriselitykseltä...
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 3 665
Noniin, ei se homma ihan niinkään mene, mutta jos halutaan offtopikilla ketjua paskoa, niin ollaan asian ytimessä!
Eikös tämäkin herra ole ollut suosiossa suomalaisen nettioikeiston keskuudessa kun on servannut libsejä ?
Niin se muailma muuttuu, mitä oikeemmalla, sitä venäjämyönteisempi.
- Liittynyt
- 07.03.2017
- Viestejä
- 2 026
No kyllähän Tucker Carlson kuuluu tähän keskusteluun, koska paljastaa huomenna ne Kremlin syyt hyökätä Ukrainaan. Juu tiedän että anti on varmaan samantasoista tuubaa kuin eräältä Putkoselta tulee...
Mutta väitteet oikeisto/vasemmiston Venäjämielisyydestä ei kuulu tänne. On olemassa vain Kreml myönteisiä hölmöjä ja niitä löytyy mistä puolueesta tahansa. Nuo oikeisto/vasemmisto vänkäykset jonnekkin muualle, kiitos.