Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Emmätiiä]

No mitä nämä kunnon aseet sitten olisivat? Tässä ketjussa oli jo puhe asetehtaiden kapasiteetista pari sivua aiemmin. Käytännössä suurin osa kapasiteetista ajettiin kylmän sodan jälkeen alas ja nykytuotannolla Eurooppa pystyy ehkä about kymmenesosa päivässä tuottamaan tykistökuulia kun vertaa Ukrainian tarpeeseen. Tässä vielä linkki jossa tätä problematiikkaa on kuvattu hyvin.

‘Ukraine’s Shell Crisis Will Continue, European Ammo Production Too Slow’ – Lithuania’s President

Kuten täällä jo vastailtiinkin niin mm. niitä pitkänkantaman ohjuksia jolla saa kaikki huollot, varastot, komentopaikat, parakit, tehtaat sun muut sodankäyntiä hyödyttävät paikat paskottua maantasalle välittömästi. Jos niitä olisi jo tarpeeksi annettu niin olisi tilanne täysin eri. HIMARS kykenee vain paikallisesti örkkien tuhoamiseen, muttei strategisesti niinkään.

 

[BNo1]

Kuten täällä jo vastailtiinkin niin mm. niitä pitkänkantaman ohjuksia jolla saa kaikki huollot, varastot, komentopaikat, parakit, tehtaat sun muut sodankäyntiä hyödyttävät paikat

Montakohan tälläistä kohdetta venäjällä on? Sata? Tuhat? Kymmeniä tuhansia?

 

[Pluribus]

Kyllähän tässä jenkitkin alkavat odottaa, että Zelenski taipuu neuvottelupöytään. Suomi oli samankaltaisessa tilanteessa vuosina 1939-40 ja 1941-44: Stalin esitti aluevaatimuksia, mutta Suomi kieltäytyi ensin. Sitten pyssyt paukkuivat, ja lopulta Stalin sai haluamansa. Bonuksena tulivat tuntuvat sotakorvaukset, joista osaan oli kai syynä kaveraaminen Hitlerin kanssa (Suur-Suomi haaveet...).

Ukraina EU:hun..? Ei vittu ikinä. Siinä olisi vain jälleen yksi nettosaaja.

 

[3me]

Kyllähän tässä jenkitkin alkavat odottaa, että Zelenski taipuu neuvottelupöytään. Suomi oli samankaltaisessa tilanteessa vuosina 1939-40 ja 1941-44: Stalin esitti aluevaatimuksia, mutta Suomi kieltäytyi ensin. Sitten pyssyt paukkuivat, ja lopulta Stalin sai haluamansa. Bonuksena tulivat tuntuvat sotakorvaukset, joista osaan oli kai syynä kaveraaminen Hitlerin kanssa (Suur-Suomi haaveet...).

Ukraina EU:hun..? Ei vittu ikinä. Siinä olisi vain jälleen yksi nettosaaja.

Stalin ei kyllä (onneksi) koskaan saanut haluamaansa siitä piti Suomen armeija huolen kesällä -44, mutten Suomen kohtalo olisi ollut samanlainen kuin Baltianmaiden.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ukraina EU:hun..? Ei vittu ikinä. Siinä olisi vain jälleen yksi nettosaaja.

Jos se nettosaanti on Unkarin kaltaisilta mailta pois, niin sehän on vaan win-win...

Ja kyllähän nyt geopoliittisessa mielessä Ukraina ilman muuta kuuluu meidän leiriin, eikä vaihtoehtoa oikein uskalla eikä kannata edes miettiä.

 

[Pluribus]

Stalin ei kyllä (onneksi) koskaan saanut haluamaansa siitä piti Suomen armeija huolen kesällä -44, mutten Suomen kohtalo olisi ollut samanlainen kuin Baltianmaiden.

Vai ei saanut? Suomi joutui luovuttamaan noin 10 % maa-alueestaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Vai ei saanut? Suomi joutui luovuttamaan noin 10 % maa-alueestaan.

Stalin halusi tehdä Suomesta sosiaalisen vasallivaltion. Tai Neuvostoliiton osan. (Alunperin kivalla pikku kolmen päivän erikoisoperaatiolla ja Kuusisen hallituksella...)

 

[Pluribus]

Stalin halusi tehdä Suomesta sosiaalisen vasallivaltion. Tai Neuvostoliiton osan. (Alunperin kivalla pikku kolmen päivän erikoisoperaatiolla ja Kuusisen hallituksella...)

Talvisodan alkamisen pääasiallisin syy oli alueluovutuksista kieltäytyminen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Talvisodan alkamisen pääasiallisin syy oli alueluovutuksista kieltäytyminen.

No tietenkin se oli välitön (teko-)syy, mutta on aivan ilmeistä, että Stalin halusi koko Suomen määräysvaltansa alle kuten muutkin Molotov-Ribbentrop -sopimuksessa Neuvostoliiton "etupiiriin" luetellut maat.

Jos Suomi olisi taipunut alueluovutuksiin, niin pian Stalin olisi kuitenkin vaatinut lisää tai marssinut Helsinkiä kohti aiempaa paremmista asemista.

 

[Pluribus]

No tietenkin se oli välitön (teko-)syy, mutta on aivan ilmeistä, että Stalin halusi koko Suomen määräysvaltansa alle kuten muutkin Molotov-Ribbentrop -sopimuksessa Neuvostoliiton "etupiiriin" luetellut maat.

Jos Suomi olisi taipunut alueluovutuksiin, niin pian Stalin olisi kuitenkin vaatinut lisää tai marssinut Helsinkiä kohti aiempaa paremmista asemista.

Tämä oli vain viittaus Ukrainan tilanteeseen. Ukraina joutuu hyvin todennäköisesti luovuttamaan nyt Venäjän hallussa olevat alueet.

Tapahtuneesta on tosin jo aikaa, mutta ukrainalaiset hyökkäsivät Suomeen Suomussalmella talvisodassa.

Neuvostoliiton 44. divisioona – Wikipedia

 

[emagdnim]

Vai ei saanut? Suomi joutui luovuttamaan noin 10 % maa-alueestaan.

Venäjän narratiivia toi. Aina venäläiset kommenttipalstoilla tota jauhamassa eivätkä usko, että Helsinki oli helppona tavoitteena.Mukamas saadut alueet olikin tavoite eikä muuta

Talvisodan alkamisen pääasiallisin syy oli alueluovutuksista kieltäytyminen.

Ei vaan Neuvostoliiton false flag, Mainilan laukaukset, oli syynä. Se, että valtio ei anna alueita vapaaehtoisesti ei tee siitä syyllistä sodan alkamiseen. Syypää oli Neuvostoliitto.

Tapahtuneesta on tosin jo aikaa, mutta ukrainalaiset hyökkäsivät Suomeen Suomussalmella talvisodassa.

Neuvostoliitto Suomeen hyökkäsi, käyttäen hallitsemien alueiden ihmisiä. Samalla tavalla nytkin "toisarvoisia" käytetään ensisijaisesti.


Miksi värität historiaa?

 

[Erkki_erikeepperi]

Tämä oli vain viittaus Ukrainan tilanteeseen. Ukraina joutuu hyvin todennäköisesti luovuttamaan nyt Venäjän hallussa olevat alueet.

Ukrainan kannalta kannattaa mieluummin pyrkiä vaikka siihen, että tilanne jäädytetään sekä poliittisesti että sotilaallisesti, eikä mitään lyödä pysyvästi "lukkoon" jollain rauhansopimuksilla (joita Ukraina joutuisi noudattamaan, mutta Venäjä ei kuitenkaan noudata).

Tämä antaa mahdollisuuden siihen, että alueet saadaan suosiolla takaisin siinä vaiheessa kun Venäjällä valta (vääjäämättä) vaihtuu.

Venäjällä tulee olemaan tulevaisuudessa kyllä intressejä poistua Ukrainasta mikäli haluaa normalisoida suhteensa ulkopuoliseen maailmaan. Putinia se ei kiinnosta mutta ehkä seuraajia kiinnostaa.

 

[Pluribus]

Ukrainan kannalta kannattaa mieluummin pyrkiä vaikka siihen, että tilanne jäädytetään sekä poliittisesti että sotilaallisesti, eikä mitään lyödä pysyvästi "lukkoon" jollain rauhansopimuksilla (joita Ukraina joutuisi noudattamaan, mutta Venäjä ei kuitenkaan noudata).

Tämä antaa mahdollisuuden siihen, että alueet saadaan suosiolla takaisin siinä vaiheessa kun Venäjällä valta (vääjäämättä) vaihtuu.

Jotenkin tuntuu tämä Venäjän (Putinin) laajentumishalu käsittämättömältä, koska Venäjä on pinta-alaltaan maailman suurin valtio (noin USA ja Kanada yhteensä), ja tämä pätee myös luonnonvaroihin.

 

[Jevggis]

Jotenkin tuntuu tämä Venäjän (Putinin) laajentumishalu käsittämättömältä, koska Venäjä on pinta-alaltaan maailman suurin valtio (noin USA ja Kanada yhteensä), ja tämä pätee myös luonnonvaroihin.

Ryssät haluaa Ukrainan pellot, koska ruoan avulla voi kiristää Afrikkaa ja tarvittaessa aiheuttaa valtavat pakolaisaallot Eurooppaan.

 

[Mikkos]

Jotenkin tuntuu tämä Venäjän (Putinin) laajentumishalu käsittämättömältä, koska Venäjä on pinta-alaltaan maailman suurin valtio (noin USA ja Kanada yhteensä), ja tämä pätee myös luonnonvaroihin.

Mutta kun ryssä ei osaa itse tehdä mitään vaan valloittaa lisää maata missä asiat toimii ja sitten ne ryssii senkin ja yrittää valloittaa lisää maata. Kuin heinäsirkat tuhoaa kaiken edestään ja takaataan ja etsii aina lisää tuhottavaa.

 

[Jarger]

Kyllähän tässä jenkitkin alkavat odottaa, että Zelenski taipuu neuvottelupöytään. Suomi oli samankaltaisessa tilanteessa vuosina 1939-40 ja 1941-44: Stalin esitti aluevaatimuksia, mutta Suomi kieltäytyi ensin. Sitten pyssyt paukkuivat, ja lopulta Stalin sai haluamansa. Bonuksena tulivat tuntuvat sotakorvaukset, joista osaan oli kai syynä kaveraaminen Hitlerin kanssa (Suur-Suomi haaveet...).

Ukraina EU:hun..? Ei vittu ikinä. Siinä olisi vain jälleen yksi nettosaaja.

Mitä se siellä neuvottelupöydässä saavuttaa, ei mitään, kun ei koko maakaan.
Ihan samanlaisia ihmisiä siellä on kuin muuallakin ja kova tarve nostaa maansa suosta. Kyllä minä heitä arvostan enemmän kuin vaikka Unkaria nyt, mieluusti vaihtaisin jäsenen toiseen, yksi kun haisee kaalille, niin
sille voi heittää monoa ja katsella toisen tilalle. Näissä asioissa rahan ei tulisi olla prioriteetti jos se säästää poliittiselta vammaisuudelta, eli sotaan tähtäävältä itsekkyydeltä.

PS. "whatabout Suur-Suomi" Haiskahtaa.

 

[Jarger]

Ryssät haluaa Ukrainan pellot, koska ruoan avulla voi kiristää Afrikkaa ja tarvittaessa aiheuttaa valtavat pakolaisaallot Eurooppaan.

Kyllä Afrikan kanssa voi olla kaverikin ja tappaa ihan eurooppalaiset "nälkään" ja nuivettaa talouden. Kaasusta ruoka-aseeseen. Kyllä ne menohalut vähenee jos bensa tankissa tulee kalliiksi, sama talouden suhteen. Kallis on kallis, varsinkin jos tulot tippuu.
Henkilökohtaisesti uskon ensin kyllä Venäjän talouden heikkenemiseen, jos ei sitä sitten muulla tavoin muualta tueta.

 

[Tonnin Seteli]

Jotenkin tuntuu tämä Venäjän (Putinin) laajentumishalu käsittämättömältä, koska Venäjä on pinta-alaltaan maailman suurin valtio (noin USA ja Kanada yhteensä), ja tämä pätee myös luonnonvaroihin.

Tässä on hyvä esimerkki kausaliteetista, jonka voi helposti päätellä tai esittää väärin. On erehdys, että Venäjä ei pyrkisi laajenemaan koska sen ei tarvitse koska se on niin iso. Todellisuudessa homma menee toisin päin ja vielä suoraviivaisemmin. Venäjän Federaatio(ja Neuvostoliitto ja keisarikunta) on(ja olivat) niin iso juuri siksi, että se pyrkii aina laajentumaan(ja säilyttämään jo hankkimansa alusmaat ja palauttamaan irtaantuneet).

Vähän sama juttu siis kuin "In Soviet Russia..." -meemeissä mutta ihan vakavissaan ja oikeasti ja ilman vitsiä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Putin luulee, että maantieteellinen suuruus on suuruutta, mutta kyllä se 140 miljoonan ihmisen kansakunnalla on aika nihkeää olla suuri, vaikka olisi lääniä miten paljon... Se on maailman väestöstä mitä, 2 prosenttia!? Ja taloudesta varmaan samaa luokkaa...

 

[Vipa^]

Ja sitten asiaan: Ukraina onnistunut ilmeisesti (toivottavasti) lamauttamaan Venäjän verotusjärjestelmän.

Hacking of Federal Tax Service of the russian federation ― Details of Another Cyber Operation of the Defence Intelligence of Ukraine

gur.gov.ua

Hacking of Federal Tax Service of the russian federation ― Details of Another Cyber Operation of the Defence Intelligence of Ukraine

As a result of the cyberattack, all servers were infected with malware.

At the same time, the russian IT company Office.ed-it.ru, which serviced the russian federal taxation service, was attacked in the same way.

As a result of two cyber-attacks, the configuration files, which have been ensuring the functioning of the extensive taxation system of the russian federation for years, were completely eliminated ― the entire database and its backup copies were destroyed.

 

[Jarger]

Putin luulee, että maantieteellinen suuruus on suuruutta, mutta kyllä se 140 miljoonan ihmisen kansakunnalla on aika nihkeää olla suuri, vaikka olisi lääniä miten paljon... Se on maailman väestöstä mitä, 2 prosenttia!? Ja taloudesta varmaan samaa luokkaa...

Ei se mitään luule, samalla tavalla johtoregiimeineen käärii omistukset valloitetuilta alueilta kuin Venäjältäkin. Venäjällä vaan on palikat jo jaeltu ja nyt muualta ois kiva saada lisää.
Muskikin sen sanoi, että hän on vasta maailman toiseksi rikkain mies, ja että rikkain on Putin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei se mitään luule, samalla tavalla johtoregiimeineen käärii omistukset valloitetuilta alueilta kuin Venäjältäkin. Venäjällä vaan on palikat jo jaeltu ja nyt muualta ois kiva saada lisää.
Muskikin sen sanoi, että hän on vasta maailman toiseksi rikkain mies, ja että rikkain on Putin.

Ainahan sitä voi omistuksia kääriä, mutta missä määrin niistä pääsee tosiasiassa hyötymään on sitten eri juttu...

Jos mietitään vaikka Itä-Ukrainan luonnonvarojen hyödyntämistä (poislukien maatalous), niin se on parhaimmillaankin hyvin pitkän jänteen projekti, eikä välttämättä toteudu mielekkäällä tavalla koskaan, jos pakotteet sitä estää ja rajoittaa.

 

[HTK12]

Yksi mitä voitaisiin pohtia olisi se, että MITÄS JOS dronet muuttaa sodankäynnin luonnetta radikaalisti lähivuosina ja jotkut vanhat asejärjestelmät jäävät melkein hyödyttömiksi. Eikö sitten NIITÄ kannattaisi antaa Ukrainalle reilusti juuri nyt, kun niistä vielä jotain iloa voisi olla... Vaikka nyt ihan joku kevyt kranaatinheitin, emminäätiiä. Tuli vaan mieleen.

Sitä kannattaa pohtia sitten kun on jotain tietoa minkä perusteella tehdä päätöksiä. En pidä droneja mikään wunderwaffena, eiköhän niidenkin torjuntaa kehitetä muutomassa vuodessa kustannustehokkaat ratkaisut. Epäsuora tuli on tässäkin sodassa osoittanut tärkeytensän, joten en kyllä siitä alkaisi tinkimään ellei tosiaan tule jotain selvää faktaa miksi sillä ei enää ole merkitystä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sitä kannattaa pohtia sitten kun on jotain tietoa minkä perusteella tehdä päätöksiä. En pidä droneja mikään wunderwaffena, eiköhän niidenkin torjuntaa kehitetä muutomassa vuodessa kustannustehokkaat ratkaisut. Epäsuora tuli on tässäkin sodassa osoittanut tärkeytensän, joten en kyllä siitä alkaisi tinkimään ellei tosiaan tule jotain selvää faktaa miksi sillä ei enää ole merkitystä.

Ihan panssarivaunujenkin merkitys tulevaisuudessa on vähän kyseenalainen, jos niitä saadaan jatkossa lamautettua jollain simppelillä itsemurhadronella... Jo aiemminkin panssarivaunut on olleet vähän kyseenalaisia jalkaväen PST-aseiden vuoksi, mutta nyt sitten tulee vielä kokonaan uusi muuttuja kuvioihin eli halvat dronet.

Saattavat olla aika kalliita ruumisarkkuja jatkossa...

Niin ja miinat. Nekin on osoittaneet arvonsa ja merkityksensä tässä sodassa panssaroituja kulkuneuvoja vastaan.

 

[blueowl]

Näyttää aikalailla siltä, että republikaanit antaa USA:lta joululahjan Putinille ja Orban hoitaa sen EU:n osalta.

Hieno meininki.

 

[HTK12]

Ihan panssarivaunujenkin merkitys tulevaisuudessa on vähän kyseenalainen, jos niitä saadaan jatkossa lamautettua jollain simppelillä itsemurhadronella... Jo aiemminkin panssarivaunut on olleet vähän kyseenalaisia jalkaväen PST-aseiden vuoksi, mutta nyt sitten tulee vielä kokonaan uusi muuttuja kuvioihin eli halvat dronet.

Saattavat olla aika kalliita ruumisarkkuja jatkossa...

Niin ja miinat. Nekin on osoittaneet arvonsa ja merkityksensä tässä sodassa panssaroituja kulkuneuvoja vastaan.

No empä alkaisi panssarivaunuistakaan luopumaan vielä nykytiedon valossa. Jos saadaan läpimurto, niin ovat melko verrattomia sen hyödyntämisessä. No jalkamiinoista ei olisi pitänyt Suomenkaan luopua, mutta kun haluttiin olla maailmaa parantamassa, niin pitihän niistä luopua. Estävät tehokkaasti panssarimiinojen raivaamista. Kustannustehokkuus on kuitenkin edelleenkin yksi merkittävä tekijä. Miinat on halpoja kuten on ne kevyet kranaatin heittimetkin.

 

[blueowl]

Ei se mitään luule, samalla tavalla johtoregiimeineen käärii omistukset valloitetuilta alueilta kuin Venäjältäkin. Venäjällä vaan on palikat jo jaeltu ja nyt muualta ois kiva saada lisää.
Muskikin sen sanoi, että hän on vasta maailman toiseksi rikkain mies, ja että rikkain on Putin.

Tuohon on pakko vastata, että valloitussodan käyminen joidenkin resurssien takia ei ole uskottavaa.

Eiköhän taustalla vaikuta eniten ihan vaan se perinteinen nationalismi.

 

[Jarger]

Tuohon on pakko vastata, että valloitussodan käyminen joidenkin resurssien takia ei ole uskottavaa.

Eiköhän taustalla vaikuta eniten ihan vaan se perinteinen nationalismi.

No, näkeehän sen mitä toinen ääripää ainakin saa aikaan. Munattomuutta ja kykyä olla puolustamatta maataan. Ja kas - tässä ollaan Euroopan osalta. Joissain asioissa Venäjän propaganda osuu naulan kantaan, koska
liberaalius monine sukupuolineen nyt on vaan naurettavaa. Ne ovat arvoja, joita yllättäen kansallismieliset eivät halua vaalia, ja aika vähän taitaa olla niitä, jotka ovat menossa kuolemaan niiden puolesta.
Kyllä valloitussodalla saadaan juurikin resursseja, kaikenmoisia. Myös niitä "biorobotteja"

 

[hkultala]

Tuohon on pakko vastata, että valloitussodan käyminen joidenkin resurssien takia ei ole uskottavaa.

Se on asia jota maailmanhistoria on täynnä.

Eiköhän taustalla vaikuta eniten ihan vaan se perinteinen nationalismi.

Ei, vaan täysin päin vastoin.

Nationalismin idea on "jokainen kansa ansaitsee oman valtionsa".

Se, että pyritään sodalla tuhoamaan yhdeltä kansalta sen oma valtio on täysin nationalismin aatteiden vastaista.

Se, että venäjä on vallannut ties kuinka monen siperian heimon alueet ja nyt yrittää vallata ukrainaa on imperialismia, ei nationalismia.

Sen sijaan kansallisvaltion puolustaminen hyökkääjiltä (eli se, mitä ukraina tekee) on nationalismia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Se, että pyritään sodalla tuhoamaan yhdeltä kansalta sen oma valtio on täysin nationalismin aatteiden vastaista.

Mutta Putinin mielestä Ukrainaa ei ole olemassakaan vaan ukrainalaiset on venäläisiä ja Ukraina on Venäjää...

 

[Griffin]

Tuollaiset liiankauan vallassa olleet, kuten putin sekoavat toisinaan ja jos ovat sopivassa asemassa, niin saavat maailmanlaajuista tuhoa aikaan.. Pahimmillaan tuho voi jatkua esim 1000, ehkä 2000 vuotta (mouhiksen tappakaa muut epäkelpo, mielipuolinen yhteiskuntajärjestelmä.) Siinä vaiheessa, kun lapsille käydään opettamaan kouluss tappakaa muut ideologiaa, homma tulee jatkumaan pidempään ja muuttuu selkeästi vakavammaksi.

Siksi Ukrainan tilanne pitäisi ratkaista venäjän tappioksi, ihan ehdottomasti. Vaikka se vaatisi länsimailta suurempiakin uhrauksia, esim tuen muodossa. Hinta on kuitenkin pieni, jos ratkaisut tehdään nyt.

 

[Tonnin Seteli]

Mutta Putinin mielestä Ukrainaa ei ole olemassakaan vaan ukrainalaiset on venäläisiä ja Ukraina on Venäjää...

Kyllä tämä venäläinen logiikka ja moraali alkaa olla laajasti tiedossa. Se rosvous ei ole nationalismia vaan kolonialismia, imperialismia ja muuta rosvousta joka toimii ihan ilman nationalismiakin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Siksi Ukrainan tilanne pitäisi ratkaista venäjän tappioksi, ihan ehdottomasti. Vaikka se vaatisi länsimailta suurempiakin uhrauksia, esim tuen muodossa. Hinta on kuitenkin pieni, jos ratkaisut tehdään nyt.

Hinta olisi ollut hyvin pieni, kun se olisi maksettu esimerkiksi 2014...... Tai 2008.

Vielä talvella 2022 olisi voitu panna kova kovaa vastaan ja "eskaloida" oikein kunnolla, katsottu bluffit loppuun asti. Tai vaikka loppuvuonna 2021 olisi viety runsaasti "rauhanturvaajia" Ukrainaan. Ja pyssyjä iso läjä.

Mutta kun ei niin ei.

 

[Pluribus]

Tuolla on pian "sodittu" kaksi vuotta, ja mikä on tulos? Venäjä pitää edelleenkin hallussaan suurta osaa valloittamiaan alueita. Jotta tilanne kääntyisi Ukraina eduksi, siihen vaadittaisiin ihme, eikä pieni sellainen vältttämättä riittäisi.

Suomikin on tukenut tätä toivotonta taistelua yli miljardin euron edesta, ja joiltakin kotimaan tarvitsijoilta se on tietenkin pois. Kaikki tuki Ukrainalle tähän saakka on ollut vain väistämättömän lykkäämistä. Kyllä Venäjällä riittää resursseja ylläpitää nykyistä asemasotaa.

Ja mitä tulee ukrainalaisiin yleensä, minä en tee suurta eroa ukrainaisten, valkovenäläisten ja venäläisten välillä. Kaikki ovat samoja (saatanan) slaaveja, joista ei ole mitään muuta kuin vaivaa, ja maiden kieletkin ovat samankuuloista ryssän pulinaa.

 

[Mikkos]

Tuolla on pian "sodittu" kaksi vuotta, ja mikä on tulos? Venäjä pitää edelleenkin hallussaan suurta osaa valloittamiaan alueita. Jotta tilanne kääntyisi Ukraina eduksi, siihen vaadittaisiin ihme, eikä pieni sellainen vältttämättä riittäisi.

Suomikin on tukenut tätä toivotonta taistelua yli miljardin euron edesta, ja joiltakin kotimaan tarvitsijoilta se on tietenkin pois. Kaikki tuki Ukrainalle tähän saakka on ollut vain väistämättömän lykkäämistä. Kyllä Venäjällä riittää resursseja ylläpitää nykyistä asemasotaa.

Ja mitä tulee ukrainalaisiin yleensä, minä en tee suurta eroa ukrainaisten, valkovenäläisten ja venäläisten välillä. Kaikki ovat samoja (saatanan) slaaveja, joista ei ole mitään muuta kuin vaivaa, ja maiden kieletkin ovat samankuuloista ryssän pulinaa.

Tilanne on se että venäjä on menettänyt oliskohan 70% sodan alusta miehittämistään alueista, 90% sotilaista verrattuna ennen sotaa sekä suurimman osan tankeistaan.

Toki suolan kanssa mutta on kuuemma melko lähellä riippumattomia lähteitä. Ja tuossa on vaan kuolleet (riippumattomat veikkaa 319 000 kuollutta). Tuohon päälle yleisen säännön mukaan kolminkertainen määrä haavoittuneita.

 

[Griffin]

Tuolla on pian "sodittu" kaksi vuotta, ja mikä on tulos? Venäjä pitää edelleenkin hallussaan suurta osaa valloittamiaan alueita. Jotta tilanne kääntyisi Ukraina eduksi, siihen vaadittaisiin ihme, eikä pieni sellainen vältttämättä riittäisi.

Suomikin on tukenut tätä toivotonta taistelua yli miljardin euron edesta, ja joiltakin kotimaan tarvitsijoilta se on tietenkin pois. Kaikki tuki Ukrainalle tähän saakka on ollut vain väistämättömän lykkäämistä. Kyllä Venäjällä riittää resursseja ylläpitää nykyistä asemasotaa.

Ja mitä tulee ukrainalaisiin yleensä, minä en tee suurta eroa ukrainaisten, valkovenäläisten ja venäläisten välillä. Kaikki ovat samoja (saatanan) slaaveja, joista ei ole mitään muuta kuin vaivaa, ja maiden kieletkin ovat samankuuloista ryssän pulinaa.

Ryssiltä on tuhottu suureltamäärin niiden uudet aseet (omat ja huoltoontulleet), joten pehmityksen ollessa tässä vaiheessa tarvittavan tuen määrä ei olisi kovinkaan massiivinen. Euroopassa varsinkin on vain valitettavasti ajettu puolustusteollisuus alas. Naton varjopuoli on selkeästi se, että se on mädättänyt maiden omat tuotannot.

Ryssissä korruptio tuhosi yllättävän tehokkaasti armeijan kyvyt, mutta Euroopassa on näköjään myös ryssitty homma sille tasolle, että ryssät voivat tulla rajojen yli porukalla sirppien ja vasaroidensa kanssa, käyttäen ekan maailmansofan ylijäämää ja Euroopassa ei ole edes sille vastusta, kunhan vain porukkaa tulee joku muutamia satojatuhansia ja sehän onnistuu, kun Euroopassa ei saada edes toimivia pakotteita aikaan, vaan firmat vuotavat ihan suoraa ryssiin kamaa, minkä kerkiävät, eikä niistä tehdä varoittavia esimerkkejä, että ei noin.. Lisäksi tuotantoa ei haluta oikeasti edes yrittää käynnistellä, vaikka olisi erittän raskaat syyt..

 

[Jevggis]

Tuolla on pian "sodittu" kaksi vuotta, ja mikä on tulos? Venäjä pitää edelleenkin hallussaan suurta osaa valloittamiaan alueita. Jotta tilanne kääntyisi Ukraina eduksi, siihen vaadittaisiin ihme, eikä pieni sellainen vältttämättä riittäisi.

Suomikin on tukenut tätä toivotonta taistelua yli miljardin euron edesta, ja joiltakin kotimaan tarvitsijoilta se on tietenkin pois. Kaikki tuki Ukrainalle tähän saakka on ollut vain väistämättömän lykkäämistä. Kyllä Venäjällä riittää resursseja ylläpitää nykyistä asemasotaa.

Ja mitä tulee ukrainalaisiin yleensä, minä en tee suurta eroa ukrainaisten, valkovenäläisten ja venäläisten välillä. Kaikki ovat samoja (saatanan) slaaveja, joista ei ole mitään muuta kuin vaivaa, ja maiden kieletkin ovat samankuuloista ryssän pulinaa.

Valittamiseen ja kitisemiseen pystyy jokainen, joka osaa kaivaa nenäänsä. Eli mitä jos vietäisiin keskustelua vähän korkeammalle tasolle?

Jos sinä olisit Suomen diktaattori, niin mikä olisi sinun politiikka sodan suhteen?

 

[blueowl]

Se on asia jota maailmanhistoria on täynnä.



Ei, vaan täysin päin vastoin.

Nationalismin idea on "jokainen kansa ansaitsee oman valtionsa".

Se, että pyritään sodalla tuhoamaan yhdeltä kansalta sen oma valtio on täysin nationalismin aatteiden vastaista.

Se, että venäjä on vallannut ties kuinka monen siperian heimon alueet ja nyt yrittää vallata ukrainaa on imperialismia, ei nationalismia.

Sen sijaan kansallisvaltion puolustaminen hyökkääjiltä (eli se, mitä ukraina tekee) on nationalismia.

Se homma on siinä, että minkä Venäjä katsoo omaksi "kansaksi" ja mitä ei. Ja se, mikä ylipäätänsä on venäläisten kansallinen identiteetti. Sulle ratkaisuna voi olla etnonationalismi ja DNA:n testaaminen, mutta se ei ole ainut asia.

Se, että väittää Venäjän kohdalla olevan ryöstöreissu on yhtä laiskaa ja väärin kuin väittää, että USA hyökkäsi paikkaan X koska öljy.

 

[BNo1]

Ei, vaan täysin päin vastoin.
Nationalismin idea on "jokainen kansa ansaitsee oman valtionsa".
Se, että pyritään sodalla tuhoamaan yhdeltä kansalta sen oma valtio on täysin nationalismin aatteiden vastaista.
Se, että venäjä on vallannut ties kuinka monen siperian heimon alueet ja nyt yrittää vallata ukrainaa on imperialismia, ei nationalismia.
Sen sijaan kansallisvaltion puolustaminen hyökkääjiltä (eli se, mitä ukraina tekee) on nationalismia.

Väitteesi pitäisi muuten paikkansa mutta ongelmana on että venäjä ympärillä on tietty määrä valtioita jotka se näkee menetetyiksi ja kuuluvan heille eikä silloin synny tilannetta että "jokainen kansa ansaitsee oman valtionsa" jos toinen valtio näkee että kyseinen maa kuuluukin sille ja on vain hetkellisesti menetetty.

"On December 25, 2022, in an interview for the national television, Putin, apparently for the first time, openly declared that Russia's goal—not only culturally, but territorially "to unite the Russian people" within a single state. In June 2023 President Putin described those who had died in the invasion as having "gave their lives to Novorossiya and for the unity of the Russian world""

Imperialismia olisi että venäjä alkaisi valloittaa valtioita jotka ei ikinä ole sille kuulunutkaan (esim Iso-Britannia ja Intia) ja tässä on juurikin se ongelma eli mitä tarkoittaa "kuuluminen" jollekkin erityisesti kun se määritellään usein historiallisin / poliittisin / uskonnollisin perustein (TJEU: Israel). Jos amerikan intiaanit alkaisivat valloittaa maatansa takaisin niin kummat olisi maataan puolustavia nationalisteja, nykyiset asukkaat vai intiaanit?

Russian world - Wikipedia

en.wikipedia.org

Eurasianism - Wikipedia

en.wikipedia.org

Russian nationalism - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[blueowl]

Väitteesi pitäisi muuten paikkansa mutta ongelmana on että venäjä ympärillä on tietty määrä valtioita jotka se näkee menetetyiksi ja kuuluvan heille eikä silloin synny tilannetta että "jokainen kansa ansaitsee oman valtionsa" jos toinen valtio näkee että kyseinen maa kuuluukin sille ja on vain hetkellisesti menetetty.

"On December 25, 2022, in an interview for the national television, Putin, apparently for the first time, openly declared that Russia's goal—not only culturally, but territorially "to unite the Russian people" within a single state. In June 2023 President Putin described those who had died in the invasion as having "gave their lives to Novorossiya and for the unity of the Russian world""

Imperialismia olisi että venäjä alkaisi valloittaa valtioita jotka ei ikinä ole sille kuulunutkaan (esim Iso-Britannia ja Intia) ja tässä on juurikin se ongelma eli mitä tarkoittaa "kuuluminen" jollekkin erityisesti kun se määritellään usein historiallisin / poliittisin / uskonnollisin perustein (TJEU: Israel). Jos amerikan intiaanit alkaisivat valloittaa maatansa takaisin niin kummat olisi maataan puolustavia nationalisteja, nykyiset asukkaat vai intiaanit?

Russian world - Wikipedia

en.wikipedia.org

Eurasianism - Wikipedia

en.wikipedia.org

Russian nationalism - Wikipedia

en.wikipedia.org

Joo sanoisin, että iso osa venäläistä nationalismia on irredentismi.

 

[Griffin]

Väitteesi pitäisi muuten paikkansa mutta ongelmana on että venäjä ympärillä on tietty määrä valtioita jotka se näkee menetetyiksi ja kuuluvan heille eikä silloin synny tilannetta että "jokainen kansa ansaitsee oman valtionsa" jos toinen valtio näkee että kyseinen maa kuuluukin sille ja on vain hetkellisesti menetetty.

"On December 25, 2022, in an interview for the national television, Putin, apparently for the first time, openly declared that Russia's goal—not only culturally, but territorially "to unite the Russian people" within a single state. In June 2023 President Putin described those who had died in the invasion as having "gave their lives to Novorossiya and for the unity of the Russian world""

Imperialismia olisi että venäjä alkaisi valloittaa valtioita jotka ei ikinä ole sille kuulunutkaan (esim Iso-Britannia ja Intia) ja tässä on juurikin se ongelma eli mitä tarkoittaa "kuuluminen" jollekkin erityisesti kun se määritellään usein historiallisin / poliittisin / uskonnollisin perustein (TJEU: Israel). Jos amerikan intiaanit alkaisivat valloittaa maatansa takaisin niin kummat olisi maataan puolustavia nationalisteja, nykyiset asukkaat vai intiaanit?

Russian world - Wikipedia

en.wikipedia.org

Eurasianism - Wikipedia

en.wikipedia.org

Russian nationalism - Wikipedia

en.wikipedia.org

Tuo "joku kuului joskus jollekkin" on ihan samoin tekosyy hyökkäykselle, kuin muutkin tekosyyt. Alueita on kuulunut eri tahoille kautta historian ja alussa ei kellekään.

 

[Mikkos]

Tuo "joku kuului joskus jollekkin" on ihan samoin tekosyy hyökkäykselle, kuin muutkin tekosyyt. Alueita on kuulunut eri tahoille kautta historian ja alussa ei kellekään.

Venäläisillä ei ole muuta kuin venäjä, ruski mir. Venäläiset ei käytännössä tunnusta muita maita edes olevaksi vaan maailman kuuluisi olla venäläinen.

 

[blueowl]

Tuo "joku kuului joskus jollekkin" on ihan samoin tekosyy hyökkäykselle, kuin muutkin tekosyyt. Alueita on kuulunut eri tahoille kautta historian ja alussa ei kellekään.

Mikä on sitten se taustalla oleva oikea syy ja motiivi?

 

[Mikkos]

Mikä on sitten se taustalla oleva oikea syy ja motiivi?

Venäjä tarvii sotia tietyn väliajoin ja isompia sotia n. sadan vuoden välein että kansa pysyy tyytyväisenä "suureen" venäjään ja valloittavaan tsaariin. Tsaari joka ei aloita sotia ei pysy kauaa puikoissa.

 

[blueowl]

Venäjä tarvii sotia tietyn väliajoin ja isompia sotia n. sadan vuoden välein että kansa pysyy tyytyväisenä "suureen" venäjään ja valloittavaan tsaariin. Tsaari joka ei aloita sotia ei pysy kauaa puikoissa.

Mä sanoisin, että tämä on paskaa, Putinilla ei ollut mitään vaaraa joutua pois vallasta. Se betonoitiin viimeistään silloin, kun asettui kolmatta kertaa ehdokkaaksi "vaaleihin"

Nationalismia voi lietsoa hyökkäämättä mihinkään.

 

[Jarger]

Tuolla on pian "sodittu" kaksi vuotta, ja mikä on tulos? Venäjä pitää edelleenkin hallussaan suurta osaa valloittamiaan alueita. Jotta tilanne kääntyisi Ukraina eduksi, siihen vaadittaisiin ihme, eikä pieni sellainen vältttämättä riittäisi.

Suomikin on tukenut tätä toivotonta taistelua yli miljardin euron edesta, ja joiltakin kotimaan tarvitsijoilta se on tietenkin pois. Kaikki tuki Ukrainalle tähän saakka on ollut vain väistämättömän lykkäämistä. Kyllä Venäjällä riittää resursseja ylläpitää nykyistä asemasotaa.

Ja mitä tulee ukrainalaisiin yleensä, minä en tee suurta eroa ukrainaisten, valkovenäläisten ja venäläisten välillä. Kaikki ovat samoja (saatanan) slaaveja, joista ei ole mitään muuta kuin vaivaa, ja maiden kieletkin ovat samankuuloista ryssän pulinaa.

Sehän tuli kuin suoraan Kremlin tietotoimistosta, malliin kuin joku paikallinen Turtiainen olisi itse ollut kertomassa ohjeiden mukaan. Mallikasta

 

[Mikkos]

Mä sanoisin, että tämä on paskaa, Putinilla ei ollut mitään vaaraa joutua pois vallasta. Se betonoitiin viimeistään silloin, kun asettui kolmatta kertaa ehdokkaaksi "vaaleihin"

Nationalismia voi lietsoa hyökkäämättä mihinkään.

Sano vaan mutta näin se venäjällä menee. Enemmän mä uskon asiaan vihkiytyneitä ammattilaisia kuin netin nojatuolikenraaleja.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[blueowl]

Sano vaan mutta näin se venäjällä menee. Enemmän mä uskon asiaan vihkiytyneitä ammattilaisia kuin netin nojatuolikenraaleja.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Oliko tuo se Karin luento? On nimittäin eeerittäin yksinkertaistettu ja orientalistinen näkemys.

Kannattaa lukea asiaan perehtyneiden artikkeleita ja kirjoja. Matthew Owensin Overreach on yksi hyvä esimerkki.

 

[sahaaja]

Eiköhän tuossa hyökkäyksen syynä ole lähinnä se ongelma, että Venäjän johdossa oleva diktaattori ja tämän hännystelijät eivät pysty hyväksymään sitä tosiasiaa, että Venäjä ei enää ole mikään suurvalta. Ja kun ympäröivät maat lipsuvat pois Venäjän vaikutuspiiristä, niin missään nimessä ei saa päästä tapahtumaan sitä, että pärjäisivätkin paremmin esim. EU:n kanssa yhteistyötä tekemällä kuin Venäjälle kumartelemalla.

Ukrainan osalta luultavasti lisävaikuttimena on ollut sitten se, että vaikka sen maaseutujen perusvenäläisen pystyy hyvin kielimuurilla eristämään länsimaisesta viestinnästä, niin Ukrainan kanssa monella on paljon enemmän kontaktipintaa ja yhteistä kieltä, joten menestyvä Ukraina lienee paljon pahempaa myrkkyä Venäjän omalle propagandalle kuin monen muun naapurimaan.

Ja tietenkin kolmantena seikkana se, että diktaattorit nyt tuppaavat ennen pitkää uskottelemaan itselleen olevansa kaikin puolin ylivertaisia, ja sen perusteella sitten tekevät typeräksi osoittautuvia ratkaisuja. Ja vastaansanojat sitten tiputellaan ikkunoista. Eihän Venäjä Ukrainaan nyt 2022 hyökätessä ollut valmistautunut oikeasti pitkään kestävään sotaan.

 

[Gespard]

Eihän Venäjä Ukrainaan nyt 2022 hyökätessä ollut valmistautunut oikeasti pitkään kestävään sotaan.

Höpö höpö, tiesivät vähintään pari vuotta aiemmin. Ei ne valloitushalut päivässä synny. Valmistautuminen oli puutteellista, mutta sitä tehtiin.